overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4276/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р.Справа № 876/886/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Польсько-український університет» про скасування реєстрації деклараційів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року повернено позовну заяву ОСОБА_1 про залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №809/4276/15 за позовом Івано-Франківської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Польсько-український університет» про скасування реєстрації декларацій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року апелянтом отримано 25.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі №809/4276/15 за позовом Івано-Франківської міської ради до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Польсько-український університет» про скасування реєстрації декларацій - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко
Справа № 813/2068/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2068/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р.

Справа № 876/842/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» про стягнення коштів з рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №813/2068/15 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» про стягнення коштів з рахунків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» залишено без руху та надано термін протягом п’яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року апелянтом отримано 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №813/2068/15 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» про стягнення коштів з рахунків – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко
Справа № 826/1974/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1974/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року м. Київ № 826/1974/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до науково-виробничого приватного підприємства «Гідросервіс» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до науково-виробничого приватного підприємства «Гідросервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.02.2016 року.

Станом на 03.03.2016 р. вимоги ухвали від 10.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Відповідною ухвалою суду від 10.02.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до науково-виробничого приватного підприємства «Гідросервіс» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1111/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1111/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року м. Київ № 826/1111/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №2» товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №2» товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.02.2016 року.

Станом на 03.03.2016 р. вимоги ухвали від 27.01.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані. Відповідною ухвалою суду від 03.03.2016 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до дочірнього підприємства «Спеціалізоване управління №2» товариства з обмеженою відповідальністю «УБК Будмеханізація» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 521/13257/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа № 521/13257/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Мирончук Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про порушення митних правил - задоволено.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 05 лютого 2016 року .

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 521/13261/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа № 521/13261/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Мирончук Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук`янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задоволено.

На зазначену постанову суду Одеська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 05 лютого 2016 року .

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 815/1111/15
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/1111/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3 (договір від 09.02.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів, Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Південної митниці Міндоходів, Одеської митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин
Справа № 814/3845/15
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3845/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

25 лютого 2016 року ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ставка судового збору за подачу адміністративного позову становила 646,68 грн. Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 711,35 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 711,35 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 814/4422/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4422/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. по справі № 814/4422/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Кабінет Міністрів України

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. по справі № 814/4422/15 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.