Справа № 0670/2070/12,
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поворот виконання рішення)

18 червня 2015 року Житомир Справа № 0670/2070/12,

Категорія 12

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення невиплачених коштів

в с т а н о в и в:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій зазначило, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року зобов'язано Державний Департамент з питань банкрутства Міністерства економічного розвитку і торгівлі України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 18.12.2013 року змінено спосіб виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у даній справі, стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 33559,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України вказані процесуальні рішення набрали законної сили.

Зважаючи на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно стягнені за скасованим судовим рішенням кошти у сумі 33559,20 грн.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України просив заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Позивач також подав до суду заяви щодо розгляду заяви про поворот виконання без його участі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України, неприбуття сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року зобов'язано Державний Департамент з питань банкрутства Міністерства економічного розвитку і торгівлі України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою від 18.12.2013 року змінено спосіб виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у даній справі, стягнуто з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на користь ОСОБА_1 33559,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З врахуванням вимог ст.254 КАС України вказані процесуальні рішення набрали законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року в частині зобов'язання Державний Департамент з питань банкрутства Міністерства економічного розвитку і торгівлі України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Стаття 266 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості повороту виконання постанови в окремих категоріях адміністративних справ, а саме: поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Слід відмітити, що ОСОБА_1 виплачено кошти у сумі 33559,20 грн., які є середнім заробітком за весь час затримки по день фактичного розрахунку у відносинах публічної служби.

З матеріалів справи не вбачається, що ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року, на підставі яких було виплачено грошову допомогу, було скасовано внаслідок повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданих ним підроблених документів.

Отже, враховуючи те, що у даній справі рішенням суду було присуджено виплату заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку у відносинах публічної служби., та скасована ухвала не грунтувалась на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, поворот виконання постанови не допускається, з огляду на що суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поворот виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева