overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9475/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Справа № 804/9475/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши клопотання Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від представника Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу, оскільки його потрібно погоджувати з керівництвом Міністерства юстиції України.

Враховуючи наведене вважаю, що скаржник з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а тому клопотання необхідно задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року у справі № 804/9475/15.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 808/8921/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8921/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2016 року

Справа № 808/8921/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Миколаївська митниця ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду віл 28 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кліон” до Миколаївської митниці ДФС про скасування рішень.

в с т а н о в и л а :

Миколаївська митниця ДФС, 15 січня 2016 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02. 2016 року апеляційну скаргу Миколаївська митниця ДФС було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

09.02.2016 року у якості усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Миколаївська митниця ДФС не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги постанову Запорізького окружного адміністративного суду віл 28 грудня 2015 року – задовольнити.

Відстрочити Миколаївської митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду віл 28 грудня 2015 року до ухвалення рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Справа № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 червня 2015 року - скасовано. Відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову про визнання недійсним та скасування рішення Кіровоградської міської ради № 3252 від 15.07.2014 року "Про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 14.08.2012 року № 692 "Про переведення квартири АДРЕСА_1 до категорії нежитлових".

26.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15).

Керуючись ст. 168 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі № 405/3201/15-а(2-а/405/162/15) призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 14-00 годин в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект ім. Газети «Правда», будинок 29, приміщення 504.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавський В.Ю., Чепурнов Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Сафронова
Справа № 804/14103/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Справа № 804/14103/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року за адміністративним позовом Приватного підприємства "Адоніс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року адміністративний позов Приватного підприємства "Адоніс" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Відповідач- Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала 01.07.2016 року до суду апеляційну скаргу.

09 березня 2016 року до суду відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки на час подання апеляційної скарги була звільнена .

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. про звільнення від сплати судового збору на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 2-141/2012
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-141/2012
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

28 лютого 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії

У звязку з невідповідністю заяви вимогам ст.106 КАС України позовну заяву ухвалою судді від 14 лютого 2012 року було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 22 лютого 2012 року. Згідно замовного листа позивачка отримала копію ухвали 18.02.2012 року.

Станом на 28 лютого 2012 року позивач вказані недоліки не усунула.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу

Керуючись ст. 106, 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Святська О. В.
Справа № 2а-143/2012
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-143/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою судді від 14 лютого 2012 року її було залишено без руху та надано строк до 22 лютого 2012 року для усунення недоліків. 28.02.2012 року ОСОБА_1 усунула зазначені в ухвалі суду недоліки, але 29.02.2012 року судом була винесена нова ухвала про залишення позову без руху і надання строку для усунення інших недоліків до 12 березня 2012 року. Дану ухвалу позивач отримала 3.03.2012 року, згідно повідомлення пошти, але на даний час недоліки, зазначені в другій ухвалі, не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1614/1131/12
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 1614/1131/12
ПОСТАНОВА

24 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О. В., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: ТОВ «Вест-Експрес», головний бухгалтер, мешкає за адресою: м.Кременчук, Квартал 287АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно до адміністративного протоколу , складеного відносно ОСОБА_1, остання, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Вест-Експрес», юридична адреса: с.Рокитне Кременчуцького району, вул.Сковороди, 56/Б, невірно зазначила дату виписки розрахункового чеку (квитанції) при заповненні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року, чим порушила правила п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI.Вищезазначене порушення було виявлено під час перевірки 06.04.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що помилка виникла при занесенні даних документу до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, так як надходили документи за 2012 рік і ще за 2011 рік (по авансових звітах водіїв).

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів). Але, згідно висновку акту № 551/23-309/23815414 від 06.04.2012 року встановлено невірне ведення ОСОБА_1 реєстру виданих та отриманих податкових накладних, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відсутні.

Таким чином, відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв»язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1614/1157/12
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1614/1157/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Кременчуцького РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування рішень, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВДВС Кременчуцького РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування рішень.

В даному адміністративному позову відповідачем зазначений орган державної влади відділ Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган.

На підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Кременчуцького РУЮ, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування рішень вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2а-147/2012
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-147/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України ухвалою судді від 20.02.2012 р. її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.02.2012 року.

На час винесення даної ухвали позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалах судді. За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. В. Святська
Справа № 2-а-3064/11
Суддя: Жилка О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3064/11
У Х В А Л А
25.08.2011м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ м. Полтави про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Полтави з вимогою скасувати постанову ВІ № 118906 від 09.08.2011 року в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає.
Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Полтави про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по цій справі.
Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.
Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.
Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.
Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 22 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2