Справа № 806/2425/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/2425/15

Категорія 2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар Мазур О.О. ,

за участю: представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Автоимидж" до Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про визнаня дій незаконними, стягнення 4462,64 грн. матеріальної шкоди,

встановив:

Приватне підприємство "Автоимидж" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про визнаня дій незаконними, стягнення 4462,64 грн. матеріальної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у голови ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, та матеріали перевірки за зверненням Коломійця та Умінського по факту незаконного заволодіння автомобілем марки " Богдан 2110". Витребувати в прокуратури м. Житомир матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2

До надходження вищезазначених доказів представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Зважаючи на додаткові пояснення позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання представника відповідача по справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази зазначені позивачем та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

1. Витребувати в прокуратури м. Житомир матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2

2. Витребувати в голови ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

3. Витребувати у голови ліквідаційної комісії Житомирського МВ УМВС Україги в Житомирській області матеріали перевірки за зверненням Коломійця та Умінського щодо незаконного заволодіння автомобілем марки " Богдан 2110"

4. Зупинити провадження по справі до надходження до суду витребовуваних матеріалів.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2015