overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/150/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/150/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/150/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про:

зобов'язання Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Арсенал групп" за контрактом № 3 від 21 вересня 2015 року на поставку розчинників, за кодом УКТ ЗЕД 27101943, що вказаний у митній декларації від 04 листопада 2015 року № 903080000/2015/001243.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/150/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/150/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/150/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про:

зобов'язання Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС здійснити митне оформлення товару, отриманого ТОВ "Арсенал групп" за контрактом № 3 від 21 вересня 2015 року на поставку розчинників, за кодом УКТ ЗЕД 27101943, що вказаний у митній декларації від 04 листопада 2015 року № 903080000/2015/001243.

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 15 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал групп" до Митного посту "Полтава - енергетичний" Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 819/117/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/117/16

15 березня 2016 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів Сліворського О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року провадження в справі було зупинено на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) до часу отримання судом витребуваних доказів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представником відповідачів надано докази, які витребовував суд. Оскільки строк, встановлений судом, закінчився та відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, тому згідно з частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі слід поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування наказу та поновлення на роботі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не підлягає оскарженню.

Головуючй суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 818/80/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Справа № 818/80/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії -задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду за договором № 013-18510-120215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 12.02.2015 року.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1102,42 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 822/5169/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5169/15
У Х В А Л А

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року Державне підприємство "Дослідне господарство "Проскурівка" звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа по справі №822/5169/15 виданого 02.11.2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2-3 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 71, 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" про стягнення заборгованості на 22.03.2016 р. о 11 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Залучити у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ примусового виконання управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

УПФУ в Ярмолинецькому районі надати суду письмову інформацію про наявність чи відсутність боргу, який стверджений постановою ХОАС у справі №822/5169/15 від 18.09.2015 року, а також належним чином засвідчену копію Повідомлення про списання заборгованості фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" від 19.02.2016 року.

Третій особі надати суду письмову інформацію про стан виконавчого провадження №49555878 та оригінал виконавчого листа по справі №822/5169/15 виданого 02.11.2015 року.

Копії ухвали надіслати сторонам, стягувачу та третій особі - копію заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/379/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/379/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/184/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/184/16
У Х В А Л А

про об'єднання до спільного розгляду

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі: Горячій Д.Л. позивача,представника позивача та відповідача-1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання не чинними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року відкрито провадження у справі №822/184/16.

11.03.2016 року позивачем подано до суду клопотання про об'єднання справ №822/184/16 та №822/251/16, як такі, що мають однорідні позовні вимоги за позовами одного і того ж позивача.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримав клопотання про об'єднання справ.

Представник Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області також підтримав заявлене клопотання про об'єднання справ .

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що ухвалою від 29.02.2016 року відкрито провадження у справі №822/251/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи однорідність позовних вимог по справам №822/184/16 та №822/251/16 за позовом одного і того ж позивача, суд вважає можливим задовольнити клопотання про об'єднання цих справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №822/184/16 та №822/251/16.

Об'єднаним справам присвоїти №822/184/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/184/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/184/16
У Х В А Л А

про залучення відповідача

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретарі за участі:Горячій Д.Л. позивача,представника позивача та відповідача-1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області , атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Управління Національної поліції ГУ НП в Хмельницькій області, атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання не чинними та скасування рішень

Ухвалою суду від 14.03.2016 р. об'єднано в одне провадження дану справу із справою №822/251/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З метою повного з'ясування всіх обставин по справі судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залучення в якості відповідача Національної поліції України.

Представник позивача підтримав питання стосовно залучення Національно поліції України в якості відповідача. Представник відповідача-1 вважає за доцільне замінити апеляційну атестаційну комісію Західного регіону на Національну поліцію України.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити до участі у справі другого відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Національну поліцію України.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотриманням принципу офіційного з'ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 52, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі №822/184/16 в якості відповідача Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

Витребувати у Національної поліції України належним чином завірені копії матеріалів атестування ОСОБА_3, в т.ч. протоколів атестаційних комісій за результатами атестування позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 825/498/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/498/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - полова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
14.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за грудень 2015 року, виходячи із розміру премії 525% від посадового окладу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає. За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення, докази проведення нарахування, зарахування коштів на рахунок позивача, а також пояснення щодо розрахунку премії у розмірі 525% та застосування розміру премії на рівні 90% від посадового окладу.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.03.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення, докази проведення нарахування, зарахування коштів на рахунок позивача, а також пояснення щодо розрахунку премії у розмірі 525% та застосування розміру премії на рівні 90% від посадового окладу.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк