overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8552/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/2792/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 р.

у справі № 826/8552/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016 р. у справі № 826/8552/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 р. касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 04.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.03.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/17341/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2015

за позовом Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.09.2015 вказану касаційну скаргу Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 07.10.2015.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 15.10.2015, 19.11.2015, 25.12.2015 та від 04.02.2016 відповідачу було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги за відповідними клопотаннями скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник знов подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час діє тимчасовий кошторис на 2016 рік, яким не передбачено видатків на сплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 18.04.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Миргородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк на усунення недоліків до 18.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 810/5738/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6413/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про скасування наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування наказу прокурора Київської області від 18 березня 2014 року № 6к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та поновлення на роботі залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних судових рішень, які не завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про скасування наказу та поновлення на роботі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 818/1698/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/47652/15

К/800/48831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про скасування наказів та зобов'язання поновити на посаді,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року та від 18 листопада 2015 року відкрито касаційні провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 806/4579/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/54356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015

у справі № 806/4579/15

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.01.2016 вказану касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04.02.2016 відповідачу було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги за відповідним клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час діє тимчасовий кошторис на 2016 рік, яким не передбачено видатків на сплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 18.04.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк на усунення недоліків до 18.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 818/1698/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/48831/15

К/800/47652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління юстиції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Сумській області про скасування наказів та зобов'язання поновити на посаді,

встановив:

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року та від 18 листопада 2015 року відкрито касаційні провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1998/09/1512
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2009 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-100/2007
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6455/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2007 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за не отриманий продовольчий пайок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 816/4191/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/4828/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016

у справі № 816/4191/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 809/4016/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14.03.2016 К/800/6651/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по справі № 876/1828/14

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по справі № 876/1828/14.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до поданої касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, а заявлено клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

За привалами частини 2 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду.

За таких обставин касаційну скаргу відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України слід залишити без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 88, 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по справі № 876/1828/14 до 1 квітня 2016 року.

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по справі № 876/1828/14 залишити без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова