overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1479/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1479/16-а
Номер рядка стат. звіту - 106
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Гузо Н.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення, -
Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 12 березня 2016 року адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення - задоволено.
Примусово видворено з України громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та допущено негайне виконання постанови.
Однак не було вирішено питання щодо затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення гр.. ОСОБА_2, на строк необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як на дванадцять місяців.
За таких обставин слід прийняти додаткову постанову.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення.
Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строку, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як на дванадцять місяців. На додаткову постану може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 308/6405/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 66 від 15.02.2016 року відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 02.04.2015 року призначено повторний розподіл матеріалів справи № 308/6405/15-а у звязку з тим, що суддя Ференц А.М. звільнений з посади судді Ужгородського міськрайонного суду наказом Верховної Ради України № 3580 від 03.12.2015 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

У відповідності до ч. 4 ст. 160 КАС України окремими документом можуть викладатись ухвали з питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про скасування постанови

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/798/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/798/16-а
Провадження № 2-а/309/41/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком.

Зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.106 КАС України, а саме: копії документів, доданих до адміністративного позову, належним чином позивачем не завірені; позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ст.108 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/604/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/604/16-а
Провадження № 2-а/309/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд зобов»язати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії на «11» год. «00» хв. «14» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «14» березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/4438/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4438/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пустовіт З.П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 на теперішній час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Мар`їнського району, Донецької області, та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі в Донецькій області.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі . Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст. 69 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Мар`їнському районі Донецькій області надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_1 (12.12.1926р. народження, ІПН НОМЕР_1) на обліку в управлінні, наявності або відсутності заборгованості з виплати їй пенсії, у тому числі за період с серпня 2014р. по 08.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1339/16-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1339/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про визнання протиправними дій відповідача, зобовязання відповідача до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року ОСОБА_1, через свого представника адвоката ОСОБА_2, звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Торезьким міським судом Донецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання відповідача до вчинення певних дій.

Однак при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. станом на 01.01.2016 року складає 41 грн. 34 коп..

Розглянувши матеріали позовної заяви, з огляду на те, що заявником не сплачено судовий збір, приходжу до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без руху.

Керуючись. ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про визнання протиправними дій відповідача, зобовязання відповідача до вчинення певних дій, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява беду вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/443/16-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/443/16-а
У х в а л а

11.03.16 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 108 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1 про ненеобхідність усунення вказаних недоліків до 16 березня 2016 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 310/4177/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4177/15-а
УХВАЛА

про витребування письмових доказів

04 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області, третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Торезі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості в розмірі 6751,68грн. за період з 01.08.2014р. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

На теперішній час позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області.

Враховуючи, що для вирішення питання по справі необхідна інформація про заборгованість по виплаті пенсії перед позивачем, суд вважає необхідним витребувати ці письмові докази з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області інформацію про наявність заборгованості по виплаті пенсії позивачу ОСОБА_1, 16.02.1952року народження, за період з 01 серпня 2014року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/4835/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4835/15-а
УХВАЛА

про витребування письмовиз доказів

12 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області, третіх осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості в розмірі 10710,00грн. за період з 01.08.2014р. та відшкодування моральної шкоди в сумі 3000,00грн.

На теперішній час позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області.

Враховуючи, що для вирішення питання по справі необхідна інформація про заборгованість по виплаті пенсії перед позивачем, суд вважає необхідним витребувати ці письмові докази з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області інформацію про наявність заборгованості по виплаті пенсії позивачу ОСОБА_1, 17.01.1943року народження, за період з 01 серпня 2014року.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/688/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/688/16-а
Провадження № 2-а/309/38/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.02.2016 року .

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування доріг державного значення про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на «09» год. «00» хв. «04» березня 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «04» березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/11
Провадження по справі 2-а/305/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року. Рахівський районний суд закарпатської області у складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради, треті особи Управління держкомзему у м.Рахові, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання повторно розглянути заяву щодо надання земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Косівсько-Полянської сільської ради, треті особи Управління держкомзему у м.Рахові, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання повторно розглянути заяву щодо надання земельної ділянки.

В судове засідання позивачка не з"явилася, однак її представник - ОСОБА_3 надіслав суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі у зв"язку з примиренням.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 157 КАС України передбачає випадки, за наявності яких суд закриває провадження у справі. Пунктом 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Як вбачається зі змісту заяви, наданої представником позивача, сторони досягли примирення, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Косівсько-Полянської сільської ради, треті особи Управління держкомзему у м.Рахові, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов"язання повторно розглянути заяву щодо надання земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 303/1480/16-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1480/16-а
Номер рядка стат. звіту-13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_3 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить примусово видворити за межі України гр. ОСОБА_3 та його неповнолітнього брата ОСОБА_4

Вказує на те, що 07 березня 2016 року під час спроби незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, без документів, що посвідчують особу, на ділянці відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону на напрямку 329 прикордонного знаку на території Берегівського району Закарпатської області, виявлено гр..ОСОБА_3 та його неповнолітнього брата ОСОБА_4. В Україну також прибули з порушенням закону.

Судом встановлено, що гр.ОСОБА_3 та його неповнлітній брат ОСОБА_4 прибули в Україну незаконно. 07 березня 2016 року на території Берегівського району Закарпатської області затримані за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску.

Приймаючи до уваги, що відповідачі не отримав на день розгляду справи статусу біженця, українською мовою не володіє, у нього відсутні документи, родичі, які могли б надати йому допомогу, кошти, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 161-163, 183-5 КАС України, ст.30 ЗУ «Про правовий статус інземців та осіб без громадянства», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Примусово видворити з України громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та його неповнолітнього брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до країни походження.

Затримати з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його неповнолітнього брата ОСОБА_4, на строк, необхідний для виконання рішення суду про примусове видворення, але не більше як на дванадцять місяців.

Допустити негайне виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис В.М. Слюсарчук

Копія вірна. Оригінал знаходиться в матеріалах справи №303/1480/16-а в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Слюсарчук