Справа № 809/3848/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Справа № 809/3848/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивача - Госедло Р.І.

представника відповідача - Токара В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера", вул. Військових ветеранів, 6,м. Івано-Франківськ,76019

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області, вул. Курортна, 4/2,м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 25.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Скорзонера" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 25.06.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, в порушення положень Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України необґрунтовано та безпідставно зробив висновок про безтоварність фінансово-господарських операцій позивача із ТОВ "Спецпідряд Сервіс" та протиправно, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями зменшив розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 191171,00 грн. та суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 277607,00 грн., оскільки такий висновок ґрунтується лише на даних бухгалтерського і податкового обліку зазначеного контрагента позивача, за повноту і достовірність яких ТОВ "Скорзонера" не несе відповідальності. Натомість, правочини відбулися реально, що підтверджується первинними документами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив з підстав наведених в письмовому запереченні, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

ТОВ "Скорзонера" зареєстроване Яремчанською міською радою Івано-Франківської області 03.07.2000 року як юридична особа та 11.07.2000 року взяте на облік в органах державної податкової служби як платник податку.

Державною податковою інспекцією у м. Яремчому Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Скорзонера" з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час взаємовідносин із ТОВ "Спецпідряд Сервіс" за період травень, серпень-вересень 2012 року, за результатами якої складено акт від 19.06.2015 року за № 316/22-31067573 (т.1 а.с.13-49).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 138.1.1. пункту 138.1., пункту 138.2., пункту 138.4., пункту 138.6., підпункту 138.8.1. пункту 138.8. статті 138 підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в декларації за 3 квартали 2012 року на загальну суму 277607,00 грн., а також пункту 198.1., пункту 198.3., пункту 198.6. статті 198 Податкового Кодексу України, ТОВ "Скорзонера" завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в загальній сумі 191171,00 грн. у звітних періодах: травні 2012 року на суму 48485,00 грн., серпні 2012 року на суму 81832,00 грн., та вересні 2012 року на суму 60854,00 грн., в результаті чого підприємству зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту (ряд.19) за травень 2012 року - 48485,00 грн., вересень 2012 року - 60854,00 грн. та збільшено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту (ряд.18) за серпень 2012 року - 81832,00 грн. За результатами перевірки залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за вересень 2012 року зменшено на суму 81832,00 грн.

У відповідності до висновків осіб, які здійснювали перевірку, господарські операції між ТОВ "Скорзонера" та ТОВ "Спецпідряд Сервіс" є операціями, які не мали реального товарного характеру та без мети настання реальних наслідків.

На підставі акта перевірки відповідач прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення форми "В4" від 25.06.2015 року за № , яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 191171,00 грн. (т.1 а.с.11) та форми "П" від 25.06.2015 року за № , яким ТОВ "Скорзонера" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 277607,00 грн. (т.1 а.с.10).

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, платник податку - покупець має право зарахувати до податкового кредиту суму податку на додану вартість, підтверджену належним чином оформленою податковою накладною, яку він отримав.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Отже, господарські операції для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Як встановлено в судовому засіданні, між ТОВ "Скорзонера" як Замовником та ТОВ "Спецпідряд Сервіс" як Підрядником укладено ряд договір підряду, а саме:

- договір підряду № 100412-С/СП від 10.04.2012 року, згідно якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: влаштування зовнішніх водопровідних мереж та резервуарів технічної води на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни № 2-0-1-1, № 2-0-1-2, № 2-0-1-3, № 2-0-1-4, № 2-0-1-5, № 2-0-1-6, № 2-0-1-7, № 2-0-1-8, № 2-0-1-9, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.87-90);

- договір підряду № ВР-1212-С/СП від 10.04.2012 року, відповідно до якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: влаштування зовнішніх каналізаційних мереж на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локального кошторису з розрахунком договірної ціни № 42-0-1-2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.91-94);

- договір підряду № ВР-1811-С/СП від 10.04.2012 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: влаштування систем снігонапилення на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни № 11-0-1-2, № 66-0-1-1, № 32-0-1-1, № 25-5-0-1-1, № 11-1-0-1-1, № 23-0-4-1, № 43-0-1-1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.95-98);

- договір підряду № ВР-1238-С/СС від 15.08.2012 року, відповідно до якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: перенесення шахт снігових систем (2 шт.) на трасі 5G (перша черга) в зв'язку з розширенням небезпечної ділянки траси; перенесення шахти снігових систем на трасі 5А (перша черга) в зв'язку з розширенням небезпечної ділянки траси; монтаж комунікаційної шахти снігових систем на трасі 9А (третя черга); перенесення шахт снігових систем (2 шт.) на трасі 16Е (друга черга) в зв'язку з розширенням небезпечної ділянки траси; перенесення мереж снігових систем на трасі 16С (друга черга) в зв'язку з розширенням небезпечної ділянки траси на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни № 54-0-3-1, № 54-0-5-1, № 54-3-0-1-1, № 54-0-4-1, № 54-0-2-1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.99-102);

- договір підряду № ВР-1214-С/СП від 25.05.2012 року, згідно якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: влаштування кабельних мереж системи снігонапилення лижної траси 11Д на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локального кошторису з розрахунком договірної ціни № 66-0-2-1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.103-106);

- договір підряду № ВР-1213-С/СП від 25.05.2012 року, відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: влаштування зовнішніх каналізаційних, водопровідних та водовідвідних мереж в районі рецепції житлової зони № 2 на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни № 59-0-1-1, № 59-0-1-2, № 59-0-1-3, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.107-110);

- договір підряду № ВР-2209-СС/С від 03.05.2012 року, згідно якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні будівельні роботи: укріплення схилів георешіткою біля нижньої станції ППКД № 11 ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до локальних кошторисів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.111-114);

- договір підряду № 122106 від 21.06.2012 року, відповідно до якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: перенесення мереж снігонапилювальних систем на лижній трасі 3А на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локального кошторису з розрахунком договірної ціни № 25-1-0-1-1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.115-118);

- договір підряду № ВР-1227-С/СС від 20.07.2012 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: будівництво систем снігонапилення (третя черга) на зимовому дитячому майданчику в районі траси № 7А; заміна металевої комунікаційної шахти систем снігонапилення на бетонну на трасі 2В (перша черга); демонтаж комунікаційної шахти систем снігонапилення на трасі 5Н (друга черга) на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни № 54-2-0-1-1, № 54-1-0-1-1, № 54-1-0-2-1, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.119-123);

- договір підряду № ВР-1215-С/СП від 02.07.2012 року, відповідно до якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи: влаштування зовнішніх каналізаційних, водопровідних та водовідвідних мереж в житловій зоні № 3 ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни № 147а-0-2-1, № 147а-0-2-2, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.124-127);

- договір підряду № ВР-1228-С/СС від 04.07.2012 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника виконати наступні роботи по влаштуванню пристінного дренажу 2-ї черги лікувально-оздоровчого центру (інгаляторій) на території ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області відповідно до Локальних кошторисів з розрахунком договірної ціни, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.128-132);

- договір підряду № ВР-1222-С/СС від 05.07.2011 року, відповідно до якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик виконати зовнішні опоряджувальні роботи та виготовлення стелажів для складу продуктів до розважального комплексу ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, вказані у Локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.133-138);

- договір підряду № ВР-1223-С/СС від 05.07.2011 року, згідно умов якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик виконати роботи по укладці бруківки, тротуарної плитки та влаштування благоустрою ЖЗ № 1 та ЖЗ № 2 ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, вказані у Локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.139-143);

- договір підряду № ВР-1220-С/СС від 04.07.2011 року, відповідно до якого Підрядник зобов'язується за завданням Замовника на свій ризик виконати роботи з водовідведення поверхневих та дощових вод з лижних трас (11В, 11С, 11Д, 11Е) схилів ППКД № 11 ТК "Буковель" в с. Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, вказані у Локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни, а Замовник зобов'язується надати Підряднику будівельний майданчик, прийняти та оплатити виконані роботи (т.1 а.с.144-148).

Виконання наведених вище робіт на зазначених у договорах об'єктах засвідчене сторонами шляхом підписання актів приймання виконання будівельних робіт за № 139-05-2-1 за серпень 2012 року (т.1 а.с.149-152), за № 139-05-1-1 за серпень 2012 року (т.1 а.с.159-162), за № 171-07-1-1а за серпень 2012 року (т.1 а.с.170-176), за № 59-0-1-1 за серпень 2012 року (т.1 а.с.183-186), за № 59-0-1-3 за серпень 2012 року (т.1 а.с.193-196), за № 59-0-1-2 за серпень 2012 року (т.1 а.с.202-205), за № 55-1-0-1-1 за серпень 2012 року (т.1 а.с.210-213), за № 147а-0-2-2 за серпень 2012 року (т.1 а.с.219-223), за № 147а-0-2-1 за серпень 2012 року (т.1 а.с.229-236), за № 54-1-0-2-1 за серпень 2012 року (т.1 а.с.244-246), за № 25-1-0-1-1 за серпень 2012 року (т.2 а.с.8-12), за № 54-1-0-1-1 за серпень 2012 року (т.2 а.с.18-21), за № 54-2-0-1-1 за серпень 2012 року (т.2 а.с.28-33), за № 66-0-2-1 за серпень 2012 року (т.2 а.с.43-45), за № 43-0-1-1 за травень 2012 року (т.2 а.с.51-57), за № 11-0-1-2 за травень 2012 року (т.2 а.с.69-73), за № 23-0-4-1 за травень 2012 року (т.2 а.с.80-87), за № 32-0-1-1 за травень 2012 року (т.2 а.с.96-99), за № 66-0-1-1 за травень 2012 року (т.2 а.с.106-107), за № 11-1-0-1-1 за травень 2012 року (т.2 а.с.113-117), за № 25-5-0-1-1 за травень 2012 року (т.2 а.с.124-127), за № 2 за вересень 2012 року (т.2 а.с.138-140), за вересень 2012 року (т.2 а.с.147-149), за № 3 за вересень 2012 року (т.2 а.с.155-157), за № 5 за вересень 2012 року (т.2 а.с.163-165), за № 8 за вересень 2012 року (т.2 а.с.173-175), за № 11 за вересень 2012 року (т.2 а.с.180-182), за № 1 за вересень 2012 року (т.2 а.с.188-190), за вересень 2012 року (т.2 а.с.197-199), за вересень 2012 року (т.2 а.с.206-208), за № 4 за вересень 2012 року (т.2 а.с.213-215), за № 139-07-3-1 за вересень 2012 року (т.2 а.с.222-225), за № 6 за вересень 2012 року (т.2 а.с.234-236), за № 7 за вересень 2012 року (т.2 а.с.242-244), за № 9 за вересень 2012 року (т.2 а.с.250-т.3 а.с.2), за № 10 за вересень 2012 року (т.3 а.с.9-11), за № 54-3-0-1-1 за вересень 2012 року (т.3 а.с.19-23), за № 54-0-5-1 за вересень 2012 року (т.3 а.с.31-34), за № 54-0-2-1 за вересень 2012 року (т.3 а.с.42-46), за № 54-0-4-1 за вересень 2012 року (т.3 а.с.53-57), за № 54-0-3-1 за вересень 2012 року (т.3 а.с.64-67), за № 42-0-1-2 за травень 2012 року (т.3 а.с.74-77), за № 2-0-1-4 за травень 2012 року (т.3 а.с.85-89), за № 2-0-1-1 за травень 2012 року (т.3 а.с.96-99), за № 2-0-1-2 за травень 2012 року (т.3 а.с.106-109), за № 2-0-1-3 за травень 2012 року (т.3 а.с.116-119), за № 2-0-1-5 за травень 2012 року (т.3 а.с.126-130), за № 2-0-1-6 за травень 2012 року (т.3 а.с.137-140), за № 2-0-1-7 за травень 2012 року (т.3 а.с.147-151), за № 2-0-1-8 за травень 2012 року (т.3 а.с.159-163), за № 2-0-1-9 за травень 2012 року (т.3 а.с.170-174).

Факт здійснення господарських операцій по виконанню будівельних робіт підтверджується належним чином оформленими ТОВ "Спецпідряд Сервіс" податковими накладними від 31.08.2012 року за № 3807 (т.1 а.с.158), від 31.08.2012 року за № 3806 (т.1 а.с.168), від 31.08.2012 року за № 3808 (т.1 а.с.182), від 31.08.2012 року за № 2703 (т.1 а.с.192), від 31.08.2012 року за № 2705 (т.1 а.с.217), від 31.08.2012 року за № 2704 (т.1 а.с.228), від 31.08.2012 року за № 2701 (т.2 а.с.7), від 31.08.2012 року за № 2699 (т.2 а.с.17), від 31.08.2012 року за № 2702 (т.2 а.с.27), від 31.08.2012 року за № 2700 (т.2 а.с.40), від 31.08.2012 року за № 2698 (т.2 а.с.50), від 31.05.2012 року за № 3728 (т.2 а.с.67), від 31.05.2012 року за № 3687 (т.2 а.с.77), від 31.05.2012 року за № 3693 (т.2 а.с.92), від 31.05.2012 року за № 3688 (т.2 а.с.103), від 31.05.2012 року за № 3689 (т.2 а.с.110), від 31.05.2012 року за № 3690 (т.2 а.с.121), від 31.05.2012 року за № 3691 (т.2 а.с.135), від 05.09.2012 року за № 1991 (т.2 а.с.146), від 05.09.2012 року за № 1999 (т.2 а.с.153), від 05.09.2012 року за № 1998 (т.2 а.с.162), від 05.09.2012 року за № 1992 (т.2 а.с.172), від 05.09.2012 року за № 1996 (т.2 а.с.179), від 05.09.2012 року за № 1990 (т.2 а.с.187), від 05.09.2012 року за № 1989 (т.2 а.с.196), від 27.09.2012 року за № 2046 (т.2 а.с.204), від 05.09.2012 року за № 2000 (т.2 а.с.212), від 05.09.2012 року за № 1993 (т.2 а.с.221), від 05.09.2012 року за № 1997 (т.2 а.с.231), від 05.09.2012 року за № 1994 (т.2 а.с.241), від 05.09.2012 року за № 1995 (т.2 а.с.249), від 05.09.2012 року за № 1987 (т.3 а.с.8), від 05.09.2012 року за № 1988 (т.3 а.с.15), від 19.09.2012 року за № 1979 (т.3 а.с.28), від 19.09.2012 року за № 1978 (т.3 а.с.39), від 19.09.2012 року за № 1981 (т.3 а.с.50), від 19.09.2012 року за № 1980 (т.3 а.с.61), від 19.09.2012 року за № 1977 (т.3 а.с.71), від 31.05.2012 року за № 3692 (т.3 а.с.81), від 31.05.2012 року за № 3681 (т.3 а.с.93), від 31.05.2012 року за № 3678 (т.3 а.с.103), від 31.05.2012 року за № 3679 (т.3 а.с.113), від 31.05.2012 року за № 3680 (т.3 а.с.123), від 31.05.2012 року за № 3682 (т.3 а.с.134), від 31.05.2012 року за № 3683 (т.3 а.с.144), від 31.05.2012 року за № 3684 (т.3 а.с.155), від 31.05.2012 року за № 3685 (т.3 а.с.167), від 31.05.2012 року за № 3686 (т.3 а.с.178).

Оплата виконаних робіт здійснена позивачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Спецпідряд Сервіс", що підтверджується платіжними дорученнями за № 482 від 19.09.2012 року (т.3 а.с.187), за № 483 від 19.09.2012 року (т.3 а.с.186), за № 531 від 24.09.2012 року (т.3 а.с.188), а також відомістю операцій по рахунку за період з 01.01.2001 року по 30.11.2015 року (т.3 а.с.181-185) та не заперечується відповідачем.

Судом встановлено, що згідно договору про переведення боргу за № 08/10-СПС від 02.11.2012 року укладеного між ТОВ "Скорзонера" як Первісним боржником, ТОВ "Будівельна компанія Укрбуд" як Новий боржник та ТОВ "Спецпідряд Сервіс" як Кредитором, Первісний боржник переводить свій борг (обов'язки) за : договором № 100412-С/СП від 10.04.2012 року., в сумі 50103,60 грн., договором № ВР12-12-С/СП від 10.04.2012 року. в сумі 3549,60 грн., договором № ВР-1811-С/СП від 10.04.2012 року. в сумі 83839, 40 грн., договором № ВР-1214-С/СП від 25.05.2012 року в сумі 33776,40 грн., договором № ВР-1227-С/СС від 20.07.2012 року в сумі 57998,40 грн., договором № ВР-1228-С/СС від 04.07.2012 року на суму 5616,00 грн., договором № ВР-1213-С/СП від 25.05.2012 року на суму 20479,20 грн., договором № 122106 від 21.06.2012 року на суму 6170,40 грн., договором № ВР-1215-С/СП від 02.07.2012 року на суму 36279,60 грн., договором № ВР-2209-С/СС від 03.05.2012 року на суму 24318,20 грн., договором № ВР-1223-С/СС від 05.07.2011 року на суму 323494,80 грн., договором № ВР-1220-С/СС від 04.07.2011 року на суму 165314,40грн., договором № ВР-1222-С/СС від 05.07.2011 року на суму 49274,40 грн., договором № ВР-1238-С/СС від 15.08.2012 року на суму 49023,60 грн. на загальну суму 909238,00 грн., укладені між Первісним боржником та Кредитором та зобов'язується сплатити Новому боржникові за прийняття боргу визначену цим Договором плату, а Новий боржник замінює Первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище Основного Договору, і приймає на себе обов'язки Первісного боржника за Основним договором. Кредитор надає свою згоду на переведення боргу в сумі 909238,00 грн. (обов'язків щодо сплати такої суми), що виник на підставі договору № 100412-С/СП від 10.04.2012 року, договору № ВР12-12-С/СП від 10.04.2012 року, договору № ВР-1811-С/СП від 10.04.2012 року, договору № ВР-1214-С/СП від 25.05.2012 року, договору. № ВР-1227-С/СС від 20.07.2012 року, договору № ВР-1228-С/СС від 04.07.2012 року, договору № ВР-1213-С/СП від 25.05.2012 року, договору № 122106 від 21.06.2012 року, договору № ВР-1215-С/СП від 02.07.2012 року, договору № ВР-2209-СС/С від 03.05.2012 року, договору № ВР-1223-С/СС від 05.07.2011 року, договору № ВР-1220-С/СС від 04.07.2011 року, договору № ВР-1222-С/СС від 05.07.2011 року, договору № ВР-1238-С/СС від 15.08.2012 року укладених між ТзОВ "Скорзонера" та ТзОВ "Спецпідряд сервіс" від Первісного боржника, яким є ТзОВ "Скорзонера" до Нового боржника, яким є ТзОВ "Будівельна компанія Укрбуд". Первісний боржник сплачує Новому боржнику плату за прийняття боргу у 909238,00 грн. до 30 грудня 2012 року. Первісний боржник має право здійснити сплату частинами (т.3 а.с.189-190).

На виконання умов вищевказаного договору позивачем здійснено сплату в розмірі 909238,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за № 874 від 22.11.2012 року (т.3 а.с.191), за № 899 від 27.11.2012 року (т.3 а.с.192), за № 900 від 27.11.2012 року (т.3 а.с.193), за № 1146 від 25.12.2012 року (т.3 а.с.194), за № 1315 від 10.01.2013 року (т.3 а.с.195).

Судом встановлено, що надані, згідно договорів підряду, послуги використовувались позивачем у власній господарській діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для зменшення від'ємного значення податку на додану вартість по взаємовідносинах позивача з ТОВ "Спецпідряд Сервіс" став акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Спецпідряд Сервіс" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами за період вересень 2011 року-липень 2013 року від 29.08.2014 року за № 476753-22-3/37634001 (т.3 а.с.207-241), складений Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у якому зроблено висновки про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій зазначеним підприємством з підстав відсутності їх за податковою адресою, відсутності основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей.

Тобто, відповідач в акті перевірки ТОВ "Скорзонера" твердження про безтоварність господарських операцій обґрунтовує висновками зазначеного вище акта перевірки ДПІ іншого регіону. Проте, як слідує із змісту вказаного акта, наведені у ньому твердження сформовані на підставі податкової звітності, комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, баз даних, висновків ВПМ ДПІ щодо діяльності контрагентів зазначених товариств, без дослідження реальності здійснення операцій. А тому, суд вважає, що посилання відповідача на даний акт як на обставину, яка обґрунтовує завищення податкового кредиту позивача є безпідставними.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ "Скорзонера" із ТОВ "Спецпідряд Сервіс" з підстав відсутності у нього необхідних адміністративно-господарських можливостей на виконання будь-яких послуг та постачання товарів. Адже, відсутність виробничого обладнання, штату працівників по основному місцю праці, власних транспортних засобів, товарних запасів, сировини не є належним доказом неможливості реального здійснення господарських операцій, оскільки діяльність може здійснюватись шляхом залучення трудових ресурсів та транспорту, приміщень, ресурсів у інший спосіб, зокрема шляхом укладення цивільно-правових та господарських договорів.

Не може бути належним доказом безтоварності операцій позивача із ТОВ "Спецпідряд Сервіс" відсутність цього підприємства за податковою адресою станом на час проведення щодо нього перевірки - 29.08.2014 року, оскільки господарські операції із зазначеним контрагентом проводились позивачем значно раніше - на протязі травня, серпня-вересня 2012 року. Також, зазначене не є свідченням відсутності у вказаного суб'єкта господарювання первинних документів та неможливості здійснювати господарську діяльність. При цьому, факт відсутності контрагента є нічим іншим, як порушенням відповідною особою законодавства, яке стосується його реалізації як суб'єкта підприємницької діяльності чи платника податків і зобов'язує його повідомляти реєструючі органи про зміну свого місця знаходження, а у випадку порушення даної вимоги передбачає персональну відповідальність такої особи та її посадової осіб.

Крім того, судом встановлено, що 09.07.2013 року реєстраційною службою було внесено запис про припинення юридичної особи - ТзОВ "Спецпідряд Сервіс" (т.1 а.с.81-86). Дана обставина, на думку суду, вказує на неповноту проведеної зустрічної звірки контрагента позивача - 29.08.2014 року та неможливість встановлення під час її проведення об'єктивних даних відображених в Акті.

Суд вважає за необхідне зазначити, що покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Реєстрі, за умови необізнаності щодо неї. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремо платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Крім цього, враховуючи індивідуальний характер правовідносин господарюючого суб'єкта та Держави Україна в сфері оподаткування, суд вважає, що акт перевірки суб'єкта господарювання і його висновки не є обов'язковими для інших платників податків, оскільки будь-який акт перевірки платника податків складається виключно з метою його розгляду керівником органу державної податкової служби для вирішення питання про прийняття або неприйняття відповідного рішення стосовно конкретного платника податків. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремо платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії", зокрема, зазначено, що у разі застосування негативних насідків до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Будь-яких доказів недобросовісності позивача, як платника податків контролюючим органом суду не подано.

Разом з цим, досліджуючи фактичність проведених господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю ТОВ "Скорзонера", формування витрат податкового кредиту з податку на додану вартість судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Спецпідряд Сервіс" укладені договори підряду.

На виконання вказаних договорів ТОВ "Скорзонера" та ТОВ "Спецпідряд Сервіс" підписали акти приймання виконаних будівельних робіт, ТОВ "Спецпідряд Сервіс" виписало належним чином оформлені податкові накладні на суми вартості виконаних робіт. Як встановлено в ході розгляду справи, із даним контрагентом за придбані послуги проводився розрахунок, отримані послуги позивачем використано у своїй господарській діяльності.

На час здійснення господарських операцій з ТОВ "Спецпідряд Сервіс" було включене до ЄДРПОУ, мало в наявності свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, ліцензію на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (т.1 а.с.75-86).

Підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт, отримавши податкові накладні, які підтверджують виконання будівельних робіт, обумовлених договорами підряду, позивачем сформовано податковий кредит по податку на додану вартість за фактом придбання підрядних робіт.

Таким чином судом встановлений рух активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Спецпідряд Сервіс", спеціальна податкова правосуб'єктність учасників господарських операцій та зв'язок між фактом придбання позивачем послуг, понесенням витрат і господарською діяльністю цього платника податку.

Як наслідок суд приходить до висновку про реальність господарських операції щодо придбання позивачем у травні, серпні-вересні у ТОВ "Спецпідряд Сервіс" підрядних робіт, про добросовісність дій платника податку ТОВ "Скорзонера", яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за період травень, серпень-вересень 2012 року по податку на додану вартість суми податку по господарських операціях із ТОВ "Спецпідряд Сервіс", а висновки відповідача про безтоварність операцій позивача із вказаними підприємствами ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються належними доказами.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Контролюючий орган, який заперечує проти позову, не довів невідповідність відомостей у первинних документах фактичним обставинам та неотримання позивачем від свого контрагента вказаних у них послуг.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № та № від 25.06.2015 року є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Факт сплати позивачем судового у розмірі 487,20 грн. підтверджується платіжним дорученням № 6121 від 23.07.2015 року (т.1 а.с.2).

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 25.06.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ ДФС в Івано-Франківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" () сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 16.03.2016 року.