Справа № 2-а-57/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-57/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Болейко А.П.

секретаря с/з -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії АМ1 № 094719 від 02.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього за ст. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушив вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає, що жодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівник ДПС не зібрав, а тому безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

02.08.2011 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира ОСОБА_3

складений протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 231622, у якому зазначено, що позивач 02.08.2011 року о 07 год. 05 хв., в м. Житомирі, керуючи автомобілем

ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_1 проїхан регульоване перехрестя вулиць Якіра-Перемоги

не здійснивши зупинки перед дорожнім знаком 2.2. Постановою інспектора серії АМ1 № 094719 від 02.08.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення увигляді штрафу в сумі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.

122КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до ад.міністративної відповідальності тощо.

Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, другий екземпляр протоколувручений під розписку позивачеві. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу неправомірності дій інспектора ДПС позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що протокол є належним доказом у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення Постанова, винесена інспектором ДПС з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповіла вимогам ст. 283 КУпАП,

Написане позивачем у протоколі про те, що він зупинився на дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено» суд розцінює як намір ухилитись від відповідальності, інших доказ невинності суду не надано.

Суд вважає, що інспектором умисного спотворення обставин події, який виконуваї обов»язки щодо безпеки дорожнього руху не було і інспектор ДПС вказав вірні обставині щодо правопорушення.

Відтак, посилання позивача на ряд обставин, які свідчать про відсутність в його діж ознак правопорушення, відмову інспектора залучити свідків, тощо, суд до уваги не приймає оскільки в поясненнях по суті порушення позивач про це не зазначав, а приведення таки; доводів у подальшому суд розцінює як спробу ухилитися ним від адміністративне відповідальності.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 122,251,256,283,287,288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №094719 від 02.08.2011 року, винесену відносно ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 31, 19 грн., який зарахувати до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: