Справа № 2-а-62/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-62/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Болейко А.П.

секретаря с/з -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_3 АМІ № 003486 від 15.08.2011 року по справі про адміністративнеправопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафуна суму 425 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15.08.2011 року вінздійснював рух за кермом автомобіля Деу, державний номер НОМЕР_1 на перехрестівулиць ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і зупинився на незрозуміле моргання фар автомобіля ДАІ. Інспектор ДАІ вилучив посвідчення водія та реєстраційні документи наавтомобіль, вказавши на порушення вимог п. 16.2 ПДР України та склали протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП України, заненадання переваги у русі пішоходу на пішохідному переході. Заперечення позивачастосовно складання протоколу без свідків та пішохода не були враховані, вважає, щожодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівник ДПС не зібрав, а тому безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначив, що раніше не

притягувався до адміністративної відповідальності, шкоди нікому не завдано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. З ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15.08.2001 року інспектором ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_3

складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем, який

порушив пункт 16.2. ПДР. Постановою інспектора АМ1 № 003486 від 15.08.2011 року на

позивача накледено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В протоколі та постанові звзначено, що позивач, керуючи власним автомобілем, не надав переваги у русіпішоходу на неврегульованому преході.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 003486 від 15.08.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної

відповідальності за ч. 1 ст, 122, КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: