Справа № 331/8270/15-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 рокусправа № 331/8270/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати дії відповідача про відмову у проведенні нарахування та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік, як інваліду Чорнобильської катастрофи 2-ої групи в повному обсязі відповідно до норм Конституції України та Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи?. Зобов'язати відповідача зробити нарахування щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду Чорнобильської катастрофи 2-ої групи за 2015 рік, з послідуючою сплатою в стислі строки, як то передбачено діючим законодавством України і Конституцією України. Стягнути з відповідача на користь позивача незаконно невиплачену суму щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду Чорнобильської катастрофи 2-ої групи за 2015 рік, в загальній сумі не менш 5970грн.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувану постанову посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, якою задовольнити позовні вимоги.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги відповідач вказує на безпідставність її доводів та просить залишити без змін постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, віднесений до І категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданого Запорізькою обласною державною адміністрацією.

28.10.2015 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив провести перерахунок та виплатити допомогу на оздоровлення в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Листом від 06.11.2015 №01-09/В-179 УПСЗН по Жовтневому району Запорізької міської ради повідомлено позивача, що щорічна грошова допомога на оздоровлення за 2015 рік була виплачена позивачу 18.05.2015 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №562 від 12 липня 2005 року „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи?, яка встановлює розмір щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії - 120 грн. 00 коп. (а.с.17)

Відповідно до Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України? № 76-VIII від 28.12.2014 року внесені зміни, зокрема, до статті 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи? та вказану статтю викладено у такій редакції: „одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітям-інвалідам, сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, батькам померлого, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України?.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України?, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2015 року, крім пункту 42 розділу I цього Закону (щодо Закону України від 14 жовтня 2014 року „Про прокуратуру?), який набирає чинності з 25 квітня 2015 року.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року стаття 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи? не містить положень щодо виплати щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС у 1986 році першої категорії в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, тому відповідач правомірно відмовив позивачеві в нарахування щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Законом України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України? від 28.12.2014 року було внесено зміни до низки нормативно-правових актів, серед яких і Закон України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи?.

Підпунктом 8 пункту 4 Розділу І вищезазначеного Закону, стаття 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи? викладено у новій редакції, згідно якої одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітям - інвалідам, сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, батькам померлого, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням правління Пенсійного фонду України щодо офіційного тлумачення положень статті 1, частини першої, другої та третьої статті 95, частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті116, частини другої статті 124, частини першої статті 129 Конституції України, пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в системному зв'язку з окремими положеннями Конституції України від 25 січня 2012 року №3рп/2012 встановлено, що нормативно - правові акти Кабінету міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України під час вирішення справ щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Виплата щорічної допомоги на оздоровлення передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562 „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи?, відповідно до якої відповідач здійснив виплату допомоги на оздоровлення позивачу, оскільки іншого розміру такої допомоги у 2015 році не встановлено, а стаття 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи?, починаючи з 01.01.2015 року не встановлює розміру такої допомоги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанція, щодо правомірності дій відповідача під час виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562 „Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи?.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі № 2-а/331/146/15 (331/8270/15-а) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров