Справа № 805/4974/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. Справа № 805/4974/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 13 год. 35 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» (надалі - позивач, ПрАТ «АМЗ») звернулось до суду із адміністративним позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (надалі - відповідач, Мангуська ОДПІ) про скасування вимоги від 07 жовтня 2015р. №Ю-1 частково на суму 100 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за даними позивача недоїмка з єдиного внеску станом на 30.09.2015р. становить 870 880,72 грн., а не 921 817,61 грн. як зазначено у спірній вимозі, у зв'язку із чим позивач вважає, що вимога про сплату недоїмки в частині суми 50 936,89 грн. є незаконною. Позивач зазначає, що відповідач неправомірно включив до спірної вимогу суму у розмірі 50 567,12 грн., яку відповідач зарахував в рахунок спати неузгоджених фінансових санкцій за рішенням № від 09.04.2014р., оскільки позивач оскаржив це рішення в судовому порядку (справа №805/6503/14). Позивач вказує, що відповідач неправомірно вимагає сплатити 369,77 грн. недоїмки, якої у позивача не має.

Також, позивач вважає, що на нього розповсюджується дія пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції, у тому числі звільнення від сплати єдиного внеску у період з 14.04.2014р. по теперішній час. Позивач зазначає, що до суми недоїмки за спірною вимогою включено заборгованість у розмірі 870 880,72 грн., яка утворилась за період з червня 2014р. по серпень 2015р., а тому спірна вимога є неправомірною. Позивач вважає спірну вимогу такою, що підлягає скасуванню на всю суму, але просить скасувати частково на суму 100 000,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду позивач був повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідач надав письмові заперечення на адміністративний позов, за змістом яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що з урахуванням сальдо, отриманого від Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі у розмірі 265 368,00 грн., сума боргу позивача станом на 30.09.2015р. склала 1 065 655,91 грн., з яких 109 187,08 грн. неузгоджених фінансових санкцій. Відповідач зазначив, що на момент прийняття спірної вимоги судове провадження у справі №805/6503/14 було втрачене, а провадження у справі №805/4970/15-а не було відкрито.

Також, Мангуська ОДПІ зазначає, що позивач не надав сертифікат Торгово-промислової палати України про настання форс-мажорних обставин, заяву про визнання сум недоїмки безнадійним боргом та документи, що підтверджували б такий факт.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду позивач був повідомлений, позивач у наданих письмових запереченнях зазначив клопотання про розгляд справи без участі представника інспекції.

Враховуючи положення ч.1 ст.122, ч.4 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ПрАТ «АМЗ» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 32954671, місцезнаходження: 87400, Донецька область, Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Мурзи, б.16, кв.6, про що зазначено у копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ №012267 від 20.02.2012р.

Згідно з копією довідки від 02.07.2012р. №3066/10/18-013-9 позивач знаходиться на обліку у відповідача.

Відповідно до копії виписки серія АБ №674891 від 16.07.2015р. Мангуська ОДПІ знаходиться за адресою: 87400, Донецька область, Першотравневий район, смт Мангуш, вул. Леніна, 75.

07 жовтня 2015 року Мангуська ОДПІ сформувала вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1 щодо сплати боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 956 468,83 грн., з яких 921 817,61 грн. недоїмки, 8 518,73 грн. штраф та 26 132,49 грн. пені.

В спірній вимозі зазначено, що вона сформована станом на 30.09.2015р.

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, спірна вимога вручена позивачу 10.11.2015р.

Із картки особового рахунку платника позивача вбачається, що станом на 30.09.2015р. позивач мав заборгованість з єдиного внеску у розмірі у розмірі 1 065 655,91 грн., у тому числі 102 411,78 грн. пені. В графі «Недоїмка» станом на 30.09.2015р. зазначена сума у розмірі 963 244,13 грн., до якої включено суми штрафів за рішеннями контролюючого органу.

Із вказаної картки, з урахуванням розрахунку у письмових запереченнях вбачається, що до спірної вимоги включена сума недоїмки у розмірі 921 817,61 грн., яка сформована на підставі звітності позивача з єдиного внеску, а також штрафу у розмірі 8 518,73 грн. та пені у розмірі 26 132,49 грн.

Рішення Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області № від 09.04.2014р., яким до позивача застосовані фінансові санкції у загальному розмірі 50 567,12 грн., прийнято на підставі ч.10. та п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», тобто за порушення строків сплати єдиного внеску.

До суду надана копія ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2014р. у справі №805/6503/14 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску від 09.04.2014 року.

Листом від 16.11.2015р. №07-10/1849/15 Донецький окружний адміністративний суд повідомив, що судове провадження у справі №805/6503/14 вважається втраченим.

Суд зазначає, що рішення по суті у вказаній справі не було прийнято.

Також, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. у справі №805/4970/15-а відкрито провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення від 09 квітня 2014 року №001051700 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у розмірі 50 567,12 грн.

Провадження у вказаній справі відкрито після прийнятті спірної вимоги.

Позивачем надано власний розрахунок заборгованості з єдиного внеску станом на 30.09.2015р., за яким заборгованість складає 870 880,72 грн. Проте, позивачем не наведено підстав та не надано доказів, які б спростовували наявність боргу з єдиного внеску станом на 30.09.2015р. у розмірі 956 468,83 грн.

30 квітня 2015 року ПрАТ «АМЗ» надало до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області заяву №6-м від 30.04.2015р., щодо звільнення позивача від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зокрема від такого обов'язку як своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок) на підставі пункту 9-3 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

На вказану заяву Мангуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області листом від 13.05.2015р. №2864/08/05-40-013 повідомила позивача про відсутність підстав для звільнення ПрАТ «АМЗ» від виконання обов'язків, передбачених ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Позивачем до суду надана копія листа Донецької торгово-промислової палати від 15.07.2015р. №1011/12.12-03, яким позивачу роз'яснені положення законодавства України.

Згідно з п.1 та п.12 ч.2 ст.6 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Частиною 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин встановлено, що про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів , відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів , яким прийнято це рішення.

Оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі. Строк сплати фінансових санкцій також зупиняється до ухвалення судом рішення у разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фінансових санкцій пов'язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки.

Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Відповідно до абзаців третього та четвертого ч.15 ст.25 вказаного Закону встановлено, що суми штрафів та нарахованої пені, застосованих за порушення порядку та строків нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску, стягуються в такому самому порядку, що і суми недоїмки із сплати єдиного внеску.

Суми штрафів та нарахованої пені включаються до вимоги про сплату недоїмки, якщо їх застосування пов'язано з виникненням та сплатою недоїмки.

Відповідно до ч.3 ст.277 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження обов'язково має бути зазначено про цю обставину.

З системного аналізу п.6 ч.1 ст.107, п.5 ч.3 ст.108, п.2 ч.1 ст.109, п.3 ч.1 ст.155, п.4 ч.1 ст.157, ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що наявність права позивача подати новий позов у зв'язку з втратою судового провадження до закінчення судового розгляду відповідним рішенням суду вказує на фактичну відсутність у провадженні цього адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тобто, у разі втрати судового провадження до закінчення судового розгляду слід вважати, що відповідна справа відсутня в провадженні суду.

За приписами ч.6 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином, посилання позивача на неправомірне зарахування сплачених позивачем коштів в рахунок погашення заборгованості з фінансових санкцій за рішенням № від 09.04.2014р. є безпідставним.

Відповідно до абзацу другого п.2 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015р. за №508/26953, передбачено, що у разі виявлення фіскальним органом своєчасно не нарахованих та/або несплачених платником сум єдиного внеску такий фіскальний орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Пунктом 3 розділу VI вказаної Інструкції передбачено, що фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках: якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'яти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій); платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п'ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), окрім загальних реквізитів, повинна містити відомості про розмір боргу, у тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов'язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у гривнях з двома десятковими знаками.

Таким чином, відповідач сформував спірну вимогу на виконання вказаних приписів Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Позивачем не надано жодних належних доказів щодо невідповідності суми недоїмки станом на 30.09.2015р. недоїмці за спірної вимогою.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено смт Мангуш Першотравневого району Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Також, цим розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено смт Мангуш Першотравневого району Донецької області.

Законом України №1669-VII від 02.09.2014р. «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014р., у Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 (у наступному 9-4) такого змісту:

"9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу".

Згідно з п.101.4 ст.101 Податкового кодексу України встановлено, що органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу.

Із наведених приписів вбачається, що у вказаних платників єдиного внеску недоїмка виникає у загальному порядку, але у подальшому така недоїмка підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу. Звільнення платників єдиного внеску від виконання передбачених Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не звільняє орган доходів і зборів від обов'язку надсилати платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Подальше виконання спірної вимоги не є предметом розгляду цієї справи, оскільки в межах цієї справи розглядається правомірність прийняття (формування) спірної вимоги відповідачем.

Суд звертає увагу, що недоїмка у спірній вимозі була сформована внаслідок подання самим позивачем відповідної звітності з єдиного внеску, що підтверджується карткою особового рахунку. Законодавство не передбачає, автоматичне списання недоїмки, яка виникла на підставі звітності платника єдиного внеску, лише за фактом подання заяви в порядку п.9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Із системного аналізу абзаців першого, другого та четвертого п.9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і ст.101 Податкового кодексу України вбачаться, що у разі нарахування платником суми єдиного внеску до сплати, його право на звільнення від обов'язку сплатити нараховану самим платником суми єдиного внеску, яка є недоїмкою, може бути реалізоване шляхом списання такої недоїмки у встановленому законодавством порядку.

Рішення про застосування штрафу та нарахування пені, на підставі якого у позивача виникла заборгованість за фінансовими санкціями, які зазначені в спірній вимозі, - не є спірним в межах цієї справи.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач правомірно сформував спірну вимогу про сплату боргу.

З урахуванням викладеного, перевіривши спірну вимогу згідно частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги - відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження, складена у повному обсязі та підписана 15 березня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.