Справа № 826/2473/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року м. Київ№ 826/2473/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області та Київської міської державної адміністрації, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпек", про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Київській області (далі - відповідач-1) та Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач-2), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпек", про зобов'язання відповідачів вжити невідкладних заходів для забезпечення техногенної безпеки, пов'язаної із перебуванням території подвір'я житлового будинку АДРЕСА_1 у зоні можливого ураження при аварії вантажопідіймального крану.

У ході ознайомлення із позовом та доданими до нього документами з'ясовано, що на час прийняття рішення про відкриття провадження у справі: позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк; підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом уточнено правильне найменування відповідача-2, яким є виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач-2).

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпек", про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Допустити товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпек" (; місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

3. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 14 год. 15 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх подати до суду: 1) по два примірники письмових заперечень проти позову (у разі заперечення проти позову); 2) засвідчені копії документів, які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу чого подано позов (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

9. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачам та третій особі також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин