Справа № 2а-6188/10/2670
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-6188/10/2670 (матеріали справи) Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Зайцева М.П., Усенка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2010 року у справі за його позовом до Управління охорони здоровя та медичного забезпечення Державного управління справами, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про припинення медичного обслуговування, зобовязання поновити медичне обслуговування в ДЗ «Клінічна поліклініка № 1»та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адмінпозовом до Управління охорони здоровя та медичного забезпечення Державного управління справами, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення про припинення медичного обслуговування, зобовязання поновити медичне обслуговування в ДЗ «Клінічна поліклініка № 1»та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено з тих підстав, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу для подальшого розгляду до того ж суду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість вказаної ухвали, порушення норм матеріального та процесуального права. Крім того, на думку позивача, суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити медичне обслуговування на підставах, передбачених Законом України «Про державну службу».

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, а тому справа не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з такими доводами суду першої інстанції, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулює Закон України «Про державну службу».

Звертаючись до суду як державний службовець із позовом до субєкта владних повноважень, ОСОБА_2 піднімає питання, що повязане з проходженням публічної служби.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає направленню для розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки в даному випадку має місце публічно-правовий спір.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття даної справи до провадження та продовження судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2010 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття даної справи до провадження та продовження судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27.10.2010 року.