Справа № 810/170/16
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/170/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року 810/170/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі – позивач, Товариство, ПАТ "Укртрансгаз") з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі – відповідач, ДПІ, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області), в якому просить визнати протиправними дії при складанні довідки від 22.06.2015 №209/10-13-22-02-12/00156127 про результати документальної позапланової виїзної перевірки філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" ПАТ "Укртрансгаз" при здійсненні господарських взаємовідносин з ТОВ "Турболінкс", ТОВ "Турботрейд", ТОВ "Промінвеставтоматика", ТОВ "Укртурборемонт" за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, що полягають у складанні документу з назвою "Довідка", з відображенням у ньому інформації щодо порушень ПАТ "Укртрансгаз" вимог податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що дії відповідача по встановленню порушень, відображених у довідці, порушують права позивача, оскільки, вчинені з порушенням законодавчо визначеної процедури, яка передбачає, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються саме в акті документальної перевірки, а не в довідці. Таким чином, неправомірність дій посадових осіб відповідача при складанні довідки в даному випадку обумовлена наявністю порушень встановленої законодавством процедури оформлення результатів перевірки та ігноруванням вимог позивача щодо здійснення перевірки відомостей та фактів, викладених у довідці, які можуть свідчити на користь платника податків. Також, представник позивача зазначив, що ДПІ у Києво-Святошинському районі, всупереч встановленому законом порядку, не надала довідку представникам філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" ПАТ "Укртрансгаз" для підписання, не склала акт про відмову представників філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" ПАТ "Укртрансгаз" від підписання або отримання довідки, натомість надіслала довідку №209/10-13-22-02-12/00156127 від 22.06.2015 на поштову адресу філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" ПАТ "Укртрансгаз". При цьому, вищевказану довідку філією "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" ПАТ "Укртрансгаз" було отримано лише 28.07.2015, тобто із запізненням більше ніж на місяць, що свідчить про грубе порушення контролюючим органом вимог законодавства при надісланні платнику податків довідки про результати перевірки. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив в задоволенні позову відмовити.

09.02.2016 Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21618850 від 18.01.2016, юридичною особою-правонаступником Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код: 30019801) є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (ідентифікаційний код: 30019801).

З 27.04.2015 по 15.06.2015 ДПІ на підставі наказів від 24.04.2015 №329, від 28.04.2015 №348, від 09.06.2015 №503 та направлень на перевірку від 27.04.2015 №438, від 27.04.2015 №439, виданих ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11, п. 78.1, ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (код за ЄДРПОУ: 00156127) щодо здійснення господарський взаємовідносин із ТОВ "Турболінкс" (код за ЄДРПОУ: 35730031), ТОВ "Турботрейд" (код за ЄДРПОУ: 35175024), ТОВ "Промінвеставтоматика" (код за ЄДРПОУ: 37254165), ТОВ "Укртурборемонт" (код за ЄДРПОУ: 34435190) за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

За результатами перевірки ДПІ складено Довідку від 22.06.2015 №209/10-13-22-02-12/00156127 (далі – Довідка).

Товариство в порядку адміністративного оскарження 03.08.2015 звернулось із запереченням №2234/5 до ДПІ.

10.08.2015 ДПІ надала відповідь №2224/10/10-13-22-02-16 на вищезазначене заперечення позивача, в якому повідомила його, що висновки по довідці перевірки залишаються без змін, а заперечення без задоволення.

Не погоджуючись із висновками Довідки, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Абзацом першим пункту 40.1 статті 40 ПКУ встановлено, що розділ ІІ ПКУ визначає порядок адміністрування податків та зборів, визначених у розділі I цього Кодексу, а також порядок контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на контролюючі органи.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу (пункт 78.8 статті 78 ПКУ).

Положеннями пункту 86.1 статті 86 ПКУ передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №984, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 3 розділу І Порядку №984 встановлено, зокрема, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень – довідка.

Акт – службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Довідка – службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

Отже, суд зазначає, що довідка, яка оформлюється за результатами документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків, не може бути носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та не може мати відповідні висновки щодо фінансово-господарської діяльності платника податків.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області щодо оформлення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" довідки від 22.06.2015 №209/10-13-22-02-12/00156127, в якій відображено порушення вимог податкового законодавства філією "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" є протиправними.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій щодо оформлення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" довідки від 22.06.2015 №209/10-13-22-02-12/00156127, в якій відображено порушення вимог податкового законодавства філією "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо оформлення за результатами документальної позапланової виїзної перевірки філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" довідки від 22.06.2015 №209/10-13-22-02-12/00156127, в якій відображено порушення вимог податкового законодавства філією "Виробниче ремонтно-технічне підприємство УКРГАЗЕНЕРГОСЕРВІС" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" є протиправними.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.