overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/5412/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" березня 2016 р. справа №415/5412/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі судового засідання - Святодух О.Б.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 р. у справі № 415/5412/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 р. у справі № 415/5412/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування надміру виплачено суми грошової допомоги - залишити без задоволення.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 25 грудня 2015 р. у справі № 415/5412/15-а - залишити без змін.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 15 березня 2016 року, повний текст буде виготовлено 16 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Гаврищук Т.Г.
Справа № 466/8971/15-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 року№ 876/689/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2015р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2015р. повернуто позовну заяву . Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 25.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 24.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 14.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 25.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16.11.2015р. про повернення позовної заяви у справі № 466/8971/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ільчишин Н.В.
Справа № 813/6479/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2016 року№ 876/1206/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Городоцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ФО-П ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 25.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору.

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не встановлено, апелянтом не надано жодних доказів про неможливість сплатити судовий збір.

Крім того, відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня №484- VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 1 вересня 2015 року зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання немає.

Згідно ст.ст.108, 189 КАС України апеляційна скарга повертається, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити апелянту до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 345/25/16-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2016 р. Справа № 876/1348/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016р. у справі № 345/25/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.01.2016р. у справі № 345/25/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 06.04.16 р. о 15:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онишкевич Т.В.
Справа № 813/5884/15
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2016 р. Справа № 876/946/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі № 813/5884/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2015р. у справі № 813/5884/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 25.04.16 р. о 14:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 814/3685/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3685/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БАЯ" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 814/3685/15

позивач Приватне підприємство "БАЯ"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БАЯ" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 р. по справі № 814/3685/15 за позовом Приватного підприємства "БАЯ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 610/3931/15-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р.Справа № 610/3931/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2016р. по справі №610/3931/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15.03.2015 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, ч. 2, 3 ст. 193, ст.ст. 197, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2016р. по справі №610/3931/15-а повернути позивачу.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.01.2016р. по справі №610/3931/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Калиновський В.А. Водолажська Н.С.
Справа № 810/4589/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4589/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 березня 2016 року Справа № 810/4589/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши заяву про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Схід" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року Миронівська об’єднана державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Схід" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 300113,71 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 позов задоволено, суд присудив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Схід" (код за ЄДРПОУ 36498383) на користь Державного бюджету України податковий борг у загальній сумі 300113,71 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 299094,71 грн. та податок на прибуток в сумі 1019,00 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Відповідно до статей 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання з вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити на 17 березня 2016 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання засобами телефонного зв’язку.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 805/4543/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

"14" березня 2016 р. справа №805/4543/15-а

Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 3 лютого 2016 року по адміністративній справі № 805/4543/15-а за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року № 1160/05-16-17-04,-

ВСТАНОВИВ :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 24 лютого 2016 року надійшла заява ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 3 лютого 2016 року по адміністративній справі №805/4543/15-а.

Відповідно до частини 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 3 лютого 2016 року по адміністративній справі №805/4543/15-а за позовом ОСОБА_3 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної Служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача форми «Ф» від 16.06.2015 року № 1160/05-16-17-04 у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 10 год. 20 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження, відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Геращенко
Справа № 820/10141/15
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Тітової А.В.

представника позивача - Гордейчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015 року по справі №820/10141/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області,

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 15.03.2015 року .

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 23.03.2016 року га 10 год. 00 хв.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м.Суми, 40021) забезпечити проведення судового засідання по справі №820/10141/15 в режимі відеоконференції на 23.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити відповідачам та та Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Водолажська Н.С. Калиновський В.А.