Справа № 545/327/16-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/327/16-а
Провадження № 2-а/545/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Цибізова С.А.

при секретарі: Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДП "Полтавське лісове господарство" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ДП "Полтавське лісове господарство" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.02.2016 року від представника Державного підприємства «Полтавське лісового господарства» надійшло клопотання про закриття провадження у справі , оскільки 17.02.2016 року рішенням директора ДП «Полтавське лісове господарство» за №1 було скасовано Постанову головного лісничого від 04.01.2016 року. Таким чином на даний час предмет спору відсутній.

11.03.2016 року до суду надійшло заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також позивач, керуючись ч.1 ст.95 Кодексу адміністративного судочинства України, просив стягнути із ДП "Полтавське лісове господарство" судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551,20 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

У судове засідання позивач не з'явився, надав через канцелярію суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій заперечувала з приводу стягнення витрат на правову допомогу про що надала відповідні письмові пояснення.

Розглянувши заяву позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Щодо клопотання позивача в частині стягнення судового збору та витра на правову допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Провадження в адміністративній справі відкрито 22.01.2016 року, оспорювану постанову скасовано 17.02.2016 року. Таким чином стягнення з відповідача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Згідно квитанції від 22.01.2016 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.1).

Також позивач зазначає, про те що ним було витрачено 1000 грн. на правову допомогу, що підтверджується квитанцією б/н від 19.01.2016 року (а.с.13).

Відповідно ст.94 КАС України , якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, інша сторона повинна компенсувати судові витрати понесені першою стороною у зв'язку з розглядом справи.

Згідно положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Згідно наданого адвокатом розрахунку ставка за годину складає 400 грн. Кількість витраченого часу на правову допомогу -2 години 30 хвилин, з них 1година 30 хвилин підготовка процессуальних документів, 30 хвилин- попередня консультація, 30 хвилин- вивчення та правовий аналіз матеріалів справи.

Враховуючи, надані сторонами письмові пояснення та розрахунки витрат на правову допомогу, суд вважає, що оскільки адвокат безпосередньо не приймав участь у судових засіданнях або під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням ( зокрема в порядку ст.147 КАС України) та під час ознайомлення з матеріалами справи, вимоги про стягнення судових витрат з відповідача не грунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 545/327/16-а за позовом ОСОБА_1 до ДП "Полтавське лісове господарство" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ДП "Полтавське лісове господарство" на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2