overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/852/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/852/16-а
провадження №2-а/176/53/16
у х в а л а

26 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати незаконними дії інспектора Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання адміністративної постанови ОСОБА_2 ПС2 №516480 від 12.02.2016 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її, посилаючись на те, що при винесені згаданої постанови відповідач припустився порушеннь його прав в частині права користуватися правою допомогою.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана в передбачені законом строки та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, інспектора Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та призначити її до розгляду у відкрите попереднє судове засідання на 07.04.2016 року на 09 годину 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово, під головуванням судді ЗАВІЗІОН Т.В.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.04.2016 року подати заперечення проти заявлених позовних вимог, а також всі докази, які в нього є по справі.

ЗАБОВ»ЯЗАТИ старшого інспектора Дніпродзержинського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в строк до 31.03.2016 року направити на адресу Жовтоводського міського суду адміністративний матеріал по ч. 2 ст. 122 КУпАП від 04.06.2011 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, що мешкає по вул. Ярослава Мудрого (колишня Дзержинського), 15/153 в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 208/7944/15-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7944/15-а
№ провадження 2-а/208/199/15
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника ВДАЇ м.Дніпродзержинська підполковника міліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом до заступника ВДАЇ м.Дніпродзержинська підполковника міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника ВДАЇ м.Дніпродзержинська підполковника міліції ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року об 10-00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 202/1602/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 202/1602/16-а

Провадження № 2-а/0202/62/2016

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська року звернувся прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 в інтересах ОСОБА_1 до Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «30» хвилин 22 березня 2016 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/1652/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1652/16-а
Провадження № 2-а/0202/63/2016
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 551 грн. 20 коп.) .

Відповідно до ст.4 вищевказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (З 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата 1378 грн. 00 коп.).

Крім того в адміністративному позові не зазначено поштова адреса відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 205/7065/15-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/7065/15-а
Справа №2а/205/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24 вересня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25 вересня 2015 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було у позові зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; конкретизувати зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити перелік документів та інших матеріалів, що додаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 487,20 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та надати оригінал квитанції про його сплату до суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Про залишення позовної заяви без руху позивач повідомлявся належним чином.

Так, станом на 18 лютого 2016 року позивачем не усунуто вказані недоліки позову, у звязку із чим, заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 204/1551/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1551/16-а
Провадження № 2-а/204/43/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №1 УПП у м.Дніпропетровську старшого сержанта поліції Яворського І.К. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №1 УПП у м.Дніпропетровську старшого сержанта поліції Яворського І.К. про визнання дій протиправними та скасування постанови залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

11 березня 2016 року від позивача, на виконання ухвали від 03 березня 2016 року, надійшла уточнена позовна заява.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (з відповідними змінами від 03.09.2015 року), ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особоювстановлюється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної платиі який необхідно сплатити на р/р 0008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальону №1 УПП у м.Дніпропетровську старшого сержанта поліції Яворського І.К. про визнання дій протиправними та скасування постанови - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 176/847/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/847/16-а
провадження №2-а/176/52/16
у х в а л а

07 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах про забовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із зазначеним адміністративним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким забов"язати управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах виплатити їй компенсацію, передбачену законм України "Про компенсацію громадянам втрати частину доходу у зв"язку з порушенням строків їх виплати" з 07.10.2009 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите скорочене провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі № 176/847/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах про забовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали із копією позовної заяви та додатками до невідкладно направити надіслати рекомендованим листом з повідормомленням про вручення відповідачу.

Роз"яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не надійдуть заперечення відповідача у строки зазначені вище справа бути розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово, під головуванням судді ЗАВІЗІОН Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтовдського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 2-а-5019/11
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5019/11
Провадження № 6-а/0182/13/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 року по адміністративній справі № 2а-5019/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь за період з 12.03.2011 року по 22.07.2011 року; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду завдану здоровю, згідно ч.1 ст. 51 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 12.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням проведених виплат. В іншому відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 року - залишено без змін.

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.261 КАС України, а саме:

- заявником до заяви не додано копії виконавчого листа та не викладено обставин щодо поважних причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Тому, у відповідності до ст.108 КАС України, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 108,261 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/168/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/168/16-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

15 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправних дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

Розяснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачу, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Хомініч С.В.