Справа № 804/3/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2016 р. справа № 804/3/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Дніпропетровській області про визнання незаконної бездіяльності, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області стосовно не видачі у день звільнення належно оформленої трудової книжки, не проведення розрахунку у день звільнення, не ознайомлення з наказом про звільнення, не надання рівнозначної або нижчої посади;

- притягнути до відповідальності осіб з вини яких виникли порушення трудових прав позивача;

- розяснити чи має ОСОБА_1 право на отримання вихідної допомоги при звільненні в порядку статті 44 Кодексу законів про працю України;

- стягнути з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області середній заробіток за час затримки грошових виплат по день фактичного розрахунку, тобто за 21 день в сумі 1893 грн.;

- стягнути з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою від 03 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 03 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Однак станом на 03 лютого 2016 року відомості щодо отримання чи не отримання ухвали про залишення без руху у суду були відсутні у звязку з чим ухвалою від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 лютого 2016 року.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 15 лютого 2016року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 29 лютого 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС в Дніпропетровській області про визнання незаконної бездіяльності, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2