Справа № 359/1350/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/56/2016
Справа №359/1350/16-f
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, при визнання незаконними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був поданий адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить: визнати незаконними та скасувати:

- рішення Бориспільської міської ради Київської області від 5607-66-VІ від 08.09.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спорудо, в частині що стосується дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по провул.Щорса, 40 в м.Борисполі, площею (у межах) 0,1000 га на імя ОСОБА_2;

- рішення Бориспільської міської ради Київської області від 360-4-VІІ від 28.01.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по провул.Щорса, 40 в м.Борисполі, площею (у межах) 0,1000 га на імя ОСОБА_2.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2016 року було відкрито провадженні у вказаній адміністративній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після відкриття провадження у справі, 02.03.2016 представником відповідача до суду було подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України, а саме, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішення, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. Але вони вважають, що приймаючи оскаржувані рішення Бориспільська міська рада здійснювала повноваження власника землі, тому виступала рівноправним учасником земельних правовідносин, а предметом спору виступає перевірка правильності формування волі однієї із сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї. При цьому представник відповідача посилаються на правову позицію Верховного Суду України, висловлену 24.02.2015 у справі №21-34а15 (а.с.51-52).

В судовому засіданні 04.03.2016 сторонами та третьою особою було висловлену думку стосовно заявленого представником відповідача клопотання про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, представник відповідача клопотання підтримав, представник позивача проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що при зверненні з позовом до суду ним було перевірено, що спірна земельна ділянка не була зареєстрована на праві власності за третьою особою.

Третя особа ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував та надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої право власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :09:059:0021 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по вул.Онацької Віри (стара назва провулок Щорса) 09.02.2016 року зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с.45-46), а також додаток до рішення Бориспільської міської ради від 17 грудня 2015 року №42-2-VII зі Списком вулиць та провулків, що формально підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в України та заборону пропаганди їхнього символіки» (а.с.43).

Суд за відповідним клопотання представника позивача, відкладав розгляд справи та клопотання паро закриття провадження у справі для перевірки даних про те, чи здійснена реєстрації права власності на земельну ділянку за третьою особою.

В судове засідання, призначене на 14.03.2016 року сторони та третя особа не зявились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Згідно поданих заяв, представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу за їх з позивачем відсутності.

Представник відповідач, клопотання про закриття провадження в адміністративній справі підтримує, просить розгляд здійснити без участі представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 просив справу розглядати за його відсутності, проти позову заперечує.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і провадження у даній адміністративній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України відповідна рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

Верховний Суд України дійшов висновку, що «у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оскарження правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне».

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу, зокрема, цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.12.2014 року по справі № 21-544а14 , від 11.11.2014 року № 21-493а14 та від 24.02.2015 року по справі № 21- 34а15.

Відповідно до вимог ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

В даному випадку, спір щодо захисту цивільних прав, що виник із земельних відносин, має не публічний, а приватно - правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд виходить з вимог ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню за її клопотанням, проте таке клопотання на час розгляду справи відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157,186 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, при визнання незаконними та скасування рішення.

Розяснити позивачу право звернутись з даним позовом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства, а також з відповідним клопотанням про повернення суми сплаченого судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів