overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2982/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2982/15-а
Провадження 2-а/165/12/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Назарук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ст.ст. 28, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" від 12 серпня 1993 року №637, Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 17 червня 2015 року відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з врахуванням пільгового стажу за період його роботи в гірничомонтажному управлінні виробничого об'єднання «Укрзахідвугілля» з 12.09.1995 року по 01.04.1998 року, включно, на посаді учня підземного гірничомонтажника та підземним гірником.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Нововолинську Волинської області здійснити ОСОБА_1 з 17 червня 2015 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 1, 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зарахувавши до пільгового стажу період його роботи в гірничомонтажному управлінні виробничого об'єднання «Укрзахідвугілля» з 12.09.1995 року по 01.04.1998 року на посаді учня підземного гірничомонтажника, підземного гірничого монтажника з повним робочим днем в шахті, із врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 274/1791/16-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1791/16-а
Провадження № 2-а/0274/34/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.03.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

11.03.2016 року позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою.

На виконання ухвали суду від 14.03.2016 року позивач виправив вказані в ухвалі недоліки.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Так, позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 05.04.2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 05 квітня 2016 року.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 274/1802/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1802/16-а
Провадження № 2-а/0274/36/16
У Х В А Л А.

14.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною бездіяльності щодо надання інформації, покладення обов"язку вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 , предметом оскарження є протиправні дії відповідача щодо ненадання відповіді на його запит від 11.11.2015 року, поданого в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». За приписами ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року розпорядниками публічної інформації можуть бути не лише суб'єкти владних повноважень, а і юридичні особи та суб'єкти господарювання, тобто не суб'єкти владних повноважень.

В ч.3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Під місцезнаходженням відповідача слід розуміти адресу органу - суб'єкта владних повноважень або місця роботи посадової чи службової особи, які зазначені у позовній заяві відповідачами. Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. ПАТ "Приватбанк" має юридичну адресу в м.Дніпоропетровськ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Бердичівському міськрайонному суду , а тому підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною бездіяльності щодо надання інформації, покладення обов"язку вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 274/6544/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6544/14-а
Провадження № 2-а/0274/12/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.03.16 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Поступайло Х.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання здійснити ді..

В судове засідання 15.03.2016 року сторони не з'явились.

Позивачка не з"явилася, звернулася до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, і просить надати можливість укласти угоду із представником.

Представник відповідача до суду не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.128 КАС України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки, відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.128 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відкласти у зв`язку із клопотанням позивача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 11 годин 00 хвилин 26 квітня 2016 року.

Головуючий суддя:
Справа № 2-а-265/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-265/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Болейко А.П., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії.

керуючись ст.ст. 6,8,19, 22, 46 Констиілції України, ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005. Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI. Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, ст.ст. ст.ст, 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2. 256 КАС України. суд.-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Головного

Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирас законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирас законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-9182/09
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

9 березня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа №2-а-9182/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені Житомирської області про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів.

Постановою суду від 08.12.2009 року позов задоволено частково.

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну вибулої сторони, яку мотивувала тим, що 30.05.2014 року її мати ОСОБА_2 померла, що унеможливлює виконання судового рішення. Вона, як донька померлої, є її правонаступником, тому просить замінити вибулу сторону, а саме ОСОБА_2 на неї - ОСОБА_1.

Заявник повідомила про можливість розгляду заяви в її відсутність. Інші особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з"явились.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши заяву, долучені до неї матеріали та матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2009 року зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплату у розмірах, передбачених ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 10.10.2008 року по 30.06.2009 року.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 22.04.2015 року, який подано заявником до заяви слідує, що виконавчий лист №2-а-9182/09 на виконанні не перебуває.

Враховуючи, що заявником не подано доказів того, що в даний час проводиться виконання за виконавчим листом №2-а-9182/09 відділом державної виконавчої служби, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну вибулої сторони відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 296/1918/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1918/16-а
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови йому 22.01.2016 призначити з 01.01.2015 та нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 подано у місцевий загальний адміністративний суд позов до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області і захист цих прав регулюється адміністративним законодавством.

У звязку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.19 КАС України щодо територіальної підсудності адміністративних справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зокрема із копії листа повідомлення за № 811/04 від 22.01.2016, місцезнаходження (юридична адреса) відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області знаходиться у Богунському районні м. Житомира за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

А, згідно наданої 10 березня 2016 року інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області вбачається, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме в Богунському районі м. Житомира

З огляду на це, суддя встановив, що дана адміністративна справа територіально не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду. У звязку з чи, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/1718/16-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1718/16-а
Номер рядка звіту 87
Провадження №2-а/279/77/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"15" березня 2016 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

15.03.2016 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відновити нарахування та виплату пенсії, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 01.06.2015 року.

Справа підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Разом з тим, ч.1 ст. 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Частиною 2 статті 99 КАСУ закріплено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, станом на час звернення із позовом до суду встановлено шестимісячний строк.

Позивачка звернулась у суд з позовом 15.03.2016 року, пропустивши строк звернення до суду, а тому позовні вимоги в частині поза межами строку звернення до адміністративного суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання відновити виплату пенсії за період з 01.06.2015 року по 14.09.2015 року залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання відновити виплату пенсії, за період з 15.09.2015 року по 15.03.2016 року.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України. Копії ухвали з копіями позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3420/11
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3420/11
Ухвала

Іменем України

"26" вересня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

22.09.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України. Позивач звільнений від судового збору. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України немає. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Як вбачається із п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Встановлено, що є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України, -

у х в а л и в

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду. Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. А. Галасюк