overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/180/14,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/180/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 лютого 2016 року м.Житомир Справа №806/180/14,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г.,

в с т а н о в и в:

ВДВС Новоград - Волинського МУЮ Житомирської області звернулось до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №765/14 від 11.03.2014 року по даній справі, у зв'язку з втратою при переписці оригінала виконавчого листа.

Представники заявника та сторін у справі у судове засідання не прибули. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд подання проведено у письмовому провадженні відповідно до ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі №806/180/14 втрачений та місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 807/145/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/145/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05 квітня 2016 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/91/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/91/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Воловецької селищної ради про надання роз'яснення та зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалене в адміністративній справі № 807/808/14 за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Воловецької селищної ради про зобов'язання виконати вимогу, -

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 170, 263 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Воловецької селищної ради про надання роз'яснення та зміну способу і порядку виконання судового рішення, що ухвалене в адміністративній справі № 807/808/14 про "Зобов'язання Воловецької селищної ради забезпечити повне виконання вимоги Мукачівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 10 січня 2014 року № 02-07/13 щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження державних коштів в сумі 131266,56 грн." - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 805/1027/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1027/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 березня 2016 р. Справа №805/1027/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення витрат на виплату пенсій,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розпорядженням № 152 від 10 березня 2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Дмитрієва В.С.

10 березня 2016 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення витрат на виплату пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 804/16602/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного районного центру зайнятості в м. Дніпропетровську про визнання рішень протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Лівобережного районного центру зайнятості в м. Дніпропетровську про визнання рішень протиправними та зобов'язати вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 26 лютого 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 806/73/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/73/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/73/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" до Малинської районної ради Житомирської області Будо-Вороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області Старовороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" звернулося до суду з позовом до Старовороб'ївської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання протиправними та скасувати рішень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

26 січня 2016 року року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 4134,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи вчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 4134,00 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ прогресивних технологій" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні), сплачений згідно квитанції від 06.01.2016 року № 27.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/200/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/200/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Міжгірського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Міжгірського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Міжгірського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції - Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати від Закарпатського обласного центру зайнятості належним чином завірену копію подання про дачу попередньої згоди на звільнення ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання на 01 квітня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки (на звороті).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 квітня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 806/5186/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5186/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2016 року Житомир Справа № 806/5186/15

Категорія 8.3.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернової Г.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом Житомирського міжрайонного управління водного господарства до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Житомирське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року позивачу було повернуто позовну заяву на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

28 грудня 2015 року Житомирське міжрайонне управління водного господарства подало до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив заяву розглядати в письмовому провадженні.

Представник відповідача також не прибув в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн - поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.160, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Повернути Житомирському міжрайонному управлінню водного господарства (код ЄДРПОУ 01033869) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1218 грн (тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений згідно платіжного доручення № 2869 від 17.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 808/8931/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року о/об 17 год. 10 хв. Справа № 808/8931/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Відповідача-1 Коваленко І.М., представника Відповідача-2 Нечепуренко В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області; 2. Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ №440о/с від 05.11.2015 Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області у частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади слідчого Слідчого відділення Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області по пп.«г» п.64 (через скорочення штатів) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Стягнути з Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 10513 грн. 95 коп.

Постанова у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого Слідчого відділення Жовтневого районного відділу Запорізького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області та стягнення суми 3782 грн. 34 коп. (сума стягнення за один місяць) - підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2-а-17040/08,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання)

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" про стягнення 931,42 грн.,-

в с т а н о в и в:

Заявник до суду не прибув. Надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до статті 41 КАС України.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року Стягнути з Приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира 955грн.50коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року позивача було замінено на правонаступника.

На підставі вказаних судових рішень Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було видано виконавчий лист №2060 від 13.11.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві, поважними, тому поновлює його.

Керуючись статтями 41, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова