overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-23651/09/0570
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25 січня 2010 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

15 лютого 2010 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа ВДВС Єнаківського міського управління юстиції Головного ТУ юстиції у Донецькій області від 02.10.2015 року №9 вбачається шо Відділ ДВС Єнакіївського міського управління юстиції н атепрешній час фактично знаходиться у місті Красноармійськ, тоді як місто Єнакієве знаходиться на території якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому доступ до матеріалів виконавчих проваджень за попередньою адресою реєстрації відділу відсутній. Враховуючи викладене відсутня можливість здійснити звірку відкриття та виконання виконавчих проваджень про примусове стягнення заборгованості на користь відділення.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного суду України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у зв’язку з тим, що місто Єнакієве входить до території проведення антитерористичної операції та території яка тимчасово непідконтрольна Україні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1580/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1580/15

Категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Смолінської І.П.,

за участю: представників позивача та відповідача

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу №33 від 19.01.2015 р. і податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2015 р., визнання дій протиправними,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу №33 від 19.01.2015 р. і податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2015 р., визнання дій протиправними.

Представником відповідача Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на термін її перебування у відпустці.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання вважає що його слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи до закінчення терміну перебування представника відповідача у відпустці призведе до порушення строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ч.2 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу №33 від 19.01.2015 р. і податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2015 р., визнання дій протиправними , зупинити до 15 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою відпустка представника позивача
Справа № 806/1704/14,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1704/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

12 травня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1704/14,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Годиське" Відкритого акціонерного товариства фірми "Житомирінвест" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області на Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва. В обґрунтування заяви зазначає, що боржника було знято з обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області та взято на облік в Управлінні Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва.

Учасники судового засідання про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без їх участі, а тому, відповідно до ч.6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з статтею 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що стягувач по справі - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області, не припинив свою діяльність, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва не є його правонаступником, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0570/21477/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17 листопада 2011 року Донецький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

14 лютого 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа ВДВС Єнаківського міського управління юстиції Головного ТУ юстиції у Донецькій області від 02.10.2015 року №9 вбачається шо Відділ ДВС Єнакіївського міського управління юстиції н атепрешній час фактично знаходиться у місті Красноармійськ, тоді як місто Єнакієве знаходиться на території якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому доступ до матеріалів виконавчих проваджень за попередньою адресою реєстрації відділу відсутній. Враховуючи викладене відсутня можливість здійснити звірку відкриття та виконання виконавчих проваджень про примусове стягнення заборгованості на користь відділення.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного суду України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Єнакієве Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у зв’язку з тим, що місто Єнакієве входить до території проведення антитерористичної операції та території яка тимчасово непідконтрольна Україні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/175/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/175/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської об'єднаної Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/1453/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Житомир Справа № 806/1453/14

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу №304 від 21.10.2013 р., стягнення коштів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 визнання протиправним та скасування наказу №304 від 21.10.2013 р., стягнення коштів.

До розгляду зазначеної справи по суті, Житомирським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу від 02 грудня 2014 року, якою поновлено ОСОБА_1 строк звернення з даним позовом до суду, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відхилено.

Вказана ухвала Житомирського окружного адміністративного суду оскаржена відповідачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року має безпосереднє значення для розгляду даної справи.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року по справі №806/1453/14

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:
Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу №304 від 21.10.2013 р., стягнення коштів. , зупинити до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року по справі №806/1453/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 2а/0570/1476/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1476/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа №2а/0570/1476/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. за власною ініціативою вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/0570/1476/2011за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа виданного Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі №2а/0570/1476/2011за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/1476/2011 від 14.03.2016 року вказана адміністративна справа втрачена.

Відповідно до ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів або їх копій, долучених сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи, що збереглися у сторін для відновлення втраченого судового провадження та подальшої видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 273, 274 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька, Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, документи або їх копії по справі №2а/0570/1476/2011, що збереглися, в тому числі, судові рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/1046/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1046/15

Категорія 3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Юхимчук О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання незаконною відмови у визнанні біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту , -

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання, проти якого представник відповідача не заперечував, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним висновку від 26.02.2015 року № 10.25.0020-01, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2015 року № 65-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справи № 806/1791/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання незаконним висновку від 26.02.2015 року № 10.25.0020-01, визнання незаконним та скасування рішення від 27.02.2015 року № 65-15, суд вважає що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 806/1791/15, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання незаконною відмови у визнанні біженцем або собою, яка потребує додаткового захисту , зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 806/1791/15.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-27653/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Житомир Справа № 2-а-27653/07

Категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі з позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 10065,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати йому дублікат виконавчого листа, по даній справі, у зв"язку з його втратою.

Заявник в судове засідання не з"явився. Про розгляд заяви повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не з"явився. Подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2008 року стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 3650,60 грн. заборгованості по недоплаченій разовій грошовій допомозі за 2007 рік.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.01.2015 року, замінено сторону по даній справі, а саме: позивача ОСОБА_2 на належного позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачений при поштовій переписці з відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області, що підтверджується довідкою №3.4/8/40 від 13.01.2015 року, замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа 2-а-27653/07 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 10065,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова