Справа № 546/230/15-а
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 546/230/15-а
Провадження №6-а/525/3/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 січня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Полтавської області, про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 січня 2016 року визнано протиправним рішення тридцятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на розробку технічної документації з інвентаризації земель громадського призначення в межах населених пунктів ОСОБА_2 селищної ради та скасовано його. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області на користь ОСОБА_1, судові витрати (судовий збір) в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. Дана постанова набрала законної сили 23 лютого 2016 року.

29 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про виправлення описки в постанові суду. В цей же день нею було надіслано до суду заяви про прийняття додаткової постанови і роз'яснення судового рішення (постанови суду).

У заяві про виправлення описки у вищевказаній постанові суду позивач ОСОБА_1 посилається на те, що надіслана їй копія постанови суду від 28 січня 2016 року не оформлена належним чином згідно Інструкції з діловодства (не прошита, а лише зкріплена степлером, аркуші не пронумеровані, не зазначено на скількох вона аркушах, постанова оформлена лише підписом судді, без підпису секретаря судового засідання), а також дана постанова не відповідає вимогам КАС України та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" , так як судове рішення не вирішує справу за її позовом, в постанові відсутній висновок суду про задоволення її позову.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просить суд постановити ухвалу, в якій зміст постанови суду від 28 січня 2016 року, окрім вступної частини викласти відповідно до вимог закону стосовно форми і змісту судового рішення, яким закінчується розгляд адміністративної справи у суді першої інстанції (в т.ч пояснення позивача підкріплені наданими доказами, пояснення відповідача, зміст заперечень проти позову відповідача, встановлені судом обставини із посиланням на докази досліджені судом, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення і положенням закону, яким суд керувався).

В судове засідання 12 березня 2016 року сторони по справі і представник третьої особи не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним ОСОБА_1 факсом 10 березня 2016 року надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Селищний голова ОСОБА_2 селищної ради до суду 12 березня 2016 року надіслав заперечення, в яких просив суд відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду від 28 січня 2016 року, в звязку з безпідставністю, а в.о начальника відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі просив суд розгляд заяви ОСОБА_1 проводити у відсутність їхнього представника, спір по даній справі просив вирішити на розсуд суду.

Суд, вирішив розглядати справу у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 12 березня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові суду від 28 січня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при направленні позивачу копії повного тексту постанови суду від 28 січня 2016 року, який був виготовлений 02.02.2015 року, по даній справі працівниками суду порушені вимоги п. 13.6 з "Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ". Копія повного тексту постанови суду від 28 січня 2016 року, яка не набрала законної сили, і була направлена позивачеві після її виготовлення, була підписана лише головуючим суддею, не була прошита та не пронумерована.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені працівниками суду помилки при оформленні повного тексту постанови, яка була направлена позивачу, не можуть бути виправлені у порядку ст. 169 КАС України.

1 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 отримала копію повного тексту постанови суду від 28 січня 2016 року, яка вже набрала 23.02.2016 року законної сили, і була оформлена належним чином згідно п. 13.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах...".

Твердження позивача про те, що постанова не відповідає вимогам КАС України та постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" , так як судове рішення не вирішує справу за її позовом, в постанові відсутній висновок суду про задоволення її позову, також не можуть бути предметом розгляду в розумінні положень ст. 169 КАС України, оскільки не відносяться до описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як то зазначено в ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 165 , 169 КАС України, суд, - у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28 січня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Полтавської області, про скасування рішення тридцятої сесії шостого скликання ОСОБА_2 селищної ради Полтавської області від 15 липня 2014 року про дозвіл на виготовлення технічної документації з інвентаризації земельних ділянок громадського призначення в межах населених пунктів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -