Справа № 823/200/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 року справа № 823/200/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення про визначення суми податкового зобовязання з податку з транспортного засобу у розмірі 25 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві, що надійшла до суду не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності, також не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що до матеріалів позовної заяви не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність позивача.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема в тексті позовної заяви позивач посилається на неправомірно винесене податкове повідомлення рішення про збільшення суми зобовязання з транспортного податку, однак належних доказів існування спірного ППР до суду надано не було, як і не було надано обєктивних причин неможливості надання даних доказів.

Суддя звернув увагу, що ДПІ у м. Черкасах направлявся адвокатський запит про надання документів що слугували для застосування податкової застави на майно позивача, згідно акту опису майна № 190 від 29.01.2016, відповіддю на який податковим органом було надано зокрема рішення № 2488/23-01-23-01 від 21.10.2015 про опис майна у податкову заставу.

Однак, суддя звертає увагу позивача, що рішення № 2488/23-01-23-01 від 21.10.2015 про опис майна у податкову заставу це лише у відповідності до ст. 88 ПК України спосіб забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, проте не є спірним податковим повідомленням рішенням про визначення суми податкового зобовязання з податку з транспортного засобу у розмірі 25 000 грн., яке просить скасувати позивач, а тому останній не надав вмотивованих тверджень про існування даного акта індивідуальної дії.

Окрім того, позивач зазначає, що рішення органу місцевого самоврядування (Черкаська міська рада) про встановлення ставок транспортного податку прийняте пізніше 15 липня року, проте останнє надано не було.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України та надання суду позовів з усунунеми недоліками.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко