overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1478/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1478/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 82498,83 грн., -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, будинок 36, ідентифікаційний код 00383544) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 82498,83 (вісімдесяти двох тисяч чотирьохсот дев'яносто восьми грн. 83 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/9084/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9084/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2016 року

Справа № 808/9084/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 січня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 10 березня 2016 року.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/9084/15 поновити.

Розгляд справи продовжити 10 березня 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/208/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/208/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено подання та додані до нього матеріали, запропоновано стороні, до якої застосовуються заходи надати заперечення проти подання та інші докази, які у неї є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 13:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що відповідно до статті 1833 частини 7 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 809/2381/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 809/2381/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у даній адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області

про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 на адресу суду 15 березня 2016 року подав заяву про відвід судді Кишинського М.І.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що суддя Кишинський М.І. може бути упереджений по даній справі, оскільки брав участь у справі №809/1506/15, яку він вважає ідентичною до цієї та просить відвести суддю Кишинського М.І. від розгляду справи №809/2381/15.

Згідно статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться; якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогочастинолю третьою статті 15-1 цього кодексу.

Зазначені вище обставини відводу судді Кишинського М.І. в поданій позивачем ОСОБА_1 заяві є підставами відводу, оскільки суддя вже розглядав аналогічну справу між тими ж сторонами. Крім того, позивач звинувачує суддю Кишинського М.І. у викраденні матеріалів справи, що свідчить про ступінь недовіри позивача ОСОБА_1 до головуючого судді, а тому за таких обставин головуючий суддя у випадку відсутності заяви про відвід судді з боку позивача, вирішував би питання про самовідвід головуючого судді в даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відвід судді Кишинського М.І.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кишинського М.І. - задовольнити.

Відвести суддю Кишинського М.І. від розгляду адміністративної справи №809/2381/15.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 808/566/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/566/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2016 року

Справа № 808/566/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет"

до Запорізької митниці ДФС

про заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 11.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/566/16.

Призначити судове засідання на 11 березня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а-0870/4752/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/4752/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.12.2010 №20-548)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2011 №07-01-14-23/30)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

до Запорізької митниці

про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийняття митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України обладнання складу вугілля Запорізької митниці щодо нездійснення митного оформлення обладнання склад вугілля ВАТ Запоріжстальіз застосуванням податкових пільг; зобовязати відповідача здійснити митне оформлення обладнання складу вугілля ВАТ Запоріжсталь із застосуванням податкових пільг, а саме зі звільненням від обкладення ввізним митом та податком на додану вартість.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 05.09.2011 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

< Текст > 14 вересня 2011 року < Текст > 16:00 < текст >

< Текст >
Справа № 812/7/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом доДержавної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року провадження у справі №812/7/16 зупинено до 14 березня 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кларіант Україна" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 809/221/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2016 р. Справа № 809/221/16

м. Івано-Франківськ категорія 6.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Пастернака Андрія Івановича про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Пастернака Андрія Івановича про зобов"язання до вчинення дій було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Пастернака Андрія Івановича про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "24" березня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "24" березня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Реєстраційну службу Жидачівського районного управління юстиції в особі державного реєстратора Пастернака Андрія Івановича у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 811/2924/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2013 року Справа № 811/2924/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 25003, м. Кіровоград, вул. Куропятникова, 50

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 41

про визнання незаконними дій та висновку,

за участю:

секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представників:

відповідача ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 07 листопада 2013 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

До участі у справі в якості відповідачів залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розгляд справи розпочати спочатку.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2013 р. о 11:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання №1.

Зобовязати Кіровоградський слідчий ізолятор Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 12 листопада 2013 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалу направити сторонам поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_7
Справа № 812/1701/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1701/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейд ЛТД" ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Управління СБУ у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2015 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейд ЛТД" ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Управління СБУ у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року провадження у справі №812/1701/15 зупинено до 14 березня 2016 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 14 березня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1701/15 за позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-Трейд ЛТД" ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Управління СБУ у Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян