overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10332/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Закаблука О.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату допомоги, доплат непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а також додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він є особою, яка потерпіла від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та постійно проживає на території радіоактивного забруднення. Відповідно до ст. 39,51 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та на додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Але розмір виплачених вищезгаданих доплат не відповідає розміру встановленому Законом України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідач на звернення позивача про дорахування та доплату вказаних сум відмовився , посилаючись на те, що доплати та додаткова пенсія виплачувалась в порядку та в розмірах , визначених постановами КМ України « Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 836 від 26.07.1996 року та № 1 від 03.01.2002 року.

Позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до вимог чинного законодавства починаючи з 24.12.2010 року з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.

Із заперечення на адміністративний позов про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії від 28.07.2011 року № 04/21348 вбачається, що позивач помер 30.05.2011 року. Так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то на підставі ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України, - суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 2-а-2616/11
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2616/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

«08» квітня 2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Адміністративний позов відповідає нормам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження по справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розглянути адміністративну справу в порядку скороченого провадження в строки передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 377/181/16-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/181/16-а

Провадження №2-а/377/16/16

14 березня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними позовними вимогами. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. За правилами ст. 53 КАС України до участі у справі як третю особу слід залучити підприємство за роботу в якому у позивача виникає право на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 107, 181 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

До участі у справі як третю особу залучити Відкрите Акціонерне Товариство «Львівенергоремонт».

Запропонувати відповідачам і третій особі у трьохденний строк подати можливі заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14-30 годин, 12.04.2016 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яке бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачам і третій особі.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 378/212/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/212/16-а
Провадження № 2-а/378/8/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016 Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

з участю секретаря: Карабань З.І.,

його представника: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

закінчивши підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі зясовано:

- представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги;

- представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, подавши письмові заперечення;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 год. 00 хв. 23 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: позивача, його представника, представника відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 380/380/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2016 Провадження по справі № 2-а/380/6/16
Справа № 380/380/15-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 16 березня 2016 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,-

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « - неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до розміру, визначеного ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Т. П. Косович
Справа № 380/380/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.02.2016 Провадження по справі № 2-а/380/6/16
Справа № 380/380/15-а
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 лютого 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом в якому просить визнати дії Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації неправомірними у призначенні перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пяти мінімальних заробітних плат та стягнути 5990 грн. такої допомоги за 2014 рік..

В попереднє судове засідання позивач не зявився, до суду подав заяву про розгляд попереднього судового засідання в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В попереднє судове засідання представник відповідача не зявилася, через канцелярію суду надала письмове заперечення.

До суду не надходило клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/270/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/270/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішення УПФ України в Таращанському районі Київської області та зобовязати вчинити певні дії , -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішення УПФ України в Таращанському районі Київської області та зобовязати вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати управлінню Пенсійному фонду України в Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити управлінню Пенсійному фонду України в Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 382/344/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/344/16-а
Провадження № 6-а/382/2/16
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій просив видати дублікат виконавчого листа по справі за його позовом до Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу, оскільки оригінал втрачений.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до УПФУ України в Яготинському районі про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу. Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 8 лютого 2011 року постанова Яготинського районного суду Київської області від 27 травня 2009 року скасована та ухвалена нова постанова, згідно якої позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" провести перерахунок та виплату призначених ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Враховуючи ті обставини, що виконавчий лист, який був пред"явлений заявником для виконання до Управління пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області втрачений, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Яготинському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Литвин
Справа № 382/303/16-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа. № 382/303/16-а
Провадження № 2-а/382/11/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши адміністративний позов Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльність та стягнення одноразової допомоги дитині, позбавленої батьківського піклування, яка досягла 18-річного віку,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 28 березня 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28 березня 2016 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/10372/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі - Богдановій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кременчук про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кременчук про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До суду 11.02.2016 року надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Кременчук про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 524/785/16-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/785/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до УПФУ про про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - УПФУ

Призначити по справі судове засідання на 10.03.16 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.16заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: