Справа № 822/363/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/363/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір під час звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Заявлена представником управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому вимога про звільнення від сплати судового збору, на думку суду, не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підпунктом "b" пункту 35 Меморандуму про економічну та фінансову політику (між Україною і Міжнародним валютним фондом) визначено, що для підвищення ефективності цивільного процесу буде ухвалено Закон про вибіркове підвищення судового збору, що матиме на меті забезпечити подвоєння доходів від судового збору в реальному вимірі впродовж 12 місяців.

На виконання вказаного зобов'язання за Меморандумом про економічну та фінансову політику було розроблено проект Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Метою законопроекту є запровадження єдиного підходу до визначення ставок судового збору, встановлення обґрунтованих, та відповідно справедливих ставок судового збору, враховуючи соціально-економічну ситуацію в державі, зменшення числа осіб, звільнених від сплати судового збору, а також подвоєння надходжень до Державного бюджету України від його сплати, що значно підвищить рівень гарантованої Конституцією України доступності правосуддя шляхом кращого забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, матеріально-технічного забезпечення судів, та відповідно їх фінансової незалежності.

Власне, даним законопроектом виключено органи державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору, що має на меті дисциплінування їх у відносинах із судами та унеможливлення зловживань ними своїми процесуальними правами.

Так, 22.05.2015 року Верховною радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року. В статті 5 Закону наведено перелік суб'єктів, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, проте органи ПФУ не звільняються від його сплати.

Пунктом 2 Прикінцевих положень даного закону постановлено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху для надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків, шляхом надання суду доказів про сплату судового збору.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позову та доданих до нього документів.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"