overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24737/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом за позовом Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ» до Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будєвросервіс» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане позивачем 29.02.2016, однак станом на 16.03.2016 недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання у повному обсязі не сплачено

На виконання зазначеної ухвали позивач надіслав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке за змістом аналогічне клопотанню, яке ухвалою від 25.02.2016 було задоволено частково та зменшено на 2 679,60 грн розмір судового збору за подання позивачем апеляційної скарги.

У зв'язку з цим, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні повторно поданого клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Відхиляються також посилання позивача на ухвалу Верховного Суду України від 02.12.2015, оскільки питання звільнення від сплати судового збору повинно прийматися з урахуванням особливостей кожної окремої справи, майнового стану особи, яка звернулася до суду, обсягу заявлених такою особою вимог.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ»про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (ГБК) «ТЕРЕМКИ - 1 - НОВИЙ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 826/11997/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько-Болгарське Підприємство "Богдан" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: Житлово-Будівельний кооператив "НЕКТАРНИЙ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_36, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 про визнання протиправним та скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 31 березня 2020 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/22557/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 р. о 14:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/17707/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 року м. Київ

у с т а н о в и в:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.02.16р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом в супереч вказаній правовій нормі не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 009,70 грн. (1 827 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову) * 110%).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 04.04.16р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 009,70 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Встановити заявнику строк до 04.04.16р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/20463/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Айленд" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Айленд" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 29 березня 2016 р. о 14:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/15843/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Справа № 826/15843/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання прийняти рішення,

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати Київську міську раду та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надати оригінали всіх звернень ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) і наданих йому відповідей та додаткові пояснення щодо виниклих правовідносин у хронологічній послідовності.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 24.03.2016 р.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання прийняти рішення - зупинити до 30.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.
Справа № 362/6580/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/6580/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Медведєва К.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил № 0471/10000/15 від 08.09.2015 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з перебування на стаціонарному лікуванні її представника.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі 362/6580/15-а до 30 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі 362/6580/15-а за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби Київської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил до 30 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 760/21027/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

09 березня 2016 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду з вхідним № 6438 надійшло клопотання від управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою відстрочення зазначає - що тимчасовим кошторисом управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м.Києва складеним на 1 квартал 2016 року кошти на сплату судового збору не передбачено.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва - задовольнити.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 760/21027/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "30" грудня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Встановити строк до 23 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 760/21027/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м.Києва про перерахунок пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/25749/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.