Справа № 629/5301/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6171/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про здійснення перевірки постанови Кабінету Міністрів України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повертаючи позов позивачеві судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує Постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї", який є нормативно-правовим актом суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюється на всю територію України, і адміністративні справи з приводу оскарження таких нормативно-правових актів вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Києв, що відповідає вимогам частини 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції погодився з тим, що адміністративний позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, отже рішення суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позовачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є законним та обгрунтованим.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що оскаржувана Постанова Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №389 "Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї" стосується визначення розміру пільг, які ОСОБА_1 може отримувати виходячи з розміру його доходу, то і судам необхідно було визначити саме предметну підсудність розгляду адміністративного позову за пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, а не визначати територіальну підсудність за частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про здійснення перевірки постанови Кабінету Міністрів України.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка