overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-683/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними,зобовязання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни .

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених сум судових витрат, а саме: 37 грн. витрат повязаних з розглядом справи.

19.10.2010 року по вищевказаній справі було винесено постанову, якою вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 89 КАС України, судовий збір сплачений у більшому, ніж встановлено законом розмірі, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи КАС України не передбачені, а тому сплачені позивачем вищезазначені витрати в сумі 37 грн. потрібно повернути.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 37 грн. сплачених відповідно до квитанції № 81 від 10.09.2010 року.

Керуючись ст. 89 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво сплачений ним судовий збір в сумі 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали направити Управлінню державного казначейства у м. Кременчуці Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Демиденко
Справа № 2а-615/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Золотоніського взводу ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Золотоніського взводу ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Золотоніського взводу ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Присвоїти справі № 2а-615/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 10.10 год. на 01 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 01 вересня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-616/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

16.08.2010 року ухвалою суду по вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до слухання.

В позові позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити дію постанови АІ № 345585 від 08.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. до прийняття рішення суду.

Відповідно до ч.1,3 ст.117 КАС України, суд у випадку якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Виходячи з викладеного, та беручи до уваги те, що стягнення штрафу, згідно постанови року АІ № 345585 від 08.08.2010, яка є предметом оскарження, у випадку визнання її незаконною може завдати шкоди правам позивача суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 117,118 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити дію постанови серії АІ № 345585 від 08.08.2010 року винесеної інспектором ДПС Переяслав Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 Анатолійовичадо адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Копію ухвали направити ДПС Переяслав Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-647/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС третього взводу, першого батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку, скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності протиправною та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС третього взводу, першого батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку, скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності протиправною та закриття провадження в справі.

Ухвалою суду від 06.09.2010 року, ОСОБА_2 поновлено процесуальний строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, серії АА № 534597 від12.07.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС третього взводу, першого батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку, скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності протиправною та закриття провадження в справі.

Присвоїти справі № 2а-647/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 09.00 год. на 28 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 28 вересня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-638/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

02 вересня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Солонянського ВДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Солонянського ВДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС Солонянського ВДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі.

Присвоїти справі № 2а-638/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 09.10 год. на 13 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 13 вересня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-738/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про поновлення пропущеного процесуального строку, зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної надбавки до пенсії у розмірі визначеному ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та зобовязання здійснювати нарахування вказаної надбавки в подальшому.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених сум судових витрат, а саме: 5,10 грн. судового збору та 37 грн. витрат повязаних з розглядом справи.

19.10.2010 року по вищевказаній справі було винесено постанову, якою вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ст. 89 КАС України, судовий збір сплачений у більшому, ніж встановлено законом розмірі, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно ст. 3 ч.1 п.»б» Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», із скарг на неправомірні дії органів державного управління, які ущемляють права громадян сплачується судовий збір у сумі 0,2 від неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3,40 грн.. Позивач сплатила 8,50 грн., а тому зайво сплачена сума становить 5,10 грн. Витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи КАС України не передбачені, а тому сплачені позивачем вищезазначені витрати в сумі 37 грн. потрібно повернути.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5,10 грн. сплачений відповідно до квитанції № 10143 від 10.09.2010 року та 37 грн. сплачених відповідно до квитанції № 10142 від 10.09.2010 року.

Керуючись ст. 89 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво сплачений нею судовий збір в сумі 5,10 грн. та 37грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали направити Управлінню державного казначейства у м. Кременчуці Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Демиденко
Справа № 2а-631/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

27 серпня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденко І.О.,

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцької роти ДПС УМВС України у Полтавській області, інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування та заява про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови.

В заяві позивач зазначив, що десятиденний строк встановлений ст. 289 КУпАП він пропустив оскільки працівник ДАІ не розяснив йому порядку оскарження його постанови. Про строк оскарження він дізнався лише зі слів фахівця в галузі права. Крім того, він працює водієм Управління Держкомзему у м. Кременчук Полтавської області і постійно перебуває у відрядженнях, а тому всі питання повязані з оскарженням постанови він був змушений вирішувати у вільний від роботи час, шляхом звернення до різних фахівців в галузі права.

Відповідно до ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений у разі, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

В заяві про поновлення процесуальних строків позивач зазначив, що він пропустив строк звернення, оскільки не знав про порядок оскарження постанови та у звязку з тим, що постійно перебував у відрядженні. Доказів, які б підтверджували, перебування позивача у відрядженні, він не надав.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому у поновленні ОСОБА_3 строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. 99,100,102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У поновленні ОСОБА_1 процесуального строку для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, серії ВІ № 149543 від 05.08.2010 року, винесеної інспектором Кобеляцької роти ДПС УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 ВІДМОВИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-625/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти ДПС ДАІ № 3 в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти ДПС ДАІ № 3 в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти ДПС ДАІ № 3 в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

Присвоїти справі № 2а-625/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 14.30 год. на 02 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 02 вересня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 524/1510/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/1510/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 березня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 березня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 537/5002/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5002/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, за участі третьої особи Державної казначейської служби України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений до 08.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.8, 9,10,11,12,17-20,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, за участі третьої особи Державної казначейської служби України про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням проведених виплат, з врахуванням індексації, починаючи з 03.02.2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на судовий збір в розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час оголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 2а-623/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання дій інспектора щодо застосування відеокамери, яка не входить до переліку технічних засобів та приладів , які сертифіковані в Україні та застосування яких передбачено відповідними нормативно правовими актами протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач. Відповідач Інспектор ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 в судове засідання зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач та представник позивача від позову не відмовилися.

Суд уточнив позовні вимоги позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_2 про визнання дій інспектора щодо застосування відеокамери, яка не входить до переліку технічних засобів та приладів , які сертифіковані в Україні та застосування яких передбачено відповідними нормативно правовими актами протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду о 14.15 год. на 13 вересня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко