overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9874/10/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.11.2010 року2а-9874/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської виборчої комісії про визнання виборів міського голови на виборчій дільниці недійсними,-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської міської виборчої комісії про визнання виборів міського голови на виборчій дільниці №11073 недійсними.

Відповідно до вимог ч.4 ст.172 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою - четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить визнати недійсними вибори міського голови на виборчій дільниці, а тому даний спір підлягає вирішенню у місцевому загальному суді як адміністративному суді за місцем знаходженням відповідної дільничної виборчої комісії.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що вимоги позивача стосуються дільничої виборчої комісії, даний спір повинен вирішуватись у місцевому загальному суді як адміністративному суді за місцем знаходженням відповідної дільничної виборчої комісії, а тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської виборчої комісії про визнання виборів міського голови на виборчій дільниці №11073 недійсними повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а-6924/09/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.03.2011 р. № 2а-6924/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

судді Кравчук В.М.

судді Лунь З.І.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про поновлення провадження у справі № 6924/09/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК Львівська хвилядо Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання рішення недійсним у частині розрахунку розміру ліцензійного збору,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю ТРК Львівська хвилязвернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання рішення недійсним у частині розрахунку розміру ліцензійного збору.

Відповідачем надіслано суду клопотання (вх. № 7773 від 21.02.2011 р.) про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом справи № 18/33 (2а-11372/08/08) за позовом Асоціації «НАМ»до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про визнання рішення № 1063 від 11.07.2007 року нечинним.

Представник позивача щодо заявленого клопотання заперечує з тих підстав, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року набрало чинності і не зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України у цій справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановлено судом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача вважає його обґрунтованим, оскільки судове рішення, прийняте за наслідками розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України у справі № 18/33 (2а-11372/08/08) може істотно вплинути на рішення у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Національного ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити.

2. Провадження у справі № 2а-6924/09/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРК Львівська хвилядо Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання рішення недійсним у частині розрахунку розміру ліцензійного збору зупинити до завершення касаційного розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 18/33.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про прийняте рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Кравчук В.М.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-9956/10/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Львів
04.11.2010.2а-9956/10/1370
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання довідки про грошове забезпечення із заниженою ставкою премії 25, 9 % неправомірними та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити нову довідку з врахуванням реального розміру премії у 50 % та скерувати її в органи Пенсійного фонду.

Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VI до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України внесено такі зміни:

частину 1 статті 18 КАС України доповнено пунктом 4 такого змісту: місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є отримання довідки на підставі якої відбувається нарахування та отримання пенсії, відтак позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності, встановлених ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України і не може бути розглянута Львівським окружним адміністративним судом, тому підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та враховуючи норми Кодексу адміністративного судочинства України із внесеними змінами щодо предметної підсудності адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, матеріали адміністративного позову слід повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про судоустрій України`місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів.

Згідно ч. 3 п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, суд повертає позивачеві позовну заяву і усі додані до неї матеріали, оскільки таку слід розглядати місцевим загальним судом як адміністративним.

Керуючись ст.ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання про вчинення дій - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а-2633/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2011 р. № 2а-2633/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області
до Турківського районного відділу Головного управління МНС України в Львівській області

про стягнення економічних санкцій
ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою суду у справі № 2а-8220/10/1370, що розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом. Представник позивача покладається на думку суду. Проти зупинення провадження не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, Суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Як вбачається з постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2011 р. у справі № 2а-8220/10/1370, суд визнав протиправним та скасував рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області від № 276 від 06.09.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Представники сторін повідомили суд, що зазначене судове рішення оскаржене до апеляційного суду і апеляційний перегляд справи на даний час не завершено.

Враховуючи що у справі № 2а-8220/10/1370 буде встановлено законність рішення Державної інспекції з контролю за цінами № 276 від 06.09.2010 року, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цій адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-8220/10/1370, що розглядається Львівським апеляційним адміністративним судом.

Зобовязати сторін негайно повідомити про наслідки розгляду справи 2а-8220/10/1370.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравчук В.М.

З оригіналом згідно

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 0870/2018/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 березня 2012 року Справа № 0870/2018/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко В.І.

за участю представників

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 21.03.2012р. №1)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 16.03.2012р. №17/10/10)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження

у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Бердянська

Запорізької області

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.10.2011 № на загальну суму 4 101 083,75 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.10.2011 № на загальну суму 340,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до строку встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника поивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 18.04.2012р. для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0870/2018/12 до 18 квітня 2012 року о 12 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара

18 квітня 2012 року 12:00
Справа № 2а-12525/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

24.03.2011 р. м. Львів № 2а-12525/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобовязання відповідача виконати вимоги припису № 1з/259-ф від 22.10.2010 року, а саме: за власні кошти демонтувати фундамент на першому поверсі до нежитлових приміщень № 20 будинку № 81 на вул. Широкій у м. Львові.

Відповідач повідомив суд, що припис виконано добровільно. З метою позасудового врегулювання спору просить суд зупинити провадження у справі на 5 тижнів. Представник позивача повідомив, що перевірка виконання відповідачем вимог припису потребує часу, не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин суд, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи та надання сторонам можливості підтвердити/спростувати виконання вимог припису № 1з/259-ф від 22.10.2010 року, задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 04 травня 2011 року.

2. Судовий розгляд справи призначити на 05 травня 2011 року о 16:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-2111/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 р. № 2а-2111/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом

ДПІ у Сихівському р-ні м.Львова
до ПП Водоляк ОСОБА_2
пропро припинення підприємницької діяльності
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Сихівському районі м. Львова звернулась до суду з вищезазначеним позовом про припинення юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 09.03.2010 р. провадження у даній справі відкрито.

В судове засідання 01.04.2010 р. позивач не зявився. Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач про причини неприбуття суд не повідомив.

В судове засідання 08.04.2010 р. позивач повторно не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Позивач про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ДПІ у Сихівському районі м. Львова до ПП Водоляк ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановнлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 2а-11918/10/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.03.2011 р. м. Львів № 2а-11918/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Шийки Н.П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 17241,00 грн.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України про скасування державної реєстрації на його імя транспортного засобу RENAULT MASTER (д.н.з. ВС 8493АЕ).

Представник позивача щодо заявленого відповідачем клопотання поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа № 2а-1840/11/1370 за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України про скасування державної реєстрації на його імя транспортного засобу автомобіля марки RENAULT MASTER (д.н.з. ВС 8493АЕ). Відтак вирішення спору про стягнення з відповідача податку з власників транспортних засобів, обовязок по сплаті якого виник під час першої державної реєстрації цього ж автомобіля, є неможливим до вирішення адміністративної справи № 2а-1840/11/1370 щодо правомірності такої реєстрації.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-11918/10/1370 за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 2а-1840/11/1370.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.