Справа № 813/9084/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

10 січня 2014 року № 813/9084/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коморного О.І.,

секретар Ячмінська Я.О.

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Вищого професійного училища №8 міста Стрия про визнання протиправною та скасування вимоги Жидачівської обєднаної державної фінансової інспекції про залишення позовної заяви без розгляду.

Встановив:

Позивач, вище професійне училище №8 міста Стрия, звернувся 03.12.2013 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги Жидачівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 10 липня 2013 року № 27-15/1030 Про усунення порушень за наслідкам ревізії в частині не застосування в ревізійному періоді ціни визначеної постановою НКРЕ від 13.07.2010р. № 813 на оплату природного газу, який використаний на опалення гуртожитку по вул. Кравецькій, 5 в м. Стрию, Вищим професійним училищем № 8 м. Стрия за період з 01.03.2011 по 31.03.2013р. на різницю вартості спожитого природного газу в сумі 207,13 тис. грн. та вжиття заходів шляхом проведення претензійно-позовної роботи для повного відшкодування виявлених збитків.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем місячного строку звернення до суду.

Клопотання мотивоване тим, що вимога є рішенням суб'єкта владних повноважень, прийнятим ним за наслідками виявлених ревізією порушень законодавства з метою усунення цих порушень, відповідно до п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550, та згідно з ст.15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» є обов'язковою для виконання об'єктом контролю.

Водночас, п. 5 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, і цією нормою не встановлено обмежень щодо кого саме може бути заявлено суб'єктом владних повноважень вимогу про стягнення грошових коштів.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив повністю, вважає що вимога позивача не є рішенням про стягнення коштів, відтак для її оскарження становлений шестимісячний строк.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_4 чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 ОСОБА_4 України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 8 ОСОБА_4 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України повинні відповідати їй.

ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Адміністративний позов, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється, відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ та п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550, органам державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Водночас, п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 №550, передбачено, що якщо вжитими в період заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, Держфінінспекцією у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з п.10. ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держфінінспекції надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З огляду на пункт 3 вимоги Жидачівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 10 липня 2013 року № 27-15/1030 Про усунення порушень за наслідкам ревізії відповідно до якого відповідач через не застосування в ревізійному періоді ціни визначеної постановою НКРЕ від 13.07.2010р. № 813 на оплату природного газу, який використаний на опалення гуртожитку по вул. Кравецькій, 5 в м. Стрию, Вищим професійним училищем № 8 м. Стрия за період з 01.03.2011 по 31.03.2013р. на різницю вартості спожитого природного газу в сумі 207,13 тис. грн. вимагає у позивача вжиття заходів шляхом проведення претензійно-позовної роботи для повного відшкодування виявлених збитків суд вважає, що така вимога не є рішенням відповідача, субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів з позивача, а тому для її оскарження має застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду.

З урахуванням викладеного клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Вищого професійного училища №8 міста Стрия про визнання протиправною та скасування вимоги Жидачівської обєднаної державної фінансової інспекції про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.01.2014 р.

Суддя Коморний О.І.