overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/502/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/502/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/502/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.03.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № П/811/186/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

15 березня 2016 року справа № П/811/186/16

провадження П/823/4/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №П/811/186/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати дії відповідача в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») неправомірними;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до ст.144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції з 26.10.2014) та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015, відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративну справу №П/811/186/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії передано на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду.

14 березня 2016 року вказана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду, за результатами проведення автоматичного розподілу - справа призначена судді Каліновській А.В.

Розглянувши матеріали справи, вбачається необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №П/811/186/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 березня 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 823/3761/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2016 року справа № 823/3761/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Матеріалам адміністративного позову податкового органу присвоєно № 823/3761/14.

22.12.2014 провадження у справі № 823/3761/14 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 823/3681/14 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове рішення в адміністративній справі № 823/3681/14 набрало законної сили 11.01.2016, в звязку з чим судом було направлено сторонам повістки про виклик до зали судового засідання на 10год. 00хв. 15.03.2016 для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 823/3761/14.

На вказану дату та час сторони до зали судового засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, зважаючи, що провадження у справі № 823/3761/14 зупинено, суд приходить до висновку про необхідність призначення на іншу дату до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у даній справі, в зв'язку з неявкою до зали судового засідання представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150, 156, 159, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справ № 823/3761/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на 25 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., яке буде здійснюватись суддею одноособово, в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/504/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/504/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 05.02.2016: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

При цьому, 16.03.2016 (вх. № 2991/16) до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та у відповідності до ч.3 п.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" необхідно повернути.

Керуючись ч.3 п.2 ст.108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/499/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/499/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату винагороди.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 28 березня 2016 року.
3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію наказу про нарахування заохочення; докази проведення нарахування та зарахування коштів на рахунок позивача; пояснення щодо нарахування премії у розмірі 525% та застосування розміру премії на рівні 90% від посадового окладу з детальним розрахунком.
4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/1774/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м. Київ № 826/1774/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

третя особа - ПАТ "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 р. позовна заява у даній справі залишена без руху до 02.03.2016 р. з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 17.02.2016 р., однак станом на час розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення недоліків ухвали від 11.02.2016 р. від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/377/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/377/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника прокуратури Єреп В.В.,

представника позивача Малая А.В.,

представника відповідача Шокура А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул.Київська 17, м.Чернігів, 14005, ) з рахунків у банках податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 414 097,00 грн (чотириста чотирнадцять тисяч дев'яносто сім гривень) та перерахувати на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач: державний бюджет, банк отримувач - ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код 38054398, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 21 березня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/378/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/378/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача Ширай К.А., Пономара Ю.В., Куценка В.В.,

представників відповідача Хроленка О.Г., Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 15.02.2016 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 15.02.2016 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 15.02.2016 №.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Комсомольська, 11, м.Чернігів, 14000, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго"(вул. Горького, 40, м.Чернігів, 14000, код 22815333) 90 650,70 грн (дев'яносто тисяч шістсот п'ятдесят гривень 70 коп.) судових витрат.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 22 березня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/3133/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3133/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника відповідача Рой В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі до Борзнянської районної спілки споживчих товариств про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Борзнянської районної спілки споживчих товариств (вул. Пантелеймона Куліша, 95, м.Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400, код 01775878) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень-серпень 2015 року в сумі 9 058,62 грн (дев'яться тисяч п'ятдесят вісім гривень 62 коп.) та перерахувати на р/р Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі (вул. Незалежності, 2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, , р/р 2258, код 24841460, МФО 353553 в ЧОУ АТ ''Ощадбанк'').

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 21 березня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/2021/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/2021/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за власною ініціативою в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 р. по адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до Головного управління МВС України в м. Києві

третя особа 1 ОСОБА_1

третя особа 2 ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, скасування реєстрації автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій помилково в якості третьої особи 2 зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_2, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 р. у справі №826/2021/16 шляхом заміни в цьому судовому рішенні помилково зазначеної третьої особи-2 ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у відповідному відмінку.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська