Справа № 806/4288/14,
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Житомир Справа № 806/4288/14,

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про роз'яснення судового рішення адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про роз"яснити рішення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, за участю третьої особи Кооперативу "Аква" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015, яка відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

26 травня 2015 року Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення в частині відомостей про країну громадянства, серію та номер паспорта громадянина України, місця проживання, реєстраційного номеру облікової картки платника податків громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник заявника просив заяву розглянути в письмовому провадженні.

Представник позивач також просив заяву розглянути в письмовому провадженні проти роз'яснення судового рішення не заперечив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду, виходячи з наступного.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, яка відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис про те, що засновниками кооперативу "Аква" (10012, м.Житомир, вул.Б.Тена, 48-а, код-06961462) є громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до мотивувальної частини зазначеної постанови, суд серед іншого керувався тим, що 16 травня 1989 року рішенням установчих зборів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, яке оформлене протоколом № 1 від 16.05.1989 року, прийнято запропонований ОСОБА_2 статут кооперативу "Аква" та обрано його головою кооперативу.

Однак кооператив "Аква" був включений до ЄДР 21 листопада 2005 року на підставі документів, що підтверджували реєстрацію кооперативу та підписаної керівником ОСОБА_6 реєстраційної картки форми №6, в якій у розділі "Склад засновників юридичної особи" зазначено три засновники - ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В свою чергу рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29.01.2014 по справі №296/6967/13-ц встановлено факт, що не відповідає дійсності інформація про засновників кооперативу "Аква", якими зазначено - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки такими були громадяни - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає за необхідно зазначити, що скасовуючи запис про засновників кооперативу та зобов'язуючи внести запис про засновників кооперативу ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, суд мав на увазі внести запис про громадян засновників кооперативу, які вважалися такими на момент його первинної державної реєстрації , а саме станом на 05.07.1989 року.

В силу ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року по справі №806/4288/14 задовольнити.

Роз'яснити, що до Єдиного державного реєстру необхідно внести запис про засновників кооперативу "Аква", які були такими на момент державної реєстрації кооперативу, тобто 05 липня 1989 року, а саме громадяни України ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Корольовським РВУМВС України в Житомирській області 29.01.2000, місце проживання: АДРЕСА_1) ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова