Справа № 736/1529/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1529/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Корх О.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.12.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції із позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - управління ДВС ГУЮ в Чернігівській області по винесенню постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Постилякової М.Б. про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2015 ВП 33570923;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постилякової М.Б. про закінчення виконавчого провадження від 12.11.2015 ВП 33570923;

- зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області в трьохденний строк, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження» відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2- а-3605/2011, виданого 12.07. 2011 на виконання постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.04.2011 за № 2-а-3605/11 щодо зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_2, як особі, віднесеній до 1 категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи відповідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальні заробітні плати, встановлених на момент виплати, за 2010 рік за виключенням вже виплачених сум у вказаний період.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.12.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Корюківським районним судом було видано виконавчий лист № 2-а-3605/11 від 12.07.2011 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Корюківськї РДА Чернігівської області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення, як особі, яка віднесена до 1 категорії постраждалих від аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 3 групи відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальні заробітні плати, встановлені на момент виплати, за 2010 рік за виключенням вже виплачених сум у вказаний період.

Вказаний виконавчий лист позивач направила рекомендованим поштовим відправленням до підрозділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області.

Листом від 22.08.2012 УПСЗН Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області повідомило про те, що позивачці ОСОБА_2 було здійснено нарахування щорічної допомоги на оздоровлення але виплата не здійснена у зв'язку з відсутністю коштів та виплата буде здійснена при надходженні коштів із Державного бюджету України на ці витрати.

12.11.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернігівській області Постиляковою М.Б. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №33570923 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно змісту вказаної постанови про закінчення виконавчого провадження встановлено, що рішення суду неможливо виконати без участі боржника.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем не надано доказів того, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження не порушено норм Закону України «Про виконавче провадження», дії державного виконавця при виконанні рішення суду повністю відповідали Закону, оскільки виконання рішення без боржника є неможливим.

Колегія суддів вважає доводи апелянтів обґрунтованими та не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим законом заходів з примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Статтею 76 цього ж Закону передбачено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 вказаного Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Частиною ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено право державного виконавця зупинити виконавче провадження, зокрема, у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Зазначені правові норми узгоджуються з приписами пункту 8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Аналіз вказаних норм права дає підстави прийти до висновку, що при виконанні рішень суду зобов'язального характеру у разі невиконання боржником такого рішення державний виконавець повинен: а) застосувати до боржника штрафні санкції у розмірах, визначених ст. 89 цього Закону (вперше та повторно); б) внести подання до правоохоронних органів щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 Кримінального кодексу України; в) звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

І тільки після вчинення усіх вищезазначених заходів державний виконавець має право винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 24.07.2012 на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебував виконавчий лист №2-а-3605/11, виданий 12.07.2012 Корюківським районним судом Чернігівської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_2, як особі, віднесеній до 1 категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, інваліду 3 групи відповідно ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за 2010 рік за виключенням вже виплачених сум в вказаний період.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 24.07.2012 державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

Листом від 22.08.2012 управління праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації повідомило про те, що управлінням праці та соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації здійснено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення згідно рішення суду. Рішення суду виконано частково в частині нарахування щорічної допомоги, але виплата не здійснена в зв'язку з відсутністю коштів та виплата буде здійснена при надходженні коштів із Державного бюджету України на ці витрати.

20.06.2013 державним виконавцем було направлено до суду подання про зміну способу та порядку виконання рішення Корюківського районного суду Чернігівської області

20.06.2013 виконавче провадження було зупинено до розгляду справи по суті.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області № 736/1031/13-а від 24.07.2013 задоволено подання про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 24.07.2013 скасовано. В задоволенні подання відділу про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

11.09.2015 за невиконання рішення суду без поважних причин на управління праці та соціального захисту населення Корюківської РДА державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в сумі 680 грн. Також, боржнику направлено вимогу щодо виконання рішення суду в 5 денний строк з дня отримання вимоги.

12.11.2015 за невиконання рішення суду повторно на управління праці та соціального захисту населення державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф в сумі 1360 грн.

Боржнику, також, неодноразово направлялись вимоги, щодо виконання судового рішення.

12.11.2015 державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 №512/5 складено відповідний акт про невиконання боржником рішень суду.

12.11.2015 до Корюківського районного відділу УМВС України в Чернігівській області державним виконавцем направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України посадових осіб управління праці та соціального захисту населення Корюківської РДА.

12.11.2015 старшим державним виконавцем відділу Постиляковою М.Б. на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/1470/15-а. Копії постанови направлено сторонам, виконавчий документ - до суду.

Підставою для закінчення виконавчого провадження стало те, що постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.03.2015, на підставі якої було видано виконавчий лист №751/1470/15-а неможливо виконати без участі боржника.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що державним виконавцем були вчинені всі дії, передбачені ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується матеріалами справи, а тому подальше перебування виконавчого листа на виконанні у державного виконавця не призвело б до виконання судового рішення, оскільки всі визначені законом заходи ним вже було вчинено, а на виконання будь-яких інших заходів він не уповноважений.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, з метою реалізації п. 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до зазначеного Порядку виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація або юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства, які видані або ухвалені до 01.01.2013, подаються до органів державної виконавчої служби для здійснення їх обліку, інвентаризації та подальшої передачі органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості.

Отже, колегія суддів зазначає, що позивач в результаті закінчення виконавчого провадження для подальшого виконання рішення суду не позбавлений права повторно пред'явити до управління Державної виконавчої служби відповідні документи, передбачені вищевказаним Порядком.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець діяв в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом, а тому підстави для задоволення позову відсутні, що не було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт надав до суду докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.12.2015 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.