Справа № 381/1567/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/1567/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Зуй Т.С. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.15 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області про відмову у призначенні пенсії позивачу, із зниженням пенсійного віку на 10 років, №15 від 17.02.2015 року.

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області призначити позивачу пенсію за віком, із зниженням пенсійного віку на 10 років, відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з моменту подачі документів до Управління пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням 2-ї категорії учасника ліквідації аварії на ЧАЕС серія А№200717с від 11.09.2007 року.

18.11.14 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, надав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2-ї категорії, довідку №22/с-11-8 від 29.05.1991 року ( форма 122) про перебування та проведення робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС; лист Київської облдержадміністрації про видачу посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС.

17.02.15 року Управлінням Пенсійного фонду в м. Фастів та Фастівському районі було винесено рішення №15 про відмову у призначенні пенсії, посилаючись на те, що відсутні належні документи для підтвердження перебування та роботи в зоні ЧАЕС.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, посилався на те, що позивачем при зверненні до Управлінням Пенсійного фонду в м. Фастів та Фастівському районі Київської області було надано всі необхідні документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року, незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менш, ніж 5 календарних днів, - передбачено зменшення пенсійного віку на 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» N 796-ХІІ 28 лютого 1991 року (із змінами та доповненнями), підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем для підтвердження перебування в зоні відчуження було надано витяг трудової книжки, з якої вбачається, що позивач в період з 23.12.1985 року по 20.03.1987 року працював в Київському спеціалізованому будівельно-монтажному Управлінні зв'язку №2.

Також, з довідки №22/с-11-8 від 29.05.1991 року ( форма 122), вбачається, що позивач був безпосередньо зайнятий на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС з 16 по 20 червня 1986 року, виконуючи роботу на об'єктах «Расширение АТС в г. Чорнобыле», «Строительство кабельной магистрали Копачи - ЧАЭС» .

Колегія суддів критично ставиться до посилань апелянта про те, що позивачем не було доведено, що роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС, в яких позивач приймав участь, проводились саме на ділянці, що віднесена до зони відчуження, оскільки, в матеріалах справи наявні всі необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах докази, в яких вказано, що позивач проводив роботи на території, що віднесена до зони відчуження, а саме, будівництво кабельної магістралі за напрямком с. Копачі(віднесено до зони відчуження) до ЧАЕС(м. Прип'ять, віднесено до зони відчуження) та роботи по розширенню АТС в м. Чорнобиль(віднесено до зони відчуження).

Крім того, зазначення відповідачем про відсутність усіх первинних документів не може бути підставою для відмови позивачу в його законному праві на призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, з урахуванням того, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується відповідним посвідченням, та не спростовано органом пенсійного фонду у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вказує на те, що з доказів, які містяться в матеріалах справи вбачається відповідність доводів позивача обставинам справи та їх обґрунтованість.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанови суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не спростовують висновки суду першої інстанції, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.15 року є такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального права.

Керуючись ст. 160,167,195, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.