overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5630/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6653/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконним висновку, визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати строк до 31 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 295/15422/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/4614/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 11 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 26 лютого 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 815/5024/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/4406/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року

у справі №815/5024/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та

Білгород-Дністровському районі Одеської області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Пересувна механізована колона

№ 225»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку

пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року.

10 березня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про неможливість сплатити судовий збір.

Станом на 12 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року Білгород-Дністровським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі №815/5024/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 820/5350/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/12677/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Маркет»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.

у справі № 820/5350/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Маркет»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 року у справі № 820/5350/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Маркет» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд справи № 820/5350/13-а в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 23 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/2374/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/4860/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Димитровтепломережа" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 11 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 3 березня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленого підрозділу "Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Димитровтепломережа" до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії- повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 808/2420/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/5323/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №808/2420/15 з Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 2а/607/24/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/3588/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня

2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі №2а/607/24/15

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі,

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на

пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №2а/607/24/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником було направлено лише платіжне доручення про сплату судового у сумі 87,70 грн.

При цьому, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником не надано.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки у повному обсязі не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №2а/607/24/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 524/10098/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/25907/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 березня 2016 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 34/242-А
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

34/242-А

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за заявою Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” про розстрочку виконання судового рішення у справі №34/242-А за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Української державної акціонерної холдингової компанії “Укрпапірпром” на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року.

Українська державна акціонерна холдингова компанія “Укрпапірпром” звернулася із заявою про повернення судового збору в розмірі 1378 грн., сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням №145 від 30 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі №21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України “Про судовий збір”, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Українській державній акціонерній холдинговій компанії “Укрпапірпром” в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 750/688/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/24953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 березня 2016 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 686/4831/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ № К/800/6520/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня

2015 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року

у справі №686/4831/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області

про визнання протиправною відмову у виділенні земельної частки в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі №686/4831/15-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №686/4831/15-а з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець