Справа № 589/5526/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа № 589/5526/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016р. по справі № 589/5526/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Шосткинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області 24.02.2016 р. подано апеляційну скаргу.

Як встановлено ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), яким встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

В порушення наведених норм, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору,

В обґрунтування даного клопотання зазначив, що на момент подачі апеляційної скарги прийнята тимчасова лімітна довідка про бюджетні асигнування та кредитування на 1 квартал 2016 року, де вказані видатки на керівництво управління у сфері пенсійного забезпечення. Судовий збір до цього переліку не включений.

Зі змісту клопотання не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.

Інших доказів, які б посвідчували майновий стан апелянта суду не надані.

Суд розглянувши вказане клопотання вважає, що відсутні підстави для його задоволення у зв'язку з необґрунтованістю.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016р. по справі № 589/5526/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Шосткинському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити Шосткинському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Бартош Н.С.