overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/16167/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Голуб А. В. ,

при секретарі - Куца В. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії та її виплати,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України у м.Білій Церкві Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки № 41 від 07 березня 2012 року про оплату за роботу в зоні відчуження з 07.05.1986 року по 08.05.1986 року виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Райсільгосптехніка».

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у м.Білій Церкві Київської області прийняти довідку № 41 від 07 березня 2012 року про оплату за роботу в зоні відчуження з 07.05.1986 року по 08.05.1986 року видану Товариством з додатковою відповідальністю «Райсільгосптехніка», здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі даної довідки з 22.09.2015 року.

В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений на 10.03.2016 року 17 год. 00 хв.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 360/1606/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1606/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бородянського районного суду,

встановив:

Постановою Бородянського районного суду від 07 жовтня 2015 року визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії зазначені доплати.

05 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила роз'яснити вказану постанову суду, оскільки незрозуміло в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, за яку кількість місяців врахувати вказані доплати.

В судове засідання сторони не з'явились, просили слухати заяву без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстав для роз'яснення постанови немає оскільки постановою Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року постанова, яку просить роз'яснити заявниця скасована.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

В роз'ясненні постанови Бородянського районного суду від 07 жовтня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 363/939/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" березня 2016 р. Справа № 363/939/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „04 квітня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 363/936/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" березня 2016 р. Справа № 363/936/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„14 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „04 квітня 2016 року о 08.45 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 362/844/16-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/844/16-а
Провадження № 2-а/362/52/16
У х в а л а

"22" лютого 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Станіславовчиа до інспектора УПП в м. Києві бат.2 рота 9 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії ПС2 №807176 від 09.02.2016 р. у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження у справі закрити.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-адміністративний позов не містить жодної поштової адреси, номерів засобів звязку та електронної пошти інспектора УПП в м. Києві бат.2 рота 9 лейтенанта поліції ОСОБА_2, а також адреси електронної пошти, якщо такі є, номерів засобів зв'язку Головного управління Національної поліції у м. Києві;

-позовні вимоги в частині закриття провадження у справі не конкретизовано, оскільки на зазначено підстав для його закриття , що передбачені положеннями ст. 247 КУпАП.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 Станіславовчиа до інспектора УПП в м. Києві бат.2 рота 9 лейтенанта поліції ОСОБА_2, Головного управління Національної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши позивачу строк до для виправлення зазначених недоліків , який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали - для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 363/753/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"14" березня 2016 р. Справа № 363/753/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, інспектора ПП роти №93 батальйону №43 м. Києва ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, інспектора ПП роти №93 батальйону №43 м. Києва ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії інспектора, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 09 годину 20 хвилин 30 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/934/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" березня 2016 р. Справа № 363/934/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„10 березня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України ) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода на „04 квітня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 367/8506/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8506/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/84/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови, -

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8506/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про оскарження дій субєкта владних повноважень та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.03.2016 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 10.03.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/1542/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1542/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/79/2016
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

29 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.02.2016 р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 24.02.2016 р. сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи до 04.03.2016 р. на 08-00 год.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1542/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1542/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/79/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1542/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. 2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.02.2016 року на 08:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.02.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/12742/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатов Д. Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним позбавлення права на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплатужитлово-комунальних послуг громадянина, який проживає у власному житловому будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 р. позивач ОСОБА_1звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним позбавлення права на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплатужитлово-комунальних послуг громадянина, який проживає у власному житловому будинку.

В судові засідання, призначені на 08.02.2016 р. та 08.02.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 24.06.2015 р. та 17.07.2015 р., не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконним позбавлення права на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплатужитлово-комунальних послуг громадянина, який проживає у власному житловому будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3311/2011
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- а 3311/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Закаблука О.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження у м.Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату допомоги, доплат непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, а також додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є особою, якій на час закінчення ( 2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років, відповідно до вимог ст. 1 Закону , який набрав чинності з 01.01.2006 року набула статусу дитини війни, тому на підставі ч.1 ст.6 Закону в редакції від 19 .12.2006 року № 489, що діяла з січня 2007 року має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком є пенсіонерами, знаходиться на обліку в управлінні ПФУ у Кагарлицькому районі Київської області та отримує пенсію за віком в тому числі, підвищення дитині війни відповідно до ст..6 Закону з 01.10.2008 року в розмірі 49 грн. 80 коп. щомісячно.

Позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати та виплачувати за період з 16.08.2010 року позивачу щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць.

В матеріалах справи є заперечення Управління Пенсійного фонду України Кагарлицькому районі від 04.05.2011 року № 13763 з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла 29.03.2011 року.

Так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то на підставі ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.. 157 ч.1 п.5 КАС України, - суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук