overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9880/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"26" квітня 2011 р. Справа № 2-а-9880/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чортківського обласного педагогічного училища ім. О. Барвінського, Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Чортківського обласного педагогічного училища ім. О. Барвінського, Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 15 хвилин 5 травня 2011 року.

Відповідачам в строк до 5 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-10401/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

"16" травня 2011 р. Справа № 2-а-10401/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування доплати як працюючій на території зони радіоактивного забруднення,

, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження в справі закінчене.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування доплати як працюючій на території зони радіоактивного забруднення

на 12 год. 00 хв. 24 травня 2011 року у приміщенні Чортківського районного суду. В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-10427/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"10" травня 2011 р. Справа № 2-а-10427/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 00 хвилин 16 червня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 16 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 673/1599/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1599/15-а
Провадження № 2-а/673/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражні

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП згідно з постановою старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2015 року, проте враховуючи ту обставину, що позов заявлений до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району, котре не є юридичною особою, а є структурним підрозділом управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відповідати за адміністративним позовом має вказане управління.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

замінити первинного відповідача старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговування Деражнянського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 на управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 677/2455/15-а
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2016-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2455/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2016 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

24.12.2015 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Красилівської міської ради про про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинення дій, в якому просили визнання незаконним та скасувати пункти 6 та 7 рішення 60-ї сесії 6-го скликання Красилівської міської ради Хмельницької області №10 від 14.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В позові, а також долучених до нього матеріалах, відсутні відомості що позивачі довідались про порушення їх прав менше ніж за 6 місяців до 24.12.2015 року (дата подання позову), а тому у суду відсутні підстави для визнання, відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_25
Справа № 681/383/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/383/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" березня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Луцьку, ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До відкриття провадження по справі від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо від нього надійшло клопотання про її відкликання.

Оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позову, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Луцьку, ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 200/2177/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2177/16-а
Провадження №2а/200/181/16
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №1 у м. Дніпропетровську про скасування постанови та звільнення від сплати штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, які набрали законної сили 01.01.2016 року та у відповідності до ст.8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Посилання позивача на те, що він є учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору в даному випадку не застосовується, оскільки він звільняється від сплати судового збору лише у справах, повязаних з порушенням його прав, а оскарження постанови про адміністратвне правопорушення не є спором, де позивач звертається до суду за відновленням свого порушеного права, передбаченого п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №1 у м. Дніпропетровську про скасування постанови та звільнення від сплати штрафу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.03.2016 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 212/9052/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9052/15-а
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про розяснення рішення суду відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про розяснення рішення суду відносно ОСОБА_1 на 10.30 год. 31.03.2016 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 202/526/16-а, 2/а/202/30/2016
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/526/16-а
Провадження № 2/а/202/30/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роти № 5 рядового поліції Карпеченкової Г.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську роти № 5 рядового поліції Карпеченкової Г.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 746833 від 21 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 204/1727/16-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1727/16-а
Провадження № 2-а/204/45/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 11.03.2016 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України в особі заступника начальника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2015 року о 10-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 204/263/16-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/263/16-а
Провадження № 2-а/204/23/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

15 березня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Стрельченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання рішення щодо перерахування пенсії протиправним - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про перерахунок з 01.07.2012 року ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку - протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перерахувати з 01.07.2012 року призначену ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ в розмірі 90 % місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії з 01.07.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 183/1194/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1194/16
№ 2-а/183/49/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання здійснити певні дії.

Розяснити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками надіслати Управлінню соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації.

Суддя: ОСОБА_2