overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/332/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 березня 2016 року Житомир Справа № 806/332/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання скасувати повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 2а-6477/09/0670,
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6477/09/0670,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Житомир

04 червня 2015 року

Справа № 2а-6477/09/0670,

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про видачу дубліката виконавчого лиса по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, у зв'язку з його втратою.

Представник заявника подав до суду заяву з проханням розгляд заяви провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" на його користь заборгованість в сумі 765,67 грн.

На підставі вказаної постанови представнику позивача було видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із доданих до заяви документів видно, що зазначений виконавчий документ на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, а в заявника його оригінал відсутній.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, а тому необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 41, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-6477/09/0670, за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/2098/13-а,
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/2098/13-a,

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів,-

в с т а н о в и в:

Луганський державний університет внутрішніх справ імені ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 квітня 2013 року постановою Житомирського окружного адміністративного суду стягнуто з ОСОБА_2 до державного бюджету витрати, пов'язані з його утриманням у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені ОСОБА_1, в сумі 19375,70 грн.

На підставі вказаної постанови представнику позивача 15 травня 2013 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа, який був виданий Житомирським окружним адміністративним судом 15.05.2013 року по справі №806/2098/13-а втрачений у звязку з захопленням території Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 незаконними збройними формуваннями разом з усією службовою документацією.

Зазначена обставини є загальновідомою, а тому на думку суду її не потрібно

доказувати.

За таких обставин, оскільки оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 41, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 806/2098/13-a за позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/408/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 березня 2016 року Житомир Справа № 806/408/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про визнання протиправними дій ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про визнання протиправними дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 30 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/375/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/375/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 березня 2016 року Житомир Справа № 806/375/16

Категорія 8.3.13

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 05 квітня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 квітня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/406/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/406/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/406/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - Фермерське господарство "Агро-Сад" про скасування рішень , а також клопотання про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Підстави для негайного вирішення клопотання про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - Фермерське господарство "Агро-Сад" про скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 29 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово, в якому також вирішити клопотання про забезпечення позову

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 28.03.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання документи, на підставі яких були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номера: 25519205 від 23.10.2015 року, 25520389 від 23.10.2015 року, 25249272 від 13.10.2015 року, 25249741 від 13.10.2015 року.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3082/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3082/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/3082/14

Категорія 5.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі матеріали адміністративної справи за позовом Прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Житомирській області до Ягодинської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

В постанові від 09.03.2016 року суд посилається на аркуші справи.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ч. 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про виправлення в порядку письмового провадження.

В постанові від 09.03.2016 року Житомирським окружним адміністративним судом допущено описку при посиланні на аркуші справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в постанові від 09.03.2016 року по справі № 806/3082/14 описку та замість

"а.с. 184", "а.с. 189", "а.с. 186-188 ", "а.с. 184-185"

читати, відповідно

"а.с. 134", "а.с. 139", "а.с. 136-138", "а.с. 134-135".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/72/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/72/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилко С.Є.,

з участю секретар судового засідання Кубічек Н.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1;

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області якою просить суд: "Прийняти адміністративний позов до провадження Закарпатського окружного адміністративного суду; Визнати протиправним та скасувати наказ від 14.12.2015 р. № 1182 к, яким звільнити юриста 2 класу ОСОБА_1 з посади прокурора прокуратури Свалявського району та з органів прокуратури Закарпатської області у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 ЗУ "Про прокуратуру" 14 грудня 2015 року та п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.; Поновити мене, ОСОБА_1, на рівнозначній посаді в прокуратурі Закарпатської області; 4. Стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу".

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України; проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року об 14 год. 00 хв..

Розяснити, що субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/173/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/173/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Підприємства споживчої кооперації "Мукачівський плодоовочевий консервний завод", про стягнення заборгованості у сумі 503,80 грн., - ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства споживчої кооперації "Мукачівський плодоовочевий консервний завод", яким просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у сумі 503,80 грн..

Ухвалою судді від 01 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає нормам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 11 березня 2016 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Підприємства споживчої кооперації "Мукачівський плодоовочевий консервний завод", про стягнення заборгованості у сумі 503,80 грн. - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7478/08
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2008-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2008 р. Справа № 2-а-7478/08

Категорія 65

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши позовну заяву Житомирського міського центру зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) до ОСОБА_1 про стягнення 132,09 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч.4 ст. 107.ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського міського центру зайнятості (робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття) до ОСОБА_1 про стягнення 132,09 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 24 червня 2008 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 24 червня 2008 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова