Справа № 812/1607/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1607/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:

- скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2013 про «відмову» у наданні статусу «Учасник бойових дій»;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинити певні дії;

- визнати ОСОБА_1 учасником бойових дій.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з 11.05.1974 він був призваний до Збройних Сил Долінським РВК Кіровоградсьї області. Звільнений 15.05.1975. Рішенням комісії Луганського ОВК від 24.12.2013 йому було відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій. Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням, вважає його необґрунтованим, упередженим, оскільки було порушено порядок збору доказів та надання правової оцінки обставинам справи.

Також позивачем в позовній заяві зазначені причини пропуску строку звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення комісії. Позивач вважає, що оскільки він не отримав витребувані документи, що триває і дотепер, враховуючи вік і стан здоров`я, строк звернення до суду він пропустив з поважних підстав. На підставі викладеного просить суд поновити цей строк.

Позивач в судове засідання не прибув. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 явку позивача було визнано обов`язковою та витребувано необхідні докази, що мають значення для вирішення справи по суті. Але позивач вимоги ухвали не виконав, в судове засідання не прибув, телефонограмою повідомив про погіршення стану здоров`я, та просив справу розглянути без його присутності. Витребувані документи та документи на підтверження стану здоров`я суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Подав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що позивач не підпадає під дію статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-12 (а.с.30, 47). Зокрема, всі документи стосовно надання статусу УБД громадянину ОСОБА_1 знаходились в Луганському ОВК, та вважаються втраченими внаслідок озброєного захоплення приміщення військового комісаріату 07.07.2014 незаконними озброєними формуваннями. Крім того, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з закінченням строків звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем не надані суду докази наявності тих обставин, на які посилається позивач як на підстави пропущення строку звернення до суду.

Суд керується такими вимогами чинного законодавства при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та наявності підстав для поновлення такого строку.

Згідно з частиною 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини, що мають значення для вирішення питання щодо наявності чи відсутності поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 19.12.2013 звернувся через Старобільсько-Новопсковський ОРВК до Голови комісії Луганського ОВК, з проханням розглянути документи для вирішення питання про надання йому статусу учасника бойових дій відповідно до статті 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Зазначену заяву з додатками 19.12.2013 направлено військовим комісаром Старобільсько-Новопсковського ОРВК підполковником ОСОБА_2 на розгляд комісії по встановленню статусу до ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 1645 від 19.12.2013 (а.с. 43).

З Іменного списку № 11/347 по Старобільсько-Новопсковському ОРВК на видачу посвідчення Учасник бойових дій згідно з Законом України Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є додатком до протоколу засідання ОВК за № 60-С від 24.12.2013, вбачається, що комісією досліджувалося питання щодо можливості встановлення ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій на підставі п. 2 ст. 6 Закону, період участі у бойових діях 20.05.1974 14.05.1975, м.Капустін Яр-7 Астраханська область, в/ч НОМЕР_1 (а.с. 31).

Також в Іменному списку № 11/347 зазначено, які саме документи надавалися позивачем, зокрема, - військовий квиток НОМЕР_2 , довідка ЦАМО РФ 2-6-3281 від 30.05.2013.

Відповідно до довідки, що видана Центральним архівом МО Російської Федерації 2-6-3281 від 30.05.2013, ОСОБА_1 у період з 03.06.1974 (наказ № 105) по 14.05.1975 (наказ № 94) проходив строкову військову службу у військовій частині НОМЕР_1 радіотехнічної роти 2. Місце дислокації військової частини НОМЕР_1 за період 1974-1975: Астраханська область, м. Капустін Яр -7 (а.с. 10).

Рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань, пов`язаних з встановленням статусу ветеранів війни, що оформлене протоколом № 60-С від 24.12.2013, позивачеві відмовлено у встановленні статусу учасник бойових дій, сторони не заперечують цього факту, отже це цей факт не підлягає доказуванню відповідно до вимог ч.3 ст.72 КАС України.

Рішення комісії про відмову у встановленні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій доведено до відома заявника листом т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.12.2013 № ВОС/1533, в якому також роз`яснювалися положення пункту 2 статті 6 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, право оскарження рішення до суду. Як підставу прийнятого рішення зазначено, що у переліку держав і періодів бойових дій на їх території, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1994 № 63, м.Капустин Яр-7 Астраханської області не значиться. (а.с. 7).

27.10.2015 ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду зі скаргою на рішення комісії Луганського ОВК від 24.12.2013.

Листом Новопсковського районного суду Луганської області від 03.11.2015 (а.с.3) ОСОБА_1 повідомлено, що з метою оскарження рішень Комісії Луганського ОВК про відмову в наданні статусу «Учасник бойових дій» йому слід звернутись до Луганського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 99, 103 КАС України строк звернення до суду щодо оскарження вказаного рішення тривав шість місяців з часу отримання позивачем вказаного листа від 25.12.2013, який позивач додав до позовної заяви.

Про несвоєчасність отримання вказаного листа позивач суд не повідомляє, тому очевидним є пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що передбачений ч.2 ст.99 КАС України, оскільки до Луганського окружного адміністративного суду позивач з вимогою про оскарження рішення звернувся 17.11.2015.

Відповідно до уточненого позову від 01.12.2015 позивач вказав поважним причинами пропуску строку звернення до суду свій стан здоров`я та збирання ним документів, необхідних для розгляду справи, яке, як він вказує, триває і дотепер. Однак, позивач не вказав, який стан його здоров`я, а також: які саме документи, на підтвердження яких саме фактів, коли саме були ним витребувані, а також відповіді від яких адресатів він чекає отримати. Відповідних доказів, що підтверджують ці обставини суду не надав.

Крім того, нові документи, що не перебували на розгляді комісії під час прийняття оскарженого рішення, не можуть свідчити про неправомірність зазначеного рішення, оскільки не були підставами його прийняття.

Тому суд не має підстав для визнання обставин, зазначених позивачем, поважними причинами пропуску строку звернення до суду.

Позивач на пропозицію суду, що була висловлена в ухвалі про зупинення провадження від 18.12.2015, не повідомив суд про наявність інших поважних причин пропуску строку звернення до суду, доказів наявності цих обставин суду не надав.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до суду, а саме: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За встановлених обставин справи, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем було пропущено без наявності поважних підстав, оскільки позивач фактично не обґрунтував причини пропуску строку звернення до суду, доказів їх наявності суду не надав, тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право зверненутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач при подачі позовної заяви судовий збір не сплатив у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ч.3 ст. 99, ст.100, п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду у зв`язку з закінченням строків звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу право звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09 березня 2016 року.

Суддя В.С. Шембелян