overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/145/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/145/16

12 березня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення.

04.03.2016р. відкрито провадження у справі та призначено до рогляду на 16.03.2016р.

11.03.2016 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рада адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду на 15 березня 2016 року 0 10 год 00 хв у приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 821/70/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/70/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області, Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області Нестеренка Сергія Григоровича, Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області Давідок Зої Сергіївни, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою суду від 25.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 14.03.2016р. до надання суду останнім додаткових доказів до справи та уточнень до позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/70/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області, Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області Нестеренка Сергія Григоровича, Старшого державного інспектора Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Херсонській області Давідок Зої Сергіївни, Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 813/840/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/840/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року Справа № 813/840/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "ТР-ТРАНС" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління державної казначейської служби України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення пені,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "ТР-ТРАНС" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління державної казначейської служби України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення пені .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 24 березня 2016 року о 12:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 822/370/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , т.в.о. Начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича , атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення атестаційної комісії №6, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , т.в.о. Начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича , атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним рішення атестаційної комісії №6.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 р. о 10:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області: - штатно-посадовий розпис; - атестаційний лист з протоколом засідання атестаційної комісії №6 ГУНП в Хмельницькій області від 23.01.2016 року відносно підполковника поліції ОСОБА_1; - довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2015-2016 рр.; - рішення про затвердження списків осіб, які підлягають атестуванню (п.З розділ І, пп.2 п.1 розділ IV Інструкції №1465); - рішення про проведення атестування ОСОБА_1 (п.4 розділу І Інструкції №1465): - рішення атестаційної комісії про проведення із ОСОБА_1 співбесіди (п.12 розділ IV Інструкції №1465); - номенклатури посад ГУНП України у Хмельницькій області (ч.1 ст.47 Закону № 580-УІІІ).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 821/90/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/90/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

10 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/90/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

суддів: Кузьменко Н.А., Хом'якової В.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Житлово-будівельний кооператив "Нове місто" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Суд, вважає за необхідне витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, суд –

ухвалив:

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати в строк до 15 квітня 2016 року належним чином завірені копії матеріалів планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держстандартів і правил на об'єкті "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по просп.. Ушакова, 62а, в м. Херсоні Житлово-будівельний кооператив "НОВЕ МІСТО" код 39930699 м. Херсон вул. Радянська, 12/14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 813/3351/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду

12 березня 2016 року Справа № 813/3351/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та забов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій Львівського обласного військового комісаріата щодо відмови у визначенні статусу учасника бойових дій протиправними та визнати протиправним і скасувати Рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 по встановленню статусу учасника бойових дій від 14 лютого 2014 року.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2016 року по справі № К/800/52323/15 задоволено частково касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду справу № 813/3351/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного військового комісаріата про визнання рішення протиправним та забов`язання вчинити дії.

2.Призначити судове засідання на 29.03.2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5-й поверх).

3.Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-2252/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

12.03.2010.2а-2252/10/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанов ,-

в с т а н о в и в :

11 березня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем подано позов до субєктів владних повноважень - Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції та оскаржуються рішення та дії у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій України" місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві, оскільки, у даному випадку, оскаржуються рішення та дії суб'єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя О.В. Крутько
Справа № 816/297/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/297/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 29 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 821/90/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/90/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

10 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/90/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василяки Д.К.,

суддів: Кузьменко Н.А., Хом'якової В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд"про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 23.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/90/16 за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд"про визнання протиправними та скасування наказу, припису, постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Василяка Д.К.

Суддя Кузьменко Н.А.

Суддя Хом'якова В.В.