Справа № 826/3973/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3973/16

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

14 березня 2016 року м. Київ № 826/3973/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг Трейд"

про

зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2016р. подання залишено без руху та встановлено строк до для усунення його недоліків до 14:40год. 14.03.2016р.

14 березня 2016 року ДПІ у Шевченківському району ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі №826/3973/16.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що Законом України "Про джерела фінансування органів державної влади" від 01.12.2010р. №2735-VІ органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Фінансування утворення, реорганізації та ліквідації органів державної влади здійснюється в межах коштів, передбачених на утримання органів державної влади Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік або (у разі недостатності такого фінансування) після внесення відповідних змін до такого Закону.

Позивач зазначив, що йому необхідний додатковий час для усунення недоліків подання, оскільки ДПІ у Шевченківському району ГУ ДФС у м. Києві потрібно звернутися до відповідного органу казначейства.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, позивачем не надано жодних доказів, якими він обґрунтовує клопотання про відстрочення сплати судового збору та, зокрема, вчинення ним відповідних дій по зверненню з вказаного питання до органів державного казначейства.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони.

У той же час, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року № 484-VIII передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Одночасно, жодних доказів виконання позивачем вимог ухвали суду від 14.03.2016р. про залишення подання без руху надано не було.

З таких підстав суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016р. не виконані, доказів на усунення недоліків подання, яке залишено без руху, не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, ст. 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути подання та додані до нього матеріали.

3. Ухвалу про повернення подання податкового органу разом з поданням та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко