Справа № 555/815/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/815/15-а
Номер провадження 2-а/555/3/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кухарчук Л. В.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу у м.Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась із адміністративним позовом до заступника начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу у м.Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 16.04.2015 року відповідачем була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП по факту того, що виконала будівельні роботи з будівництва добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, однак вважає постанову незаконною, оскільки нею не порушувались вимоги ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП, оскільки відповідачем не взято до уваги її пояснення, не враховано обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, у постанові не наведено об'єктивні докази, які вказували на належну фіксацію вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення (складання відповідних актів, протоколів, фото-відеофіксація), у зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_4 письмовою заявою, покликаючись на неможливість прибути у судове засідання у зв'язку із постійним доглядом за дітьми, підтримала позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача - ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що 30.03.2015, в результаті розгляду Управлінням скарги ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час добудови до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1. За результатами проведеної перевірки складено акт від 30.03.2015 №299, котрим встановлено, що будівельні роботи з добудови до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_2 проводяться без реєстрації декларації. Станом на 26.03.2015 продовжено будівельні роботи з будівництва вказаної добудови, а саме, продовжено будівництво зовнішніх стін з піноблоків 2 ряди; влаштовано фронтон з піно блоків - 10 рядів; влаштовано три метало пластикових вікна, металеві двері; влаштовано крокви та риштування; влаштовано покрівлю з метало профілю та проведено внутрішньо опоряджувальні роботи, що підтверджується фото фіксацією об'єкта. Покликається на те, що у відповідності до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2013 № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. 30.03.2015 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно частини сьомої ст.96 КУпАП щодо виконання вищевказаних будівельних робіт з добудови до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робі, чим порушено п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Від підписання та отримання даного протоколу порушник відмовився, про що внесено запис у присутності свідка ОСОБА_6 та направлений порушнику поштовим відправлення від 31.03.2015 №613-15. Одночасно, 30.03.2015 вручено приписи №103, котрим запропоновано гр.ОСОБА_2 з моменту його отримання зупинити виконання будівельних робіт до набуття права на виконання будівельних робіт з добудови до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 та №102, котрим визначено будівельні та підготовчі роботи продовжувати тільки після набуття права на виконання зазначених робіт. Із вказаними приписами гр.ОСОБА_2 було ознайомлено в присутності свідка ОСОБА_6, від отримання таких відмовилась, тому були направлені поштовим відправленням від 31.03.2015 №613-15. У відповідності до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон), замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І - ІІІ категорій складності. Документів, що надавали б право гр.ОСОБА_2 на виконання будівельних робіт з добудови до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1, визначених п.2 ч.1 ст.34 вищевказаного Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Управлінням не реєструвалися (не видавалися). Згідно абз.2 ч.2 Закону, виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. При цьому, ч.7 ст.96 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за конання будівельних робіт без реєстрації декларації щодо об'єктів II категорії складності у вигляді штрафу від чотирьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (6800-8500 грн.). На підставі вищевказаних матеріалів, постановою від 16.04.2015 №114-ф, гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 7004 грн. Під час розгляду ОСОБА_2 була присутня, копію постанови вручено, про що у відповідній графі вказує підпис позивача. За вищевказаних обставин, просить суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, свідків, спеціаліста, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до частковго задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія від 30.03.2015 року, вбачається, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на будівництві добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, виявлено порушення, а саме: виконання будівельних робіт ОСОБА_2 з будівництва добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. З протоколом ОСОБА_2 ознайомлена, від отримання протоколу в присутності свідків відмовилась, про що зазначено у протоколі.

Відповідно до припису №102 від 30.03.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, встановлено виконання будівельних робіт ОСОБА_2 з будівництва добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. З метою усунення виявлених порушень інспектором вимагається: у разі продовження виконання будівельних або підготовчих робіт з будівництва за вищевказаною адресою без документів дозвільного характеру, передбачена відповідальність за невиконання вимог даного припису згідно чинного законодавства. Будівельні або підготовчі роботи продовжувати тільки після набуття ОСОБА_2 права на виконання будівельних або підготовчих робіт. З приписом ОСОБА_2 ознайомлена, від отримання припису в присутності свідків відмовилась, про що зроблено відповідний запис.

Відповідно до припису №103 від 30.03.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, встановлено виконання будівельних робіт ОСОБА_2 з будівництва добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. З метою усунення виявлених порушень інспектором вимагається: з дати отримання зазначеного припису зупинити виконання будівельних робіт з будівництва добудови до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 до набуття права на виконання будівельних та виконавчих робіт у відповідності до вимог закону. У разі продовження виконання будівельних або підготовчих робіт з будівництва за вищевказаною адресою без документів дозвільного характеру, передбачена відповідальність за невиконання вимог даного припису згідно чинного законодавства. Будівельні або підготовчі роботи продовжувати тільки після набуття ОСОБА_2 права на виконання будівельних або підготовчих робіт. З приписом ОСОБА_2 ознайомлена, від отримання припису в присутності свідків відмовилась, про що зазначено у приписі.

Згідно постанови № 144 - ф від 16.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП, а саме: за виконання будівельних робіт ОСОБА_2 з будівництва добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 7004 грн. ОСОБА_2 під час розгляду справи була присутня, копію постанови отримала, про що свідчить її підпис у відповідній графі.

Згідно договору купівлі - продажу квартири від 13.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, позивач ОСОБА_2 придбала однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.12.2013 року вказує, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_2

Із витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.11.2014 року вбачається, що орендарем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на строк 5 років є позивач ОСОБА_2

Згідно акту №299 від 30.03.2015 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил встановлено, що за результатами попередньої позапланової перевірки від 03.06.2014 року щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та вручено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт обов'язковий для виконання. Станом на 26.03.2015 року продовжено будівельні роботи за вищевказаною адресою. З актом ОСОБА_2 ознайомлена, від отримання акту в присутності свідків відмовилась, про що зазначено у акті.

Із свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вбачається, що позивач ОСОБА_2 є матір'ю двох малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Березнівського районного суду від 10.11.2015 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_9 шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 25.11.2015 року.

Згідно посвідчень серія НОМЕР_3, серія НОМЕР_4, серія НОМЕР_5, позивач та її малолітні діти є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС.

Спеціаліст ОСОБА_10 - начальник відділу містобудування та архітектури Березнівської районної державної адміністрації у судовому засіданні пояснив, що дозвіл на початок проведення будівельних робіт з добудови до багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не оформлювався.

Відповідно до ст.18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків ... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ст.13 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний спосіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

У відповідності зі ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Стаття 55 Конституції України вказує, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою ст.2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до вимог ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.293 КУпАП, орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може змінити міру стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, проживає сама та має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає на території посиленого радіоекологічного контролю, позивач та її малолітні діти є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС, а також враховуючи матеріальний стан позивача, а також те, що внаслідок дій позивача не настало тяжких наслідків, тому вважає можливим досягти виховних та попереджувальних заходів, змінюючи оскаржувану постанову в частині накладеного адміністративного стягнення та вважає ОСОБА_2 звільненою від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.6, 13 Європейської конвенції з прав людини та основних свобод, ст.ст.22,34, ч.5 ст.96, ст.ст.245,247,254,280,283,288,289,293 КУпАП, ст.ст.10,11,71,86,159,162,163,167,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу у м.Рівне ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову начальника управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу у м.Рівне ОСОБА_3 № 114 - ф від 16 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками частини 7 статті 96 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення та вважати її звільненою від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мельничук Н. В.