Справа № 2-а-311/10
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності " " 20 р.
Справа №2-а-311/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14 червня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого -судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 096186 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень винесену 26.03.2010 року інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області, оскільки він вважає, що дана постанова винесена незаконно тому підлягає скасуванню. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, пред'явленні позовні вимоги повністю підтримав і в обгрунтування їх пояснив, що 26.02.1010 року інспектором з ВДАІ В Херсонській області відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 26.02.2010 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_1 та рухаючись в смт Чаплинка керував транспортним засобом, який не пройшов технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив правила дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.І КУпАП. Також інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України 26.03.2010 року винесена постанова серії ВТ № 096186, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Вважає, що постанову винесено незаконно і тому вона підлягає скасуванню, однак його доводи не були прийняті до уваги, тому з вищезазначених підстав вважає, що складений протокол і постанова являється незаконною і підлягає скасуванню.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з"явився. хоча своєчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням, однак- не повідомив суд про причину неявки,що суд розцінює, як неявку без поважної причини/тому розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню. Судом в ході розгляду справи встановлено, що 26.02.2010 року відносно ОСОБА_1, інспектором ВДАІ в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. З матеріалів адміністративного протоколу вбачається,що позивач ОСОБА_1, порушив вимоги п.31.3 (б) Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом, який не пройшов технічний огляд у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 121 ч.І КУпАП відповідальність настає за порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів,.

Згідно ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає відповідальності, чи є обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Позивач ОСОБА_1 вказує,що інспектор при складенні протоколу і постанови про адміністративне правопорушення не взяв до уваги пом'якшуючих обставин, щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення і порушення. Хоча сам позивач, в підтвердження своїх доводів, також не надав суду доказів, які би підтверджували, що вчинення ним адмінправопорушення було викликане необхідністю. За таких підстав, суд вважає, що позивач ОСОБА_1., не довів незаконність дій інспектора ВДАІ при складенні протоколу і постанови про адмінправопорушення. На думку суду протокол і постанова про адміністративне правопорушення є правильною і законною. Підстав для скасування оскаржуваної постанови суд не вбачає, у зв"язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладенного і керуючись ст.122 ч.І, 247, 280 КУпАП, ст.ст. 11,17,71,159,161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови серії ВТ № 096186 по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року винесеної інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його

проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з

подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська