Справа № 815/6422/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6422/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі Музики І.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (згідно паспорта),

представника відповідача: Ящука С.Д. (згідно посвідчення та довіреності),

третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області Шандиби І.В. (згідно довіреності),

третіх осіб Нєкрасова Д.С. (згідно посвідчення та довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського загону морської охорони (Військова частина НОМЕР_1 ) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого, із урахуванням уточнень до позову, позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) надати ОСОБА_1 новий грошовий атестат і довідку про додаткові види грошового забезпечення, в тому числі додаткової щомісячної грошової винагороди, які він отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

ОСОБА_1 із 14 грудня 2005 року по лютий місяць 2014 року проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) при Південному регіональному управлінні Державної Прикордонної служби України. 17 лютого 2014 року його було звільнено по ініціативі командування в запас Збройних сил України за станом здоров`я у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби. На протязі дев`яти місяців після його звільнення, стан здоров`я позивача погіршувався, тому начальником Одеського клінічного госпіталю ДПСУ його було направлено на проходження медичного огляду Обласною медико-соціальною комісією №2 при Міністерстві охорони здоров`я України. За результатами медичного огляду позивачу було надано третю групу інвалідності, у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане із проходженням військової служби, що підтверджується копією довідки серії 10 ААВ №739668 від 15.12.2014 року.

У зв`язку із виходом позивача на пенсію із Головного управління ПФУ в Одеській області надійшло повідомлення про призначення пенсії по інвалідності у розмірі 949,85 грн., з урахуванням мінімального прожиткового мінімуму пенсійне забезпечення збільшено до 1138 грн. Отримуючи до звільнення заробітну плату у розмірі 4965,10 грн. позивачу було незрозуміло причин нарахування пенсії у розмірі 949,85 грн.

Після звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, Військової частини щодо надання йому належним чином завірених копій фінансових документів, які стали підставою для розрахунку пенсій, отримання відповідей, та ознайомлення із наданими йому документами, позивач дійшов висновку, що грошовий атестат було складено із порушенням чинного законодавства, зокрема п.7 Постанови правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року за №3-1, п.1.2 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 року про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України», Постанови КМУ України від 07.11.2007 року за № 1294, Наказу Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 року № 425.

На думку позивача, відповідачем протиправно не включено до грошового атестату усього грошового забезпечення, яке отримував позивач за 24 місяці до звільнення. До грошового атестату не було включено додаткову грошову винагороду в/с у розмірі приблизно 2500 грн., яку позивач отримував до звільнення у зв`язку із виходом на пенсію, та на яку мав право відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.09.2012 року за № 731.

Позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 було надано довідку про середню заробітну плату (дохід) для розрахування виплат на випадок безробіття станом на 17.03.2014 року за №19 де середній розмір заробітної плати позивача зазначений в розмірі 4965,10 грн., а в грошовому атестаті зазначено 2374,62 грн., що на думку позивача є протиправним.

У судовому засіданні позивач підтримав свої доводи та просив задовольнити позов у повному обсязі. На підтвердження правової позиції надав суду Постанову Верховного Суду України від 20 жовтня 2015 року, якою встановлено, що «щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії».

Відповідач заперечує проти задоволення адміністративного позову. Надав до суду письмові обґрунтування, зокрема зауважив на те, що оскільки додаткова грошова винагорода не носить постійного характеру, то твердження позивача щодо включення зазначеної винагороди до грошового атестату є хибними.

У судовому засіданні представники відповідача пояснили, що до грошового атестату позивача додаткова грошова винагорода була внесена до п. 9, однак, оскільки остання не враховується при обчисленні та нарахуванні пенсії, то в додаток до грошового атестату сума додаткової грошової допомоги включена не була. При цьому, форма додатку до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії не є затвердженою, складається з урахуванням тих виплат, які будуть враховані пенсійним фондом при призначенні, нарахуванні пенсії відповідно до Закону України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб: пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію.

Представники відповідача зазначили, що така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України та висловлена в Постанові від 19 травня 2015 року, в якій зазначено, що «оскільки виплата такої винагороди дозволена за наявності наказу командира (начальника) військової частини (установи, організації) або вищого командира (начальника) залежно від настання спеціальних обставин, її розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, тому вона не включається до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.».

Крім того, представники відповідача вважають, що така правова позиція узгоджується з позицією, наведеною у рішенні Конституційного Суду України від 13 травня 2015 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Представник третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України підтримав доводи представників відповідача, вважає, що у позові має бути відмовлено.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надав суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що додаткова грошова винагорода, на яку вказує позивач не включається до складу грошового забезпечення для обчислення пенсії, а отже не підлягає перерахунку (арк. с.40). Додатково суду пояснив, що для обчислення пенсії військовослужбовцям, пенсійному фонду надається грошовий атестат та додаток до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії. Обидва документи є невід`ємними один від одного. При цьому, навіть якщо в додатку до грошового атестату буде включена сума додаткової грошової допомоги, остання не буде враховуватися при обчисленні пенсії

Вислухавши доводи сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оглянувши пенсійну справу позивача, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалід третьої групи у зв`язку із захворюванням пов`язаним із проходженням військової служби. ОСОБА_1 було звільнено в запас Збройних Сил України наказом командира 1 загону морської охорони від 19.12.2013 року № 287-ос, за статтею 26 частиною 6 пунктом «б» ( за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність або обмежену придатність до військової служби) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу.

Згідно довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) з серпня 2013 року по грудень 2013 року щомісячно нараховувалась заробітна плата, з якої сплачувалися страхові внески за розрахунковий період у сумі 4965,10 грн., до зазначеної заробітної плати, зокрема включалась і додаткова грошова винагорода (арк. с. 18).

На адресу головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідачем був направлений грошовий атестат № 64 від 22 січня 2015 року та додаток до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії старшому матросу ОСОБА_1 за останні 24 місяця, які передували звільненню ОСОБА_1 з військової служби.

На відміну від довідки для розрахунку виплат на випадок безробіття, до довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 не було внесено інформацію про додаткову грошову винагороду. Зазначена винагорода була включена в п. 9 грошового атестату позивача у розмірі 1408,30 грн. (100%). Зазначена сума розраховувалась за період з 01.02.14 року до 17.02.14 р. включно.

Відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 20.05.2008 №425: грошове забезпечення - це гарантоване державою грошове забезпечення в обсязі, що відповідає умовам проходження військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення; місячне грошове забезпечення - це грошове забезпечення, на отримання якого у відповідному місяці має право військовослужбовець згідно із чинним законодавством.

До складу місячного грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати та премія); штатна посада - посада, визначена у штаті органу Держприкордонслужби, статус якої визначається встановленим за нею найвищим військовим званням і посадовим окладом.

Відповідно до ст.43 Закону України про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб: пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності

подаються такі документи: заява про призначення пенсії; грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби; військово-медичні документи про стан здоров`я звільненої особи (за винятком осіб, які не проходили військово-лікарську комісію); документи про страховий стаж (при призначенні пенсії згідно з пунктом "б" статті 12 Закону; довідка МСЕК про визнання особи інвалідом; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); довідка ВАТ "Ощадбанк" або інший документ, що підтверджує відкриття рахунку,назву та номер відділення ВАТ "Ощадбанк"; копія паспорта.

Відповідно до Положення про пенсійний фонд України затвердженого Указу Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011 року, Пенсійний Фонд України організовує, координує та контролює роботу головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управлінь у районах, містах, районах у містах, а також управлінь у містах та районах (далі - територіальні органи), зокрема, щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

З аналізу вищезазначених норм закону, вбачається, що єдиним органом що має повноваження щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій є Пенсійний фонд України. Саме Пенсійний Фонд України має вирішувати питання щодо врахування того чи іншого виду грошового забезпечення при призначенні пенсії.

Предметом розгляду зазначеної справи є зобов`язання відповідача надати відомості щодо отриманих позивачем видів грошового забезпечення, при цьому нарахування, обчислення та виплата пенсії позивачеві в зазначеній справі не розглядається, а тому надані позивачем та відповідачем Постанови Верховного Суду України не можуть бути застосовані при вирішенні даного спору.

Судом встановлено, що відповідач не наділений правом щодо призначення суми пенсії, а наділений повноваженнями щодо надання відомостей до ПФУ про всі види грошового забезпечення, які були отримані позивачем, зокрема і відомостей щодо щомісячної додаткової винагороди військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, та з якої нараховані і сплачені страхові внески.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов до висновку, що відповідач не довів суду правомірність своїх дій щодо невключення додаткової винагороди до додатку до грошового атестату про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог щодо зобов`язання Одеського загону морської охорони (військову частину НОМЕР_1 ) надати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення, в тому числі додаткової щомісячної грошової винагороди, яку він отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби.

Відповідно до ст.162 КАС України, суд вважає належним способом захисту порушеного права позивача шляхом внесення зміни в додаток до грошового атестату № 64 від 22 січня 2015 року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії старшому матросу ОСОБА_1 , включивши суму додаткової щомісячної грошової винагороди за останні 24 місяця, які передували звільненню ОСОБА_1 з військової служби та направити змінений додаток на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Оскільки до п.9 грошового атестата № 64 від 22 січня 2015 року ОСОБА_1 відомості щодо додаткової щомісячної грошової винагороди відповідачем зазначені, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання надати новий грошовий атестат задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, оскільки адміністративний позов судом задоволено частково суд вважає за необхідне повернути позивачу судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Державної прикордонної служби України, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Одеський загін морської охорони (Військова частина 1485) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України внести зміни в додаток до грошового атестату № 64 від 22 січня 2015 року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії старшому матросу ОСОБА_1 , включивши суму додаткової щомісячної грошової винагороди за останні 24 місяця, які передували звільненню ОСОБА_1 з військової служби та направити змінений додаток на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Одеського загону морської охорони (Військова частина 1485) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ІН НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ІН НОМЕР_5 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо