Справа № 621/1222/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р. Справа № 621/1222/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Браславської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2016р. по справі № 621/1222/15-а

за позовом ОСОБА_3

до голови Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області Діхтяр Дмитра Миколайовича

про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до голови Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області Діхтяр Д.М. про визнання незаконною бездіяльності голови Комсомольської селищної ради Діхтяр Д.М. та зобов'язання голову Комсомольської селищної ради Діхтяр Д.М. прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач станом на 15 квітня 2015 року, тобто понад рік не звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2015 року за заявою позивача її позовні вимоги в частині зобов'язання голову Комсомольської селищної ради Діхтяр Д.М. прозвітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами залишено без розгляду.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року у задоволенні адміністративного позову про визнання незаконною бездіяльності голови Комсомольської селищної ради Діхтяр Д.М. відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, оскільки суд не врахував, що відповідно до ч. 7ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. А звіт відповідача від 05.03.2015 року перед виконавчим комітетом селищної ради не є звітом перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Комсомольська селищна рада VI скликання Зміївського району Харківської області 21 січня 2014 року прийняла рішення № 904-VI, яким вважала Діхтяря Дмитра Миколайовича таким, що приступив до виконання повноважень Комсомольського селищного голови з 21 січня 2014 року.

ОСОБА_3, як депутат Комсомольської селищної ради VI скликання Зміївського району Харківської області, 09.12.2014 року звернулася до голови Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області Діхтяря Д.М. з депутатським зверненням, в якому, з посиланням на звернення до неї мешканців с. Комсомольське щодо звіту голови Комсомольської селищної ради за 2014 рік, просила, окрім іншого, надати інформацію: де, коли відбудеться звіт голови Комсомольської селищної ради Діхтяр Д.М.

19.12.2014 року Комсомольський селищний голова Діхтяр Д.М. письмово повідомив позивача, що звіт відбудеться після підведення результатів роботи селищної ради за 2014 рік.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що відсутні підстави для визнання бездіяльності голови Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області Діхтяр Д.М., оскільки 20 серпня 2015 року на позачерговій сесії Комсомольської селищної ради VI скликання, на якій були присутні мешканці с. Комсомольське, відповідач прозвітував про свою роботу за 2014 рік та за 1 півріччя 2015 року і, окрім того, права позивача в частині отримання звіту відповідача про результати своєї роботи не порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 28 травня 2015 року звернулася до суду із даним позовом до Комсомольської селищної ради, але на підставі ухвали судді від 29 травня 2015 року вона усунула недоліки позовної заяви і звернулася з позовом до голови Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, а суд першої інстанції, вирішуючи справу, погодився, що останній є належним відповідачем у справі.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях та не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Отже, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста, він очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях та не може бути депутатом будь-якої ради.

Повноваження та обов'язки сільського, селищного, міського голови визначені статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема: відповідно до ч.6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Сільський, селищний, міський голова щорічно звітує відповідно сільській, селищній, міській раді про здійснення державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності виконавчими органами відповідної ради.

А згідно ч. 7 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач з 21 січня 2014 року займає посаду Комсомольського селищного голови, тобто є головною посадовою особою територіальної громади селища.

Отже, саме селищний голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою селища і зобов'язаний не рідше одного разу на рік звітувати про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з вказаним позовом не до Комсомольського селищного голови, а до голови Комсомольської селищної ради, тобто до неіснуючої посадової особи, оскільки посада голови Комсомольської селищної ради не входить до системи місцевого самоврядування і така посада не передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, посада голови Комсомольської селищної ради не входить до системи місцевого самоврядування, така посада не передбачена Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», що виключає можливість участі такого відповідача у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час розгляду справи суд першої інстанції не врахував, що в даній справі голова Комсомольської селищної ради є неналежним відповідачем та не допустив його заміну, що призвело до суттєвого порушення норм процесуального законодавства.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції позбавлений права допустити заміну неналежного відповідача під час апеляційного розгляду справи, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Зміївського районного суду Харківської області від 25.01.2016 року по справі № 621/1222/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до голови Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області Діхтяр Д.М. про визнання незаконною бездіяльності відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 17.03.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.