overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7478/08
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Житомир

05 червня 2015 року

Справа № 2-а-7478/08

Категорія 65

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши заяву Житомирського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого лиса по справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 132,09 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирського міського центру зайнятості звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, у зв'язку з його втратою.

Представник заявника заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року задоволено позов Житомирського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь отримані як допомога по безробіттю кошти в сумі 132,09 грн.

На підставі вказаної постанови представнику Житомирського міського центру зайнятості 07 серпня 2008 року було видано виконавчий лист №5440.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із доданих до заяви документів, зокрема акту ознайомлення з ходом виконання виконавчого провадження видно, що зазначений виконавчий документ втрачено.

Оскільки встановлено, що оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, суд приходить до висновку, що замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 41, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-7478/08 за позовом Житомирського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 132,09 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 807/110/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/110/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 лютого 2016 року.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 08 лютого 2016 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 19, п. 6 ч. 3 ст.108, п. 2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/183/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/183/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Колективного підприємства радгосп-заводу "Кальницький", про стягнення заборгованості у сумі 17825,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Колективного підприємства радгосп-заводу "Кальницький", яким просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії у сумі 17825,43 грн.

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає нормам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 14 березня 2016 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Колективного підприємства радгосп-заводу "Кальницький", про стягнення заборгованості у сумі 17825,43 грн. - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/407/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/407/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Сокол ОСОБА_1 особа: Фермерське господарство "АГРО-САД" про скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора Реєстраційної служби Сокол ОСОБА_1 особа: Фермерське господарство "АГРО-САД" про скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 28 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 2а-5009/09/0670
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2009-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2009 р. Справа № 2а-5009/09/0670

Категорія 6.13

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Приватного виробничого підприємства "Гранбудсервіс" про стягнути 8589,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ч.4 ст. 107.ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Приватного виробничого підприємства "Гранбудсервіс" про стягнути 8589,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:50 14 вересня 2009 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17 суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 14 вересня 2009 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 808/8350/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

28 січня 2016 року Справа № 808/8350/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада

про визнання дій протиправними та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцовою Я.В. від 19 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі №808/8350/15 та призначено судове засідання.

У звязку із припиненням виконання повноважень ОСОБА_2 судді Запорізького окружного адміністративного суду та, згідно з Указом Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів», відповідно до п.3.1.11, п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/8350/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Нестеренко Л.О.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу №808/8350/115 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та скасування витягу.

2.Призначити розгляд справи №808/8350/15 на 03 лютого 2016 року на 12:00

3.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2203/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року о 11 год. 55 хв.Справа № 808/2203/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Самойлової А.Ю.

відповідача - 1 - Лисенко О.В., Доргової Г.В.

відповідача - 2 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС,

Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові вимоги від 13.03.2015 року №1-18 винесену Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та від 13.03.2015 року №1786-25 винесену Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 09.04.2015 року №2155/10/28-04-2300-014/3, винесене Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/8959/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8959/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/8959/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача-1 – не з’явився

відповідача-2 - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НЕВІС”, м.Запоріжжя

до Східно-Дніпровської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 17.02.2016 р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/3715/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3715/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/3715/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засдіанні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано – магнієвий комбінат”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

про скасування податкових повідомлень – рішень

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечив проти зупинення провадження у справі, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 24.03.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 24 березня 2016 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1992/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 рокуСправа № 808/1992/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 259 442, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 259475, 93 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1992/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 23.04.2015.

Ухвалою суду від 23.04.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 808/8903/14.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі № 808/8903/14 (провадження № ПР/808/38/15) позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 21.01.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 15.03.2016.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1992/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий