Справа № 285/428/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/428/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/62/16

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..Савицької Л. Й.

за участю секретаря…………Дуянової Г. Г.

представника відповідача......Козак І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до заступника начальника державної інспекції в Житомирській області Давидюка Сергія Васильовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову ДФІ №4 від 29.01.2016 року, винесену відповідачем, про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що була притягнута до адміністративної відповідальності за неналежне оформлення первинних документів - видаткових та прибуткових касових ордерів, в яких відсутні дані що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції. З винесеним рішенням не згодна, оскільки воно приймалось за її відсутності та відповідачем були перевищені повноваження при його винесенні.

В судове засідання позивач не прибула в письмовій заяві до суду просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення. Пояснила, що при складанні протоколу позивач відмовилась від отримання його копії. Крім того вона неодноразово та належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

15.01.2016 року щодо позивача ОСОБА_4 складено протокол № 06-02/2016 серії ДКРС про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-2 КпАП України. Відповідно до змісту протоколу вбачається, що виявлено порушення законодавства з фінансових питань, а саме: ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку в ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» за період з 09.04.2012 та станом на момент виявлення порушення (03.12.2015), а саме: неналежне оформлення ОСОБА_4 первинних документів - видаткових та прибуткових касових ордерів (відсутні дані що дають змогу ідентифікувати осіб які брали участь у здійсненні господарської операції та відсутні підписи осіб відповідальних за здійснення господарської операції).

Відповідно до п.1, 2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ст. 234-1 КУпАП органи державного фінансового контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2).

Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Постановою серії ДФІ № 4 від 29 січня 2016 року заступником начальника Державної фінансової інспекції в Житомирській області Давидюк С. В. позивача ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-2 КпАП України з накладенням штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, - і порушень цих принципів відповідачем встановлено не було.

Судом встановлено, що на момент проведення планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство» було виявлено порушення законодавства з фінансових питань, а саме ведення бухгалтерського обліку. Даний факт порушень документально засвідчено в акті ревізії проведеної за період з 01.07.2011 по 01.09.2015 року, згідно з висновками якого встановлено порушення бухгалтером з обліку касових операцій ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_6 оформлення первинних документів (видаткових та прибуткових касових ордерів). Позивач була повідомлена про день та час розгляду зазначеного протоколу про що свідчить надані представником відповідача копії повідомлень про вручення письмово повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак, будучи належним чином повідомленою, на розгляд справи не прибула, що дало відповідачу право розглянути справу за її відсутності.

Отже, судом встановлено, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-2 КпАП України, що було, в повній мірі, доведено в судовому засіданні. Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією цієї статті.

Відтак, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає, а отже, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 287-289, 293 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до заступника начальника державної інспекції в Житомирській області Давидюка Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька