overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6911/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6911/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМЕКС-ТЕХНО" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМЕКС-ТЕХНО" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІМЕКС-ТЕХНО" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/12652/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІ-СВІТ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 461/6408/15-а (2а/461/334/15)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ № К/800/6179/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

у справі №461/6408/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Львівської міської ради,

за участю: Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та

Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого

Радянського Союзу,

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним, нечинним та

скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі №461/6408/15-а, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №461/6408/15-а з Галицького районного суду м.Львова і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 806/2391/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ К/800/3225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши клопотання Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи викладене, клопотання Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області підлягає задоволенню лише в частині, що не суперечить положенням п. 2 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215, п. 2 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Клопотання Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області задовольнити частково.

До закінчення перегляду у касаційному порядку зазначеної справи зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, за винятком рішення про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-143/07
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6405/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на вказану постанову суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою 26 січня 2016 року апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 26 січня 2007 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки апеляційна скарга військовою частиною подана після спливу одного року з моменту оголошення судового рішення, то за правилами ч.4 ст.189 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-85/07
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року на підставі ч.4 ст.189 КАС України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на вказану постанову суду першої інстанції.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за поданою 3 січня 2016 року апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції від 18 січня 2007 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки апеляційна скарга військовою частиною подана після спливу одного року з моменту оголошення судового рішення, то за правилами ч.4 ст.189 КАС України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 607/20411/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6313/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради

на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня

2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

у справі №607/20411/14-а

за позовом ОСОБА_2

до управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської

ради

про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління соціальної політики виконавчого комітету Тернопільської міської ради - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 295/15427/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/4181/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року

у справі №295/15427/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

09 березня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки відсутність фінансування не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі №295/15427/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 815/6091/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6091/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ № К/800/4725/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія – 0777» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 821/1895/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ К/800/21966/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015

у справі № 821/1895/14

за позовом СПД ОСОБА_1

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2015 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СПД ОСОБА_1

В ході проведення підготовчих дій встановлено можливість розгляду даної справи у попередньому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у попередньому судовому засіданні на 09 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко