Справа № 2-а-175/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-175/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 смт. Чаплинка

Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в АР Крим про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою інспектора ДАІ від 13.01.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. Просить поновити строк на оскарження та скасувати вказану постанову по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, пояснивши, що 13.01.2010 року його автомобіль було зупинено працівниками ДАІ, які зазначили, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме перевищення максимально дозволеної швидкості руху в населеному пункті, при цьому працівниками ДАІ не було надано жодних доказів вчинення даного правопорушення. Після того як позивач відмовився від підпису протоколу, працівниками ДАІ позивачу було надано вимірювальний пристрій «РАДІС», який зафіксував швидкість 82 км/год. На заперечення позивача щодо того, що він рухається поза межами населеного пункту (за м. Армянськ), а також щодо того, що згідно з технічними характеристиками вказаний прилад має похибку в 2 км/год в ручному режимі інспектор не відреагував та виніс постанову про накладення на позивача адмд ністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 306 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 13.01.2010 року відносно позивача було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 306 грн.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач порушив п. 12.4 ПДР, а саме, перевищив швидкість руху на 22 км/год., тобто рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті, де рух дозволяється зі швидкістю 60 км/год.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП правопорушення щодо перевищення швидкості руху вважається допущеним, в разі перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що швидкість вимірювалася приладом «РАДІС», який зафіксував швидкість 82 км/год. Але працівниками ДАІ не було надано жодного доказу вчинення правопорушення саме в населеному пункті. Також згідно з технічними характеристиками вказаний прилад має похибку в 2 км/год в ручному режимі, тобто, враховуючи похибку позивачем не було допущено жодних порушень Правил Дорожнього Руху.

Враховуючи, що позивач по роду своєї діяльності перебував за межами Херсонської області суд вважає, що вимоги щодо поновлення строку для захисту прав слід задовольнити.

За таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 7, 100, 159 - 163 КАС України, Правилами Дорожнього Руху, затверженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Постанову інспектора ВДАІ м. Армянськ від 13.01.2010 року серії АК №353186 про притягнення ОСОБА_1 до ' адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 306 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Дюдюн