Справа № 308/14907/15-а
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/304/9/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП в місті Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 та відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ПС2 №702614 від 17 грудня 2015 року винесену Інспектором 4 роти батальйону УПП в місті Ужгород та Мукачеві рядової поліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень та визнати незаконними дії Інспектора 4 роти батальйону УПП в місті Ужгород та Мукачеві рядовою поліції ОСОБА_2 стосовно винесення постанови серії ПС2 №702614 від 17 грудня 2015 року.

У судові засідання призначені на 19 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року та 11 березня 2016 року позивач ОСОБА_1, не зявився, хоча про місце, день і час проведення таких був належним чином повідомлений, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Інспектор 4 роти батальйону УПП в місті Ужгород та Мукачеві рядова поліції ОСОБА_2, у судове засідання також не зявилася, про причину неявки суд не сповістила.

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання також не забезпечило явку свого представника, хоча про місце, день і час розгляду справи повідомлялося у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи позивач у судові засідання призначені на 19 лютого 2016 року, 02 березня 2016 року та 11 березня 2016 року не зявився без поважних причин, хоча про місце, день і час проведення таких був своєчасно і належним чином повідомлений, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21, 28, 31).

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.4, 165 КАС України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 роти батальйону УПП в місті Ужгород та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 та відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3