overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/16667/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2016 р. Справа № 638/16667/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 638/16667/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 16.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 638/16667/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.01.2016р. по справі № 638/16667/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківського університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна призначити до апеляційного розгляду на 21.03.16 р. о 09:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 279/5029/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 279/5029/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши заяву про виправлення описки Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року в порядку письмового провадження призначено до розгляду на 15.03.2016 о 09:30 заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 .

Ухвала, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області просить виправити описку прийнята суддею одноособово, тому питання виправлення описки також підлягає розгляду цим суддею.

З огляду на наведене, заява про виправлення описки підлягає зняттю з розгляду колегією суддів, як помилково призначена.

Керуючись ст. ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти з розгляду заяву про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016, як помилково призначену.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 279/3197/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 279/3197/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "02" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області та Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 апеляційну скаргу було залишено без руху.

УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області надано строк для повідомлення інших поважних причин пропуску строку та доказів на їх підтвердження.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач отримав 08.02.2016.

Відтак, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 09.03.2016 .

Відповідно до вимог ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500

4- Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 806/30/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 806/30/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головногоуправління ДФС у м.Києві про стягнення недорахованого грошового забезпечення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" березня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління ДФС у м.Києві вул.Шолуденка,33/19,м.Київ,04655
Справа № 826/20045/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2016 року № 826/20045/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ПОСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя І.А.Качур

Судді В.М. Данилишин

В.І. Келеберда
Справа № 805/384/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/384/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2016 р. Справа №805/384/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків до сім днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що несплачена позивачем у сумі 1378грн.

Ухвалою суду від 19 лютого 2015 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу суду від 19.02.2016р. позивач отримав 25.02.2016р.

Своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 19.02.2016 року позивач не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 16 березня 2016року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 19 лютого 2016 року, тому суд вважає за необхідне повернути позов заявнику.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/8713/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/8713/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 01.04.2015 року);

від відповідача ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 4891/Д/10 від 09.09.2015 року), -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» (далі позивач) до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03 серпня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 17 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8713/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 лютого 2016 року о/об 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/8775/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року о/об 12 год. 41 хв. Справа № 808/8775/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

за участю представників:

від позивача - Сердюк К.В.

(діє на підставі довіреності б/н від 04.01.2016)

від відповідача - Левкович С.І.

(діє на підставі довіреності №3510/10/14-70-10-21 від 09.09.2015)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000008/2 від 03 червня 2015 року Миколаївської митниці ДФС.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00017 від 03 червня 2015 року Миколаївської митниці ДФС.

Присудити на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» з бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС судові витрати у сумі 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 61 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 813/6983/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
08 грудня 2014 року № 813/6983/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представника відповідача Роліної Г.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням заяви про зміну позовних вимог просить зобов`язати Львівський обласний військовий комісаріат здійснити перерахунок та виплатити одноразову грошову винагороду за тривалість безперервної служби 20 років у розмірі 1,5 посадового окладу та окладу за військове звання.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з`ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, а також належні копії всіх документів, що стосуються фактичних обставин та правових підстав прийняття спірного рішення; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки; відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач в судове засідання 08.12.2014 року не з`явився, на адресу суду подав клопотання від 05.12.2014 року вх. №42688, в якому просить розгляд справи призначений на 08.12.2014 року з врахуванням поданих уточнень здійснювати без його участі.

Представник відповідача щодо заявленого позову заперечила з підстав викладених у позовній заяві та поданих уточнень.

Сторони примирення не досягли. Суд вважає, за наведених обставин, підстав для відкладення попереднього засідання немає.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 24 грудня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).

4. Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 813/753/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/753/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2016 року

справа № 813/753/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кобус" про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

03 березня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кобус" про стягнення коштів з рахунків.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 березня 2016 року, до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з сплатою заоргованості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає, що позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кобус" про стягнення коштів з рахунків - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.