Справа № 22-а-1753/09
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-1753/09 Головуючий у 1- й інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Мамчура Я.С., Умнової О.В.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2008 року по справі за їх позовом до Державної податкової адміністрації у м. Києві, голови державної податкової адміністрації в м. Києві ОСОБА_2 про визнання нечинним наказу про направлення на перевірку, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Нова Земля»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПА у м. Києві, голови ДПА в м. Києві ОСОБА_2 про визнання нечинним наказу про проведення планової перевірки ТОВ «Нова земля»з 09.06.2008 року по 20.06.2008 року з питань дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів патентування деяких видів господарської діяльності», «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та постанови НБУ «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2008 року позовну заяву залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Нова Земля»подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду того ж суду для продовження розгляду по суті заявлених вимог. При цьому посилаються на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.11.2008 року та 08.12.2008 року позивач не направив в судове засідання свого представника.

Як результат, Окружним адміністративним судом м. Ки?єва з підстав повторної неявки сторони позивача, було залишено позов без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду за п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно щоб: 1) належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач повторно не зявився на розгляд справи або 2) належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Нова земля»про попередній розгляд справи на 04.11.2008 року були належним чином повідомлені, що вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 11).

Крім того, в матеріалах апеляційної скарги містяться копії судових повісток від 22.07.2008 року про виклик сторін по справі № 6/582 в судове засідання на 24.11.2008 року о 12-00 год. та від 05.11.2008 року на 26.11.2008 року о 12-00 год.

Зі зворотного поштового повідомлення, яке прикріплене до а.с. 19, вбачається, що повідомлення про те, що 08.12.2008 року відбудеться судове засідання отримано представником позивача 11.12.2008 року, тобто по закінченню цього засідання, що виключало можливість позивача вчасно прибути на розгляд справи.

Апеляційна інстанція приймає доводи апелянта, що про судове засідання, яке відбулося 08.12.2008 року сторона позивача не була повідомлена належним чином.

Судова колегія приходить до однозначного висновку, що суд першої інстанції при залишенні даного позову без розгляду не врахував, що обовязковою умовою для цього має бути належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач.

За таких підстав колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Таким чином, апеляційна інстанція знаходить всі підстави для застосування ст. 199 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Земля» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2008 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2010 року.

Головуючий: суддя:

Судді: