Справа № 804/847/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 р. Справа № 804/847/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріЛоба Е.Г.
представника позивача представника відповідача Снітька Е.В. Саєнка С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Землеустрій» до відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування рішення,-
12.02.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Землеустрій» з позовом до Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 28.10.2015 року №0-425-0.4-3434/2-15 про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
- зобов'язати Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5265 га за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення будівель та споруд виробничої бази.
В обґрунтування свого позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Землеустрій» (далі - ТОВ «Землеустрій») зазначило, що зроблений Відділом Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області висновок є протиправним, адже відповідач припустився грубих помилок, які свідчать про його некомпетентність та незнання законів України. На думку позивача, оскаржуваний висновок взагалі не ґрунтується на законодавстві, яким повинен керуватися відділ, а є лише припущеннями відповідача. Натомість товариство належним чином дотрималося всіх вимог законодавства та надало необхідні документи для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, які не включені до проекту землеустрою.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача заперечував проти задоволення даного адміністративного позову, зазначивши, що висновок про відмову у погодженні проекту є результатом його недоліків. При цьому відділ надав ТОВ «Землеустрій» достатньо розумний строк для усунення виявлених недоліків та повторного подання проекту для погодження. Проте, позивач оскаржує в судовому порядку цей висновок.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного адміністративного позову, виходячи з наступного.
За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державна реєстрація ТОВ «Землеустрій» була проведена 20.12.2002 року. Так, основним видом діяльності товариства є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Як зазначив позивач, рішенням 49 сесії 6 скликання Дніпродзержинської міської ради від 24.04.2014 року за №1047 було вирішено надати дозвіл ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» на розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення будівель та споруд виробничої бази.
На виконання умов вказаного договору ТОВ «Землеустрій» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення будівель та споруд виробничої бази. При цьому було виготовлено документацію на земельну ділянку, розмір якої становить - 1,5265га.
Цей проект було надано на погодження до Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.
За розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23.09.2014 року за №879-р «Про утворення комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів» Відділ Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області було реорганізовано у Відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області та наказом Держгеокадастру від 04.11.2015 року №708 «Про питання діяльності Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області» покладено на нього функції, повноваження Відділу Держземагентства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, що припиняється.
Проте, за наслідками розгляду вказаного проекту відведення земельної ділянки відповідачем було винесено оскаржуваний висновок про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 28.10.2015 року №0-4250.4-3434/2-15. Не погодившись із таким висновком, ТОВ «Землеустрій» оскаржує його до суду. Тому, встановлення правомірності/протиправності його винесення становить предмет доказування в даній адміністративній справі.
Під час судового розгляду справи суд дослідив наявні у справі письмові докази, в тому числі і спірний висновок, та встановив наступне.
Розробник проекту - ТОВ «Землеустрій» подав Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення будівель та споруд виробничої бази, розроблений на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області від 26.12.2014 року №1163-58/VI «Про набуття (припинення) прав на землю». Земельна ділянка, щодо якої розроблений проект землеустрою, становить розмір - площею 1,5265 га, розташовується за адресою: АДРЕСА_1, форма власності на земельну ділянку - комунальна власність, категорія земель, цільове призначення земельної ділянки, склад угідь (згідно з даними форми 6-зем), шифр агровиробничої групи ґрунтів - 03.09 - для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ (код КВЦПЗ - визначено розробником землевпорядної документації для розміщення виробничої бази), на земельній ділянці є наявними будівлі та споруди, умови надання земельної ділянки - оренда, існуючі обмеження (обтяження) у використанні земельної ділянки: 03 - санітарно-захисна зона навколо об'єкта, 01.08 - охоронні зони навколо інженерних комунікацій.
За результатами розгляду наданої документації із землеустрою, яка погоджується, відповідач прийшов до висновків про встановлення недоліків проекту, викладених у сьомох пунктах, а саме:
- у пояснювальній записці, у завданні на розроблення проекту землеустрою, у кадастровому плані земельної ділянки, форма якого не відповідає встановленій формі переліку обмежень використання земельної ділянки, розробником визначено код КВЦПЗ 03.09 - для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, що не відповідає дійсності та документам, наявними у цьому ж проекті відведення та також визначеними ч.3 ст.50 Закону України «Про землеустрій», які мають бути обов'язково включені до складу проекту, а саме: клопотанні міському голові, витягу з рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, плані земельної ділянки до акту встановлення меж, акті перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності, а також титульному аркуші та висновку управління архітектури та містобудування від 05.08.2015 року 3179и/вм цільове (функціональне) призначення визначено для розміщення будівель та споруд виробничої бази;
- у зв'язку із невідповідністю правовстановлюючих документів на об'єкт нерухомого майна (визначених ст.50 Закону України «Про землеустрій»), які мають бути обов'язково включені до складу проекту), а саме: згідно технічного паспорту на нерухоме майно будівлі та споруди виробничої бази за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_5, проте витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником будівлі та споруди виробничої бази визначено ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий»;
- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не відповідає Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками містить у собі інформації про наявність вже визначеного кадастрового номера, зазначено, що земельна ділянка вже була надана ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» для розміщення будівель та споруд виробничої бази;
- угода про розірвання договору оренди не відповідає нормам чинного законодавства, у зв'язку із відсутністю дати вищевказаної угоди та підпису орендаря;
- відсутня письмова згода землевласника (землекористувача), засвідчена нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду, яке згідно переліку документів, наведених у ст.50 Закону України «Про землеустрій» має бути обов'язково включені до складу проекту згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення складу, змісту та порядку погодження документації із землеустрою» від 02.06.2015 року №497-VIIІ;
- також у матеріалах проекту відсутній наведений у ст.50 Закону України «Про землеустрій» розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом), який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» слід відносити до - «інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи»). Неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у томі числі орендар, із земельної ділянки і який він одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність або використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємства, установ, організацій та громадян;
- згідно інформації, наявної у завданні на розроблення проекту землеустрою, поданого на погодження відділу Держземагентства 23.09.2015 року, договір із замовником укладено 21.08.2014 року, що згідно Закону України «Про внесення змін до статті 28 Закону України «Про землеустрій» щодо скорочення строку складання документації із землеустрою» є порушенням чинного законодавства розробником документації із землеустрою, де згідно п. г) зазначено, що роботи із складання документації із землеустрою мають виконуватись у строк, передбачений договором, де максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.
У зв'язку із чим ТОВ «Землеустрій» було встановлено мінімальний термін для усунення зауважень - п'ять днів. Однак, позивач скористався правом судового оскарження спірного висновку та звернувся до суду із відповідним позовом.
Так, щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування висновку Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 28.10.2015 року №0-425-0.4-3434/2-15 про непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд зазначає таке.
У своєму позові ТОВ «Землеустрій» посилається на пункти спірного висновку та надає пояснення по кожному з них по суті встановлених порушень, проте з цього приводу суд зазначає наступне.
У відповідності до положень ст.1 Закону України «Про землеустрій» (у редакції чинній на момент винесення спірного висновку) проект землеустрою - це сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.
Згідно ст.50 вказаного Закону проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.
Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають:
завдання на розроблення проекту землеустрою;
пояснювальну записку;
копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);
рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об'єктів);

розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

кадастровий план земельної ділянки;

матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

матеріали погодження проекту землеустрою.

Також порядок узгодження проекту землеустрою, прийняття висновку щодо його погодження або відмова у такому погодженні регулюються ст.186-1 Земельного кодексу України.

Положення вказаної статті визначають, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені зокрема в частині першій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" ;

надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями;

проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Аналіз вищевикладених норм чинного законодавства показує, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Тим більше повторне подання проекту землеустрою та повторна відмова у погодженні проекту не позбавляють розробника проекту усунути недоліки та знову подати проект на погодження.

Втім, ст.70 Закону України «Про землеустрій» визначає, що спори, які виникають при здійсненні землеустрою, вирішуються судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що кожен орган, який проводить погодження поданих проектів землеустрою, здійснює такий розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно. А суд у свою чергу не може підміняти внутрішню компетенцію Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області чи іншого органу та розглядати визначені у висновку пункти із зауваженнями по суті встановлених неузгодженостей проекту нормам чинного законодавства, іншої документації, надавати експертні тлумачення цим пунктам, а лише надає правову оцінку діям відповідача щодо правомірності чи протиправності винесеного висновку.

Під час судового розгляду справи судом не було встановлено ознак протиправності в діях відповідача під час винесення оскаржуваного висновку. Закон надає позивачу право усунути недоліки проекту та повторно подати його відповідачу. При цьому кожне зауваження оскаржуваного висновку містить роз'яснення невідповідності положень проекту вимогам законодавства та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Відповідач належним чином виконав свій обов'язок щодо розгляду наданого для погодження проекту, у рамках вимог чинного законодавства визначив у висновку вичерпний перелік недоліків цього проекту та встановив розумний строк для їх усунення. Тому, зазначена позовна вимога є такою, що задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5265 га за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення будівель та споруд виробничої бази, то суд роз'яснює наступне.

Як вже було зазначено вище, у ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки має бути наданий вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). При чому законом розробнику надано право повторно подати на погодження свій проект після усунення вказаних недоліків у висновку про відмову у погодженні проекту. Та уповноважений орган не може відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки. У разі повторної відмови закон не позбавляє розробника права усунути вказані недоліки проекту та знову подати його на погодження. Тобто, право повторно подати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження надається розробнику законом, та породжує відповідно обов'язок уповноваженого органу повторно розглянути цей проект. Тож, позовна вимога про зобов'язання Відділу Держгеокадастру у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області повторно розглянути спірний проект є такою, що задоволенню не підлягає. Тим більше, що позивач не усунув первинно вказаних недоліків.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, під час судового розгляду справи суд не знайшов підстав для визнання спірного висновку протиправним та зобов'язання відповідача повторно розглянути проект, з огляду на вищевикладене.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного адміністративного позову.

Що стосується вирішення питання про судовий збір, то суд зазначає, що на підставі ст.ст.87, 94 КАС України, положень Закону України «Про судовий збір», з урахуванням рішення суду про відмову у задоволенні даного адміністративного позову, сплачена позивачем сума судового збору у загальному розмірі - 1378,00грн. (платіжне доручення №1715 від 08.02.2016 року) поверненню з Державного бюджету України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складений 14 березня 2016 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 14 березня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник