Справа № 504/2432/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2432/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016смт. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

за участю секретаря - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Дагда-2013» до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дагда-2013» звернулося до суду з адміністративним позовом до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання її дій з приводу розширення сільського кладовища незаконними та зобов'язання приступити до використання розширеного кладовища лише після отримання усіх дозвільних документів необхідних для такого розширення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що є власником земельної ділянки в селі Нова Дофінівка, що знаходиться у безпосередній близькості до сільського кладовища, В даний час сільська рада без будь-яких дозвільних документів здійснює самовільне розширення кладовища в сторону його ділянки. Поховання відбувається вже за межами кладовища. З огляду на вимоги чинного законодавства для розширення кладовища необхідні наступні документи: 1. відведення земельної ділянки відповідно до вимог Земельного Кодексу України (однак земельна ділянка взагалі не відведена); 2 відповідність розширення кладовища Генеральному плану села; 3. проект кладовища, що розробляється згідно норм ДБН Б.2.2.-1-2008 «кладовища, крематорії та колумбарії. Норми проектування»; Декларації про проведення об'єкта до експлуатації, відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 року № 461; 4. декларації про введення об'єкта до експлуатації, відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 № 461; 5. погодження суб'єктами владних повноважень відповідно до вимог екологічного і санітарного законодавства та таке інше. Жодних з зазначених документів відповідач не має. Відповідач має можливість облаштування кладовища в іншому місці за рахунок комунальної землі, але здійснює незаконне розширення кладовища у зсувній зоні біля побережжя Чорного моря.

В судовому засіданні представник позивача Прокопенко О.В. підтримала поданий позов, просила суд його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідач в призначені судові засідання не з'явився, будучи повідомленим своєчасно і належним чином, на виконання ухвали суду надав витяг з Генерального плану с. Нова Дофінівка, щодо розташування кладовища та пояснення відповідно до яких відповідач рішення про розширення кладовища сільською радою не приймалось. Однак 10.02.2015 року до с. Нова Дофінівка було здійснено виїзд комісії за результатом розгляду якої встановлено, що з однієї сторони (східної) кладовища відсутній паркан. Крім того, Новодофінівську сільську раду зобов'язано облаштувати східну сторону кладовища парканом, що і було зроблено сільською радою.

Розглянувши поданий позов, матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову виходячи з такого.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що судовим розглядом справи не встановлено порушення прав позивача з боку відповідача виходячи з такого.

Судовим розглядом справи не встановлено розширення кладовища, яке здійснюється в зсувній зоні біля узбережжя Чорного моря, що може призвести до екологічної та санітарної катастрофи всього регіону.

При ухваленні постанови суд не приймає до уваги інформацію викопіювання із генерального плану с. Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області (а.с.29), оскільки із даного доказу неможливо однозначно встановити, на якій відстані кладовище знаходиться від узбережжя Чорного Моря, чи знаходиться даний об'єкт у «зсувній зоні», яким чином може бути спричинена санітарна і екологічна катастрофа і на який саме регіон вона може розповсюдитись.

Крім того, судовим розглядом справи не встановлено незаконних дій відповідача, щодо відповідача, так як судовим розглядом справи не встановлено, будь яких правових підстав володіння земельною ділянкою приватним підприємством «Дагда 2013».

Суд не приймає до уваги наданий позивачем додаток до акта прийомки - передачі межових знаків на зберігання від 21.02.2014 року кадастровий номер :0_:00_:___ (а.с.5), так як з даного доказу неможливо встановити кому належить земельна ділянка, до якого акту даний документ являється додатком, чи присвоєно земельній ділянці кадастровий номер з огляду на пропущені цифри.

Крім того, судовим розглядом справи не встановлено, що позивач мав намір здійснити продаж неоформленої на нього земельної ділянки, а особа, яка виявила бажання на його придбання відмовилась від угоди в зв'язку з незаконною організацією поховань.

Суд приймає до уваги, пояснення відповідача, щодо того, що сільською радою рішення про розширення меж існуючого кладовища не приймалось. Крім того, суд приймає до уваги, протокол розгляду скарг мешканців села Нова Дофінівка, відповідно до якої кладовище утворено на початку ХІХ сторіччя та рішень щодо розширення меж кладовища, або його реконструкції Новодофінівською сільською радою не приймались (а.с.30).

При ухваленні рішення суд приймає до уваги висновки комісії від 10.02.2015 року, щодо рекомендації здійснення комплексу заходів по облаштуванню паркану на кладовищі згідно п. 3.11 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні умови щодо облаштування і утримання кладовищ у населених пунктах України» та враховує, що даним актом не встановлено екологічної та санітарної катастрофи регіону (а.с.31).

Відповідно до ст.. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Належними доказами, відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Обов'язок доказування, згідно статті 71 КАС України покладено на сторін, які повинні довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 71, 72, 158-163, 172 КАС України суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог приватного підприємства «Дагда-2013» до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Одеської області у межах строку встановленого КАС України.

Суддя: Н.В. Вінська