Справа № 826/3977/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 року м. Київ № 826/3977/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доНаціональної поліції України, Голови Національної поліції України Деканоїдзе Х.
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 2 про проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України;

- визнання протиправним та скасування висновків атестаційної комісії Національної поліції України у м. Києві від 13.01.2016р. внесені в атестаційний лист ОСОБА_1;

- визнання протиправним та скасування наказу №94о/с від 12.02.2016р. в частині звільнення позивача з посади;

- зобов'язання відповідача - 1 поновити позивача на посаді та зарахувати трудовий стаж з 15.02.2016р.;

- стягнення з відповідача - 1 на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.02.2016р. і до моменту фактичного поновлення на посаді;

- стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд, звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення відповідача - 2 про проведення атестації майора поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України; визнання протиправним та скасування висновків атестаційної комісії Національної поліції України у м. Києві від 13.01.2016р. внесені в атестаційний лист ОСОБА_1.) за які він повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Проте, судовий збір позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу, що підтверджується квитанцією від 14.03.2016р. на суму 551,21грн.

Разом з тим Законом України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору лише за подання адміністративного позову про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

У той же час позивачу необхідно уточнити склад відповідачів, оскільки позовні вимоги також заявлені до атестаційної комісії Національної поліції України у м. Києві.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко