Справа № П/811/2486/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2486/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"10" березня 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № П/811/2486/15

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолод-Логістика та склад" задоволено.

10 лютого 2016 року відповідач , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишено без руху, та надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, після повернення апеляційної скарги, поданої раніше, через несплату судового збору, при наступному зверненні відповідачем судовий збір також не сплачено, а підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

На виконання вищевказаної ухвали, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 04 березня 2016 року надало суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю належного фінансування, в свою чергу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку подано не було.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 18 лютого 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 29 лютого 2016 року.

Таким чином, станом на 10 березня 2016 року, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, оскільки заявником поважних причин пропуску десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції не наведено, а недоліки апеляційної скарги, що слугували підставою для попереднього її повернення не усунуто .

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, суд зазначає, що склопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Водночас, обмежене фінансування бюджетної установи, що діє як суб'єкт владних поноважень, не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору. ( Вказана позиція неодноразово висловлювалась в Постановах Пленуму ВАСУ щодо практики застосування приписів ЗУ "Про судовий збір").

Відтак, відсутніми є підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі №П/811/2486/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.О. Круговий