Справа № П/811/1996/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № П/811/1996/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання представника ОСОБА_3 про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - позивач у справі, звернулась з клопотанням про накладення штрафу на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за неподання звіту щодо виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - КОАС) від 14.09.2015 р. у справі №П/811/1996/15.

У клопотанні зазначено, що одним з пунктів постанови у справі зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк?» Славкіну М.А. подати у двотижневий строк звіт про виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Згідно відповіді суду, станом на 29.01.2016 р. звіт про виконання рішення від відповідача не надходив. Представник позивача просив встановити новий строк для подання звіту щодо виконання постанови КОАС від 14.09.2015 р. та накласти на уповноважену особу Фонду штраф у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413 400 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіна М.А. повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась. Надала заперечення на клопотання про накладення штрафу, яке вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки рішення суду є виконаним в повному обсязі. ОСОБА_3 включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАЬ?Т «ВіЕйБі ?Банк» для отримання коштів згідно договору банківського вкладу (а.с.118).

Причиною невиконання рішення суду у встановлений судом строк пояснила існуванням певної процедури внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Так, питання розгляду та внесення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів вирішує Комісія. Зміни до акцептованого реєстру кредиторів з оформленням всіх необхідних документів проводяться один раз на календарний квартал. Оскільки рішення суду набрало законної сили 9.11.2015 р., Комісія провела засідання у 4 кварталі 2015. Питання про внесення змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів по клієнту ОСОБА_3 розглядалось на засіданні Комісії у 1 кварталі 2016 р., а саме 25.02.2016 р. внесено вимогу ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів у сумі 200568,33 грн.

Крім цього, представником відповідача до суду направлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке надійшло до суду за день до розгляду справи, а саме 09.03.2016 р. Визначено суд, який відповідатиме за проведення відеоконференції - Київський апеляційний адміністративний суд. ( а.с.128)

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїї задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.122-1 суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, суд не має можливості провести дане судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.267 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про накладення штрафу.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив заперечення представника відповідача та інші документи у справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Стаття 267 КАС України регламентує дії суду по встановленню судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах. Зазначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою КОАС від 14.09.2015 р. у справі №П/811/1996/15 зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. подати у двохтижневий строк звіт про виконання судового рішення, після набрання ним законної сили (а.с.65-66).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 р. апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на постанову КОАС від 14.09.2015 р. повернута апелянту. Тобто, постанова КОАС від 14.09.2015 р. набрала законної сили (а.с.86).

11.02.2016 р. на ім'я відповідача судом був направлений лист - нагадування з вимогою повідомити про причини невиконання рішення суду та подати у найкоротший термін звіт про виконання судового рішення (а.с.96-97).

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. у відповіді від 24.02.2016 р. зазначила, що рішення КОАС від 14.09.2015 р. за позовом ОСОБА_3 виконано, про що надано звіт (а.с.109-111).

Причини порушення строку надання відповіді про виконання рішення суду від 14.09.29015 р. пояснила наступним.

В наказі по ПАТ «ВіЕйБй Банк» №188 від 20.07.2015 р. зазначено, що зміни до акцептованого реєстру кредиторів вносяться на підставі службових записок, які надаються до Операційного департаменту з погодженням Уповноваженої особи на ліквідацію з доданням всіх необхідних оригіналів документів, а саме: рішення суду, яке набрало законної сили. Відповідно до п.2 наказу зміни до акцептованого реєстру кредиторів з оформленням всіх необхідних документів надавати на затвердження Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по мірі надходження, але не рідше 1 разу на календарний квартал. (а.с.120).

Наказом по ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» №238 від 17.08.2015 р. створено Комісію яка розглядає та затверджує зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.121).

Протоколом №4 від 01.02.2016 р. засідання Комісії по розгляду та затвердження змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» внесено зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів по клієнту ОСОБА_3 Погоджено внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а саме доповнити четверту чергу вимогами ОСОБА_3 на суму 200 568,33 грн. ( а.с.122-123).

26.02.2016 р. зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» направлено директору-розпоряднику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліну К.М. для затвердження змін до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПА?Т «ВіЕйБі Банк» (а.с.124-125).

Таким чином, відповідач довів, що рішення суду від 14.09.2015 р. є виконаним. ОСОБА_3 включена до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» для отримання грошових коштів згідно договору банківського вкладу №797606/2014 від 22.05.2014 р.

Порушення строку відповідачем для надання звіту про виконання судового рішення пояснюється тривалою процедурою внесенням, розглядом та затвердженням змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що дії відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. відповідають діючим нормативно-правовим документам. Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 267,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі - 12.03.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко