Справа № 812/99/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/99/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,

за участю

представника позивача - Мандича І.В., дов. № 09/485 від 18.01.2016

представника відповідача - Немчілової Л.Ю., дов. № 747/10/28-05-10 від 16.02.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (далі - позивач, ПАТ «РКТК») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 30.09.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2015 відповідачем проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.2014 по 31.08.2015, за результатами якої складено акт № 5/28-05-16/01882551 від 17.09.2015 (далі - Акт). На підставі вказаного акту 30.09.2015 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № . Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач вважає незаконними, оскільки воно суперечить ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669), тобто заборонено здійснювати перевірки суб'єктів господарювання розташованих в зоні проведення АТО. Виключенням з цього є проведення позапланових перевірок віднесених до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, до яких ПАТ «РКТК» не відноситься. В порушення статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» відповідачем незаконно застосовано пеню за порушення валютного законодавства. На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо мораторію на перевірки не розповсюджуються на перевірки податкових органів. Також зазначив, що суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення звільняються від відповідальності у вигляді нарахування пені у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки лише за наявності сертифікату торгово-промислової палати. ПАТ «РКТК» належного документу відповідачу надано не було. Відповідач вважає, що м. Рубіжне на теперішній час знаходиться на підконтрольній Україні території де функціонують державні органи, банківські установи, пошта та інше. На підставі викладеного, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» зареєстрований 05.07.2004 в Рубіжанському міському управлінні юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію від 05.07.2004 № 1000048, ідентифікаційний код 01882551. ПАТ «РКТК» взятий на облік платника податків в органах державної податкової служби з 27.07.1994 за №19 та перебуває на обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську (а.с. 166).

Наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 28.08.2015 № 36 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 79.1 п.79.2 ст.79 Податкового Кодексу Україні та на підставі службової записки начальника відділу податкового супроводження підприємства харчової галузі призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «РКТК» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2014 по 31.08.2015 (а.с. 95).

Копію зазначеного наказу, а також повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.08.2015 № 6/10/28-05-16 направлено позивачу 27.08.2015 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 04.09.2015 (а.с. 96-97).

Згідно акта № 5/28-05-16/01882551 від 17.09.2015 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «РКТК», код за питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.04.2014 по 31.08.2015 при здійсненні експортних операцій з наступними нерезинетами: ООО «МС-6» (Російська Федерація) за договором від 01.09.2014 № МР-14/07 за період 01.09.2014-31.08.2015; ЗАО «ГОТЕК» (Російська Федерація) за договором від 06.01.2015 № 6 за період 01.01.2015-31.07.2015; ООО «Крона Рециклінг» (Російська Федерація) за договором від 28.08.2014 № 631 за період 01.12.2014-30.04.2015; ООО «Арес-Н» (Російська Федерація) за договором від 01.06.2012 № 425 за період 01.04.2014-30.09.2014; ООО «Кубань-Папір» (Російська Федерація) за договором від 17.07.2014 № 106 за період 01.03.2015-31.07.2015; ЗАТ «Конті-Рус» (Російська Федерація) за договором від 30.01.2013 № 75 за період 01.12.2014-30.04.2015; ООО ПК «Голден Груп Гіпс» (Російська Федерація) за договором від 01.07.2013 № 450 за період 01.12.2014-31.03.2015; АТ «Жамбилгіпс (Казахстан) за договором від 22.01.2013 № 90 за період 01.04.2014-31.01.2015; ООО «Нараяна» (Білорусь) за договором від 29.12.2012 № 1 за період 01.12.2014-30.04.2015 та імпортних операцій з наступними нерезидентами: «AikawaFiber Technologies Oy» (Фінляндія) за договором від 01.12.2014 № 51448 за період 01.12.2014-31.03.2015; ТОВ «МТК» (Італія) за договором від 03.10.2014 № MTD-14203 за період 01.10.2014-31.01.2015; «GL&V Sweden AB» (Швеція) за договором від 16.06.2014 № 448 за період 01.03.2015-30.06.2015; ВАТ «Марійський целлюлозно-бумажний комбінат» (Російська Федерація) за договором від 04.02.2014 № 126 за період 01.06.2014-30.09.2014; Фірма «NELBA» (Польща) за договором від 21.04.2015 № 01/R/04/2015 за період 01.05.2015-31.08.2015 (а.с.8-65).

На підставі вказаного акта Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.09.2015 № про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 4495715,52 грн. (а.с. 7)

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ПАТ «РКТК» укладено контракт №1 від 29.12.2012 з нерезидентом ООО «Нараяна», Республіка Бєлорусь, м.Мінськ, за яким ПАТ «РКТК» повинно поставити на експорт на адресу ООО «Нараяна» гофропродукцію. Вартість контракту - 23667,68 доларів США. Контракт діяв до 31.01.2016. На виконання умов контракту № 1 від 29.12.2012 ПАТ «РКТК» здійснило поставку гофропродукції, що підтверджується вантажно-митною декларацією ЕК 10 АА № 702180002/2014/004603 від 19.12.2014. Граничний термін сплати по контракту - 19.03.2015. Оплата вказаної продукції здійсненна 19.12.2014 на суму 0,01 доларів США; 10.03.2015 на суму 12294,02 доларів США; 13.03.2015 на суму 890,68 доларів США; 17.03.2015 на суму 10383,65 доларів США; 23.04.2015 на суму 99,32 доларів США. Станом на кінець періоду, що перевіряється, заборгованість в іноземній валюті за контрактом від 29.12.2012 № 1 відсутня.

Також, ПАТ «РКТК» укладено контракт від 17.01.2014 № 106 з нерезидентом ООО «Кубань-Папір», Російська Федерація, за яким ПАТ «РКТК» здійснює поставку гофропродукції. Вартість контракту - 50000,00 російських рублів. Контракт діяв до 18.06.2015. На виконання умов контракту від 17.01.2014 № 106 ПАТ «РКТК» здійснило поставку гофропродукції згідно вантажно-митної декларації ЕК 10 АА № 807010001/2015/002286 від 20.03.2015 на суму 50000,00 російських рублів. Граничний термін сплати по контракту - 18.06.2015. Оплата вказаної продукції здійсненна 08.07.2015 на суму 50000,00 російських рублів. Станом на кінець періоду, що перевіряється, заборгованість в іноземній валюті за контрактом від 17.01.2014 № 106 відсутня.

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 01.06.2012 № 425 з нерезидентом ООО «Арес-Н», Російська Федерація, за яким ПАТ «РКТК» здійснює поставку гофропродукції. Контракт діяв до 31.12.2015. ПАТ «РКТК» здійснило поставку гофропродукції, що підтверджується митними деклараціями, а також виписками банку про зарахування грошових коштів, а саме: ЕК 10АА № 70218002/2014/001721 від 10.04.2014 на суму 293529,60 рос. рублів (граничний термін сплати 09.07.2014) - дата зарахування 10.07.2014; ЕК 10АА №70218002/2014/002075 від 30.04.2014 на суму 285525,64 рос. рублів (граничний термін сплати 29.07.2014) - дата зарахування 05.08.2014; ЕК 10АА №70218002/2014/002230 від 12.05.2014 на суму 284635,00 рос. рублів (граничний термін сплати 10.08.2014) - дата зарахування 11.08.2014; ЕК 10АА № 70218002/2014/0023114 від 16.05.2014 на суму 283007,88 рос. рублів (граничний термін сплати 14.08.2014) - дата зарахування 19.08.2014; ЕК 10АА №70218002/2014/002408 від 26.05.2014 на суму 286941,20 рос. рублів (граничний термін сплати 24.08.2014) - дата зарахування 26.08.2014. Станом на кінець періоду, що перевіряється, заборгованість в іноземній валюті за контрактом від 01.06.2012 № 425 відсутня.

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 30.01.2013 № 75 з нерезидентом ЗАТ «КОНТІ-РУС», Російська Федерація, за яким ПАТ «РКТК» експортує ящики з гофрованого картону. Контракт діє до 31.12.2015. На виконання умов контракту від 30.01.2013 № 75 ПАТ «РКТК» здійснило поставку ящиків із гофротарного картону відповідно до вантажно-митної декларації ЕК 10АА № 70218002/2014/004641 від 25.12.2014 на суму 499800,00 рос. рублів. Граничний термін сплати 25.03.2015. Відповідно до виписки з банку сплата була здійснена 01.04.2015 на суму 499800,00 рос. рублів. Станом на кінець періоду, що перевіряється, заборгованість в іноземній валюті за контрактом від 30.01.2013 № 75 відсутня.

ПАТ «РКТК» укладено договір від 01.07.2013 № 450 з ПК «Голден Груп Гіпс» Російська Федерація, за яким ПАТ «РКТК» експортує картон-основу для гіпсокартону. Строк дії договору до 31.12.2015 згідно додаткової угоди від 24.11.2014 № 3. Вартість поставки товару - 1212157,91 рос. рублів. Граничний термін сплати по договору - 08.03.2015. Станом на 01.03.2015 лічилась дебіторська заборгованість за відвантажений товар по ЕК 10АА № 702180002/2014/004386 від 08.12.2014 у сумі 500337,78 рос. рублів (загальна сума по ВДМ 1212157,91 рос. рублів, раніше сплачена сума складає 711820,13 рос. рублів). Оплата вказаної продукції здійсненна 16.03.2015 на суму 100000,00 рос. рублів; 20.03.2015 на суму 148000,00 рос. рублів; 23.03.2015 на суму 100000,00 рос. рублів; 30.03.2015 на суму 152337,78 рос. рублів.

ПАТ «РКТК» укладено договір від 22.01.2013 № 90 з нерезидентом АТ «Жамбилгіпс», Руспубліка Казахстан, за яким ПАТ «РКТК» експортує картону основу для гіпсокартону. Контракт діє до 31.12.2015. Орієнтована сума договору складає 300000,00 доларів США. На виконання умов контракту від 22.01.2013 № 90 ПАТ «РКТК» за період з січня 2014 року по червень 2014 року здійснено поставку гофропродукції на загальну суму 367562,09 доларів США, за відвантажений товар отримано оплату в строку у сумі 191625,33 доларів США, дебіторська заборгованість складає 175936,76 доларів США. У зв'язку з неотриманням залишку сплати ПАТ «РКТК» подано заяву до суду про стягнення 188795,48 доларів США, про що свідчить Постанова про прийняття справи до провадження від 08.08.2014 Міжнародним комерційним арбітражним судом при торгово-промисловій палаті України. Пеня від суми неодержаної виручки не нараховується. З урахуванням прийняття до розгляду справи 08.08.2014 порушено терміни сплати за наступними вантажно-митними деклараціями: ЕК 10АА № 702180002/2014/001657 від 07.04.2014 на суму 38031,10 доларів США (граничний термін сплати 06.07.2014), строк нарахування пені до 08.08.2014; ЕК 10АА № 702180002/2014/003088 від 27.04.2014 на суму 39045,28 доларів США (граничний термін сплати 26.07.2014), строк нарахування пені до 08.08.2014.

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 28.08.2014 № 631 з нерезидентом ООО «Крона Рециклінг», Російська Федерація, за яким ПАТ «РКТК» поставляє гофропродукцію. Контракт діяв до 31.12.2015. ПАТ «РКТК» здійснило поставку гофропродукції, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, а також виписками банку про зарахування грошових коштів, а саме: ЕК 10АА № 70218002/2014/004476 від 12.12.2014 на суму 2559042,57 рос. рублів (граничний термін сплати 12.03.2015) - дата зарахування 13.03.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/004513 від 15.12.2014 на суму 2497250,05 рос. рублів (граничний термін сплати 15.03.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 438207,48 рос. рублів 13.03.2015, у сумі 2059042,57 рос. рублів 24.03.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/004561 від 17.12.2014 на суму 3762066,41 рос. рублів (граничний термін сплати 17.03.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 840957,43 рос. рублів 24.03.2015, у сумі 2921108,98 рос. рублів 26.03.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/004639 від 12.12.2014 на суму 6166501,76 рос. рублів (граничний термін сплати 23.03.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 1707459,19 рос. рублів 26.03.2015, у сумі 4459042,57 рос. рублів 31.03.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/004044 від 26.12.2014 на суму 7075096,01 рос. рублів (граничний термін сплати 26.03.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 1516053,44 рос. рублів 31.03.2015, у сумі 2800000,00 рос. рублів 03.04.2015, у сумі 2759042,57 рос. рублів 09.04.2015; ЕК 10АА №70218002/2014/00015 від 05.01.2015 на суму 3521679,27 рос. рублів (граничний термін сплати 05.04.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 346263,70 рос. рублів 09.04.2015, у сумі 59042,57 рос. рублів 15.04.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/00026 від 06.01.2015 на суму 1151625,12 рос. рублів (граничний термін сплати 06.04.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 1151625,12 рос. рублів 15.04.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/004630 від 22.12.2014 на суму 1314789,56 рос. рублів (граничний термін сплати 22.03.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 1314789,56 рос. рублів 26.03.2015. Станом на кінець періоду, що перевіряється, заборгованість в іноземній валюті за контрактом від 28.08.2014 № 631 відсутня.

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 06.01.2015 № 6 з нерезидентом ЗАО «Готек», Російська Федерація, за яким ПАТ «РКТК» здійснює поставку гофропродукцію на суму 26136305,00 рос. рублів. Контракт діє до 31.12.2016. На виконання умов контракту від 06.01.2015 № 6 ПАТ «РКТК» здійснило поставку гофропродукції відповідно до вантажно-митних декларацій, а саме: ЕК 10АА № 70218002/2014/000214 від 29.01.2015 на суму 1173563,50 рос. рублів (граничний термін сплати 29.04.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 109567,00 рос. рублів 15.04.2015, у сумі 1063996,50 рос. рублів 06.05.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000213 від 29.01.2015 на суму 1175101,00 рос. рублів (граничний термін сплати 29.04.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 1175101,00 рос. рублів 06.05.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000223 від 30.01.2015 на суму 1174506,50 рос. рублів (граничний термін сплати 30.04.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 1174506,50 рос. рублів 06.05.2015; ЕК 10АА №70218002/2014/000225 від 30.01.2015 на суму 1179898,00 рос. рублів (граничний термін сплати 30.04.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 482396,00 рос. рублів 06.05.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000225 від 30.01.2015 на суму 1179898,00 рос. рублів (граничний термін сплати 30.04.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 482396,00 рос. рублів 06.05.2015, у сумі 50000,00 рос. рублів 07.05.2015, у сумі 197502,00 рос. рублів 08.05.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000233 від 31.01.2015 на суму 384280,00 рос. рублів (граничний термін сплати 01.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 302498,00 рос. рублів 08.05.2015, у сумі 81782,00 рос. рублів 12.05.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000235 від 31.01.2015 на суму 1124736,50 рос. рублів (граничний термін сплати 01.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 418218,00 рос. рублів 12.05.2015, у сумі 500000,00 рос. рублів 13.05.2015; у сумі 206518,20 рос. рублів 14.05.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000537 від 26.02.2015 на суму 1033159,00 рос. рублів (граничний термін сплати 27.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 355024,30 рос. рублів 26.05.2015, у сумі 500000,00 рос. рублів 28.05.2015 у сумі 178134,70 рос. рублів 29.05.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000529 від 26.02.2015 на суму 1041871,50 рос. рублів (граничний термін сплати 27.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 321865,30 рос. рублів 29.05.2015, у сумі 500000,00 рос. рублів 02.06.2015 у сумі 220006,20 рос. рублів 03.06.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000531 від 26.02.2015 на суму 1012622,00 рос. рублів (граничний термін сплати 27.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 279993,80 рос. рублів 03.06.2015, у сумі 500000,00 рос. рублів 04.06.2015 у сумі 232628,20 рос. рублів 05.06.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000510 від 24.02.2015 на суму 387573,00 рос. рублів (граничний термін сплати 25.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 267371,80 рос. рублів 05.06.2015, у сумі 120201,20 рос. рублів 08.06.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000519 від 25.02.2015 на суму 395219,50 рос. рублів (граничний термін сплати 26.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 379798,80 рос. рублів 08.06.2015, у сумі 15420,70 рос. рублів 09.06.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000517 від 25.02.2015 на суму 1004700,00 рос. рублів (граничний термін сплати 26.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 484579,30 рос. рублів 09.06.2015, у сумі 500000,00 рос. рублів 10.06.2015 у сумі 20120,70 рос. рублів 11.06.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000530 від 26.02.2015 на суму 1003706,50 рос. рублів (граничний термін сплати 27.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 479879,30 рос. рублів 11.06.2015, у сумі 500000,00 рос. рублів 12.06.2015 у сумі 23827,00 рос. рублів 19.06.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000542 від 27.02.2015 на суму 994824,00 рос. рублів (граничний термін сплати 28.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 476173,00 рос. рублів 19.06.2015, у сумі 500000,00 рос. рублів 18.06.2015 у сумі 168651,00 рос. рублів 19.06.2015; ЕК 10АА № 70218002/2014/000544 від 27.02.2015 на суму 1024393,50 рос. рублів (граничний термін сплати 28.05.2015) - дата зарахування грошових коштів у сумі 331349,00 рос. рублів 19.06.2015, у сумі 500000,00 рос. рублів 22.06.2015 у сумі 43044,70 рос. рублів 23.06.2015. Станом на кінець періоду, що перевіряється, заборгованість в іноземній валюті за контрактом від 06.01.2015 № 6 відсутня.

ПАТ «РКТК» укладено договір від 01.09.2014 № МР-14/07 з нерезидентом ООО «МС-6», Російська Федерація, за яким ПАТ «РКТК» експортує папір та картон. Контракт діє до 31.12.2015. На виконання умов контракту від 01.09.2014 № МР-14/07 ПАТ «РКТК» здійснило поставку продукції, що відповідно до вантажно-митних декларацій на суму 69405156,42 рос. рублів, за відвантажений товар отримано оплату у сумі 41454974,91 рос. рублів, в тому числі з порушенням термінів сплати у сумі 14499878,68 рос. рублів. З додержанням граничних термінів сплати ПАТ «РКТК» не отримано грошових коштів за відвантажену продукцію на виконання вимог договору від 01.09.2014 № МР-14/07. У зв'язку з неотриманням валютної виручки за відвантажений товар ПАТ «РКТК» подано заяву до суду про стягнення заборгованості у сумі 55075182,92 рос. рублів від 13.03.2015 № 09/1814. Постановою Арбітражного суду м. Москва прийнято позовну заяву до виконання від 22.04.2015 у справі № Ф40-68549/2015. На момент проведення перевірки заборгованість складала 27950181,51 рос. рублів.

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 21.04.2015 №01/R/04/2015 з нерезидентом Фірмою «NELBA», Польща, на постачання сітковедучих валів. Загальна вартість контракту визначається сукупністю сум специфікацій, валютою в євро. Загальна вартість товару згідно специфікації № 1 до контракту № 01/R/04/2015 від 21.04.2015 складає 34500,00 євро; згідно специфікації № 2 до контракту № 01/R/04/2015 від 21.04.2015 складає 34500,00 євро. На виконання умов контракту від 21.04.2015 № 01/R/04/2015 здійснено авансову сплату грошових коштів на загальну суму 51750,00 євро, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті від 14.05.2015 № 858 на суму 17250,00 євро (граничний термін надходження товару 12.08.2015), від 25.05.2015 № 625 на суму 17250,00 євро (граничний термін надходження товару 23.08.2015), від 13.08.2015 № 1087 на суму 17250,00 євро (граничний термін надходження товару 11.11.2015). На виконання умов контракту від 21.04.2015 № 01/R/04/2015 фірмою «NELBA» здійснено поставку товару, що підтверджується вантажно-митних декларацій на суму 69000,00 євро, в тому числі з порушенням термінів надходження товарів на суму 17250,00 євро, що підтверджується вантажно-митною декларацією ІМ-40 №807010001/2015/007165 від 19.08.2015 (граничний термін надходження товару 12.08.2015).

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 16.06.2014 № 448 з фірмою «GL&V Sweden AB», Швеція, на виготовлення та постачання нижнього керамічного конусу FMZ. Загальна вартість контракту - 400000,00. Валютою є євро. На виконання умов контракту ПАТ «РКТК» здійснено авансову сплату грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням від 20.03.2015 № 1419 на суму 2240,00 євро. Граничний термін надходження товару 18.06.2015. Фірмою «GL&V Sweden AB» здійснено поставку товару на суму 2240,00 євро, що підтверджується вантажно-митною декларацією ВМД ІМ-40 №100290003/2015/001963 від 22.06.2015 (граничний термін надходження товару 18.06.2015).

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 03.10.2014 № MTD 14203 з фірмою ТОВ «МТК», Італія, на постачання елементів зневоднення сіточних столів папероробної машини. Загальна вартість контракту складає 71948349 євро, але може змінюватися згідно з підписаним додатком. Валютою є євро. На виконання умов контракту ПАТ «РКТК» здійснено авансову сплату грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням від 31.10.2014 № 1419 на суму 14389,70 євро. Граничний термін надходження товару 29.01.2015. Фірмою «ТОВ «МТК» здійснено поставку товару, що підтверджується вантажно-митною декларацією ІМ-40 № 807010001/2015/000665 від 30.01.2015 на суму 71948,49 євро (граничний термін надходження товарів 29.01.2015).

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 04.02.2014 № 126 з ВАТ «Марійський целлюлозно-бумажний комбінат», Російська Федерація, на постачання целюлози сульфатної небіленої. Загальна сума контракту складає 1000000 доларів США. На виконання умов контракту від 04.02.2014 № 126 ПАТ «РКТК» здійснило авансову сплату на загальну суму 413884,24 доларів США, що підтверджено платіжним дорученням від 06.06.2014 № 818 на загальну суму 64840,00 доларів США (граничний термін надходження товарів 04.09.2014). ВАТ «Марійський целлюлозно-бумажний комбінат» на виконання умов контракту здійснило поставку целюлози сульфатної на загальну суму 412331,36 доларів США, відповідно вантажно-митної декларації ВДМ ІМ-40 №807010001/2014/006449 від 13.09.2014 на суму 31337,60 доларів США (граничний термін надходження товарів 04.09.2014).

ПАТ «РКТК» укладено контракт від 06.10.2014 № 514448 з фірмою «AikawaFiber Technologies Oy», Фінляндія, на постачання частини до обладнання для виробництва маси з волокнистих целюлозних матеріалів сіто сортування AFT Macroflow. Загальна сума контракту складає 400000,00 євро. На виконання умов контракту від 06.10.2014 № 514448 ПАТ «РКТК» здійснило авансову сплату на загальну суму на загальну суму 15100,00 євро, що підтверджено платіжним дорученням від 01.12.2014 № 1546 (граничний термін надходження товарів 01.03.2015). Фірмою «AikawaFiber Technologies Oy» здійснено поставку товару, що підтверджено вантажно-митною декларацією ВМД ІМ-40 №100290003/2015/362823 від 18.03.2015 на суму 31200,00 євро (граничний термін надходження товарів 01.03.2015).

Перевіркою встановлено порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі - Закон № 185) в частині надходження виручки в іноземній валюті з перевищенням законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортними операціями з резидентами: ООО «МС-6» (Російська Федерація) за договором від 01.09.2014 № МР-14/07; ЗАО «ГОТЕК» (Російська Федерація) за договором від 06.01.2015 № 6; ООО «Крона Рециклінг» (Російська Федерація) за договором від 28.08.2014 № 631; ООО «Арес-Н» (Російська Федерація) за договором від 01.06.2012 № 425; ООО «Кубань-Папір» (Російська Федерація) за договором від 17.07.2014 № 106; ЗАТ «Конті-Рус» (Російська Федерація) за договором від 30.01.2013 № 75; ООО ПК «Голден Груп Гіпс» (Російська Федерація) за договором від 01.07.2013 № 450; АТ «Жамбилгіпс (Казахстан) за договором від 22.01.2013 № 90; ООО «Нараяна» (Білорусь) за договором від 29.12.2012 № 1. Статті 2 Закону № 185 в частині надходження товару з перевищенням законодавчо встановлених строків розрахунків за імпортними операціями з резидентами: «AikawaFiber Technologies Oy» (Фінляндія) за договором від 01.12.2014 № 51448; ТОВ «МТК» (Італія) за договором від 03.10.2014 № MTD-14203; «GL&V Sweden AB» (Швеція) за договором від 16.06.2014 № 448; ВАТ «Марійський целлюлозно-бумажний комбінат» (Російська Федерація) за договором від 04.02.2014 № 126; Фірма «NELBA» (Польща) за договором від 21.04.2015 № 01/R/04/2015.

Вирішуючи питання щодо правомірності призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «РКТК» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, суд виходить з такого.

Як вбачається з наказу № 36 від 25.08.2015 перевірку призначено на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.2 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 79.1 статті 79 вказаного Кодексу документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як вбачається з матеріалів справи повідомленнями ПАТ «Сітібанк» від 08.09.2014 № 140300/1401-5, від 08.08.2014 № 140268/1401-5, від 06.10.2014 № 140321/1401-5 проінформовано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про встановлення порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по експортним операціям ПАТ «РКТК» (а.с.100-103). Інформацією наданою «Райфайзен Банк Аваль» від 06.03.2015 № 145-2-2-00/453, від 08.04.2015 № 145-2-2-00/666, від 06.05.2015 № 145-2-2-00/838, від 06.02.2015 № 145-2-2-00/240, від 06.05.2015 № 145-2-2-00/839, від 06.02.2015 № 145-2-2-00/240, від 07.07.2015 № 145-2-2-00/1208, від 06.05.2015 № 145-2-2-00/838, від 06.02.2015 № 145-2-2-00/240, від 07.07.2015 № 145-2-2-00/1208 про порушення строків розрахунків за експортною операцією (а.с.104, 106-107, 108, 109-110, 111, 112-113, 114, 116, 117-118, 119). Повідомленням наданим «Райфайзен Банк Аваль» від 28.03.2015 № 145-2-1-00/1530, від 08.07.2015 № 145-2-2-00/1218, від 08.07.2015 № 145-2-1-00/1208, від 06.04.2015 № 145-2-1-00/640, від 05.03.2015 № 145-2-1-00/431, від 06.02.2015 № 145-2-1-00/230 про порушення законодавчо встановлених строків розрахунків (а.с. 105,115,120,121,122,123).

Суд не приймає посилання позивача на норми Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо мораторію на перевірки у спірних правовідносинах з огляду на таке.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ (далі - Закон № 1669) органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Згідно зі статтю 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 2 зазначеного Закону дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів, зокрема, контролю органами державної фіскальної служби.

Таким чином, стаття 3 Закону № 1669 щодо мораторію на проведення перевірок не розповсюджується на здійснення контролю органами державної фіскальної служби, в тому числі й шляхом проведення планових документальних виїзних перевірок.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності порушень з боку відповідача при прийнятті спірного наказу про проведення перевірки № 36 від 25.08.2015.

Крім того, згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L. T. D." до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки (п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України).

Судом встановлено та не оскаржується сторонами, що наказ № 36 від 25.08.2015 про призначення перевірки та повідомлення про початок перевірки від 25.08.2015 отримані позивачем 04.09.2015 (а.с. 97).

На підставі зазначеного наказу відповідачем у період з 11.09.2015 по 17.09.2015 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «РКТК», результати якої оформлено актом від 17.09.2015 № 5/28-05-16/01882551.

Вирішуючи питання щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення, суд виходить з такого.

Порядок розрахунків в іноземній валюті при здійсненні експортно-імпортних операцій та відповідальність за недотримання термінів розрахунків визначено Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст. 1 Закону № 185 виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 2 вищезазначеного Закону імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення. Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті. Національним Банком України встановлено строк який визначений в ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 185, зі змінами внесеними статтею 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669, порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Частина 1 статті 4 Закону № 185 визначає відповідальність за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, в той же час з аналізу зазначеної норми з урахуванням змін, внесених Законом № 1669, вбачається, що зазначеним Законом передбачено звільнення суб'єкта господарювання, що здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення від відповідальності за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

При цьому, вказана норма не містить застереження про те, що звільнення від відповідальності за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД застосовуються лише до суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення за умови надання останніми сертифікату Торгово-промислової палати України про настання форс-мажорних обставин щодо вказаного суб'єкту господарювання.

Таким чином, посилання представника відповідача на те, що передбачене ст. 4 Закону № 185 виключення не розповсюджується на позивача суд до уваги не приймає.

Тобто, для застосування положень Закону № 185, з урахуванням змін, внесених Законом № 1669, в даному випадку необхідно дотримуватися двох умов одночасно: періоду дії та території, визначеної переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Закон № 1669 набув чинності 15.10.2014. Статтею 1 вказаного Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України Президентом України не видавався.

Пунктом 5 ст. 11 Закону № 1669 передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 у період з 14.04.2014 до її закінчення.

Остаточний перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, буде затверджено у десятиденний строк з дня закінчення антитерористичної операції (абз. 3 п. 5 ст. 11 Закону № 1669).

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р від 30.10.2014 року, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Кабінетом Міністрів України 02.12.2015 прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Згідно з додатками до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р та № 1053-р від 30.10.2014, до зазначених населених пунктів належить м. Рубіжне.

Позивач - ПАТ «РКТК» зареєстрований 05.07.2004 в Рубіжанському міському управлінні юстиції, свідоцтво про державну реєстрацію від 05.07.2004 № 1000048, ідентифікаційний код 01882551.

Положення Закону № 185, з урахуванням змін, внесених Законом № 1669, є нормами прямої дії і передбачають для суб'єкта господарювання, що здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнення від відповідальності за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД на період проведення антитерористичної операції, тобто з 14.04.2014 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Спірне податкове повідомлення-рішення № від 30.09.2015 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 4495715,52 грн прийнято в період дії редакції Закону № 185 із змінами внесеними Законом № 1669.

З огляду на викладене, оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території м. Рубіжне Луганської області у населеному пункті, на території якого здійснювалась та здійснюється антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, а відповідно на позивача, як суб'єкта господарювання, що здійснює діяльність на території проведення антитерористичної операції, поширюються умови звільнення від відповідальності за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2015 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 4495715,52 грн суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України від 30.09.2015 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України на користь Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» судові витрати у розмірі 67435,73 грн. (шістдесят сім тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 73 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 15 березня 2016 року.

Суддя Т.В. Смішлива