Справа № 22-а-10337/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області, про визнання права на отримання державної та додаткової пенсії та зобовязання зробити перерахунок та виплачувати державну та додаткову пенсію у визначеному законом розмірі,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок раніше призначеної державної та додаткової пенсії, виплату яких передбачено статтями 50, 54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Зазначав, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС І категорії, інвалідом II групи у звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЕС та отримує державну та додаткову пенсію, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону.

Посилаючись на те, що розміри призначених йому пенсій та доплат не відповідають розмірам, передбаченим цим Законом, привести їх у відповідність із Законом відповідач відмовився, просив визнати бездіяльність та відмову відповідача провести перерахунок неправомірними та зобовязати його провести відповідні перерахунки та виплати починаючи з 01.10 2008 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2010 року позов задоволено. Постановлено визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку державної та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54, 67 Закону, зобовязати відповідача провести перерахунок державної та додаткової пенсії позивачеві у відповідності із статтями 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01 жовтня 2008 року та провести виплату з урахуванням вже виплачених коштів.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач є інвалідом І] групи у звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЕС та отримує державну та додаткову пенсію, виплата яких передбачена статтями 50, 54, 67 Закону.

Відповідно до статей 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, ще постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, розмір його пенсії не може бути меншим 8 мінімальних пенсій за віком.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем державна та додаткова пенсі* виплачувалась в розмірі, встановленому відповідними постановами Кабінету Міністрів України,як суперечать вимогам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в значно меншому розмірі, ніж встановлено зазначений нормами Закону.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуютьс конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст і обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19). Якщо пр розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, г відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює і правовідносини.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначеш розміру пенсії позивача, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадяї що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно керуватися статтями 50, 54 цьог Закону, а не постановами Кабінету Міністрів України

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10рп/2008 визнан таким, що не відповідає Конституції України пункт 28 розділу II «Внесення змін до законодавчи актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким змінено статт 50,54 Закону в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальне заробітної плати.

Дане рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді нимі позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів що визнані неконституційними, тому статті 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальниі захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діють в попереднії редакції.

Прийнявши до уваги наведене, суд обґрунтовано визнав дії відповідача щодо відмові перерахувати розмір додаткової пенсії відповідно до статей 50,54, 67 Закону України «Про статус соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) неправомірними та зобовязав відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача з посилання на відсутністі бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону Україні «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом даного спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у постанові.

Керуючись статтями 197,198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської облает: відхилити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2009 рок> залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: / підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_4