Справа № 826/592/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Губської Л.В.,
Суддів: Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі: Нікітіній А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТІП - 5", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про визнання протиправними дій, скасування записів, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внаслідок чого скасовано записи державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про вчинення певних реєстраційних дій.
26 січня 2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції при постановленні вказаної вище постанови не визначено способу її виконання.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови від 30.11.2015 року була направлена усім учасникам судового рішення , в тому числі, Головному управлінню юстиції у м.Києві (а.с.60 том 4), проте, як зазначає заявник і вбачається з роздруківки з ЄДР (а.с. том 4), рішення суду, яке набрало законної сили, до теперішнього часу не виконано.
Частиною 1 статті 257 КАС України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою покласти обов»язок по виконанню постанови суду на певного суб»єкта владних повноважень, а саме - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві.
Керуючись ст.ст. 168, 212, 254, 257 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Покласти обов'язок щодо забезпечення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року в адміністративній справі №826/592/15 на Головне територіальне управління юстиції у м.Києві.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя Л.В.Губська
Судді Ю.А.Ісаєнко
Головуючий суддя Губська Л.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.