overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/663/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/663/16-а
У Х В А Л А

15 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №2а-12062/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №2а-12062/09 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.04.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/678/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/678/16-а
У Х В А Л А

15 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-8956/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-8956/09 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 08.04.2016 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/7032/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7032/14-а
У Х В А Л А

15 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №286/7032/14-а за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про винесення додаткового рішення по справі №286/7032/14-а за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 04.04.2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/369/16-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/16/16
Справа №289/369/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2016, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2

Ухвалою від 07.03.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, Ухвалу від 07.03.2016 позивач отримала особисто 09.03.2016, проте, станом на 15.03.2016 недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі не усунула.

Частино 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком вважати неподаними та повернути позивачу.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький
Справа № 289/372/16-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/17/16
Справа №289/372/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2016, головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2

Ухвалою від 07.03.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки в п»ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, Ухвалу від 07.03.2016 позивач отримала особисто 09.03.2016, проте, станом на 15.03.2016 недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі не усунула.

Частино 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Радомишльському районі Житомирської області про зобов»язання нарахування і виплати пенсії за віком вважати неподаними та повернути позивачу.

Суд роз»яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Невмержицький
Справа № 290/191/16-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/191/16-а
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про протиправне обмеження у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачі є особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про протиправне обмеження у здійсненні права власності.

Судове засідання по даній справі призначити на 01 квітня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 31 березня 2016 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; для субєкта владних повноважень відповідача його обовязок надати до 31 березня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, з приводу яких подано позов.

Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 357/2502/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2502/16-а
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати неправомірними дії щодо утримання УПФУ в м. Білій Церкві Київської області з 01.01.2015 року сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як компенсацію за пошкодження здоров»я або втрату працездатності; зобов»язати УПФУ в м. Білій Церкві видати розпорядження про перерахунок пенсії без утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з 01.01.2015 року; стягнути з УПФУ в м. Білій Церкві суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які були утримані з пенсії з 01.01.2015 року.

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду 24.02.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Білоцерківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи, беручи до уваги статус УПФУ в м. Білій Церкві по відношенню до позивача у відносинах, на які поширюється дія Податкового Кодексу України.

Відповідно до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

А тому керуючись ст. 53 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору Білоцерківську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/588/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/43/2016
Справа №359/588/16-а
УХВАЛА

14 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Київської митниці Державної фіскальної служби України до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року Київська митниця ДФС звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить скасувати постанову начальника ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 від 29 жовтня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також просить зобовязати ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1700 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року позовну заяву Київської митниці ДФС було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 отримала 27 січня 2016 року, про що свідчить її підпис супровідному листі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 14 березня 2016 року Київська митниця ДФС недоліки, поданої нею позовної заяви, не усунула.

З огляду на викладене, позовна заява Київської митниці ДФС підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київської митниці Державної фіскальної служби України до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії,повернути позивачу.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 359/2226/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/71/2016
УХВАЛА

12 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії та зобов»язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку,

встановив:

10.03.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 10.30 год. 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 359/2220/16-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/70/2016
УХВАЛА

12 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання неправомірними дій та зобов»язати нарахувати компенсацію за проїзд як особі потерплій ЧАЕС 1 категорія,

встановив:

10.03.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України. Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, згідно ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим КАС України, судом не виявлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 06 квітня 2016 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення (пояснення) на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті, тобто до 11.00 год. 06 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Саган
Справа № 361/1123/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1123/16-а
провадження № 2-а/361/93/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/7900/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7900/15-а
провадження № 2-а/361/22/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

26 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_3 дострокової пенсії за віком відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - протиправними.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області призначити ОСОБА_3 дострокову пенсію за віком відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 07 вересня 2015 року, нарахувати пенсійні виплати з моменту призначення та здійснити їх виплату.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/1226/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1226/16-а
провадження № 2-а/361/98/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.