Справа № 817/3413/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3413/15

18 лютого 2016 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сало А.Б., суддів Жуковської Л.А., Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1,2: представник Литковець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід всьому складу колегії суддів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ;
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду.

20.01.2016 через відділ документального забезпечення суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про відвід всьому складу колегії суддів - головуючому судді Сало А.Б., суддям Жуковській Л.А. та Гломбу Ю.О..

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав на те, що відповідно до інформації щодо стадії розгляду вказаної справи, відображеної на офіційному веб-порталі судової влади, справа надійшла до суду та була зареєстрована 07.12.2015. Отже, відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України та п. 2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду саме в цей день - 07.12.2015, мав відбутися автоматичний розподіл з метою визначення складу суду.

Однак, як свідчить звіт про автоматичний розподіл справи №817/3413/15, датою та часом початку автоматичного розподілу є 11.01.2016, 10 год. 47 хв.

За таких обставин на переконання відповідача, колегія суддів обрана не у встановленому порядку. Крім того, на думку Міністерства юстиції України має місце необґрунтоване включення одних суддів та виключення інших під час здійснення авторозподілу 11.01.2016 з числа суддів, які можуть брати участь у авторозподілі. Вказане викликає у відповідача сумнів у неупередженості та об'єктивності складу суду.

В судовому засіданні під час розгляду заявленого клопотання про відвід, представник відповідачів - заяву підтримала.

Представник позивача проти заяви представника відповідача про відвід складу колегії суддів заперечував.

Розглянувши зазначену заяву представника відповідача про відвід складу колегії суддів, колегія суддів не находить обґрунтованих підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Виключний перелік підстав для відводу складу суду визначений статтями 27 - 28 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Саме з вказаних підстав, відповідачем міністерством юстиції України було подано вказану заяву про відвід усьому складу суду (колегії суддів) у справі №817/3413/15.

Під час розгляду заявленого клопотання, судом встановлено, що 07.12.2015 відділом документального забезпечення (канцелярією) суду було зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (817/3413/15).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Згідно з ч.3 ст.15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

За таких обставин, 07.12.2015 о 15 год. 05 хв. 45 сек. начальником відділу документального забезпечення (канцелярії) суду було розпочато автоматизований розподіл даного позову, який закінчено об 15 год. 05 хв. 53 сек. у зв'язку з неможливістю його здійснення з причин недостатньої кількості суддів для розподілу вказаної справи (про що свідчить звіт автоматизованого розподілу даної справи та протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 07.12.2015, наявний в матеріалах справи).

Згідно з п.2.3.27 Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосудця або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об'єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

11 січня 2016 року у зв'язку із тим, що відпали обставини, які унеможливлювали призначення колегії суддів для розгляду адміністративного позову 817/3413/15, начальником відділу документального забезпечення (канцелярії) суду було здійснено автоматизований розподіл справи та призначено колегію судців у наступному складі: голова колегії - Сало А.Б., члени колегії - Жуковська Л.А., Гломб Ю.О.

За наведених обставин, автоматизований розподіл адміністративного позову начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (№817/3413/15) здійснено відповідно з вимогами ст.15-1 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010.

Інших підстав, що унеможливлюють участь головуючого та членів колегії у розгляді вказаної адміністративної справи відповідачем не вказано та судом не виявлено. Обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу колегії суддів, відповідачем не надано.

Посилання Міністерства юстиції України на необґрунтоване включення одних суддів та виключення інших під час здійснення авторозподілу справи 11.01.2016 з числа суддів, які можуть брати участь у авторозподілі - не найшли свого підверження.

За таких обставин, керуючись статтями ст.ст. 27-32, 133, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід складу колегії суддів у справі за позовом начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді Жуковська Л.А.

Гломб Ю.О.