overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/3696/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3969/16-а

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві роти № 6 батальону № 1 Гирни Сергія Григоровича, третя особа Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання постанови протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора Інспектора Управління патрульної поліції у місті Києві роти № 6 батальону № 1 Гирни С.Г., третя особа Управління патрульної поліції у місті Києві про визнання постанови протиправною та скасування постанови.
Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатив.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києві.
За ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, особа звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.
Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 760/3711/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/448/16
Справа № 760/3711/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 12 квітня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати копію виконавчого листа №1/760/55/13 від 18.12.2013 р. та заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 760/22494/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/475/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

16 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Київській області, Державного інспектора з охорони навколишньога природнога середовищі Київської області Жука Сергія Володимировича про скасування постанови про про накладення адиіністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Київській області, Державного інспектора з охорони навколишньога природнога середовищі Київської області Жука Сергія Володимировича про скасування постанови про про накладення адиіністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 31 травня 2016 року на 11:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 760/2398/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2398/16-а
Провадження № 2-а/760/270/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

16 березня 2016 року, 11 годин 45 хвилин, м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Борматової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил № 0831/10000/15 від 26 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного кодексу України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 761/19805/15-а
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/28/2016
08 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Юзькової О.Л.
при секретарях Голопич Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті справу за адміністративним позовом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Моторс» до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови та закриття справи,
керуючись ст.ст. 160,167 КАС України, суд –
В задоволенні позову відмовити.
На постанова суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Справа № 758/10690/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/89/2016
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Позивача - ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та повернення переплаченого судового збору, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного центру зайнятості населення м. Києва, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 02.02.2016р. Позивачем - ОСОБА_1 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та повернення переплаченого судового збору. Так, Позивач просив зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди до 0,00грн. та повернути надмірно сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн.

Представник відповідача не заперечував проти даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява про зменшення позовних вимог та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 137, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Позивача - ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог та повернення переплаченого сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 переплачений судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60коп., сплачений за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського районного суду м.Києва відповідно до квитанції №11149 від 16 вересня 2015 року, отримувач - УДКСУ у Подільському районі м. Києва, п/р 0008, код 37975298, МФО 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/39487/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/90/2016
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2016 року о 08 годині 00 хвилин суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали від 31 грудня 2015 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 1832 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 1832 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними дій та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 21 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304 (третій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (
Справа № 761/5188/16-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5188/16-а
Провадження № 2-а/761/134/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408 на 18.04.2016 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати йому подати до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/30485/15-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 19 жовтня 2015 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року, адміністративний позов було повернуто.

03 березня 2016 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору, вказуючи на те, що 16 жовтня 2015 року Заявником було перераховано судовий збір в розмірі 487,20 грн. при пред'явленні адміністративного позову про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 10 березня 2016 року.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частин 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З огляду на те, що заяву було повернуто, сплачена сума коштів на оплату судового збору підлягає поверненню Заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - з а д о в о л ь н и т и.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений згідно квитанції № 289 від 16 жовтня 2015 року, одержувач платежу Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, р/р 0011, Установа банку - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/8238/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8238/16-а
Провадження № 2-а/761/174/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши у порядку письмового провадження питання стосовно доцільності виправлення описки в Ухвалі суду від 04.03.2016 року у справі ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2016 у справі № 761/8238/16-а (провадження № 2-а/761/174/2016) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії було повернуто позивачу.

В подальшому судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної Ухвали суду допущено описку, а саме в резолютивній частині, де зазначено «Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу», замість вірного «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно виправлення описки у письмовому провадженні.

Враховуючи, що судом помилково зазначено в Ухвалі від 04.03.2016 року сторін по справі, суд вбачає наявним підстави для виправлення описки в Ухвалі від 04.03.2016 року вказавши вірно в резолютивній частині «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу»

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі суду від 04.03.2016 у справі № 761/8238/16-а (провадження № 2-а/761/174/2016), а саме в резолютивній частині вказавши вірно «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу», замість невірно зазначеного «Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського управління юстиції в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, - повернути позивачу».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: