Справа № 2-а-1321/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1321/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі (далі - УПФ) про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обгрунтувала тим, що вона відноситься до категорії дітей війни і згідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Посилаючись на те , що такі виплати УПФ здійснюють не у відповідності із цим Законом, просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та виплати недоплачене підвищення до пенсії з 29.10.2009р. по 31.10.2010 року, а також судові витрати.

Крім того,просила поновити пропущений строк звернення до суду.

В своїх письмових запереченнях на позов УПФ позов не визнало з посиланням на відсутність у нього коштів на ці виплати та на законодавчу невизначеність механізму вирахування розміру мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , оскільки мінімальний розмір пенсії за віком , встановлений ст.. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування « , не підлягає застосуванню в силу ч.З цієї статті. вказувало і на порушення строків звернення до суду .

Позаяк предметом позову є нарахування та виплата підвищення до пенсії , в силу п. 2 ч.І ст. 183-2 Кас України судовий розгляд справи здійснюється в порядку скороченого провадження.

Ухвалою судді від 18 листопада 2010 року у відновленні пропущеного строку звернення до суду відмовлено та в часті вимог щодо здійснення перерахунку та виплати надбавки до пенсії за період з 29.10.2009 року по 16.05.2010 року залишено без розгляду.

Вивчення матеріалів справи та оцінка повідомлених сторонами обставин, є підставою для висновку про задоволення позову з таких підстав .

Судом встановлено , що позивачка отримує пенсію за віком та перебуває на обліку в УПФУ , має статус дитини війни у розумінні ст.. 1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст..6 цього Закону в редакції від 18.11.2004 р. ( далі -Закон № 2195-ІУ), дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії , підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таке підвищення до пенсії в період заявлених позовних вимог позивачка отримувала щомісячно у розмірі, встановленому п.8 постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 р. « Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян». Підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком було призначено їй по 28.10.2009р. на підставі постанови Путивльського районного суду Сумської області від 28.10.2009р.

Разом з тим, протягом заявлених позовних вимог дія ст.. 6 закону № 2195- IV ( в редакції від 22.05.2008 р.) не зупинялась, її редакція змін не зазнавала, тому вона підлягала застосуванню при обчисленні пенсії позивачці.

Розмір такого підвищення , визначений п.8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року « Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», не міг бути застосованим через суперечність положення Закону № 2195-ІУ, норми якого мають вищу юридичну силу.

Законодавча невизначеність механізму вирахування мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст.. 6 Закону № 2195-ІУ, наявність якої констатував в п.3.2. ухвали № 27-у/2009 від 19.05.2009 р. Конституційний Суд України , не є перешкодою для вирішення спору , оскільки в силу ч.4 ст. 8 КАС Конституційний Суд України , не є перешкодою для вирішення спору , оскільки в силу ч. 4 ст. 8 КАС України заборонена відмова у розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти , неясності, суперечливості чи відсутності законодавства , яке регулює спірні відносини.

На підставі ч. 7 ст. 9 КАС України до правовідносин сторін за аналогією закону слід застосувати загальні норми щодо мінімального розміру пенсії за віком, які в даному випадку містяться лише у Законі України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058- IV), ч. 1 ст 28 якого мінімальна пенсія за віком була встановлена на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб , які втратили працездатність, визначеного законом.

Положення ч. З ст.28 цього Закону не є перешкодою для такого розрахунку , через відсутність іншого нормативно-правового акту, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір.

Таким чином, протягом позовних вимог позивачці мав бути визначений розмір підвищення до пенсії виходячи з 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону № 1058ІУ, а зворотне свідчить про порушення її права на державну соціальну підтримку дітей війни, гарантовану Законом № IV.

Є безпідставним посилання УПФ, обовязком якого згідно « Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах» ( затвердженого постановою правління ПФУ від 30.04.2002р. № 8-2) є забезпечення нарахування ( перерахунку ) і виплати пенсій, на відсутність бюджетного фінансування соціальних гарантій, передбачених Законом №2195 -IV, оскільки якщо чинне регулювання передбачило виплату певних надбавок , органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих випадках доки відповідні закони є чинними, а також посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань , про що зауважив Європейський суд з прав людини у рішенні від 08.11.2005р. по справі «Кечко проти України».

Виходячи з наведеного, уд вважає можливим, з метою повного захисту прав позивачки, вийти за межі позивних вимог на підставі ч.2 ст.11 КАС України, відновити порушені права позивачки шляхом визнання протиправною бездіяльності УПФ в частині не проведення нарахування та виплати їй підвищення до пенсії у відповідності до ст.. 6 Закону України № 2195-1V з 17.05.2010р. по 01.12.2010 року, яка призвела до порушення прав позивачки на своєчасне отримання підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону № 2І95-ІУ зобовязавши субєкта владних повноважень нарахувати недоотримані суми такого підвищення з 17.05.2010р. по 01.12.2010р., тобто по день вирішення справи.

За правилами ч.ч. 1,3 ст. 94 КАС України підлягають присудженню з Державного бюджету України на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», ст..28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 17 Закону України « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» . ст..ст. 8-9, 183-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1 Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області в частині не проведення нарахування і виплат ОСОБА_1 підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 17.05.2010 року по 01.12.2010 року.

3.Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області ( вул. Кірова , 34 м. Путивль Сумської області) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( Ідей. № НОМЕР_1) перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» із розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і провести виплату недоплачених сум пенсії за період з 17.05.2010 р. по 01.12. 2010 р.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 гри. 40 коп. в рахунок повернення судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем .

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2