Справа № 826/2694/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

14 березня 2016 року м. Київ № 826/2694/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мини І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доАпеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції України (відповідач-1), Головного управління Національної поліції у м. Києві (відповідач-2)
треті особи:Печерське управління поліції Головного управління Національної у м. Києві (третя особа-1), Національна поліція України (третя особа-2)
проскасування та визнання недійсним рішення,
за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-2: Назаров Р.Ю.,

представника відповідача-1: не з'явився,

представника третьої особи-1: не з'явився,

представника третьої особи-2: не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Апеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи Печерське управління поліції Головного управління Національної у м. Києві, Національна поліція України, про скасування та визнання недійсним рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

Через канцелярію суду 14.03.2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування з Печерського управління поліції Головного управління Національної у м. Києві, Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону у Національній поліції України оригіналів документів особової справи позивача, протоколів засідань комісій від 14.12.2015 року, від 27.01.2016 року, від 05.02.2016 року, висновки тестування на поліграфі від 21.01.2016 року, атестаційного листа, а також інших матеріалів, що були зібрані на позивача, які розглядала атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у м. Києві та Апеляційна атестаційна комісія північного регіону у Національній поліції України під час прийняття рішення відносно позивача. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що документи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, будуть використані як докази для обґрунтування позовних вимог. Отримання зазначених доказів стане ускладненим або неможливим у зв'язку з тим, що позивачем було подано заяви 26.02.2016 року до канцелярії Головного управління Національної поліції у м. Києві про надання копій відповідних документів, проте на час розгляду справи, відповіді на вказані заяви отримано не було.

В судовому засіданні 14.03.2016 позивач заявлене клопотання підтримав та проси його задовольнити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, а також зазначив, що всі документи, на підставі яких було прийняте, оскаржуване рішення, будуть ним надані підчас розгляду справи по суті.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 14.03.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та подані матеріали, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що ані у клопотанні про забезпечення доказів, ані під час судового засідання позивачем не наведено обставин, які свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Крім того, судом взято до уваги пояснення представника відповідача-2 про те, що він не заперечує проти надання вищенаведених доказів, а також, що копії матеріалів справи позивача в частині, яка стосується оскаржуваного рішення, витребувано судом, про що здійснено запис у журналі судового засідання від 14.03.2016 року.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність необхідних підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями статей 75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук

Ухвала у повному обсязі виготовлена 16.03.2016 року