Справа № 757/7596/16-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7596/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 6 батальйону № 2 молодшого лейтенанта поліції Бовенка Валерія Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 6 батальйону № 2 молодшого лейтенанта поліції Бовенка В.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови ПС2 № 952991 від 09.02.2016 незаконними та скасувати постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності ПС2 № 952991 від 09.02.2016. Позовні вимоги мотивує відсутністю в його діях порушень ПДР, тому вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена незаконно та з грубим порушенням чинного законодавства.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, суд визнав можливим розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання відповідачі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заперечення на позов.

Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.

В ході судового засідання встановлено, що 09.02.2016 інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 6 батальйону №2 молодшим лейтенантом поліції Бовенком В.В. у зв'язку з порушенням позивачем п. 17.1. ПДР, було притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн.

Згідно ст. 23 Закону України про Національну поліцію, поліція відповідно до покладених на неї завдань, в тому числі: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, У справах про адміністративні правопорушення за ч.3 і ч. 4 ст. 122 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається з доданих відповідачем заперечень, CD-диску з відеозаписом та копії рапорту, 09.02.2016, позивач керуючи автомобілем «Дача» д/н НОМЕР_1 в м. Києві, здійснив зупинку в районі будинку № 139 по вулиці Великій Васильківській в зоні дії дорожнього знаку № 5.8. «смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Аварійну сигналізацію при цьому не ввімкнув, водій був пристебнутим паском безпеки, двигун автомобіля був заведений. Позивач, повідомив інспектора, що підійшов до нього, що він поспішає. На прохання інспектора надати документи зазначені в п.п. 2.1. ПДР позивач повідомив, що не являється водієм. Після цього, позивач різко почав рух, змусивши інспектора Дронгаль К.А. відскочити в сторону. Автомобіль «Дача» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 було зупинено шляхом переслідування. Після чого, складено адміністративний матеріал та винесено постанову, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 00 грн.

Наведене та додані документи спростовують доводи позивача щодо неправомірності притягнення його до адміністративної відповідальності та беззаперечно доводить те, що позивач зупинив автомобіль «Дача» д/н НОМЕР_1 на «дорозі із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», позначеній дорожнім знаком 5.8, та порушив цим п. 17.1 ПДР України.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, стягнення накладено правомочним органом та в межах, встановленими Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 14, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 222, 251, 256, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві роти № 6 батальйоу№ 2 молодшого лейтенанта поліції Бовенка Валерія Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак