Справа № 522/19264/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/19264/14-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

представника позивача Борогана В.В., представників відповідача Дорогіна К.Ю. та Стефановської О.А., представника третьої особи Шкрібляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форес» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Форес» (далі - ТОВ «Форес») звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просило визнати не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 28.08.2014 року №206 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок» в частині затвердження Акту про стягнення з ТОВ «ФОРЕС» суми збитків в розмірі 869378,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про невідповідність фактичним обставинам твердження відповідача про те, що ТОВ «ФОРЕС» використовує земельну ділянку площею 6184 кв.м., оскільки, відповідно до договорів купівлі-продажу від 25.04.2001 року, реєстровий №3298, від 20.02.2002 року, реєстровий №1283, позивачу на праві власності належить 31/100 частин об'єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 9. Згідно відомості ПАТ «Одеський коровай» про наявність земельної ділянки вбачається, що ПАТ «Одеський коровай» сплачує земельний податок за земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 9.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року адміністративний позов ТОВ «Форес» задоволений. Визнано неправомірним та скасовано рішення виконкому Одеської міської Ради від 28.08.2014 року №206 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок», в частині затвердження Акту про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕС» суми збитків в розмірі 869378,12 гривень.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Виконавчий комітет Одеської міської ради подали апеляційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову ТОВ «Форес».

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на них представника позивача Борогана В.В., представників відповідача Дорогіна К.Ю. та Стефановської О.А., представника третьої особи Шкрібляк М.І., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційних скарг, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно акту комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 10.07.2014 року, було встановлено використання ТОВ «Форес» земельної ділянки загальною площею 6184 кв.м. за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 9 без правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим власнику землі було заподіяно збиток у розмірі 869378,12 грн.

Рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 28.08.2014 року №206 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок» зазначений Акт про стягнення з ТОВ «ФОРЕС» суми збитків в розмірі 869378,12 грн. було затверджено.

Як слідує з рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28 серпня 2014 р. №206, під збитками, нанесеними позивачем територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради відповідач розуміє неодержаний дохід - втрати бюджету від недоотримання коштів внаслідок незаконного використання позивачем земельних ділянок.

Задовольняючи адміністративний позов ТОВ «ФОРЕС» суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає фактичним обставинам.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, та надаючи правову оцінку його висновкам і встановленим обставинам справи, виходить з наступного.

Так, судом першої інстанції правильно наголошено на тому, що питання наявності підстав для відшкодування збитків ТОВ «ФОРЕС» належить вирішувати у порядку господарського судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Проте, особа яка вважає, що рішенням суб'єкта владних повноважень порушені її права, має право на судовий захист в порядку адміністративного судочинства, що передбачається ч. 1 ст. 2 КАС України.

В даному випадку адміністративні суди перевіряють, чи діяв відповідач під час винесення оскарженого рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2001 р., укладеного між ВАТ «Одеський коровай» та ТОВ «ФОРЕС», позивачем набуто право власності на 23/100 частин нежитлових будівель хлібозаводу №1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме, на трьохповерхову будівлю центрального складу, загальною площею 1770,5 кв.м, що позначена на схематичному плані літерою «Е». Договір посвідчено нотаріально (а.с. 100-101).

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.02.2002 р., укладеного між ВАТ «Одеський коровай» та ТОВ «ФОРЕС», позивачем набуто право власності на 2/25 частин нежитлових будівель хлібозаводу №1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на будівлю пральної і туалету, позначених на плані літерами «Л» та «М», будівлю складу ІВЦ, позначену на складі літерою «Ж», будівлю прохідної, позначеної на плані літерою «О», загальна площа яких становить 471,3 кв.м. Договір посвідчено нотаріально (а.с. 102-103).

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачу на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу належить 31/100 частин нежитлових будівель хлібозаводу №1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, що у свою чергу спростовує висновок Комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, про належність ТОВ «Форес» нежитлових будівель хлібозаводу №1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9.

Так, згідно ст. 157 Земельного кодексу України, порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284 «Про затвердження порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відповідно до п. 2.8. додатку 2 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30 травня 2013 року №204 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 11.08.2011 року №564 «Про створення комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»», матеріали розглядаються в присутності суб'єкта, відносно якого вони надійшли. У разі відсутності цієї особи (її представника) матеріали можуть бути розглянуті лише у випадках, коли є підтвердження про своєчасне її сповіщення стосовно місця та часу розгляду матеріалів.

З наданих третьою особою матеріалів вбачається, що 03 липня 2014 року на адресу ТОВ «Форес» був направлений рекомендований лист №01-13/4839 від 02.07.2014 року про виклик уповноваженого представника ТОВ «Форес» на засідання комісії з визначенням розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться 10.07.2014 року (а.с. 47-49).

Проте, суд першої інстанції правильно врахував, що доказів отримання ТОВ «Форес» зазначено рекомендованого листа департамент не надав.

При цьому, слід підкреслити, що вищезазначеним порядком та положенням про комісію передбачено, що необхідною умовою для складання акту комісією є сповіщення про час і місце розгляду матеріалів представника підприємства, установи, організації, що відшкодовуватиме встановлені збитки.

В даному випадку ТОВ «ФОРЕС» наполягає на тому, що не було належним чином сповіщений про час і місце засідання комісії, внаслідок чого не приймало участі в її роботі, про що свідчить відсутність підпису його представника у складеному акті (а.с. 50-51).

До того ж, посилання відповідача на належне сповіщення позивача про час і місце засідання комісії є безпідставним, так як наявний у матеріалах справи реєстр відправленої поштової кореспонденції не є належним доказом сповіщення позивача, бо жодним чином не підтверджує факту отримання відповідного запрошення (а.с. 48).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що засідання комісії з визначенням розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам відбулося із порушенням Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженої рішенням виконавчого комітету ОМР від 30.05.2013 року №204, оскільки було проведено без участі ТОВ «Форес», та на час засідання Комісії не було відомо про сповіщення ТОВ «Форес».

Судом першої інстанції також встановлено, що починаючи з моменту набуття ТОВ «Форес» права власності на 31/100 частин нежитлових приміщень хлібозаводу №1 на дату прийняття оскаржуваного рішення ТОВ «Форес» користувався земельною ділянкою, яка знаходиться під нежитловими приміщеннями.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 18 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 №7, при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем.

Судами обох інстанцій враховується, що, як вже зазначалося вище, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2001 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Одеський коровай» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРЕС», позивачем набуто право власності на 23/100 частин нежитлових будівель хлібозаводу №1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на трьохповерхову будівлю центрального складу, загальною площею 1770,5 кв.м, що позначена на схематичному плані літерою «Е». Договір посвідчено нотаріально.

Таким чином, твердження позивача, що до ТОВ «Форес» від хлібозаводу №1 перейшло належне йому право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані 23/100 частини нежитлових будівель хлібозаводу №1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на трьохповерхову будівлю центрального складу, загальною площею 1770,5 кв.м., є обґрунтованим.

В апеляційних скаргах виконавчого комітету Одеської міської ради та департаменту комунальної власності Одеської міської ради вказується, що у спірних правовідносинах виконавчий комітет Одеської міської ради діяв в межах своїх повноважень та згідно з ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 156, 157 ЗК України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», від 19 квітня 1993 року №284, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Проте, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводів апелянтів, виходячи з порушення процедури розгляду, яка відбулась за відсутністю представника ТОВ «Форес» та встановлених відповідно до письмових договорів купівлі-продажу розміру земельної ділянки, займаних нежитловим приміщеннями, які є власністю ТОВ «Форес». Таким чином, в даному випадку, нарахування збитків саме в розмірі 869378,12 грн., є необґрунтованим, в зв'язку з чим відсутні підстави для їх затвердження рішенням виконкому Одеської міської Ради від 28.08.2014 року №206.

Також, колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для нарахування відповідачем завданих збитків та вимоги про їх відшкодувати позивачем є належність спірних земельних ділянок до земель комунальної власності та, відповідно, наявність повноважень Одеської міської ради щодо розпорядження ними від імені територіальної громади.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно п. «д» ч. 1 ст. 156 Земельного кодексу України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не доведено факту заподіяння збитків територіальній громаді міста діями позивача.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно Державного акта на право постійного користування землею ІІ-ОД №004037, ПАТ «Одеський коровай» належить право на користування усією земельною ділянкою площею 1,9603 гектарів за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9 (а.с. 131-132). Відповідачем та третьою особою не надано жодного рішення суду, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про припинення дії зазначеного державного акта. Крім того, не зрозуміло, чим користувався відповідач, коли визначав розміри земельної ділянки, якою нібито використовується позивачем, адже з матеріалів справи вбачається, що між позивачем ТОВ «Форес» та ПАТ «Одеський коровай» у теперішній час триває спір щодо користування земельною ділянкою та щодо права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані на ній.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що і ТОВ «Форес» і ПАТ «Одеський коровай» сплачують земельний податок за зазначену земельну ділянку. Таким чином, у теперішній час визначити межі земельних ділянок, яки фактично перебувають у користуванні ТОВ «Форес» і ПАТ «Одеський коровай», можливо тільки у судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Форес».

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач та третя особа, які є суб'єктами владних повноважень, свою позицію не довели та не обґрунтували. Натомість позивач довів протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційні скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов