overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/398/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/398/16-а
Провадження № 2-а/147/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання рішення нечинним, зобовязати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання рішення нечинним, зобовязати вчинити дії.

2. Призначити судове засідання у справі на 24.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 130/553/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання нечинним рішення про відмову призначити пенсію на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16 годину 18.03.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обовязковою участю сторін.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області подати в строк до 17.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 132/2098/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

132/2098/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
16.10.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.
за участю секретаря Лисюк О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ в Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Калинівському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 133/287/16-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/287/16-а
У Х В А Л А

15 березня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.,

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Суд вважає, що без особистої присутності представника відповідача, подальший розгляд справи неможливий, а тому явку представника відповідача слід визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 120, 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника відповідача Козятинської сільської ради - в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

15.03.2016
Справа № 152/24/13- а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/24/13- а
У Х В А Л А

21 січня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнення позовних вимог не має.

Відповідач, інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився по невідомій причині, хоча про час і місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило. Тому суд, вислухавши думку позивача, вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Заперечення проти позову від відповідача надіслані до попереднього судового засідання.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити на 1 лютого 2013 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Викликати в судове засідання свідків, зазначених позивачем в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 127/3340/16-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3340/16-а
Провадження № 2-а/127/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2016 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

Разом з тим, під час оформлення вищезазначеної ухвали суду судом помилково було зазначено відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці замість Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вищезазначена описка є очевидною, оскільки згідно матеріалів адміністративного позову позивач ОСОБА_1 дійсно перебуває на пенсійному обліку саме у Головному ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а тому дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про відкриття скороченого провадження у справі від 23.02.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши у її вступній та резолютивній частинах найменування відповідача у відповідному відмінку як «Головне ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькій області» замість помилково вказаного «ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Вінниці».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2016 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/4883/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4883/16-а
Провадження № 2-а/127/224/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комтету Вінницької міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комтету Вінницької міської ради про оскарження постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.03.2016 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 152/951/13-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/951/13-а
У Х В А Л А

05 червня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання постанови незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2013 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання повторно не зявилися позивач та відповідач по невідомій причині, хоча про час і місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи у їх відсутності від позивача та відповідача не надходило.

Тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заперечення проти позову від відповідача до суду не надіслані.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визнання постанови незаконною та її скасування призначити на 12 червня 2013 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 127/1618/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1618/16-а
Провадження № 2-а/127/121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

15.03.2016року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв з наступних підстав.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В даному випадку має місце письмова заява позивача про залишення позову без розгляду.

З викладеного вбачається, що наявні всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

К еруючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/3674/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3674/16-а
Провадження 2-а/127/177/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в призначені щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити та перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків заробітку працюючого судді, починаючи з 22.12.2015 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Звернути постанову суду до негайного виконання у межах стягнення щомісячного довічного грошового утримання за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4551/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4551/16-а
Провадження № 2-а/127/213/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій відповідача протиправними в частині неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.11.2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу та зобовязати відповідача розглянути вищевказану заяву.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 22.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.03.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обовязки:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/803/16-а
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/803/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку належної їй пенсії з урахуванням у складі заробітної плати «Інших виплат», до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення, та інші виплати, на які нараховані та сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату належної їй пенсії, починаючи з дати її призначення, з урахуванням у складі заробітної плати «Інших виплат», до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на соціально-побутові питання та винагорода державного службовця, премії, на які нараховані та сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 127/2900/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2900/16-а
Провадження 2-а/127/153/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію по втраті годувальника з розрахунку 40 відсотків від загального розміру пенсії, яку отримував покійний чоловік ОСОБА_2, в розмірі 8312,84грн.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести переведення на пенсію по втраті годувальника ОСОБА_1 починаючи з 16.09.2015 року з урахуванням 40 відсотків від розміру наукової пенсії, що отримував на час смерті ОСОБА_2, а саме 8312,84грн.

Звернути постанову суду до негайного виконання у межах стягнення пенсії по втраті годувальника за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: