Справа № 6878/10/1070
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6878/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2010 року 6878/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державного Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планового бюро до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Державне Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планове бюро (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за не дотримання умов договору №3/08 від 18 серпня 2008 року, у розмірі 87 847,62 грн.,3% річних у розмірі 1 971,16 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 89 818,78 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду .

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб або інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції в сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, що виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках , встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Правовий аналіз наведених норм права, дає всі підстави стверджувати, що під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду спір, що виник між двома суб’єктами, стосовно їх прав та уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а останній зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Таким чином, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій у тих правовідносинах в яких виник спір між сторонами.

Отже, у випадку коли суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції по відношенню до іншого суб’єкта, який е учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції і відповідно не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до вимог ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, були порушені умови договору про розробленні робочого проекту. Спори в разі порушення умов договору розглядаються в господарському суді відповідно до норм Цивільного Кодексу та Господарського Кодексу України.

В зв'язку з викладеним, у відкритті провадження у справі за позовом Державного Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планового бюро до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості - необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 2, ст. З ст. 17, п. 1 ч.1 ст. 109, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України. Київський окружний адміністративний суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного Госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планового бюро до Відділу освіти Переяслав-Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості.

Позовну заяву із усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги , якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Леонтович А.М.