Справа № 2а-5531/12/1370
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Справа № 876/5285/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 2а-5531/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання рішення неправомірним, -

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій відповідача щодо складання акту про проведення прилюдних торгів від 11 червня 2012 року за виконавчим провадженням № ВП 30043618 щодо реалізації майна за адресою АДРЕСА_1 протиправними.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 червня 2012 року відповідачем було видано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки). Прилюдні торги відбулись з порушенням чинного законодавства, тому дії державного виконавцяз приводу складання акт за результатами проведення таких торгів є протиправними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, який покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що внаслідок закінчення терміну дії договору іпотеки, зобов'язання за іпотечним договором між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинились, а тому до цих зобов'язань на момент оформлення акту не можна було застосовувати Закон України "Про іпотеку". Оскільки стягувач за виконавчим провадженням не міг бути іпотекодержателем, то відповідач зобов'язаний був утриматись від оформлення акту за результатами проведення прилюдних торгів.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що у відділі державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції перебував на примусовому виконанні виконавчий напис № 2209, вчинений 22.11.2011 р. приватним нотаріусом ЛМНО Тишківською Р.І. про звернення стягнення на АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1,з метою задоволення вимог ОСОБА_2 у розмірі 1180000 грн.

Державним виконавцем 24.04.2012 р. було передано заявку на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_1) до УДВС ГУЮ у Львівській області відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за № 745/4038 (із змінами) та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 р.

Відповідно до витягу з Протоколу конкурсної комісії УДВС ГУЮ у Львівській області - переможцем тендеру з проведення прилюдних торгів по реалізації квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 визнано ПП «НИВА-В.Ш.».

На адресу ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області надійшли повідомлення від 14.05.2012р. ПП «НИВА-В.Ш.» за №177Б та №177с, у яких повідомлялося, що торги з реалізації квартири, що знаходиться по АДРЕСА_1 призначено на 31.05.2012 р., а стартова ціна лоту становить 1 169 708,00 грн.

06.06.2012 р. на адресу ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області надійшов протокол №1412177-2 від 31.05.2012р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), згідно з яким квартиру АДРЕСА_1, на прилюдних торгах придбав ОСОБА_2, АДРЕСА_2, за початковою ціною лота - 1169708,00 грн.

Оскільки продажна ціна лота складає 1169708.00 грн., а загальна сума стягнення перевищує продажну ціну та складає 1180000,00 грн., то переможець торгів (ОСОБА_2), який є іпотекодержателем, зобов'язаний сплатити лише суму винагороди спеціалізованій організації (10% від ціни продажу) в розмірі 116970,80 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі вищенаведеного, державним виконавцем 11 червня 2012 року було видано акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо складення спірного акту є правомірними, а тому в задоволення позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління слід відповити.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Апеляційним судом встановлено те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2013 року, яке набрало законної сили, позивачу було відмовлено в задоволенні позову про визнання протоколу прилюдних торгів № 1412177-2 від 31 травня 2012 року недійсним, а прилюдних торгів з реалізації квартири по АДРЕСА_1 такими, що не відбулися.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що, прилюдні торги з реалізації квартири по АДРЕСА_1 відбулися відповідно до норм чинного законодавства, про що на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, відповідачем складено протокол прилюдних торгів № 1412177-2 від 31 травня 2012 року.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що діяло на час виникнення спірних правовідносин, після повного розрахунку переможця прилюдних торгів за придбане майно на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Враховуючи те, що судом не встановлено факту порушення прав позивача під час складання протоколу прилюдних торгів № 1412177-2 від 31 травня 2012 року, апеляційний суд не знаходить підстав для визнання дій відповідача щодо складання акту про проведення прилюдних торгів від 11 червня 2012 року за виконавчим провадженням № ВП 30043618 щодо реалізації майна за адресою АДРЕСА_1, який складений на підставі цього протоколу, протиправними.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час складання акту про проведення прилюдних торгів від 11 червня 2012 року за виконавчим провадженням № ВП 30043618, щодо реалізації майна за адресою АДРЕСА_1, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а тому суд першої інстанції вірно встановив те, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № 2а-5531/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

І.О. Яворський

Ухвала складена в повному обсязі 17.03.2016 року.