Справа № 152/865/13-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/865/13-а
У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Славінська Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про перерахунок додаткової пенсії для чорнобильців,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та покласти на нього судові витрати; зобовязати відповідача провести нарахування (перерахунок) та виплату на його користь підвищення до пенсії за проживання в зоні радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 23.08.2011 року по день ухвалення судового рішення у справі; зобовязати відповідача провести нарахування (перерахунок) надбавки до пенсії та стягнути на його користь відповідно до ст.51 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 23.08.2011 року по день ухвалення судового рішення у справі з розрахунку 15 процентів мінімальної пенсії за віком, яка визначається на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених йому виплат; допустити постанову суду до негайного виконання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває на обліку у відповідача та повинен одержувати не тільки пенсію за віком, але і підвищення до пенсії за проживання в зоні радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.39 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, як потерпілий від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, відповідно до ст.51 вказаного Закону. Відповідач відмовив йому у здійсненні нарахування (перерахунку) відповідних виплат, надіславши лист-відмову, з якого вбачається, що відповідач керується лише постановами КМУ, а не Законами України та Конституцією України, у звязку із чим вважає поведінку відповідача протиправною.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 остання редакція статей 39, 50 та 51 ЗУ Про статус і соціальний громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що передбачала зменшення розмірів додаткових пенсій чорнобильцям, за шкоду, заподіяну здоровю, була визнана неконституційною. Закони або їх окремі положення, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення про їх неконституційність (ст. 152 Конституції України). На момент призначення йому пенсії діяла редакція Закону, яка передбачала, що особам, віднесеним до категорії 4, підвищення пенсії за проживання в зоні радіоекологічного контролю, призначається в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а також додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком. Відповідач не вжив належних заходів щодо відшкодування завданих йому збитків та не забезпечив виплату належних йому сум. Він дізнався про порушення своїх прав лише 23 березня 2012 року, що підтверджується листом-відмовою відповідача. Тому, строк звернення до суду має обраховуватися з моменту одержання ним письмової відповіді на звернення. Відповідно до ч.2 ст. 87 Закону № 1788-ХІІ, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Також, пунктами пятим та шостим частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, серед іншого, і те, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначені вимоги ст. 106 КАС України не дотримані.

В порушення вимог ст.106 КАС України, у адміністративному позові ОСОБА_1 не зазначив змісту позовних вимог, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не додав до позову доказів у обґрунтування обставин, на які посилається.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача, проте, не зазначає, які саме дії відповідача слід визнати протиправними та в чому полягає протиправність дій відповідача.

Також, позивач посилається на те, що звертався до відповідача із відповідною заявою про відновлення порушених прав, проте, не надав до матеріалів позову доказів на підтвердження вказаної обставини.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач відмовив йому у відновленні його порушених прав, як особи, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС, проте, не додає до позову доказів в обґрунтування зазначеної обставини, зокрема, відмови УПФУ У Шаргородському районі здійснити дії по відновленню його порушених прав, а посилання позивача на повідомлення відповідача від 28.01.2013 року є безпідставним, так як це повідомлення лише містить інформацію про вид та розмір отриманої позивачем пенсії. Крім того, позивач не зазначає та не додає до позову доказів про наявність у нього труднощів щодо витребування у відповідача такого доказу.

Також, позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 23.03.2012 року, проте, не зазначає та не додає до позову доказів на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 106 КАС, у разі необхідності додаються клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, в порушення вимог КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату ним судового збору.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 ст.4 ЗУ Про судовий збір встановлено розмір ставки судового збору при зверненні до суду із адміністративним позовом майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, а також, не зазначено підстав для звільнення його від сплати судового збору, передбачених ЗУ Про судовий збір, так як з посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (а.с.4), вбачається, що позивач віднесений до 4 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, тоді як п. 10 ч. 1 ст.5 ЗУ Про судовий збір встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно з ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108,165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про перерахунок додаткової пенсії для чорнобильців залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 26 квітня 2013 року, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: