Справа № 806/4298/14,
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4298/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/4298/14,

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.

при секретарі Cмолінській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про роз’яснення судового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "БТК-Центр Комплект" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та визнано неправомірними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" по платнику податків ТОВ "БТК-Центр Комплект" на підставі акту перевірки від 22.08.2014 року №5236/06-25-22-01/34973151 в частині зменшення податкового кредиту на загальну суму 5069191 грн. по постачальникам ТОВ "Торенія" і ТОВ "Гранд Тайм" та зменшення податкових зобов'язань на загальну суму 5069191 грн. по покупцям ПАТ "Миколаївгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Житомиргаз", ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ "Донецькміськгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Луганськгаз", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Закарпатгаз", ПАТ "Рівнегаз", ПАТ "Сумигаз", ПАТ "Вінницягаз", ПАТ "Вольньгаз", ПАТ "Київоблгаз", ПАТ "Севастопольгаз", ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Харківгаз".

Зобов’язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформації системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" та інших електронних базах показники податкової звітності ТОВ "БТК-Центр Комплект" відображених у:

- податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року;

- податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року,

на загальну суму 5069191 грн. по постачальникам ТОВ "Торенія" і ТОВ "Гранд Тайм", а також на суму 5069191 грн. по покупцям ПАТ "Миколаївгаз", ПАТ "Івано-Франківськгаз", ПАТ "Житомиргаз", ПАТ "Чернівцігаз", ПАТ "Донецькміськгаз", ПАТ "Дніпропетровськгаз", ПАТ "Луганськгаз", ПАТ "Львівгаз", ПАТ "Закарпатгаз", ПАТ "Рівнегаз", ПАТ "Сумигаз", ПАТ "Вінницягаз", ПАТ "Вольньгаз", ПАТ "Київоблгаз", ПАТ "Севастопольгаз", ПАТ "Криворіжгаз", ПАТ "Харківгаз". В решті позовних вимог відмовлено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду із заявою про роз’яснення постанови суду від 13 листопада 2014 року.

Представник заявника підтримав вимоги заяви та просив роз’яснити постанову суду.

Представники відповідача у судовому засіданні у вирішенні питання щодо роз’яснення судового рішення поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторін по справі, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз’яснення судового рішення.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, якщо це рішення є незрозумілим.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте, резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою у зв’язку з чим відсутня ймовірності неправильного його виконання.

Крім того, слід відмітити, що заявник не обгрунтував у чому полягає незрозумілість рішення, яке він просить роз’яснити.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева