overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/673/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Справа № 804/673/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

16 березня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом у звязку з перебуванням представника в учбовій відпустці.

Представники сторін у судове засідання 16.03.2016р. не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача клопотань та заяв не надходило.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, п.4 ч.2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 31 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/673/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного Управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування постанови до 31 березня 2016 року.

Наступний розгляд справи призначити на 31.03.2016р. о 10год. 00хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/505/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/505/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/505/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Укрметал-Чернігів''

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ''Укрметал-Чернігів'' до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При цьому під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, від Товариства з обмеженою відповідальністю ''Укрметал-Чернігів'' через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (від 16.03.2016 вх. № 2992/16).

В силу пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України – позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Укрметал-Чернігів'' до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 808/880/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/880/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 квітня 2015 року

09:15

Справа № 808/880/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-АІ»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-АІ» про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2562,40 грн. та зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1095,22 грн.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року провадження у справі зупинено до 30 квітня 2015 року до 09 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30 квітня 2015 року з 09:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/1636/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1636/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 березня 2014 року

12:00

Справа № 808/1636/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП-Екостальтрейдінг»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАП-Екостальтрейдінг» в якому заявник просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 4296488,62 грн.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року провадження у справі зупинено до 05 березня 2014 року до 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05 березня 2014 року з 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 826/2698/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2698/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2016 року місто Київ №826/2698/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув питання виправлення описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016

за позовом

приватного підприємства «Марекс»

до

державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/2698/16 до судового розгляду.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 №826/2698/16 допущено описки, а саме в вступних частинах та в тексті ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження, невірно зазначено позивача, а саме: приватне підприємство «Маркес», замість вірного – приватне підприємство «Марекс».

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описки в ухвалах Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження від 24.02.2016 №826/2698/16, зазначивши вірного позивача - приватне підприємство «Марекс».

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах від 24.02.2016 №826/2698/16, а саме зазначити вірного позивача – приватне підприємство «Марекс», замість – приватне підприємство «Маркес».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 808/8831/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/8831/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 04.01.2016)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №3510/10/14-70-10-21 від 09.09.2015)

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі - позивач) до Миколаївської митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000012/2 від 01 липня 2015 року Миколаївської митниці ДФС;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00025 від 01 липня 2015 року Миколаївської митниці ДФС.

Ухвалою суду від 21 грудня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 17 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8831/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 лютого 2016 року з 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/8775/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/8775/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності б/н від 04.01.2016)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №3510/10/14-70-10-21 від 09.09.2015)

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» (далі - позивач) до Миколаївської митниці ДФС (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000008/2 від 03 червня 2015 року Миколаївської митниці ДФС.

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00017 від 03 червня 2015 року Миколаївської митниці ДФС.

Ухвалою суду від 16 грудня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 17 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8775/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 лютого 2016 року з 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а-13678/12/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд за участю представника відповідача в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “ІТ - Рішення”

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 805/8226/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2015 року Справа № 805/8226/14 Провадження № ПРДО/808/10/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2015 провадження у справі зупинено до 16.02.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

16 лютого 2015 розгляд справи відкладено на 04.03.2015, у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №805/8226/14 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/436/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/436/16
15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2015р. №212-17, від 30.06.2015р. №4-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2015р. №212-17, від 30.06.2015р. №4-17.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 15.03.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/436/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.06.2015р. №212-17, від 30.06.2015р. №4-17 поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 15 березня 2016 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька