overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1587/12/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1587/12/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. № 2а-1587/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем’яновський Г.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вдача»про стягнення податкового боргу ,-

керуючись ст. ст. 57, 61, 95 Податкового Кодексу України, ст. ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою діяльністю «Вдача»(код ЄДРПОУ 23882391) 6 279 (шість тисяч двісті сімдесять дев`ять) гривень 39коп. боргу на користь Державного бюджету України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 2а-2307/10/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2010-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2307/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Львів

13.03.2010.

2а-2307/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Моршинської міської ради до Стрийського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області про визнання недійсною реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

13 березня 2010 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Моршинської міської ради до Стрийського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області про визнання недійсною реєстрації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем є Виконавчий комітет Моршинської міської ради, який відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, а також усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України "Про судоустрій України" місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Виконавчого комітету Моршинської міської ради до Стрийського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області про визнання недійсною реєстрації –повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя О.В. Крутько
Справа № 2а-3139/12/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2012-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. № 2а-3139/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Демяновський Г.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи, -

керуючись ст. 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні, ст.ст. 46, 49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ст.ст. 7-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1).

3. Зобовязати субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2, здійснити заходи, повязані з ліквідацією субєкта господарювання у встановленому законом порядку відповідно до ст.49 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Щодо судових витрат, то такі з сторін не стягуються.

5. Постанова виконується негайно.

6. Копію постанови у день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Демяновський Г.С.
Справа № 815/7050/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7050/15
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1786,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Роздільнянський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1786,72 грн

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1786,72 грн.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 23 лютого 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 23 лютого 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, ул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/360/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/360/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено за клопотанням представника позивача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

У судовому засіданні 12 березня 2016 року представник позивача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 22 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 березня 2016 року 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/7050/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7050/15
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1786,72 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Роздільнянський районний центр зайнятості.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 24.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для повторно виклику відповідача до суду.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/7050/15 за позовом Роздільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 1786,72 грн. до 04.03.2016 року до 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1005/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1005/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 24.02.2016р. без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 24.02.2016р.

Ухвалою суду від 11.03.2016 р. відкрито провадження по справі.

12.03.2016р. (вх. № 6010/16) від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду може постановити, серед іншого, ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.121, п. 5 ч. 1 ст.155, 160, 165КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 24.02.2016р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/297/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/297/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 жовтня 2015 року за № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/297/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 березня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у тому числі належної якості та належним чином завірені копії наступних документів:

- протоколу про адміністративне правопорушення ПО № 004635 від 10 червня 2015 року;

- постанови № 46 адміністративної комісії при Миргородському міськвиконкомі від 22 липня 2015 року;

- та інші документи, що були складені під час перевірки та враховані при винесенні спірного рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 25 березня 2016 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців щодо ФОП ОСОБА_1

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/292/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/292/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/292/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/292/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Позивачу, в строк до 25 березня 2016 року, надати до суду письмові пояснення щодо підстав формування спірної суми від'ємного значення ПДВ та належним чином завірені копії податкової звітності, на підставі якої задекларовано оспорювані суми від'ємного значення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 25 березня 2016 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 813/5008/14
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5008/14

У Х В А Л А

09 вересня 2014 року № 813/5008/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Дем`яновський Г.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Залізничного відділу Львівського міського управління ГУ Держсанепідемслужби у Львівській області до Навчально-виховного комплексу «Школа 1 ступеня-гімназія»Гроно» м.Львова ЛМР Львівської області про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничного відділу Львівського міського управління ГУ Держсанепідемслужби у Львівській області до Навчально-виховного комплексу «Школа 1 ступеня-гімназія»Гроно» м.Львова ЛМР Львівської області про застосування заходів реагування/

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року позовну заяву Залізничного відділу Львівського міського управління ГУ Держсанепідемслужби у Львівській області до Навчально-виховного комплексу «Школа 1 ступеня-гімназія»Гроно» м.Львова ЛМР Львівської області про застосування заходів реагування залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 липня 2014 року.

Так як, станом на 09.09.2014 року конверт не повернувся на адресу суду і не повернулось повідомлення про вручення, слід продовжити наданий строк позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням завдань адміністративного судочинства, встановлених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви має бути продовжений.

Керуючись статтями 102, 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 16.07.2014 року –до 22 вересня 2014 року.

Ухвала про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 815/302/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/302/16

Справа № 815/302/16

УХВАЛА

14 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Українське Дунайське пароплавство” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 14.03.2016 року сторони не з’явилися, були повідомлені належним чином. Позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що представники позивача зайняті в іншій справі в Госоподарському суді Одеської області, яка призначена на 14.03.2016 року на 10 год. 30 хв. та можуть не встигнути на судовий розгляд даної справи.

Відповідач також подав заяву про зупинення провадження у справі через хворобу представника, який супроводжує дану справу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи першу неявку до суду позивача, що унеможливлює розгляд справи, необхідність повторного повідомлення сторін про дату, час і місце судового розгляду, та враховуючи процесуальні строки розгляду справи, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, суд дійшов висновку, що клопотання сторін є обгрунтиованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/302/16 - зупинити до 28 березня 2016 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 28 березня 2016 року на 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів