Справа № 826/13194/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Київ К/800/2614/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Гончар Л.Я., Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року

у справі № 826/13194/15

за позовом ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантуванні вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І. (далі - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 зупинено апеляційне провадження у справі № 826/13194/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати вказаний судовий акт суду апеляційної інстанції з мотивів порушення цим судом норм процесуального права.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу Уповноважена особа просила залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Згідно з частиною другою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, установленому пунктом 1 частини першої статті 222 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як установлено судом апеляційної інстанції, 08.07.2015 Верховним Судом України внесено подання до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

Зупиняючи апеляційне провадження у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків та має застосовуватися до спірних правовідносин, які виникли між сторонами в цій справі. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 826/13194/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 на підставі положень пункту 3 частини першої статті 156 КАС України

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з викладеним висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Згідно з даними, які містяться на офіційному сайті Конституційного Суду України, на його розгляді перебуває подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Конституційний Суд України ухвалою від 10.02.2016 відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України. При цьому, на момент постановлення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 про зупинення провадження у справі № 826/13194/15, Конституційним Судом України провадження ще не було відкрито.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що у суду апеляційної інстанції не було процесуальних підстав для зупинення провадження у справі до відкриття Конституційним Судом України 10.02.2016 провадження за вказаним конституційним поданням.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги у певній мірі заслуговують на увагу, у зв'язку з чим наявні підстави для її задоволення та скасування рішення суду апеляційної інстанції з направленням справи до цього суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись статтями 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року в цій справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

В.Ф. Мороз

Згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель