Справа № 152/2074/14-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/2074/14-а
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.11.2014 року провадження у означеній адміністративній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, уточнення позовних вимог не має, вважає, що під час судового розгляду слід встановити факти, зазначені позивачем в позовній заяві щодо незаконних дій відповідача та незаконності винесеної останнім постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовуватиме тими доказами, що додані до позову та витребувані судом.

У попереднє судове засідання не зявився відповідач по невідомій причині, хоча про дату, час і місце попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про розгляд справи у його відсутності від відповідача не надходило.

Тому, враховуючи думку представника позивача, суд вважає, що відповідач не зявився в попереднє судове засідання без поважних причин і вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заперечення проти позову від відповідача ОСОБА_3 не надіслані до попереднього судового засідання.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, в якому посилається на те, що про постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП від 08.03.2014 року він дізнався лише 12.11.2014 року, коли за місцем його роботи в ПОСП «Агрофірма «Нападівське» Калинівського району він був повідомлений про надходження для примусового виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення. До моменту надходження оскаржуваної постанови за місцем роботи про її наявність він не був повідомлений. У звязку із наведеним вважає, що строк оскарження ним пропущено з поважних причин.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь в справі.

Постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесена відповідачем 08.03.2014 року (а.с.4).

Позивач не отримував постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 08.03.2014 року, що вбачається із оглянутого в попередньому судовому засіданні переліку матеріалів, надісланих ВДАІ Шаргородського РВ УМВС, серед яких наявні два примірники протоколу про адміністративне правопорушення та дві постанови у справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2014 року (а.с.17-20).

З матеріалів ВДВС Шаргородського РУЮ вбачається, що постанова щодо позивача про стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення надходила до ВДВС 08.05.2014 року, того ж дня відкрито виконавче провадження, 28.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку із направленням постанови про адміністративне правопорушення для виконання по територіальності до ВДВС Калинівського РУЮ, тобто за місцем роботи позивача (а.с.11-13).

12.11.2014 року за місцем роботи позивач повідомлений про надходження з ВДВС Калинівського РУЮ на примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що його права порушено, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який подано до суду 18.11.2014 року (а.с.1).

Враховуючи, що даний адміністративний позов розглядається за процесуальними нормами, встановленими КАС України, то суд приходить до висновку, що спеціально встановлений десятиденний строк для оскарження рішення субєкта владних повноважень щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності позивачем пропущено з поважних причин.

Відтак, клопотання позивача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки строк звернення до суду з адміністративним позовом ним пропущено з поважних причин.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №044182 від 08.03.2014 року.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДАІ незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити на 10.12.2014 о 15 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: