Справа № 810/460/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2016 року № 810/460/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВАЛ» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»; Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки» про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОВАЛ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»; Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки» про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів до неї позивачем не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено п'ятнадцять вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав би сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви її копії та не додано копії всіх документів, які були приєднанні до неї, для направлення відповідачам та третім особам.

Крім того, згідно положень частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Судом встановлено, що позовну заяву підписав громадянин ОСОБА_16, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал».

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_16 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровал». Отже відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка має право на підписання позовних заяв.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 04 березня 2016 року шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має п'ятнадцять самостійних вимог немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.; копії позовної заяви та копії всіх документів, які були приєднанні до неї; докази, які підтверджують займану посаду і повноваження директора

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОВАЛ» до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»; Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Глушки» про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Василенко Г.Ю.