Справа № 800/164/16
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ справа № 800/164/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою законного представника малолітньої доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Держави України в особі: суддів: Нікопольського міськрайонного суду Бабаніної В.А., Багрової А.Г., Троян Н.А., Дніпропетровського апеляційного суду Братіщевої Л.А., Зубакової В.П., Ляховської І.Є., Соколан Н.О., Лебединського райсуду Подопригори Л.І., Сумського апеляційного суду Дубровної В.В., Печерського районного суду Шапутько С.В., Генерального прокурора України, Прокурора ГПУ Степанькова, Державних виконавців Нікопольської ВДВС МУЮ Ткаченко О.В., Кутова Т.В., начальника Лебединського ВДВС МУЮ, Сумської області, слідчої Кузьмина Ю.Ю., Голови ВККСУ Козьякова С.Ю., Голови Державної казначейської служби України Слюз Т.Я., ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідачів - Держана казначейська служба України про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року позивач, діючи в інтересах своєї малолітньої доньки звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із вказаним позовом.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень визначені позивачем відповідачі відсутні.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява законного представника малолітньої доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Держави України в особі: суддів: Нікопольського міськрайонного суду Бабаніної В.А., Багрової А.Г., Троян Н.А., Дніпропетровського апеляційного суду Братіщевої Л.А., Зубакової В.П., Ляховської І.Є., Соколан Н.О., Лебединського райсуду Подопригори Л.І., Сумського апеляційного суду Дубровної В.В., Печерського районного суду Шапутько С.В., Генерального прокурора України, Прокурора ГПУ Степанькова, Державних виконавців Нікопольської ВДВС МУЮ Ткаченко О.В., Кутова Т.В., начальника Лебединського ВДВС МУЮ, Сумської області, слідчої Кузьмина Ю.Ю., Голови ВККСУ Козьякова С.Ю., Голови Державної казначейської служби України Слюз Т.Я., ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідачів - Держана казначейська служба України про стягнення матеріальної шкоди, підлягає поверненню.

Положення статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині передачі справи іншому адміністративному суду, в даному разі застосуванню не підлягає, так як відсутні на то визначені в частині першій даної статті підстави. Крім того, визначення іншої підсудності даної справи, про що наполягає заявник позовної заяви - ОСОБА_2 не відноситься до компетенції Вищого адміністративного суду України.

Керуючись статтями 18, 108, 165, 171-1, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути законному представнику малолітньої доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовну заяву до Держави України в особі: суддів: Нікопольського міськрайонного суду Бабаніної В.А., Багрової А.Г., Троян Н.А., Дніпропетровського апеляційного суду Братіщевої Л.А., Зубакової В.П., Ляховської І.Є., Соколан Н.О., Лебединського райсуду Подопригори Л.І., Сумського апеляційного суду Дубровної В.В., Печерського районного суду Шапутько С.В., Генерального прокурора України, Прокурора ГПУ Степанькова, Державних виконавців Нікопольської ВДВС МУЮ Ткаченко О.В., Кутова Т.В., начальника Лебединського ВДВС МУЮ, Сумської області, слідчої Кузьмина Ю.Ю., Голови ВККСУ Козьякова С.Ю., Голови Державної казначейської служби України Слюз Т.Я., ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідачів - Держана казначейська служба України про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України..

Суддя В.В. Малинін