overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/3347/14-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3347/14-а
Провадження № 2-а/209/7/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпродзержинськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинення певних дій та стягнення заборгованості за 2011-2012 роки ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинення певних дій та стягнення заборгованості за 2011-2012 роки - було залишено без розгляду .

При постановленні зазначеної ухвали суд припустився помилки, а саме: в резолютивній частині ухвали суду невірно вказано назву суду, замість правильного «Суддя Дніпровського районного суду» невірно вказано «Суддя Антрацитівського Міськрайонного суду».

Відповідно до ст. 169 КАС України, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.169 КАС України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в ухвалі суду від 03.03.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної в м. Дніпродзержинську ради про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинення певних дій та стягнення заборгованості за 2011-2012 роки , вказавши в резолютивній частині ухвали суду «Суддя Дніпровського районного суду».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 175/495/16-а
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/495/16-а
Провадження № 2-а/175/9/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач Жовтневий РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України у Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. №7, що не є територією Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Також, згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, останнє місце реєстрації позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 є адреса: м. Харків, вул. Целіноградська, буд. №46, що також не відноситься до території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Так, статтею 108 КАС України визначено, що суддя встановивши, що справа не підсудна даному суду, повертає заяву позивачу для подання до належного суду.

Вищевказані обставини є перешкоджанням у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, позовна заява не підсудна даному суду, тому повинна бути повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача чи позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про скасування рішення та постанови - повернути позивачу.

ОСОБА_3 ОСОБА_2, що він може звернутись з даною заявою до відповідного суду за загальними правилами підсудності встановленими КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/3607/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3607/16-а
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону роти патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретно фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивач мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Старі Кодаки, пров. Сажівський, 11, а відповідач знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона площа, 2а, що знаходяться за межами Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону роти патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 201/3623/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3623/16а
Провадження № 2а/201/833/2016р.
У Х В А Л А

16 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо припинення виплати пенсії інваліду ІІІ групи неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2016р. позивачка звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо припинення виплати пенсії інваліду ІІІ групи неправомірними.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що адміністративні позовні вимоги позивачки відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/3623/16а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій щодо припинення виплати пенсії інваліду ІІІ групи неправомірними.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська його право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/2750/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2750/16-а
Провадження № 2-а/201/133/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

02 березня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем та те, що позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №2 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 04 квітня 2016 року о 16-30 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/3487/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3487/16-а
Провадження № 2-а/201/827/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не надано копії оскаржуваної постанови;

- не додано до копії позовної заяви додатки для відповідача;

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 201/3474/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3474/16-а
Провадження 2-а/201/826/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

11 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 213/324/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/324/16-а
Номер провадження 2-а/213/21/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 11.10 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 16.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується..

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 202/8898/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8898/15-а
Провадження № 2-аво/202/5/16
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2016 року по адміністративній справі № 202/8898/15-а; провадження № 2-а/202/10/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016 року заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2016 року по адміністративній справі № 202/8898/15-а; провадження № 2-а/202/10/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій просила внести виправлення в постанову суду, а саме: змінити дату призначення та перерахунку пенсії з «17.05.2015 р.» на «17.07.2015 р.».

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Вивчивши матеріали вище вказаної заяви, адміністративної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами вище вказаної адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки в четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду від 10.02.2016 року було вказано зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 17 травня 2015 року, оскільки саме дата «17.05.2015р.» була вказана позивачкою у позовній заяві, як дата оформлення пенсії за віком, а тому суд вважає, що в постанові суду від 10.02.2016 року відсутня дана описка.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.02.2016 року по адміністративній справі № 202/8898/15-а; провадження № 2-а/202/10/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/546/16-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/546/16-а
Провадження № 2/а/202/31/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 742831 від 23 січня 2016 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 213/496/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/496/16-а
Номер провадження 2-а/213/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання дій та рішень субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 15.00 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 16.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується..

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л.Я. Соловйова