Справа № 0670/6320/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ Н/800/120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., перевіривши відповідність вимогам, встановленим статтею 248Кодексу адміністративного судочинства України, заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам пунктів 4 та 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі, до 25 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 25 листопада 2015 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Посилання заявника на наявність правового висновку Верховного Суду України, висловленого в постанові від 1 жовтня 2013 року у справі № 21-319а13, не є нововиявленою обставиною в розумінні частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк зазначені недоліки заяви заявником усунені не були.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський