Справа № 332/695/16-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/695/16-а
Провадження 2-а/332/53/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У своєму позові позивачі вказали , що з 08.10.1992 року вони зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 є відповідальним наймачем та на її ім'я відкритий особовий рахунок на вищевказану квартиру.

На теперішній час спірна квартира не приватизована, є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя та знаходиться на балансі МКП «Основаніє».

Приватизаційні чеки вони не використали.

Позивачі звернулися до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району з приводу приватизації, але 22.02.2016 року вони отримали відмову в реалізації права на приватизацію у зв'язку з відсутністю ордеру на надання житлової площі.

Вважають відмову відповідача протиправною та такою, що позбавляє їх, позивачів, права на приватизацію.

Відсутній у них ордер не має істотного значення, як доказ правомірного користування квартирою.

У своєму позові позивачі просять визнати протиправними дії районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району щодо відмови їм у проведенні приватизації та зобов'язати останню прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Позивачі у судове засідання не з'явилися, але надали до суду письмову заяву, в якій вказали, що позов підтримують, просять його задовольнити і розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що позов визнають частково.

Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Олександровичазгідно довідки ЦОА МКП «Основаніє» зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.

Позивачі виявили бажання приватизувати свою вищезазначену квартиру, але їм було відмовлено.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об'єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. З Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім"ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і мешкають.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій районної адміністрації суд вважає, що ці вимоги не знайшли своїх доказів, оскільки відділ приватизації районної адміністрації не може не виконати п.18 Положення про порядок передачі квартир , жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затверджених наказом Міністерства зх. Питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 за № 396, яке доведено до відома міських державних адміністрацій для використанні в роботі.

Таким чином, позов частково знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17,53,56, 71,94, 104-106 КАС України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів та провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова