overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 681/1987/15-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 681/1987/15-а

14 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язати перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року позов задоволено частково

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 01 березня 2016 року виконати вимоги ухвали.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу ВААС від 04.02.2016 року, отримано представником апелянта 17.02.2016 року, однак, станом на 14.03.2016 року вимоги зазначені в ухвалі про залишення без руху апелянтом не виконані.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язати перерахувати пенсію повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 805/25/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/25/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/25/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» (далі – Товариство) до Костянтинівського міського управління юстиції Донецькій області (далі – Управління) про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Товариство звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

Позивач до судового засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з такого.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 812/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Костянтинівського міського управління юстиції Донецькій області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 21 березня 2016 року та призначити судове засідання на 21 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/77/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 805/77/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача Педенка Л.П.,

представників відповідача Тернинко С.М., Золочевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "КОЙЛ А.С."

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2015р №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "КОЙЛ А.С." звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2015р №.

24.02.2016 провадження по справі зупинено до 15 березня 2016 року до 10 години 50 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/77/16-а за позовом Приватного підприємства "КОЙЛ А.С." до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2015р №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 807/157/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/157/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та відшкодування завданої такими діями матеріально та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та відшкодування завданої такими діями матеріально та моральної шкоди.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та відшкодування завданої такими діями матеріально та моральної шкоди/

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 04 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/157/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/157/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та відшкодування завданої такими діями матеріально та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та відшкодування завданої такими діями матеріально та моральної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та третім особам надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій та відшкодування завданої такими діями матеріально та моральної шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 14:40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 805/200/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/200/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2016 р. Справа №805/200/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (далі - Товариство) до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - Інспекція) про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства до Інспекції про скасування вимоги про сплату боргу у сумі 100 000,00 гривень.

04 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 24 лютого 2016 року.

Позивач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, просили розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи виходячи з такого.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд адміністративної справи № 805/200/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги відкласти до 16 березня 2016 року та призначити судове засідання на 16 березня 2016 року о 10 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 807/2263/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2263/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Станавській А.М.,

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" - представник Мопюк М.І.,

відповідача: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області від 24 вересня 2015 року № .

3. Присудити з Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.90100, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська № 10-а ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія деревообробки" (, п.і.89200, Закарпатська область, Перечинський район, м. Перчин, провулок Червоноармійський, будинок 6) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 113,65 (п'ять тисяч сто тринадцять гривень 65 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 811/2692/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2013 року Справа № 811/2692/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція,

до Приватного підприємства Газопровод

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, до Приватного підприємства Газопровод про стягнення заборгованості по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у розмірі 2773,69 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України). Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція до Приватного підприємства Газопровод про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобовязати відповідача надати до суду у випадку сплати заборгованості 2773,69 грн. відповідні докази, а у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обгрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 вересня 2013 року 09-15 о год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 806/376/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 березня 2016 року Житомир Справа № 806/376/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №4390-23 від 16.11.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги №4390-23 від 16.11.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 24 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Позовну заяву з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк