overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2449/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2449/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Прокуратури Одеської області та Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 821/2449/14

за позовом Заступника прокурора Херсонської області

до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич", Геройська сільська рада Голопристанського району Херсонської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 821/2449/14 за позовом Заступника прокурора Херсонської області до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич", Геройська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень .

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 821/2449/14 за позовом Заступник прокурора Херсонської області до Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич", Геройська сільська рада Голопристанського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Оскільки касаційні скарги Прокуратури Одеської області та Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Прокуратури Одеської області та Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/46/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/46/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5799/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут технології суднобудування» про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга надіслана до Вищого адміністративного суду України 29 лютого 2016 року.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Розглянувши заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Скаржнику слід надати документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 497/1865/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/2599/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кубей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 17 лютого 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 09 лютого 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, треті особи: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Кубей", Товариство з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/5616/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м.Київ К/800/32371/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представника позивача - Пермінова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій, неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита,

керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна» переплати ввізного мита в загальній сумі 45033,14 грн.; в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.В.Голяшкін

В.С.Заяць

Т.Г.Стрелець
Справа № 404/4546/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6209/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда вказану адміністративну справу № 404/4546/15-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 805/4315/15-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4315/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6372/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №805/4315/15-а за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Комунального підприємства “Вода Донбасу” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до суду з касаційної скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №805/4315/15-а, якою у задоволенні позову Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Комунального підприємства “Вода Донбасу” відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року апеляційну скаргу Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року повернуто апелянту.

Таким чином, справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року не переглядалась, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на цей судовий акт.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Керуючись частиною четвертою статті 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №805/4315/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-4352/10/0970
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4352/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Коломийської міської ради та Малого підприємства Кафе-Ресторан "Любисток"

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року

у справі № 2а-4352/10/0970

за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області

до Коломийської міської ради

третя особа Мале підприємство Кафе-Ресторан "Любисток"

про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Коломийської міської ради на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 2а-4352/10/0970 за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області до Коломийської міської ради третя особа Мале підприємство Кафе-Ресторан "Любисток" про визнання нечинним рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малого підприємства Кафе-Ресторан "Любисток"на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 2а-4352/10/0970 за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області до Коломийська міська рада третя особа МП Кафе-Ресторан "Любисток" про визнання нечинним рішення.

Оскільки касаційні скарги Коломийської міської ради та Малого підприємства Кафе-Ресторан "Любисток" подані на рішення прийняті по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Коломийської міської ради та Малого підприємства Кафе-Ресторан "Любисток" в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/1326/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція №7 від 04 березня 2016 року свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 15-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 821/2449/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2449/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційні скарги Прокуратури Одеської області та Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 821/2449/14

за позовом Заступника прокурора Херсонської області

до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич", Геройська сільська рада Голопристанського району Херсонської області

про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року та від 18 травня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед