Справа № 813/6096/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року № 813/6096/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючої - судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю представників сторін:

позивача - Дорошенка Б.М., згідно довіреності,

відповідача - Лойка О.І.,

представника третьої особи - Гаврилюка О.Р., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округа Лойка Олександра Івановича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватне підприємство «Фірма «Галич-Кабель», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

приватне акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ» (надалі - ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ», позивач) звернулось до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округа Лойка Олександра Івановича (надалі - державний реєстратор Лойко О.І., відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», приватне підприємство «Фірма «Галич-Кабель», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Плюс», товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «Фірма «Галич-Кабель», ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс», ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», треті особи) з позовом про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лойко О.І. від 26.08.2015 року №23937880 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк», як попереднього іпотекодержателя об'єкту нерухомого майна, а саме: будівля адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) та належить на праві власності ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», було замінено на нового іпотекодержателя - ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лойко О.І. від 26.08.2015 року №23939047 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс», як попереднього іпотекодержателя об'єкту нерухомого майна, а саме: будівля адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) та належить на праві власності ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», було замінено на нового іпотекодержателя - ПП «Фірма «Галич-кабель».

В обґрунтування своїх вимог покликається на той факт, що державним реєстратором Лойком О.І. не було своєчасно припинено обтяження майна ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року № 50515/118/11, що призвело до заміни первісного іпотекодержателя - ПАТ «Укрсоцбанк» на ПП «Фірма «Галич-кабель». На думку позивача, неналежне виконання відповідачем свої обов'язків призвело до незаконної зміни іпотекодержателя майна - будівлі адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) по вул. Шевченка, 321 в м. Львові - та порушення Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. постановою КМ України від 17.10.2013 року № 868.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач державний реєстратор Лойко О.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в запереченні від 26.11.2015 року № 70/01-16 вх. 38902, суть якого зводиться до наступного. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» не містить для кредитора обмежень щодо відчуження ним права вимоги за борговими зобов'язаннями та відступлення прав за іпотечними договорами. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягають лише заявлені права. Оскільки державний реєстратор не був стороною чи третьою особою у справі про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», в період до 26.08.2015 року включно до нього не звертались уповноважені особи вказаного суб'єкта господарювання за припиненням обтяження майна згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року № 50515/118/11, сама ухвала на адресу відповідача не надходила, тому у державного реєстратора Лойка О.І. не було правових підстав для відмови у державній реєстрації заміни іпотекодержателя майна - будівлі адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) по вул. Шевченка, 321 в м. Львові. Відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Представник третьої особи ПП «Галич-Кабель» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в запереченні від 29.12.2015 року вх. №42440, суть якого зводиться до наступного. Оскаржувані рішення державного реєстратора Лойка О.І. жодним чином не впливають на права та обов'язки позивача, оскільки майно, щодо якого було змінено іпотекодержателя - будівля адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) по вул. Шевченка, 321 в м. Львові, - являється майном, що забезпечує вимоги заставного кредитора (кредитора 1 черги), в той час як ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» виступає як кредитор 4 черги. Крім того, позивачем не надано доказів звернення ліквідатора ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» до державного реєстратора Лойка О.І. з завою про припинення обтяження майна згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року № 50515/118/11. Крім того, державний реєстратор не є стороною у справі про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», а тому не міг знати про припинення обтяження майна. З урахуванням наведеного, позовні вимоги безпідставні і у їх задоволенні слід відмовити.

В судовому засіданні 11.02.2016 року представник третьої особи ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (ліквідатор Хомишин І.Г.) вирішення справи залишив на розсуд суду, пояснив, що звернувся до державного реєстратора Лойка О.І. з заявою про припинення обтяження майна згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 17.12.2014 року № 50515/118/11 лише 11.09.2015 року і того ж дня обтяження були зняті.

Представники інших третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, свого відношення до заявленого позову не висловили. Тому, з урахуванням вимог ст. 71 КАС України, суд дійшов висновку розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представників третіх осіб ПП «Галич-Кабель» та ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.08.2007 року між ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між забезпеченим кредитором та боржником було укладено Іпотечний договір від 27.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., і зареєстрований в реєстрі за № 3084, та Іпотечний договір від 27.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., і зареєстрований в реєстрі за № 3087.

26.08.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» продав (уступив) свої права вимоги до кредитора ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс», при цьому були відступлені права іпотеко держателя, про що укладені та нотаріально засвідчені приватним нотаріусом Львівського міської нотаріального округу Лойком О.І. угоди про заміні сторони за іпотечним договором від 27.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міської нотаріального округу Лойком О.І., і зареєстрованим в реєстрі за № 3084, та іпотечним договором від 27.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І., і зареєстрованим в реєстрі за № 3087.

Того ж дня, 26.08.2015 року ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» уклала аналогічні за змістом правочини, якими уступила отримані права ПП «Фірма «Галич-кабель».

При цьому державним реєстратором Лойком О.І. було внесено зміни до

Єдиного державного реєстру іпотек, якими він вніс записи про зміну іпротекодержателя за іпотечними договорами від 27.08.2007 року, зареєстрованими в реєстрі за №3084 та №3087.

Постановою Господарського суду Львівської області від 15.07.2011 року ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Хомишина І.Г.

Сторонами не заперечувався той факт, що ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» є кредитором четвертої черги у справі про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», в той час як ПАТ «Укрсобанк» є кредитором 1 черги.

Не погоджуючись з рішеннями державного реєстратора Лойка О.І. від 26.08.2015 року №23937880 та №23939047 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будівлі адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) по вул. Шеченка, 321 у м. Львові - в частині заміни іпотекодержателя - ПАТ «Укрсоцбанк» на ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс», а в подальшому ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» на ПП «Фірма «Галич-кабель», позивач звернувся до суду.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. Так, зокрема, згідно ч. 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративного суду поширюється на спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

В частині 6 вищевказаної статті зазначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Тобто, з урахуванням всього вищенаведеного, випливає, що публічно правовий спір виникає із публічно-правових відносин між суб'єктом владних повноважень з приводу прийняття ним рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності і саме в тих правовідносинах, учасником яких є фізична або юридична особа.

З матеріалів справи вбачається, що публічно-правові відносини у зв'язку із реєстрацією змін іпотекодержателя за іпотечними договорами від 27.08.2007 року № 3084 та № 3087 виникли саме між суб'єктом владних повноважень - відповідачем - та третіми особами - ПАТ «Укрсоцбанк», ПП «Фірма «Галич-Кабель», ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс», ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач».

ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» не є учасником вказаних правовідносин у публічно-правовій сфері. Відповідно, державний реєстратор Лойко О.І. не здійснював щодо позивача жодних управлінських функцій.

Здійснення суб'єктом владних повноважень діяльності щодо державної реєстрації змін в частині іпотекодержателя майна - будівлі адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) по вул. Шевченка, 321 в м. Львові, - не зачіпає прав, свобод чи інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин.

Водночас, слід зазначити, що з аналізу матеріалів справи та пояснень представника позивача та третіх осіб, наданих ними в судовому засіданні, вбачається наявність між позивачем та третіми особами правового спору, який стосується визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за кредитним договором невідновлюваної кредитної лінії № 600/21-93 від 23.08.2007 року, укладеного між ПП «Фірма «Галич-Кабель» та ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» 26.08.2015 року.

Відповідно, такий спір можливо було б вирішити в порядку господарського судочинства.

Водночас, суд зазначає, що станом на день прийняття рішення в цій справі, ПрАТ «ВНК «Розточчя СТ» до господарського суду з відповідним позовом не зверталось, незважаючи на роз'яснення такого права в ухвалі Господарського суду Львівської області № 5015/118/11 від 16.10.2015 року (а.с. 9-15).

Суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язок доказування в адміністративному процесі покладається на сторін. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності (ст. 11 КАС України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Звідси, обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність прийнятого ним рішення, вчиненої дії або допущеної бездіяльності не звільняє фізичну або юридичну особу, яка звернулась з відповідним позовом до суду за захистом своїх прав від обов'язку подати суду докази на підтвердження факту порушення таких.

Однак, позивачем не подано суду жодних доказів щодо порушення його прав, свобод чи інтересів державним реєстратором Лойком О.І. в сфері публічно-правових відносин - державної реєстрації зміни іпотекодержателя майна - будівлі адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) по вул. Шевченка, 321 в м. Львові.

Враховуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лойка О.І. від 26.08.2015 року №23937880 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк», як попереднього іпотекодержателя об'єкту нерухомого майна, а саме: будівля адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) та належить на праві власності ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», було замінено на нового іпотекодержателя - ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс» та від 26.08.2015 року №23939047 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого ТзОВ «Факторингова компанія «Глобал Плюс», як попереднього іпотекодержателя об'єкту нерухомого майна, а саме: будівля адміністративного корпусу (під літ. Ж-4) та належить на праві власності ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», було замінено на нового іпотекодержателя - ПП «Фірма «Галич-кабель», стосуються лише вищезгаданих третіх осіб і не мають до позивача жодного відношення, оскільки останній не є учасником публічно-правових відносин, що виникли в зв'язку з державною реєстрацією відповідачем змін щодо іпотекодержателя.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7-14, 17-19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186,254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 16.03.2016 року.

Суддя Потабенко В.А.