Справа № 813/659/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

14 березня 2016 року справа № 813/659/16

Львівський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову депутата Львівської міської ради ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт,-

в с т а н о в и в :

Депутат Львівської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт.

Позивач заявив клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову у даній справі, відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом зупинення дії рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області щодо реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 2 від 23.09.2015 року.

Відповідач подав заперечення проти клопотання про забезпечення позову, в якому зазначив, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 03.03.2016 року проведено перевірку за результатами якої не зафіксовано обставин, що мають підстави для скасування реєстрації декларації, однак виявлено порушення вимог містобудівного законодавства, що надали підстави для видачі приписів про усунення порушення вимог містобудівного законодавства та про зупинення виконання будівельних робіт. Просить відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпеченню позову підтримав, просив задоволити.

Відповідач явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено підстави забезпечення позову, такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач не навів жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. Позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову до закінчення розгляду справи

До того ж, матеріалами справи підтверджується, що згідно приписів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 356/1/16-2-ю, № 356/1/16-3-ю зупинено підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт на АДРЕСА_1 та згідно припису № 356/1/16-1-ф зобов'язано в п'яти денний термін усунути виявлені порушення.

З огляду на вказане, відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2016 року.