Справа № 22-а-1743/09
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1743/09 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Мамчура Я.С., Умнової О.В.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2008 року у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві про скасування рішення № 41 від 26.06.2008 року «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Окружний адміністративний суд міста Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Києві було проведено планову перевірку з 03.06.2008 року по 18.06.2008 року за період з серпня 2007 року по травень 2008 року дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», за результатами якої складено акт № 143 від 18.06.2008 року.

Перевіркою були встановлені порушення в частині дотримання державної дисципліни цін при застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги. Позивачем було порушено вимоги Розпорядження КМДА від 19.05.2000 року № 748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій та внесення змін до розпорядження від 19.06.2000 року № 748».

26.06.2008 року Державною інспекцією контролю за цінами в м. Києві було прийнято Рішення № 41 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», яким вирішено вилучити у Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»в доход державного бюджету суму коштів 157 грн. 62 коп. та штраф у розмірі 315 грн. 24 коп.

Перевіркою було встановлено, що Комунальне підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»для мешканців житлового будинку по вул. Довженка, 2 де відсутнє інженерне обладнання холодного водопостачання, водовідведення та центрального опалення застосовує тариф на послуги з утримання будинків та при будинкових територій 0,86 грн. за 1 кв. м. загальної площі, тоді як з урахуванням знижки тариф повинен становити 0,77 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері житлово-комунальних послуг належить:

1) забезпечення дотримання вимог законодавства у цій сфері;

2) розроблення і реалізація регіональних та місцевих програм, участь у розробленні і реалізації державних програм у цій сфері;

3) ліцензування певних видів господарської діяльності відповідно до закону;

4) взаємодія з органами місцевого самоврядування з питань надання житлово-комунальних послуг та регулювання цін/тарифів у межах своїх повноважень;

5) залучення небюджетних джерел фінансування для забезпечення виконання державних та регіональних програм у сфері житлово-комунальних послуг;

6) здійснення контролю цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та моніторингу стану розрахунків за них;

7) вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.

Стандарти, нормативи, норми, порядки і правила у сфері житлово-комунальних послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із законодавством (ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Розпорядженням КМДА від 30.05.2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій та внесення змін до розпорядження від 19.05.2000 року № 748», встановлено коефіцієнт підвищення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій, встановлених розпорядженням КМДА від 19.05.2000 року № 748 «Про встановлення розмірів квартирної плати», які надаються підприємствами та організаціями комунальної форми власності для жилих будинків в розмірі 1,9.

П. 1 Приміток до тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій вказаного розпорядження передбачено: в разі відсутності інженерного обладнання холодного водопостачання і водовідведення, центрального опалення, а також, якщо квартири розташовані на цокольних поверхах, квартирна плата за утримання будинків і при будинкових територій зменшується на 10 %.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що всі квартири будинку обладнанні водогрійними газовими колонками і мешканці будинку забезпеченні гарячим водопостачанням (договір ВАТ «Київгаз»від 01.11.2004 року № 152).

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: