Справа № 2-а-237/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-237/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Болейко А.П.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за

позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністатритвне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову АВ № 289558 від 05.01.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що 05.01.2011 року близько 14 годин він здійснював рух за кермом автомобіля ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_1 по вул. Островського у м. Вінниці. При під»їзді до регульованого перехрестя, загорілося жовте світло світлофора і він зупинив автомобіль перед ним, а після включення зеленого сигналу світлофора продовжив свій рух і пересік перехрестя. Інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці зупинив його та склав протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на заперечення з боку позивача. Вважає, що інспектор безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, не враховуючи його пояснень, показів свідків. Просив скасувати вказани постанову та визнати його не винним.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив зробити йому усне зауваження, а не штраф. Уточнив позов, а саме відповідача вважати УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області. Надав копію лікарняного, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено обставини, викладені вище.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність негативних наслідків, правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, свідка події ОСОБА_3 не вписано в протокол , суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежетись адміністративним зауваженням, що відповідає положенню ст. 22 КУпАП.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. 22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 289558 від 05.01.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити АВ № 289558 від 05.01.2011 року від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: