overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15468/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"14" вересня 2011 р. Справа № 2-а-15468/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 40 хвилин 27 вересня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-15494/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі
СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування компенсації доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, постраждалому внаслідок ЧАЕС 4 категорії
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування компенсації доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, постраждалому внаслідок ЧАЕС 4 категорії.
Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 30 хвилин 27 вересня 2011 року за участю осіб складом суду.
Відповідачам в строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 2-а-15469/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"14" вересня 2011 р. Справа № 2-а-15469/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА, Чортківського обласного педагогічного училища ім. О. Барвінського про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА, Чортківського обласного педагогічного училища ім. О. Барвінського про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 50 хвилин 27 вересня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-15544/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2011 року Справа № 2-а-15544/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 3 та 4 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, та не підписана позовна заява.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15546/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"14" вересня 2011 р. Справа № 2-а-15546/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чортківська центральна комунальна районна лікарня, Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Чортківська центральна комунальна районна лікарня, Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 40 хвилин 27 вересня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-15561/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2011 року Справа № 2-а-15561/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Чортківської міської ради про визнання неправомірними дій щодовідмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати такого збору, не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Чортківської міської ради про визнання неправомірними дій щодовідмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15551/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2011 року. Справа № 2-а-15551/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення недоплаченої пенсії та зобовязання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі про стягнення недоплаченої пенсії та зобовязання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 671/112/16-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/112/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування основної та додаткової пенсій, зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсій за період з 31 січня 2005 року по дату прийняття рішення відповідно до ст.ст.50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання встановити пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком і збільшуючи її розмір,

В С Т А Н О В И В :

Позивач перед початком розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення його позову без розгляду в зв'язку з тим, що він тільки зараз звернувся до управління ПФУ у Волочиському районі із заявою про перехід із пенсії як військовослужбовця на пенсію як постраждалого від наслідків аварії на ЧАЕС.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задоволити, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Оскільки позивач віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи не сплачував судовий збір за подачу позову до суду, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.94, 155, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо неправильного нарахування основної та додаткової пенсій, зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсій за період з 31 січня 2005 року по дату прийняття рішення відповідно до ст.ст.50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов'язання встановити пенсію в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком і збільшуючи її розмір.

Судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд позивачем протягом 5 днів з дня її проголошення, а представником відповідача в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/21502/15-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позову

справа №686/21502/15-а

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Перевіривши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України та підлягає залишенню без рух за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 3 ст.108 ОСОБА_2 заява повертається позивачеві, якщо:

позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою від 26 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд залишив дану позовну заяву без руху, але позивач не усунув недоліки позовної заяви у вказаний строк .

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов у справі №686/21502/15-а за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колієв С.А.
Справа № 686/4333/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4333/16-а
УХВАЛА

29 лютого 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди

встановив:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Камянецька,117 кабінет № 12, 1-й поверх).

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачам.

5. Відповідачу на судовий розгляд надати до суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/5379/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5379/16-а
УХВАЛА

10 березня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

09.03.2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви у звязку з відкликанням відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не відкрито, позивачу слід повернути його позов.

Керуючись ч.3 п.2 ст.108 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницькому рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: