Справа № 2-а-599/11
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-599/11
У Х В А Л А

11.03.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гури А.І.,

при секретарі Поліковській О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання безпідставною відмову відповідача виплатити щомісячне підвищення до пенсії дітям війни, зобовязання здійснити нарахування вказаних виплат та забезпечити їх виплату за 2010-2011 р.р..

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного нею строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення. В заяві про поновлення вказав, що пропуск вказаного строку відбувся у звязку з тим, що справа з суду апеляційної інстанції надійшла з запізненням, а про результат апеляційного перегляду вона не була повідомлена. У звязку з похилим віком та станом здоровя просила вказану заяву розглянути без неї.

Представник УПФУ в Кодимському районі Одеської області в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Надала до суду заяву №480/07 від 02.03.2016 року про розгляд справи без неї.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає необхідним у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, судом першої інстанції видається виконавчий лист.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так, згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 зазначеного закону виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що цей строк стягувачем пропущено.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постанова Кодимського районного суду від 14 березня 2011 року, прийнята у цій справі, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, набула чинності 23 січня 2012 року, а тому виконавчий лист мав бути предявлений позивачем до виконання в строк до 23 січня 2013 року.

До суду першої інстанції справа повернулась 16 березня 2012 року (а.с.20).

12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист для предявлення його до виконання, при цьому мала можливість це зробити в строк до 23 січня 2013 року (а.с.21).

Однак, з моменту отримання виконавчого листа і до цього часу ОСОБА_1 не предявила його у встановленому законом порядку до виконання, а наведені нею підстави пропуску цього строку, як-то повернення справи з суду апеляційної інстанції з запізненням та його необізнаність з результатами апеляційного перегляду справи є безпідставними, оскільки виконавчий лист позивач отримала майже відразу після набрання судовим рішенням чинності і мала можливість впродовж майже трьох місяців після його отримання предявити документ до виконання, однак цього не зробила.

У звязку з цим наведені заявником обставини не є свідченням поважності пропуску ним зазначеного строку, а тому у задоволенні його заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 14 березня 2011 року у справі №2-а-599/2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2