overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3745/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. м.Київ К/800/3729/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці ДФС

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня

2015 року

у справі №П/811/3745/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема»

до Кіровоградської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити

певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Кіровоградської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

10 березня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Кіровоградської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити Кіровоградській митниці ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 08 квітня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 815/70/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/43857/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 809/164/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/164/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Івано-Франківськ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Авто Івано-Франківськ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 753/9964/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/43802/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 818/2436/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/62821/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 818/2436/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою та керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 29.03.2016 о 13 год. 00 хв.

3. Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 318/2830/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/6790/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати зазначену справу № 318/2830/15-а з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 813/2722/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.03.2016 К/800/47388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від оплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/7392/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7392/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського (фермерського) господарства «Людмила» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського (фермерського) господарства «Людмила» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 242/3468/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/4682/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 9 березня 2016 року

14 березня 2016 року від заявника надійшла заява про надання часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки вказана вище заява є безпідставною, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні.

Таким чином, станом на 15 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/3944/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3944/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6836/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016

у справі № 808/6836/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 30.03.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний