overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/226/16-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/226/16-а
Провадження по справі № 2-а/514/6/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року смт. Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом голови Ярівської сільської ради Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до Тарутинського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач голова Ярівської сільської ради Тарутинського районного суду Одеської області Узун Д.Д. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 9 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2016 року.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом голови Ярівської сільської ради Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 до Тарутинського районного військового комісаріату про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2016 року, каб. №2.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 523/18856/15-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести у відповідність до технічної документації обєкт самочинної реконструкції, а саме: розширення балкону на пятому поверсі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, так як суб'єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не надано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення копію зазначеної ухвали було отримано представником Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради 26.02.2016р., проте недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки.

Керуючись ст.ст. 106, 108, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у відповідність до технічної документації - повернути заявникові та вважати неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 575/1253/15-а
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1253/15-а
Провадження 2-а/575/1/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративної справи без розгляду

14 березня 2016 р. смт. В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Вюник Н.Г.

при секретарі Загребельна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить постановити рішення суду, яким визнати дії відповідача протиправними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату державної пенсії, виходячи з заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження з 09 жовтня 1986 року по 22 листопада 1986 року, відповідно до довідки № 1, виданої ВАТ «Великописарівське підприємство «Агротехсервіс» у розмірі відшкодування фактичних збитків.

У судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позовні вимоги, та пояснив, що він відкликає позовну заяву.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області - вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки він надав суду заяву про залишення адміністративної справи без розгляду та в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви, з наслідками, передбаченими ст. 155 КАС України, ознайомлений.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 592/1833/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1833/16-а
Провадження №2-а/592/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до головних державних інспекторів управління Держпраці у Сумскій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху через його невідповідність чинному законодавству.

Позивачу запропоновано до 04.03.2016 року усунути вказані судом недоліки та розяснено, що в разі їй не усунення позов буде повернутий заявнику.

Станом на 14.03.2016 року зазначені судом недоліки не усунені.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Вищевказаний адміністративний позов повернути позивачу, розяснивши, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення причин за яких позов було повернуто.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/1212/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1212/16-а
Провадження № 2-а/577/34/16
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальника за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та прохає суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити їй пенсію за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року та зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальника, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 1 червня 2015 року до 9 вересня 2015 року залишені без розгляду.

ОСОБА_1 за період з 10 вересня 2016 року до 31 грудня 2015 року не пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 577/1212/16-а (2а-577/34/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальника, починаючи з 10 вересня 2016 року до 31 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали суду та копії документів.

Роз»яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати також позивачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1212/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1212/16-а
Провадження № 2-а/577/34/16
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальника за період з 10 вересня 2015 року до 31 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та прохає суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити їй пенсію за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року та зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальника, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 11 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 1 червня 2015 року до 9 вересня 2015 року залишені без розгляду.

ОСОБА_1 за період з 10 вересня 2015 року до 31 грудня 2015 року не пропущений строк для звернення до адміністративного суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 577/1212/16-а (2а-577/34/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальника, починаючи з 10 вересня 2015 року до 31 грудня 2015 року.

Копію ухвали разом з копією адміністративного позову та долучених до нього матеріалів невідкладно направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти позову протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали суду та копії документів.

Роз»яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області, а у разі ненадання відповідачем заперечень проти позову, справа буде розглядатися на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали надіслати також позивачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 582/240/16-а
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/4/16
Справа № 582/240/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

при секретарі Климась С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ДПС ДАІ підпорядкованого ГУПП в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення, яким визнати дії старшого сержанта поліції ОСОБА_2 протиправними, постанову серії ПС2 №050638 у справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 року, винесену старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

В судовому засідання 10 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від свого позову.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, проти клопотання позивача не заперечував.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу розясненні.

Суд, заслухавши клопотання позивача, вважає, що відмова від позову відповідає вимогам закону і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 112, 136, 157, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ДПС ДАІ підпорядкованого ГУПП в Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-39/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-39 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобов,язання відповідача нарахувати йому до пенсії недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за 2008 - 2009 роки, в сумі 979,20 грн.

До розгляду справи по суті, позивач був становлений, як такий, що підтверджується довідкою УПФ України у Путивльському районі Сумської області, вих.№ 112-04, від 11.01.2010р. (ас.12).

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, провадження у справі закривається, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ст. 1219 ЦК України прво на пенсію, допомогу або інші виплати нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не входять до складу спадщини.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1219 ЦК України, п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-А-39/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - закрити в звязку зі смертю позивача.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 583/792/16-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/792/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень виконавчого комітету Охтирської міської ради та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року до Охтирського міськрайонного суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради, Управління економіки та інвестиційної політики Охтирської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Альянс +» про скасування рішень виконавчого комітету Охтирської міської ради та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені.

За даних обставин та враховуючи положення ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні головуючим була оголошена заява про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України. Мотивована тим, що головуючий суддя перебуває тривалий час в доброзичливих, товариських стосунках з позивачкою. Вважає ці стосунки близькими та чесними. Позивач навчала обох його дітей. З метою уникнення упередженості, заявив самовідвід.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі судді Верес М.Ф., справу направити на повторний перерозподіл згідно автоматизованої системи документообігу Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Верес
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобов,язання відповідача нарахувати йому до пенсії недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за 2008 - 2009 роки, в сумі 979,20 грн.

До розгляду справи по суті, позивач був становлений, як такий, що помер 22 листопада 2009, що підтверджується свідоцтвом про смерть: серія 1-БП №144172 від 24 листопада 2009 року. (ас. 11).

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, провадження у справі закривається, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ст. 1219 ЦК України прво на пенсію, допомогу або інші виплати нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не входять до складу спадщини.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1219ЦК України, п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-А-53/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - закрити в звязку зі смертю позивача.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:підпис

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2