Справа № 165/1961/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Справа № 876/10057/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Носа С.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 22.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

04.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 22.09.2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 13.01.2001 року по 19.12.2001 року на посаді гірника підземного очисного вибою з повним робочим днем під землею на архіпелазі Шпіцберген на руднику «Баренцбург» Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктикуголь» Російської Федерації, що дає право на призначення пільгової пенсії. Зобов'язано відповідача цей період роботи зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії та одночасно з 17.07.2015 року провести перерахунок та виплату пільгової пенсії з урахуванням встановленого періоду роботи. Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав до апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права, просить прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 13.01.2001 року по 19.12.2001 року на посаді гірника підземного очисного вибою з повним робочим днем під землею на архіпелазі Шпіцберген на руднику «Баренцбург» Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктикуголь» Російської Федерації, що дає право на призначення пільгової пенсії не представляється можливим, оскільки атестація робочого місця не була проведена, що є недопустимим в силу вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Також на оспорюваний період роботи не представлено уточнюючої довідки.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, не подали клопотань про розгляд справи за їх участю, тому розгляд даної справи судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі документальними доказами у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України та згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області та отримує пенсію за віком, яка призначена останньому на пільгових умовах по Списку №1.

У липні 2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області з проханням зарахувати до пільгового стажу період роботи з 13.01.2001 року по 19.12.2001 року відповідно до п.»а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», проте листом від 29.07.2015 року № 4527/02-13 УПФУ в м. Нововолинську Волинської області ОСОБА_1 відмовлено через відсутність документів, що підтверджують особливий характер роботи і умов праці позивача та непроведення атестації його робочого місця.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 працював в період з 13.01.2001 року по 19.12.2001 року на посаді гірника підземного очисного вибою з повним робочим днем під землею на архіпелазі Шпіцберген на руднику «Баренцбург» Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктикуголь» Російської Федерації, що дає право на призначення пільгової пенсії, а відсутність висновків атестації не позбавляє працівника права на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки відповідальність за порушення порядку проведення атестації робочих місць несе адміністрація підприємства.

Проте з такими висновками погодитись неможливо.

Статті 1,6 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50-ти років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Крім того, відповідно до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Це ж положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(надалі - Порядок).

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Згідно з п. 3 Порядку при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, які були чинними на період роботи на відповідних посадах або професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Тобто, для встановлення права на пенсію за віком з вищезазначених підстав необхідна підстава, зокрема, проведення атестації на відповідному робочому місці.

Апеляційний суд звертає увагу, що атестація робочого місця у Російській Федерації проводилась відповідно до Положення про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Мінздоровсоцрозвитку Росії від 14.03.1997 № 12. Даний документ застосовувався до 01 вересня 2008 року. Після цієї дати слід було керуватися Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров яз Росії від 31.08.2007 року № 569.

Довідкою Федерального державного унітарного підприємства «Державний трест «Арктикуголь» Російської Федерації від 01.07.2014 року №279/к стверджується, що в період з 27.10.1995 року по 12.01.2002 року на руднику «Баренцбург» архіпелагу Шпіцберген атестація робочих місць за умовами праці не проводилась, а вперше така атестація проведена в 2010 році.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом України у постановах від 10 вересня 2013 року №21-183а13, від 25 листопада 2014 року №21-519а14, від 17 березня 2015 року №21-585а14, від 2 червня 2015 року №21-572а14 та від 17 листопада 2015 року у справі №2-а/679/187/2014.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що відмова УПФ України м. Нововолинську Волинської області зарахувати спірний період роботи позивача до пільгового стажу внаслідок відсутності у нього доказів про проведення атестації його робочих місць є обґрунтованою та відповідає вимогам закону.

Згідно ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду; скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, а також допущення неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції з прийняттям в нової про часткове задоволення апеляційної скарги та відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.160, ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області задовольнити.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 22.09.2015 року у справі №165/1961/15-а скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після надіслання копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.М. Обрізко

С.П. Нос