overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/756/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/756/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Лєсна Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Саламахи О.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Степаненко С.О. (за довіреністю) ,

представника відповідача - (ГУ ДФС в Одеській області) не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для забезпечення детального ознайомлення із запереченнями та письмовими доказами за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайський" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 192 від 15.02.2016 року та рішення № 1 від 18.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення детального ознайомлення із запереченнями та письмовими доказами.

Представник відповідача - Ізмаїльської ОДПІ в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача - ГУ ДФС в Одеській області до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/756/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/756/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/756/16 на строк до 17.03.2016 року, призначити судове засідання на 12-00 годину 17.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 2а-459/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.05.2010 р. № 2а-459/10/1370

у складі: головуючого судді Кузьмича С. М.

при секретарі Куксі В. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивача повідомив, що справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, КП ЛОР Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності, розглядається Господарським судом Львівської області та висловив свою думку про зупинення провадження у справі до вирішення спору.

Заслухавши думку пердставника позивача, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області та ухвалою №10/251 від 17.11.2009 року про порушення справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі, оскільки рішення Господарського суду Львівської області може мати суттєве значення для вирішення адміністративного спору, який знаходиться в провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання до вчинення дій, зупинити до вирішення справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, КП ЛОР Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності, яка розглядається в поряду господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а відповідачами в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С. М. Кузьмич
Справа № 815/1036/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1036/16

Справа № 815/1036/16

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, або надання уточнень позовних вимог в межах вже сплаченого судового збору.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23 березня 2016 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 509/108/16-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/108/16-а
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Лєсна Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом з метою забезпечення права відповідача ознайомитись із заявою про зміну позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, з метою забезпечення права відповідача ознайомитись із заявою про зміну позовних вимог.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 509/108/16-а - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 509/108/16-а про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 509/108/16-а на строк до 24.03.2016 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 24.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 820/11697/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ М"

до

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про

скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ М" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-776/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

07.04.2010 р. № 2а-776/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Лемеха Л.Я.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за адміністративним позовом

ДПІ у Сокальському р-ні
до ППВР ВДВС ГУЮ у Л/о

про про скасування постанови та зобо'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Сокальському районі звернулась до суду з вищезазначеним позовом про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.02.2010 р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи стосовно генерального директора ДП "Львіввугілля" ОСОБА_3 за ст. 382 КК України, яка розглядається прокуратурою Сокалького району.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ДПІ у Сокальському районі до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та зобовязання вчинити дії до закінчення розгляду кримінальної справи стосовно генерального директора ДП "Львіввугілля" ОСОБА_3 за ст. 382 КК України.

Зобовязати представника позивача повідомити суд про закінчення розгляду вказаної кримінальної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 815/7000/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7000/15
УХВАЛА

11 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача Бичкової М.М. (згідно довіреності),

представника відповідача Бачерікової Д.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови від 20.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, після надання пояснень сторонами по справі та дослідження письмових доказів, представником позивача заявлено клопотання про надання часу представити суду додаткові письмові докази по справі, а саме бухгалтерські документи на підтвердження оплати товару за контрактом.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинити провадження по справі для надання часу представнику позивача представити суду додаткові письмові докази по справі, а саме бухгалтерські документи на підтвердження оплати товару за контрактом і визначає термін зупинення провадження по справі до 29 березня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови від 20.11.2015 року до 29 березня 2016 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/566/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/566/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Керівника Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича про скасування наказу № 1дк від 16.01.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у частині оголошення догани ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Керівника Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича про скасування наказу № 1дк від 16.01.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у частині оголошення догани ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича про скасування наказу № 1дк від 16.01.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у частині оголошення догани ОСОБА_1.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 25 лютого 2016 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов'язати його надати в строк до 25 лютого 2016 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегіально.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 820/1190/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" березня 2016 р. № 820/1190/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.01.2015 р. №.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання докази в обґрунтування своєї правової позиції.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/748/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

11.03.2016 р. № 820/748/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції
про визнання дій незаконними,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконними дії особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС в Харківській області" (Код ) щодо складення вимоги №Ф-94 від 09.11.2015 року, у зв'язку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень; скасувати державну реєстрацію особи з назвою "Лозівська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС в Харківській області" (Код ) як таку, що проведена на підставі нечинних установчих документів з порушенням вимог ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін до 18.03.2016 року для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в належній сумі.

11.03.2016 року через канцелярію суду позивачем надано заяву, в якій позивач просить суд відстрочити сплату судового збору.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити .

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко