Справа № 823/2166/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

м. Черкаси

11 березня 2016 року Справа № 823/2166/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №823/2166/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №823/2166/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у наданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту); зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Миколаївни, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про надання їм дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5 га кожному в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту), прийнявши рішення, передбачене ст.118 Земельного кодексу України.

01 березня 2016 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_23 - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №823/2166/15, зазначивши ім'я стягувача Загранічна Світлана Миколаївна, та її ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 03.03.2016 у справі №823/2166/15 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №823/2166/15.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заявм в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №823/2166/15 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2016 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/2166/15 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 11.03.2016 у справі №823/2166/15 виправлено описку, допущену в тексті постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі №823/2166/15, а саме: замість Загранична Світлана Миколаївна зазначено Загранічна Світлана Миколаївна.

Оскільки Черкаським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі до виправлення описки у судовому рішенні, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену у виконавчому листі в написанні прізвища стягувача ОСОБА_23.

Судом також досліджено в судовому засіданні картку фізичної особи платника податків ОСОБА_23, і виданий ОСОБА_23 виконавчий лист №823/2166/15 та встановлено, що при його оформленні невірно зазначено ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_23.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №823/2166/15 задовольнити.

Виправити помилку при оформленні виконавчого листа № 823/2166/15 від 12.01.2016 шляхом зазначення імені стягувача «Загранічна Світлана Миколаївна» замість «Загранична Світлана Миколаївна».

Виправити помилку при оформленні виконавчого листа № 823/2166/15 від 12.01.2016 шляхом зазначення ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_23 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2016.