overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/689/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/689/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 березня 2016 року Справа № 805/689/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачеві пені у розмірі 3075,69 грн. та зобов’язання відповідача внести зміни до картки особового рахунку з орендної плати за землі державної або комунальної власності, шляхом включення з картки особового рахунку пені у розмірі 3075,69 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про перенесення дати розгляду справи, у зв’язку з хворобою представника відповідача.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових документів.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Руссоль-Україна” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії зупинити до 04 квітня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/221/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/221/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/221/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.08.2015 року про анулювання реєстрації платника ПДВ.

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/135/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/135/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/135/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/238/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Справа № 805/238/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Словянський завод Тореласт до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлення-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлення-рішень №, №, №, № від 27.05.2015 року.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того, просив зупинити провадження у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідача до суду зявився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 05.04.16р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Словянський завод Тореласт до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлення-рішень зупинити до 05 квітня 2016року до 11год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-13759/09/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала сторонами не виконана, документів до суду не надано. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/6449/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6449/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа №2а/0570/6449/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства суду надав клопотання про заміну Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції її правонаступником Ясинуватською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39883141), у зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року.

Представник відповідача до суду не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію на Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 813/8734/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/49761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 24 листопада 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова було надано строк до 14 січня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 24 листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова не виконано.

З огляду на відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіоелектронної медичної апаратури" до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова про визнання відсутності компетенції та визнання протиправними та скасування повідомлень повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/0570/6449/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6449/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа №2а/0570/6449/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження за позовом Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/6449/2011 вказана адміністративна справа втрачена.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року до суду не надано.

При цьому, 01 березня 2016 року та 14 березня 2106 року через відділ діловодства суду позивач та відповідач відповідно надали електронны листи щодо неможливості надання документів та прибуття у судове засідання.

Станом на час розгляду справи ухвали сторонами не виконана, документів до суду не надано. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/6449/2011 позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/6449/2011, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/6449/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-18255/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала сторонами не виконана, документів до суду не надано. При цьому, 12 березня 2016 року через відділ діловодства суду від Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, на яку покладено функціональні обов’язки Торезької ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій област,і надійшов лист про неможливість надання документів.

При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-25452/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа №2а-25452/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкових повідомлення-рішень №51742/3 та №51742/3 від 10.08.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист з Вищого адміністративного суду України К/9991/17870/11 від 04.02.2016 року, про витребування справи №2а-25452/10/0570 з Донецького окружного адміністративного суду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України 05.04.2011 року № К/9991/17870/11 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а-25452/10/0570 вказана адміністративна справа втрачена.

12 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала сторонами не виконана, документів до суду не надано. Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначеної ухвали про витребування документів до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а-25452/10/0570, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-25452/10/0570.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.