overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5255/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5255/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5255/15

У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київська міська митниця ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київська міська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київська міська митниця ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Київська міська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 819/243/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/243/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/243/16

14 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до Приватного агропромислового підприємства "Джурин" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі до Приватного агропромислового підприємства "Джурин" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 825/89/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/89/16
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Прокуратури Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича до Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Чернігівської області Калашнікова Руслана Станіславовича до Чернігівської районної державної адміністрації, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 706/686/12 6-а/302/1/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

18 лютого 2016 р. Справа № 876/1239/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2016р. за звітом про виконання постанови у справі № 706/686/12 6-а/302/1/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській обл. треті особи Репинська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання скасування реєстрації постійного місця проживання особи ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2016р. за звітом про виконання постанови у справі № 706/686/12 6-а/302/1/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській обл. треті особи Репинська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання скасування реєстрації постійного місця проживання особи призначити до апеляційного розгляду на 16.03.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 706/686/12 6-а/302/1/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 р. Справа № 876/1239/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2016р. за звітом про виконання постанови по справі № 706/686/12 6-а/302/1/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській обл. треті особи Репинська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання скасування реєстрації постійного місця проживання особи,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2016р. за звітом про виконання постанови по справі № 706/686/12 6-а/302/1/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській обл. треті особи Репинська сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання скасування реєстрації постійного місця проживання особи .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шавель Р.М.
Справа № 813/2941/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2016 року№ 876/690/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "Курорт-Сервіс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "Курорт-Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року якою в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії вищевказаної ухвали, апелянт отримав 02.02.2016 року. Проте, вказані в ухвалі від 26.01.2016 року недоліки не усунув, а саме не сплачено судовий збір та не подано заяви/клопотання про поновлення строків або про вказання інших підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ту обставину, що станом на 14 березня 2016 року вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 року апелянт не виконав та не усунув недоліки апеляційної скарги суд прийшов до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "Курорт-Сервіс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий комбінат "Курорт-Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 815/1901/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 р. Справа № 815/1901/15

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Жукової Г.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко
Справа № 815/2934/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа № 815/2934/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби , Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 3-ті особи ОСОБА_2 , Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування висновку;наказу про звільнення, поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року позов задоволено.

На зазначену ухвалу суду Одеська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 26.02.2016 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 522/639/16-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/639/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.02.2016 р. про забезпечення позову по справі № 522/639/16-а

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

відповідач Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов' язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 30 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 2270/5074/12
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/5074/12
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду І.С. Козачок, розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ветеринарної медицини у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та зобов'язання вчинити дії.

Під час судового розгляду було встановлено, що позивач звернувся до неналежного відповідача, тоді як належним відповідачем у справі є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, однак представників в судове засідання не направили.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути питання про заміну неналежної сторони без участі сторін на підставі наявних доказів.

Вирішуючи питання про можливість заміни неналежного відповідача на належного, суд керується ухвалою (К/9991/66859/12) Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року, де прямо вказано на те, що суди під час розгляду справи не провели заміну неналежної сторони на належну, якою є управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Зважаючи на те, що позивач у поданій ним заяві про розгляд справи без його участі, не висловив будь-які заперечення стосовно можливості заміни неналежної сторони по справі, суд виходить із презумпції згоди позивача у вирішенні цього питання, та вважає можливим замінити неналежну сторону.

Виходячи зі змісту статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулись не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52, 160,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

допустити заміну первинного відповідача на належного відповідача - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/5942/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5942/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

12 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооператива "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Пунктом 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, у зв'язку з вище вказаним, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооператива "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.