overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/816/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року Справа № 813/816/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним і скасування рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов`язано відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову;

- витребувано у сторін додаткові докази;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачам надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 23 березня 2016 року о 10:30 год.під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/577/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/577/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року

№813/577/16

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 09.03.16р.

Підставою залишення позовної заяви без руху була несплата судового збору та відмова у задоволенні клопотання про відстрочку сплати такого.

09.03.2016 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю кошторисних призначень в тимчасовому кошторисі на 2016 рік для сплати судового збору.

Вказані позивачем обставини в обгунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, а саме відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору не можуть бути підставою для звільнення їх від сплати цього судового збору при зверненні до суду. А тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Подання клопотання про звільнення від сплати судового збору не є усуненням недоліків позовної заяви щодо судового збору. Таким чином Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області вимоги ухвали суду від 23.02.16р. не виконало, у наданий судом строк не усунуло недоліки.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/683/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/683/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 року

справа № 813/683/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод залізобетонних виробів № 1" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Так як дана позовна заява була подана без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 25 лютого 2016 року її було залишено без руху, а позивачу надано строк до 09 березня 2016 року усунути вказані недоліки.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.02.2016 року, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод залізобетонних виробів № 1" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/834/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/834/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року

Справа № 813/834/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Централізованої бібліотечної системи Відділу культури Самбірської районної державної адміністрації до Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Централізованої бібліотечної системи Відділу культури Самбірської районної державної адміністрації до Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування наказу від 04.01.2016 року № 1-од "Про передачу установ культури району".

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2016 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кухар Н.А. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-3031/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2012 р. р. № 2а-3031/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2011 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.04.2011 року скасовано. Справу № 2а- 3031/11 направлено для розгляду по суті до суду першої інстанції.

07.02.2012 року справу одержано Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судове засідання на 15 лютого 2012 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 7.

3. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду про призначення справи до судового розгляду .

4. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 814/3692/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3692/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.03.2016 р. № 814/3692/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло повідомлення від Науково-дослідного експертно-кримінального центру при УМВС України в Миколаївській області про неможливість проведення експертизи, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

2. Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/3692/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3692/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.03.2016 р. № 814/3692/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з’ясування обставин, які потребують спеціальних знань, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Від позивача надійшла пропозиція стосовно питань, які мають бути поставлені на вирішення експертизи:

- яким характеристикам (у тому числі типу) відповідає розкидач органічних добрив PRONAR #262/1 "HERKULES 14" згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Позивачем запропоновано доручити проведення експертизи Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вирішити питання щодо клопотання про призначення експертизи та обрання експертної установи відповідач просив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.156 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

3. На вирішення експерту поставити питання:

- яким характеристикам (у тому числі типу) відповідає розкидач органічних добрив PRONAR #262/1 "HERKULES 14" згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

4. Згідно ст.6 Закону України “Про судову експертизу” зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" надати експерту необхідну документацію для проведення експертизи.

5. Матеріали справи направити до експертної установи.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 2а-9646/10/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9646/10/1370

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року Справа № 2а-9646/10/1370

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою

Ухвалою Вищого адміністративного судк України від 17.0216р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства “Львівнадраресурс” товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрнадраресурс” – задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015 р. у справі № 2а-9646/10/1370 (№ 876/8570/14) – скасовано.

Справу направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження

Призначити справу до судового розгляду на 23.03.16 о 11:00 який буде проводитися суддею Кузаном Р.І. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду та повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/6731/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6731/15

Справа № 815/6731/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

10 березня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/146/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/146/13-а
УХВАЛА

12 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Єй-Пі Інженірінг" до державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Єй-Пі Інженірінг" до державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2012 р. задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2016 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ відповідно до положень ст. 15-1 КАС України справу передано для розгляду судді Самойлюк Г.П.

З урахуванням викладеного, суддя вважає можливим прийняти до провадження дану справу.

Керуючись ст. ст. 106, 107,110, 158, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єй-Пі Інженірінг" до державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.12.2012 р.

Призначити судове засідання на « 22» березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/7027/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7027/15
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: Масловський М.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Спеціального батальйону судової міліції "ГРИФОН" ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірною затримки видачі трудової книжки, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середньомісячного грошового забезпечення.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та отримання від Ліквідаційної комісії Спеціального батальйону судової міліції "ГРИФОН" ГУМВС України в Одеській області довідки про середній заробіток позивача.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7027/15 до 18 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на "18" березня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк