Справа № 822/2595/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. м. Київ К/800/52485/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівЦуркана М. І.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій просила скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В запереченнях відповідач просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що 17 червня 2014 року відповідачем прийняте оскаржуване розпорядження, яким позивачу наданий дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) державної власності, загальною площею 4, 6220 га, для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, що знаходяться за межами населеного пункту на території Полонської міської ради, вул. Залізнична, 141.

Не погоджуючись із вказаним розпорядженням, позивач звернулася до суду.

Спір стосується розміру земельної ділянки, зокрема, позивач не погоджується на 4, 6220 га замість 5, 1245 га.

Суди обох інстанцій дійшли висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає висновки судів передчасними.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із ч.ч. 1 - 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Наслідки пропуску цих строків встановлені ст. 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Така редакція цієї статті характеризує її як норму процесуального права.

Отже, аналіз наведеної вище редакції ч. 1 ст. 100 КАС дає підстави вважати, що суд має можливість самостійно, на свій розсуд, застосувати наслідки пропуску строку звернення до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернулася з позовом до суду у червні 2015 року, тоді як оскаржуване рішення відповідачем прийнято в червні 2014 року.

Між тим, розглядаючи справу по суті, суди першої та апеляційної інстанцій не дали оцінку позовним вимогам в аспекті строків звернення до адміністративного суду відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що судами обох інстанцій вирішено спір поверхнево, з порушенням ст. 159 КАС України.

Враховуючи викладене, судам необхідно надати оцінку пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та причини його поважності.

Оскільки під час вирішення справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій допущені порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, то скаргу третьої особи слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: