Справа № 583/737/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 р. Справа № 583/737/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2016 р. по справі № 583/737/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області , голови Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області третя особа: Центральна виборча комісія

про визнання незаконною та протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа: Центральна виборча комісія, в якому просила суд:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність голови Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12;

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час прийняття документів для реєстрації кандидатом в депутати ОСОБА_1 для участі у повторних місцевих виборах 03 квітня 2016 року по виборчому округу №12;

- зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію оприлюднювати інформацію у строки та у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеві вибори»;

- зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію прийняти документи від ОСОБА_1 для реєстрації її кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради у повторних місцевих виборах 03 квітня 2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що вона має намір реалізувати право на обрання депутатом Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12. 10 лютого 2016 року на території села Іллічівка біля магазину по вул. Комбата Лабуренка було оприлюднено постанову Сонячненської сільської виборчої комісії № 25 від 03 лютого 2016 року, з якої вбачається, що повторні вибори депутата до Сонячненської сільської ради по виборчому округу №12 відбудуться 03 квітня 2016 року, виборчий процес розпочався 13 лютого 2016 року. Вважає, що вона повністю відповідає умовам реєстрації її кандидатом у депутати в одномандатному виборчому окрузі № 12 Сонячненської сільської ради на повторних місцевих виборах 03 квітня 2016 року. З 03 березня 2016 року ОСОБА_1 намагається з'ясувати де працює Сонячненська сільська виборча комісія, щоб подати передбачений статтею 39 Закону України «Про місцеві вибори» пакет документів для реєстрації її кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради у повторних виборах, що відбудуться 03 квітня 2016 року шляхом самовисування, але її повідомляли, що Сонячненська сільська виборча комісія не працює і документи не приймає. З 05 по 07 березня 2016 року приміщення, де повинна працювати Сонячненська сільська виборча комісія, було зачинено. 08 березня 2016 року приміщення Сонячненської сільської ради, де раніше в період виборчого процесу працювала Сонячненська сільська виборча комісія було відчинено, але жодного члена Сонячненської сільської виборчої комісії не було. Інформація про місце та графік роботи Сонячненської сільської виборчої комісії ніде не розміщена. Вважає, що бездіяльністю Сонячненська сільська виборча комісія порушує її права щодо реалізації права бути обраною депутатом та подання документів для реєстрації кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради, крім того, Сонячненська сільська виборча комісія вчиняє бездіяльність в організації роботи, не оприлюднює інформацію, передбачену Законом України «Про місцеві вибори» та прийняті документи.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області по організації роботи стосовно можливості реалізації права подати документи для реалізації кандидатом в депутати на повторних виборах, що відбудуться 3 квітня 2016 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради та зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області прийняти документи від ОСОБА_1 згідно вимог ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» як кандидата в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області на повторні вибори, що відбудуться 3 квітня 2016 року.

В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1653 гривень 60 копійок.

Стягнуто з Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та стягнення з неї в дохід держави судовий збір у розмірі 1653 грн. 60 коп. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ч. ч. 1, 2 ст. 27, ч. 3 ст. 11, ч. ч. 2, ст. 13 Закону України «Про місцеві вибори», п. п. 1.4, 1.10 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборах, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228, що призвело до неправильного вирішення справи, з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.12 ст. 172 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому Законом порядку, колегія суддів у відповідності до ч. 12 ст. 172 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині задоволення позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що постановою Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області № 25 від 13 лютого 2016 року визнано повторні вибори по одномандатному виборчому округу № 12 такими, що не відбулися та призначено повторні вибори по одномандатному виборчому окрузі № 12 на 03 квітня 2016 року, виборчий процес яких розпочинається з 13 лютого 2016 року. (а.с.25).

За твердженням позивача, з 3 березня 2016 року по 7 березня 2016 року ОСОБА_1 намагається з'ясувати, де працює Сонячненська сільська виборча комісія, з метою подання передбачених ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» документів для реєстрації кандидатом у депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради у повторних виборах, що відбудуться 03 квітня 2016 року шляхом самовисування. 8 березня 2016 року об 11 годині 02 хвилини вона особисто з'явилася в приміщення Сонячненської сільської ради, де в період виборчого процесу працювала Сонячненська сільська виборча комісія, щоб подати документи для реєстрації кандидатом в депутати у виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради, але комісія не працювала, інформація про місцезнаходження комісії відсутня.

З наданої до матеріалів справи ксерокопії акту від 8 березня 2016 року, підписаного депутатом Сонячненської сільської ради ОСОБА_3, жителями Сонячненської сільської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с. 7-8), вбачається, що 8 березня 2016 року об 10 годині 30 хвилини ОСОБА_1 прибула до Сонячненської сільської виборчої комісії, щоб здати документи, передбачені ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори» для реєстрації кандидата у депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради, однак комісія не працювала, відомостей про її роботу немає, акт складений та підписаний об 11 годині 57 хвилин.

Вважаючи, що такою бездіяльністю відповідачі порушують її права щодо реалізації права бути обраною депутатом та подання документів для реєстрації кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Сонячненська сільська виборча комісія своєю протиправною бездіяльністю порушує право позивача стосовно можливості реалізації її права подати документи для реєстрації кандидатом у депутати Сонячненської сільської ради по виборчому округу № 12 на повторні вибори, які призначені на 3 квітня 2016 року.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що достатнім захистом порушеного права позивача буде визнання протиправною бездіяльності Сонячненської сільської виборчої комісії в частині неналежної організації роботи стосовно можливості реалізації права подати документи для реєстрації кандидатом в депутати на повторні вибори 3 квітня 2016 року по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради та зобов'язання Сонячненської сільської виборчої комісії прийняти документи від ОСОБА_1 для реєстрації кандидатом в депутати по виборчому округу № 12 Сонячненської сільської ради у повторних виборах 3 квітня 2016 року у відповідності до вимог ст. 39 Закону України «Про місцеві вибори».

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльності голови Сонячненської сільської виборчої комісії протиправною стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 3 квітня 2016 року по виборчому округу № 12, та протиправною бездіяльності Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації роботи під час прийняття документів для реєстрації кандидатом в депутати позивача для участі у повторних місцевих виборах 03.04.2016 по виборчому округу № 12, суд першої інстанції визнав такі позовні вимоги тотожними вимогам до Сонячненської сільської виборчої комісії, оскільки, достатнім буде захищено право позивача визнанням протиправною бездіяльності Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації її роботи щодо можливості реалізації права подати документи для реєстрації в депутати на повторні вибори 3 квітня 2016 року.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Сонячненської сільської виборчої комісії оприлюднювати інформацію у строки та у спосіб визначений Законом України «Про місцеві вибори», суд першої інстанції дійшов висновку, що вона заявлена на майбутнє. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що суд не може зобов'язувати Сонячненську сільську виборчу комісію здійснювати те, що прямо передбачено Законом України «Про місцеві вибори», зокрема, ст. ст. 13, 25 цього закону.

Колегія суддів частково погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори», виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Статтею 11 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом. Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що сільська, селищна територіальна виборча комісія, зокрема: забезпечує підготовку та проведення відповідних місцевих виборів; утворює одномандатні виборчі округи по виборах депутатів сільської, селищної ради, встановлює їх межі, єдину нумерацію; реєструє кандидатів у депутати відповідно сільської, селищної ради у відповідних одномандатних виборчих округах, їх довірених осіб та видає їм посвідчення; реєструє кандидатів на посаду відповідно сільського, селищного голови, старости, їх довірених осіб та видає їм відповідні посвідчення; повідомляє населення про зареєстрованих кандидатів у депутати відповідної сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, старости; організовує проведення повторного голосування і повторних виборів у випадках, передбачених цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується поясненнями голови Сонячненської сільської виборчої комісії Гиренко В.В., Сонячненська сільська виборча комісія, у зв'язку з відсутністю коштів у бюджеті Сонячненської сільської ради, не працює на постійній основі, встановити графік роботи немає можливості. ( а.с. 24)

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 13 цього Закону, виборчі комісії інформують громадян України про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, про виборчі округи і виборчі дільниці, про основні права виборців (у тому числі про право оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових та службових осіб, які обмежують або порушують виборчі права), про порядок заповнення виборчих бюлетенів, забезпечують можливість для ознайомлення виборців зі списками виборців, відомостями про кандидатів, оприлюднюють протоколи про підрахунок голосів виборців, про підсумки голосування та результати місцевих виборів, надають іншу інформацію у випадках, передбачених цим Законом.

Рішення органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, що стосуються місцевих виборів та зачіпають законні права громадян, а також рішення виборчих комісій доводяться до відома громадян через друковані засоби масової інформації або оприлюднюються в інший спосіб у триденний строк з дня їх прийняття, якщо інше не передбачено законом.

Колегією суддів встановлено, що будь-яких доказів про оприлюднення через друковані засоби масової інформації або у інший спосіб, як то передбачено вищенаведеним Законом, про свій склад, місцезнаходження та режим роботи Сонячненською СВК до суду не надано.

Згідно п. п. 1.12, 1.13, 1.15, 1.18 Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборах, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228, для висвітлення діяльності виборчої комісії у її приміщенні в місці, вільно доступному для відвідувачів, обладнується стенд офіційних матеріалів комісії.

Виборчі комісії інформують громадян України про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, про виборчі округи і виборчі дільниці, про основні права виборців (у тому числі про право оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових та службових осіб, які обмежують або порушують виборчі права), про порядок заповнення виборчих бюлетенів, забезпечують можливість для ознайомлення виборців зі списками виборців, відомостями про кандидатів, оприлюднюють протоколи про підрахунок голосів виборців, про підсумки голосування та результати місцевих виборів, надають іншу інформацію у випадках, передбачених Законом.

Кожна виборча комісія здійснює документування своєї діяльності, що полягає в підготовці відповідно до встановленого порядку документів на паперових та електронних носіях, що фіксують прийняття рішень та здійснення іншої діяльності комісії в межах повноважень, передбачених законодавством України.

Відповідальність за організацію роботи та стан діловодства у виборчій комісії, а також за дотримання цього Порядку покладається на голову відповідної виборчої комісії.

З огляду на встановлені у справі обставини, вищенаведені норми чинного законодавства, беручи до уваги те, що Сонячненською сільською виборчою комісією та головою комісії, як особою, яка несе відповідальність за організацію роботи та стан виборчої комісії, не було проінформовано громадян, зокрема, про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, шляхом оприлюднення цієї інформації, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Сонячненської сільської виборчої комісії та голови Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12 підлягають задоволенню.

Оскільки суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачами допущено протиправну бездіяльність стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12, яка полягає у неінформуванні громадян про свій склад, місцезнаходження та режим роботи, колегія суддів приходить до висновку що позовна вимога ОСОБА_1 про зобов'язання Сонячненської сільської виборчої комісії оприлюднювати інформацію у строки та у спосіб, передбачений Законом України «Про місцеві вибори» підлягає частковому задоволенню шляхом зобов'язання Сонячненської сільської виборчої комісії оприлюднити інформацію про свій склад, місцезнаходження та режим роботи. В іншій частині суд не може зобов'язати відповідача оприлюднювати інформацію, що виникне у майбутньому, з тих підстав, що право позивача в цій частині не порушено.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про часткове задоволення позову.

З приводу вимог апеляційної скарги щодо скасування постанови суду першої інстанції в частині стягнення з позивача судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приймаючи рішення в частині розподілу судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що позові заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, а враховуючи часткове задоволення позову, з позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1653,60 грн., з відповідача Сонячненської сільської виборчої комісії - 1102,40 грн. на користь держави.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вимагають положення пункту 1 частини другої статті 162 КАС України, вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, визнання протиправними дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивачем у даній справі заявлено п'ять позовних вимог, оскільки вимоги позивача про зобов'язання відповідача оприлюднити інформацію та прийняти документи заявлені як наслідок протиправності вчиненої відповідачем бездіяльності. Таким чином, в даному випадку, судовий збір підлягає сплаті за три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1653 гривень 60 коп. підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за результатами апеляційного розгляду справи колегією суддів частково задоволено вимогу позивача щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Сонячненської сільської виборчої комісії оприлюднити інформацію, з позивача підлягає стягненню судовий збір за частину вимоги, в задоволенні якої судом відмовлено, у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2016 року по справі № 583/737/16-а скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1653 гривень 60 коп.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області та голови Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області стосовно організації роботи Сонячненської сільської виборчої комісії Охтирського району Сумської області під час виборчого процесу повторних місцевих виборів 03 квітня 2016 року по виборчому округу № 12.

Зобов'язати Сонячненську сільську виборчу комісію Охтирського району Сумської області оприлюднити інформацію, передбачену Законом України «Про місцеві вибори» та Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборах, затвердженого Постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 228, про свій склад, місцезнаходження та режим роботи.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцезнаходження фізичної особи: АДРЕСА_1) суму несплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який має бути сплачено за реквізитами: отримувач - Охтирське УК (Охтирський район), МФО 837013, , банк: ГУДКСУ у Сумській області, рахунок-0013, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Охтирського міськрайонного суду Сумської області - 26440802.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.