Справа № 647/365/16-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/365/16-а
№ провадження 2-а/647/5/2016
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

01.03.2016 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської сільської ради: третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Херсонська філія про визнання противоправним та скасування рішення 22- ї сесії Львівської сільської ради від 03.10.205 року.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до . Свої вимоги мотивував тим, що 15 березня 2015 року його притягнуто до Львівської сільської ради: третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Херсонська філія про визнання противоправним та скасування рішення 22- ї сесії Львівської сільської ради від 03.10.205 року. Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з ч.1ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом,обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом з порушенням, та ним не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду також не було обґрунтована заява про поновлення строку для звернення до суду.

Доказів, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду встановленого законодавством, позивач не надав. Таким чином, суд не виявив обставини та докази, які свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що позивачем не було надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду також не було обґрунтована заява про поновлення строку для звернення до суду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду.

Керуючись ч.1,2 ст.99, ч. 1 ст.100,107,160,165КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської сільської ради: третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Херсонська філія про визнання противоправним та скасування рішення 22- ї сесії Львівської сільської ради від 03.10.205 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М. О. Кириленко