Справа № 810/5690/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2015 року № 810/5690/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ФО-П ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.472251974.1 від 08.12.2015 в сумі 1218, 00 грн.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши вищевказану квитанцію судом було встановлено, що ані вказана квитанція, ані матеріали позовної заяви не містить відомостей щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що не відповідає положенням ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Крім того, з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду» також не вбачається інформації щодо зарахування сплаченої суми до державного бюджету.

В силу приписів ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ, а саме, при підписанні (поданні) позовної заяви представником позивача ОСОБА_2, не було надано належних доказів на підтвердження повноважень як представника.

Частиною 1 ст. 58 цього Кодексу передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

У свою чергу, в силу приписів ч. 4 вказаної статті довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана гр. ОСОБА_2

На підтвердження повноважень представником позивача надано суду довіреності від 01.12.2015 № б/н. Вказана довіреність видана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 особисто і засвідчена печаткою.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 58 КАСУ, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Таким чином, враховуючи вимоги даної норми, довіреність від 01.12.2015 № б/н видана позивачем ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 58 КАСУ, оскільки така довіреність повинна бути нотаріально засвідчена.

Суд звертає увагу на те, що статус фізичної особи як підприємця, жодним чином не впливає і не змінює правовий та процесуальний статус фізичної особи в адміністративному процесі, оскільки за захистом порушених прав в силу вимог КАСУ звертаються фізичні особи (громадяни України, іноземці чи особи без громадянства) та юридичні особи (підприємства, установи і організації).

Відтак, фізична особа не наділена правосуб'єктністю юридичної особи, у тому числі і відносно передбачених КАСУ та цивільним законодавством прав на видання і засвідчення довіреностей для представництва власних інтересів.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 58 та ч. 5 ст. 106 КАСУ, повноваження представника, який підписує позовну заяву від імені фізичної особи-підприємця, підтверджуються оригіналом довіреності (а не її копією або ксерокопією), яка повинна бути посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Враховуючи наведені вище законодавчі норми, повноваження ОСОБА_2 як представника позивача не підтверджені посвідченим у спосіб, визначений ч. 4 ст. 58 КАСУ, оригіналом довіреності, що в даному випадку вказує на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: доказів зарахування сплаченої суми судового збору згідно квитанції № 0.0.472251974.1 від 08.12.2015 в сумі 1218, 00 грн. до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»); оригіналу довіреності на представництво інтересів позивача, посвідченої у спосіб, встановлений ч. 4 ст. 58 КАСУ.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 січня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.