Справа № 0670/6364/12
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м.Житомир справа № 0670/6364/12

категорія 8.2.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

за участю: представника позивача Таргонського М.М.,

представника відповідача Самохвала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.09.2012,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі. Просив скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.09.2012 та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 2146,00 грн. У обґрунтування свої позовних вимог ПАТ "Біо мед скло" зазначало, що порушень вимог п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України не допускало та мало всі законні підстави не брати до уваги висновки акту від 30.03.2012 № 1/23-1/04763746, оскільки дані висновки акту оскаржувались в судовому порядку. Відтак доводи акту № 3054/15-1 від 31.08.2012, які слугували підставою для зменшення суми від'ємного значення на 3511913,00 грн, спірним податковим повідомленням - рішенням, є безпідставними і зробленими без дотримання вимог п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України.

Судом первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Житомирі замінено правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з мотивів наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Установлено, що 31 серпня 2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб Вітюк О.О. на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло".

Перевіркою встановлено порушення п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, а саме платником в р. 07 (об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності) податкової декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року завищено суму збитків на 3511913 грн у результаті того, що в р. 06.5 декларації - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року, платником задекларовано 8855627 грн проти того, що за даними перевірки, з урахуванням даних акта документальної перевірки від 30.03.2012 № 1/23-1/04763746, показник складає 5343714 грн.

Таким чином, на думку контролюючого органу, від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності в р. 07 декларації становить 6415089 грн проти задекларованої суми 9927002 грн, тобто платником завищено збитків на 3511913 грн та, відповідно, занижено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на указану суму.

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень) від 31 серпня 2012 року № 3054/15-1.

ПАТ "Біо мед скло" на акт камеральної перевірки від 31.08.2012 подані заперечення за вих. № 157/4 від 06.09.2012, проте вони не були враховані відповідачем, про що свідчить відповідь ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС від 12.09.2012 № 27649/10/15-1.

14 вересня 2012 року на підставі акту перевірки № 3054/15-1 від 31.08.2012 ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС прийнято податкове повідомлення - рішення за № , яким ПАТ "Біо мед скло" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на 3511913 грн.

У відповідності до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно зі абз. 1 п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення (п. 150.2 ст. 150 ПК України).

В силу приписів пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

При цьому платники податку на прибуток ведуть окремий облік показника від'ємного значення об'єкта оподаткування, що склався станом на 1 січня 2012 року та включається до витрат наступних податкових періодів і сум, не погашених протягом 2012 - 2015 років. Таке від'ємне значення погашається в першу чергу. В другу чергу погашається від'ємне значення об'єкта оподаткування, що виникло після 31 грудня 2011 року.

Матеріалами справи підтверджено, що при камеральній перевірці податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року ПАТ "Біо мед скло" податковим органом було використано податкову декларацію з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року та акт документальної перевірки від 30.03.2012 № 1/23-1/04763746.

При цьому лише висновки зафіксовані у акті документальної перевірки від 30.03.2012 № 1/23-1/04763746 слугували підставою для твердження відповідача, наведеному в акті від 31.08.2012 № 3054/15-1, про завищення ПАТ "Біо мед скло" збитків у декларації на 3511913 грн та як наслідок завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності (р. 07 вищевказаної декларації) на цю ж суму.

Судом установлено, що контролюючим органом сума завищення від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за півріччя 2012 року на 3511913 визначена зважаючи на висновки акту про результати планової виїзної перевірки ПАТ "Біо мед скло" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2010 року до 31 грудня 2011 року №1/23-1/04763746 від 30 березня 2011 року, в якому зафіксовано, зокрема, висновок про завищення ПАТ "Біо мед скло" від'ємного значення об'єкта оподаткування у ІІ- ІV кварталах 2011 року на 14047650 грн 00 коп..

Втім, за результатами розгляду заперечення позивача від 06.04.2012 № 63/5 (вх. № 680/10 від 10.04.2012) та доповнення до заперечення від 11.04.2012 № 66/3 до акту перевірки від 30.03.2012 № 1/23-1/04763746 ДПІ у м. Житомирі надано відповідь від 18 квітня 2012 року за №2363/22-2, у висновках якої зазначено про наступні порушення ПАТ "Біо мед скло", зокрема, підпункту 1.22.1 пункту 1.22, пункту 1.25, статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.5.2 пункту 5.2 статті 5 статті 5, пункту 6.1 статті 6 Закону України №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", пункту 3.1 розділу 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.2003 №143, підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135, підпункту 138.8.1 пункту 138.8 статті 138, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 1517048 грн 00 коп., у тому числі по періодах: ІV квартал 2010 року - 1517048 грн 00 коп. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у сумі 29730768 грн 00 коп., у тому числі по періодах: ІV квартал 2010 року - 3670179 грн 00 коп.; І квартал 2011 року - 12251518 грн 00 коп.; ІІ- ІV квартали 2011 року - 13809071 грн 00 коп..

Таким чином, посилання відповідача на висновки акту №1/23-1/04763746 від 30.03.2012 в частині встановлення завищення ПАТ "Біо мед скло" від'ємного значення об'єкта оподаткування у ІІ- ІV кварталах 2011 року на 14047650 грн 00 коп. є безпідставними.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 № 984 (чинного, на час виникнення спірних правовідносин), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У цьому випадку акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків для платника податків. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, зокрема, податкове повідомлення - рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі акта планової перевірки №1/23-1/04763746 від 30 березня 2011 року, за порушення викладені у пункті 4 висновку акта перевірки та відповіді на заперечення до акту перевірки від 18 квітня 2012 року №2363/22-2, а саме: підпункту 1.22.1 пункту 1.22, пункту 1.25, статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3, підпункту 5.5.2 пункту 5.2 статті 5 статті 5, пункту 6.1 статті 6 Закону України №283/97-ВР, ДПІ у м.Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення форми "П" від 23 квітня 2012 року №000017222. Цим податковим повідомленням - рішенням ПАТ "Біо мед скло" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 29730768 грн 00 коп.: у тому числі по періодах: ІV квартал 2010 року - 3670179 грн 00 коп.; І квартал 2011 року - 12251518 грн 00 коп.; ІІ- ІV квартали 2011 року - 13809071 грн 00 коп.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

За приписами абзацу 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Безспірно встановлено, що ПАТ "Біо мед скло", не погоджуючись із результатами перевірки, в тому числі і податковим повідомленням - рішенням від 23.04.2012 № 000017222, у травні 2012 року звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області про скасування податкових повідомлень - рішень від 23.04.2012 №000017222, №000018222 та №.

Ухвалою суду від 10.05.2012 за вказаним позовом Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" відкрито провадження в адміністративній справі № 0670/2772/12.

Зазначена справа судом розглядалася неодноразово.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі від 23 квітня 2012 року №000017222, №000018222, №.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 січня 2016 року в справі № 0670/2772/12 апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернув разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Приймаючи до уваги наведене, а також ураховуючи положення ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова суду першої інстанції в справі № 0670/2772/12 від 24.11.2015 набрала законної сили.

Частиною 5 статті 124 Конституції України проголошено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, коли доводи податкового органу щодо завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ- ІV кварталах 2011 року не підтвердилися, то завищення збитків у податковій декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року не відбулося.

Відтак посилання контролюючого органу в акті камеральної перевірки від 31.08.2012 № 3054/15-1 щодо необхідності зменшення показників від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду та, відповідно, об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності в податковій декларації за І півріччя 2012 року на суми визначені за даними акту документальної перевірки № 1/23-01/04763746 від 30.03.2012 є хибними і не можуть бути покладені в основу спірного податкового повідомлення - рішення.

Отож, ПАТ "Біо мед скло" правомірно задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "… адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Усупереч наведеним нормам, відповідачем не доведено існування обставин на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення - рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Житомирі № від 14 вересня 2012 року є протиправним, тому його необхідно скасувати.

Беручи до уваги все зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 2146,00 грн (платіжне доручення № 11978 від 21.09.2012) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі № від 14 вересня 2012 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Публічного акціонерного товариства "Біо мед скло" 2146,00 грн, сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 11 березня 2016 р.