Справа № 398/5377/15-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5377/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Шульги Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної соціальної допомоги,-

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (надалі позивач або Управління) у листопаді 2015 року звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення виплаченої державної допомоги в сумі 11 093 грн. 70 коп. за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року, мотивуючи свої вимоги, тим, що ОСОБА_2 з липня 2012 року отримувала державну соціальну допомогу на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак було виявлено, що в з часу призначення тимчасової допомоги на доньку протягом періоду з лютого 2015 року до квітня 2015 року вона отримувала аліменти на утримання дитини. Внаслідок викладених обставин виникла переплата державної соціальної допомоги по догляду за дитиною за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

В судовому засіданні представники позивача на вимогах наполягають, посилаючись на викладені обставини. Просять суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача надмірно виплачену сумі 11 093 грн. 70 коп. та судові витрати.

Інтереси позивача в суді по довіреності представляли Павленко О.Ю. та Лінкевич К.М.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Про причину неявки до суду відповідач суд не повідомив, заяв та клопотань до суду від нього не надійшло. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомленим про дату розгляду справи в суді, оскільки до суду повернулись поштові повідомлення із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши пояснення представників позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які представники позивача посилаються як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

За змістом ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

За змістом ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі , та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за змістом якої суми державної допомоги, виплаченої надміру внаслідок зловживань громадян стягуються згідно з законом.

Відповідно до п.12 «Порядку призначення» якщо виникла можливість стягнення аліментів одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв'язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган праці та соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги.

Відповідно до п. 49 Порядку призначення, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми зобов'язані повідомляти органи, що призначають або виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку громадян (в результаті подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, тощо) стягуються згідно із законом.

Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2, яка в липні 2012 року звернулась до Управління із заявою про призначення та виплату допомоги її доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, їй була призначена державна допомога на дітей. Станом на лютий 2015 року ОСОБА_2 не перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Олександрія, оскільки з лютого 2015 року по квітень 2015 року отримувала аліменти на утримання дитини. Відповідно довідки ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 02 червня 2015 року стало відомо що вона отримує аліменти, однак відповідачем бюджетні кошти не повернуті.

Суд вважає, що за матеріалами справи відповідачем не було доведено правомірність своїх дій, оскільки він не звернувся до управління та не вчинив жодних дій щодо вирішення питання про повернення зайво отриманих коштів, які підлягають поверненню до Управління.

Суд вважає, що за викладених обставин існують усі підстави для стягнення з відповідача

11 093 грн. 70 коп. зайво сплачених бюджетних коштів.

Суд також приймає до уваги, що позивачем своєчасно, впродовж 6 місяців з часу виявлення порушення вимог Закону України було направлено позовну заяву , тому строк для звернення до суду не був пропущений.

Судові витрати суд вважає можливим віднести на рахунок відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись п.12 «Порядку призначення та виплати допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, ст.ст. 3, 4-15, 17-21, 23, 69, 71, 99, 100, 104, 106, 158 -163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради суму 11 093 грн. 70 коп. виплаченої тимчасової державної допомоги ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Копію постанови надіслати відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови або протягом цього часу з моменту отримання копії постанови.

Суддя: