Справа № 2а-437/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2а-437/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВС ТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, 14 червня 2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що 19.05.2010 року Постановою про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ВАП ВДАІ м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті двадцять пять) гривень, за порушення Правил дорожнього руху України. Відповідно до якої 25 квітня 2010 року о 9 год. 41 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 у м. кривому ОСОБА_1 на вул.. Іллічівська, здійснив зупинку та стоянку на тротуарі. Чим порушив п. 15.10 (б) ПДР України.

Зазначену постанову позивачка вважає такою, що винесена незаконно, з порушенням застосування норм діючого законодавства України, та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дійсно 25 квітня 2010 року біля 09 год. 41 хв. на вул. Іллічівська, 21 м. Кривого Рогу стояв її автомобіль ВАЗ д/н 3625СХ. Однак дану частину вона не вважає тротуаром, оскільки це є її при будинкова територія. Крім того посилається на те, що працівниками ДАІ її жодного разу не було попереджено та повідомлено, що стоянка авто в цьому місці є забороненою. До того ж зазначила, що фото за допомогою якого зафіксовано порушення не є правомірним оскільки виготовлено за допомогою компютерної техніки.

На підставі викладеного позивачка просить суд визнати незаконними дії посадової особи інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 та скасувати Постанову від 19.05.2010 р. винесену інспектором ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про притягнення її до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в сумі 255 грн.

Позивачка, яка була присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Відповідач, який про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, до судового засідання не з»явився. Надав суду пояснення та просив суд розглядати справу за його відсутністю. Проти задоволення позову заперечував.

З урахуванням пояснень, які були надані позивачем в ході розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відносно позивачки, посадовою особою - інспектором ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України винесено 19.05.2010 року постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн (а.с.5). Відповідачем при винесені постанови було встановлено, що 25 квітня 2010 року о 9 год. 41 хв. здійснено зупинку та стоянку на тротуарі у м. Кривому Розі на вул. Іллічівська автомобіля НОМЕР_1. Чим порушино п. 15.10 (б) ПДР України

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Суд дійшов висновку дані доводи позивачки не спростовують факту вчинення правопорушення, оскільки з оригіналів фото, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи чітко вбачається факт порушення п. 15.10(6), за що відповідальність передбачена ст.

122 ч.І КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Суд приходить до висновку, що дії відповідачк були правомірними, а тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладання адміністративного стягнення - відмовити в повному обсязі Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови. Якщо постанова була оголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Грищенко