Справа № 817/348/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/348/16

14 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М."
доРівненської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." звернулось до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 становить 1378,00 грн.

За практикою Європейського Суду з прав людини вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 29.12.2015 №204050000/2015/00108 по ВМД №204050000/2015/024442 та рішення про коригування митної вартості від 29.12.2015 №204050000/2015/000102/2, яким позивачу скориговано митну вартість ввезеного товару на суму 494 052,97 грн.

Отже, позовна заява містить вимоги як майнового характеру на суму 494 052,97 грн. так і вимогу немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову:

майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.;

немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір загальною сумою 8788,79 грн., в тому числі в розмірі 7410,79 грн. (494 052,97 грн. х 1,5%) за позовну вимогу майнового характеру та в розмірі 1378,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру.

З доданого до матеріалів справи платіжного доручення встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що є меншим ніж передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 7410,79 грн.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 25 березня 2016 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колор С.І.М." строк для усунення недоліків позовної заяви - до 25 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.