Справа № 2-а-53/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-53/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря с/з -ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 094741 від 31.07.2011 року, якою на нього за ст. 122 ч. 21 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що не порушував правил дорожнього руху, свідків та потерпілих у протоколі не зазначено. Вважає, що жодних доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівник ДПС не зібрав, а тому безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Сторони в сулове засідання не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність,. позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив, матеріали адміністративної справи суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. З ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 31.07.2011 року інспектором ДПС ОСОБА_4

складений протокол серії АМ1 № 242756, відповідно до якого позивач о 12 год. 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. Постановою серії АМ1 № 094741 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч, 1 ст. 122КУпАП.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи. Суд вважає що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню,а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення порушник з останнім не був згоден, зазначив це у поясненнях до протоколу. Зазначив, що зупинився на відстані більше як 30 метрів від зупинки. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС у протоколі не зазначено і не залучено, двох свідків на яких вказав у даному протоколі ОСОБА_3В, чим порушено вимоги ч.І ст. 256 КУпАП, пункт 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за № 374/16390.

Також, на вимогу суду матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позинача ознак адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Зважаючи на той факт що, відповідач, крім протоколу, не надав інших доказів правомірнеє ті свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, шо в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова -скасуванню.

Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.І ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 122. 256. 276,287,288,289, 293 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2011 року серії АМ № 094741 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: