Справа № 808/8403/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року (09 год. 40 хв.)Справа № 808/8403/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Орфей» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов позов Приватного підприємства «Орфей» (далі іменується - позивач) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі іменується - відповідач, Департамент ДАБІ у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №17 від 05.10.2015 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.10.2015 №17.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ПП «Орфей», як замовник будівництва, затвердивши відкориговану проектну документацію, отримавши декларацію про початок виконання робіт, повністю діяв на законних підставах. На виконання будівельних робіт мав законний дозвіл і не допускав порушень вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв'язку з чим у відповідача були відсутні законні підстави для прийняття припису №17 від 05.10.2015 і постанови про накладення штрафу №17 від 12.10.2015. Крім того, зазначає, що проектом передбачається коригування раніше узгодженого робочого проекту шифр 014.08-01, експертний звіт ДП «Укрдержекспертиза» №08-01079-11 від 06.2012р. На період коригування проекту частково уже виконані палі, тому в проекті коригування збережені конструктивні принципові рішення ділянки забудови, змінена тільки надземна поверховість будівлі з десяти поверхів до трьох. В затвердженому Завданні на проектування «Коригування робочого проекту «Громадсько-торговий центр на майдані ім. Пушкіна в м. Запоріжжя», в пункті 6 (дані про особливі умови будівництва (просідаючи ґрунти) вказано, що розробник затвердженого проекту шифр 014-08-01 ПП «Альянс ІІІ» запроектував спосіб будівництва основи будинку, що повністю ліквідує властивість просідання ґрунтів шляхом прорізання товщі просідаючих ґрунтів залізобетонними палями. Враховуючи вимоги норм ДБН В.1.1-5-200 «Будинки і споруди на підроблюваних територіях і просідаючих ґрунтах» Частина ІІ п.2.13 і п.5.1, при повному усуненні властивостей просідання ґрунтів, розробка (коригування) проекту для будівництва на просідаючих ґрунтах виконується як для звичайних умов будівництва. Проектна документація 014-08-01 ПП «Альянс ІІІ» в частині виконання основи із залізобетонних паль залишається незмінною.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 01.02.2016, не прибув, проте подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання з'явилась представник відповідача Халецька Т.В. Матеріали справи містять письмові заперечення на позов вх. №49864 від 09.11.2015, в яких, зокрема, зазначено, що за дорученням голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Кудрявцева О.В. Департамент ДАБІ у Запорізькій області розглянув звернення Народної Ради Запоріжжя і Запорізької області, що надійшло до ДАБІ України від 15.09.2015 №40-15115 щодо дотримання вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво громадсько-торгового центру» за адресою: 69000, м. Запоріжжя, майдан ім. Пушкіна. Департаментом було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил у сфері містобудування щодо забудови земельної ділянки за вищезазначеною адресою. За результатами перевірки встановлено, що замовником будівництва ПП «Орфей» і Інспекцією ДАБК у Запорізькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті. На момент проведення перевірки виконано залізобетонний трьохповерховий каркас будівлі з цокольним поверхом і паркінгом. За результатами перевірки було виявлено наступне правопорушення. Відповідно до наданого «Научно-технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте «Торгово-развлекательный центр на пл. Пушкина», шифр 0511, категория сложности инженерно-геологических условий - третья (мовою оригіналу) (згідно п.6.2.5.3 ДБНА.2.1-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва» - складні інженерно-геологічні умови). Згідно із ДБН А.2.1-1-2008 «Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва» та роз'яснення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна ПАН України від 18.06.2013 №017381 складними інженерно-геологічними умовами вважають інженерно-геологічні умови ІІ та ІІІ категорій складності, які визначаються за особливістю рельєфу, гідрогеологічного режиму, наявності сейсмічності 6 і більше балів, присутністю потенційно небезпечних природних і техногенних процесів, серед яких: селі, лавини, переробка берегів річок, озер, водосховищ, підтоплення територій, карст, суфозія, схилові процеси (зсуви, обвали, соліфлюкція), а також специфічними видами ґрунтів, які складають будівельний майданчик, серед яких, зокрема, багаторічно мерзлі, просідаючі, набухаючи, органо-мінеральні та органічні, засолені, елювіальні, техногенні. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проекти будівництва об'єктів, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами підлягають обов'язковій експертизі в частині міцності, надійності та довговічності будівників і споруд. Враховуючи категорію складності інженерно-геологічних умов на зазначеному об'єкті, замовником будівництва ПП «Орфей» порушено процедуру затвердження проектної документації, а саме, не виконано експертизу проекту будівництва в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд. Таким чином, замовником будівництва ПП «Орфей» надано недостовірні данні у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті в частині необхідності проведення експертизи проектної документації, що є порушенням частини восьмої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивачу був наданий припис №17 від 05.10.2015 про усунення порушень вимог містобудівного законодавства шляхом усунення встановленого порушення відповідно до вимог чинного законодавства до 05.11.2015. Відносно позивача 05.10.2015 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке визначено пунктом 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». 12.10.2015 за результатами розгляду вказаного протоколу директором Департаменту було винесено постанову №17 по справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої на позивача накладено штраф у розмірі 124020,00 грн. Відповідач вважає, що перевірка дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства проведена з дотриманням норм діючого законодавства, а спірні припис та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірними. У зв'язку з цим, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Враховуючи вимоги частини першої статті 41 КАС України, відповідно до якої уразі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали судом встановлено наступне.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області була проведена позапланова перевірка Приватного підприємства «Орфей» з питання дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, за результатами якої складений акт від 05.10.2015.

В акті перевірки зазначено наступне. Замовником будівництва ПП «Орфей» в Інспекції ДАБК у Запорізькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Будівництво громадсько-торгового центру» за адресою: м. Запоріжжя, майдан ім. Пушкіна, від 14.10.2014 № ЗП 70. Земельна ділянка використовується на підставі договору оренди землі від 28.08.2009. Проектна документація затверджена наказом ПП «Орфей» від 01.10.2014 №01/10/2014. Категорія складності об'єкта - ІІІ (третя). Проектом передбачається будівництво громадсько-торгового центру - трьохповерхова будівля з двома підземними поверхами, складної форми в плані з габаритними розмірами в осях 50,160х34,035 м та висотою першого, другого та третього поверхів - 3,9 м. В будівлі розташовані в підземних поверхах на відм. - 6,75 м - паркінг на 18 машиномісць, на відм. - 3,45 м - технічні приміщення і магазин продовольчих товарів, на першому, другому та третьому поверхах - торгові приміщення магазинів непродовольчих груп. На момент проведення перевірки виконано залізобетонний трьохповерховий каркас будівлі з цокольним поверхом і паркінгом. Для проведення перевірки надано проектну документацію, виконавчу документацію на виконаний об'єм будівельно-монтажних робіт, загальний журнал виконання робіт, журнали занурення паль, журнали бетонних робіт, журнал прогріву бетону, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, паспорти та сертифікати якості на використані матеріали. На будівельному майданчику встановлено стенд з інформацією про об'єкт будівництва та виконавців будівельних робіт.

За результатом перевірки було виявлено наступне правопорушення. Відповідно до наданого «Научно-технического отчета об инженерно-геологических изысканиях на объекте «Торгово-развлекательный центр на пл. Пушкина», шифр 0511, категория сложности инженерно-геологических условий - третья (мовою оригіналу) (згідно п.6.2.5.3 ДБНА.1.-1-2014 «Інженерні вишукування для будівництва» - складні інженерно-геологічні умови).

Враховуючи категорію складності інженерно-геологічних умов на зазначеному об'єкті, замовником будівництва ПП «Орфей» порушено процедуру затвердження проектної документації, а саме, не виконано експертизу проекту будівництва в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, оскільки абзацом 3 частини четвертої статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено: обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд. Таким чином, замовником будівництва ПП «Орфей» надано недостовірні данні у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво громадсько-торгового центру» за адресою: 69000, м. Запоріжжя, майдан ім. Пушкіна, від 14.10.2014 № ЗП 70, в частині необхідності проведення експертизи проектної документації, що є порушенням частини восьмої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивачем подані заперечення від 09.10.2015 №1/10 на акт перевірки.

На підставі акту перевірки від 05.10.2015 відповідачем виданий припис №17 від 05.10.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за змістом якого зобов'язано позивача усунути порушення відповідно до вимог чинного законодавства до 05.11.2015.

Також, на підставі акту перевірки від 05.10.2015 відповідачем складений протокол від 05.10.2016 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі цього протоколу відповідачем 12.10.2015 прийнята постанова №17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 124020,00 грн.

Не погодившись з вищевказаними приписом та постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірних рішень, на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об'єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об'єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Експертиза проектів будівництва об'єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності.

Не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I-III категорій складності.

Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які:

1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об'єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.

Встановлення випадків та порядку проведення експертизи проектів будівництва іншими законами не допускається.

Проектна документація на будівництво об'єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

У разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняв рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідачем зроблено висновок про те, що замовником ПП «Орфей» було порушено процедуру затвердження відкоригованої проектної документації, а саме, не проведено експертизу затвердження відкоригованого робочого проекту будівництва і в Декларації № ЗП 70 від 14.10.2014 про початок виконання будівельних робіт надано недостовірні дані.

Разом з тим, під час проведення перевірки, з боку ПП «Орфей» була надана вся належна проектна і виконавча документація. У підприємства була в наявності відкоригована первісна документація виконаного та узгодженого робочого проекту шифр 014.08-1, який пройшов експертизу ДП «Укрдержбудекспертиза» (№08-01079-11 від 06.2012р.) і має позитивний висновок.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не регулює процедуру проведення експертизи відкоригованої проектної документації.

Згідно діючого національного стандарту України ДСТУ-НБА.2.2-10:2012, пункт 3.12 - коригування проектної документації - це внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування; пункт 8.7 - відкоригована проектна документація підлягає експертизі в частині, що не відповідає раніше затвердженому проекту будівництва.

Так, як вбачається з матеріалів справи, виконуючи перевірку проектної документації відповідачем не було враховано того, що в пояснювальній записці 01Д-2014-01ПЗ «Архитектурно-строительные решения» зазначено, що проектом передбачається коригування раніше узгодженого робочого проекту шифр 014.08-01, експертний звіт ДП «Укрдержекспертиза» №08-01079-11 від 06.2012р. На період коригування проекту частково вже були виконані палі, тому в проекті коригування збережені конструктивні принципові рішення ділянки забудови, змінена тільки надземна поверховість будівлі з десяти поверхів до трьох.

В затвердженому Завданні на проектування «Коригування робочого проекту «Громадсько-торговий центр на майдані ім. Пушкіна в м. Запоріжжя», в пункті 6 (дані про особливі умови будівництва (просідаючі ґрунти) вказано, що розробник затвердженого проекту шифр 014-08-01 ПП «Альянс ІІІ» запроектував спосіб будівництва основи будинку, що повністю ліквідує властивість просідання ґрунтів шляхом прорізання товщі просідаючих ґрунтів залізобетонними палями. Враховуючи вимоги норм ДБН В.1.1-5-200 «Будинки і споруди на підроблюваних територіях і просідаючих ґрунтах» Частина ІІ п.2.13 і п.5.1, при повному усуненні властивостей просідання ґрунтів, розробка (коригування) проекту для будівництва на просідаючих ґрунтах виконується як для звичайних умов будівництва. Проектна документація 014-08-01 ПП «Альянс ІІІ» в частині виконання основи із залізобетонних паль залишається незмінною.

Судом також були досліджені журнали занурення пал №1 і №2 по об'єкту будівництва, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, майдан ім. Пушкіна. Викладена в журналах інформація підтверджує обставини того, що палі в основі будівлі, які робились як для 10-ти поверхової будівлі, усувають просідаючи ґрунти для будівництва 3-х поверхової будівлі, згідно декларації про початок виконання будівельних робіт від 14.10.2014 №ЗП70, а тому у ПП «Орфей» були відсутні законні підстави для проведення експертизи відкоригованої проектної документації.

Таким чином, ПП «Орфей», як замовник будівництва, затвердивши відкориговану проектну документацію, отримавши декларацію про початок виконання робіт, повністю діяв на законних підставах, на виконання будівельних робіт мав законний дозвіл і не допускав порушень вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог статті 71 КАС України, відповідачем не було доведено законності оскаржуваних припису та постанови про накладення штрафу, оскільки, як встановлено судом, позивач не допускав правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 16.10.2015 № (а.с. 3) підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 2458,20 грн. Отже, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Орфей» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №17 від 05.10.2015, складений відносно Приватного підприємства «Орфей».

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17 від 12.10.2015, якою на Приватне підприємство «Орфей» накладено штраф у сумі 124020 (сто двадцять чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп.

Присудити на користь Приватного підприємства «Орфей» () 2458 (дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко