Справа № 2а/0570/791/2011
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження

10 березня 2016 р. Справа №2а/0570/791/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до управління Державної реєстрації Донецької міської ради; Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Дарницького району м. Києва Швагер ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельелектрозбут», Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправними дії, неправомірними записи, скасувати реєстраційні дії, повернути реєстраційні справи для відома -

В С Т А Н О В И В:

За інформацією компютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 17 січня 2011 року Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулось до суду із адміністративним позовом до управління Державної реєстрації Донецької міської ради; Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Дарницького району м. Києва Швагер ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельелектрозбут», Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправними дії, неправомірними записи, скасувати реєстраційні дії, повернути реєстраційні справи для відома.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2011 року у задоволені адміністративного позову ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2011 року у справі № 2а/0570/791/2011 залишена без задоволення.

10 лютого 2016 року судом отримана ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а/0570/791/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до управління Державної реєстрації Донецької міської ради; Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Дарницького району м. Києва Швагер ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельелектрозбут», Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправними дії, неправомірними записи, скасувати реєстраційні дії, повернути реєстраційні справи для відома.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі. Для повного, всебічного та обєктивного вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 року витребувано у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися; у Державної реєстраційної служби України: копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися; у відповідача та третіх осіб: копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без його участі. Крім того зазначив, що в звязку з проведенням на території м. Донецька Антитерористичної операції та відсутності доступу до приміщення адміністративної будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 74, в якої раніше знаходилася ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області та офіційним документам, надати належним чином засвідчених копій витребуваних судом документів по справі № 2а/0570/791/2011, не надається можливим.

Представник відповідача 1 управління Державної реєстрації Донецької міської ради до судового засіданні не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач 2 Державний реєстратор відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Дарницького району м. Києва Швагер ОСОБА_1 до судового засіданні не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа 1 товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельелектрозбут», до судового засіданні не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа 2 Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва, до судового засіданні не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/791/2011, однак документів, що підставі яких приймалось судове рішення не надано.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття розгляду відповідної заяви.

Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/791/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до управління Державної реєстрації Донецької міської ради; Державного реєстратора відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності держадміністрації Дарницького району м. Києва Швагер ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельелектрозбут», Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про визнання протиправними дії, неправомірними записи, скасувати реєстраційні дії, повернути реєстраційні справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.