Справа № 2-а/463/11/14
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Справа № 876/11320/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача - Кулик А.Я.,

від третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_7, відділу Держземагенства у м. Львові про визнання недійсною ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_7, відділу Держземагенства у м. Львові, в якому просив визнати недійсною ухвалу відповідача в частині п. 63 додатку до Ухвали від 09.07.2009 р. № 2865 щодо передачі третій особі - 1 (ОСОБА_7) у приватну власність земельної ділянки площею 123 мІ на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, що встановлено Судом та підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України по справі К-25062/08 від 24 листопада 2011 року.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року позов ОСОБА_1. Визнано недійсною ухвалу Львівської міської ради в частині п. 63 додатку до Ухвали від 09.07.2009 р. № 2865 щодо передачі третій особі ОСОБА_8 у приватну власність земельної ділянки площею 123 мІ на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржила ОСОБА_6, яка в поданій апеляційній скарзі просить оскаржувану постанову скасувати. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції безпідставно розглянуто вказану справу без залучення особи, яка була власником земельної ділянки на час розгляду справи, чим позбавив апелянта права відстоювати власність, передбаченого ст. 27 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з фабули адміністративного позову, ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до Львівської міської ради про визнання недійсною ухвали відповідача в частині п. 63 додатку до Ухвали від 09.07.2009 р. № 2865 щодо передачі (ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки площею 123 мІ на АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку.

Разом з тим, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Львівської міської ради, третіх осіб: Відділу Дерземагенства у м. Львові, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними ухвал визнання протиправними дій Львівської міської ради в частині передачі у приватну власність третім особам ОСОБА_12 та ОСОБА_7 земельних ділянок, які належали до прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2; визнання частково недійсними ухвали Львівської міської ради №494 від 25.01.2007р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_12 земельної ділянки площею 623 м.кв. по АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, у т.ч. в межах червоних ліній 53 м.кв., ухвали Львівської міської ради №2865 від 09.07.2009р. в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 123 м.кв. по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, - відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року постанова Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року залишена без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року постанова Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишені без змін.

В силу норми п.4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Поняття аналогічного спору містить в собі наступні обов'язкові ознаки: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає закриття провадження у справі.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, станом на момент винесення Личаківським районним судом м. Львова від 05 червня 2015 року рішення у справі № 2а-463/11/14 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третіх осіб: ОСОБА_7, відділу Держземагенства у м. Львові про визнання недійсною ухвали відповідача, вже була така, що набрала законної сили постанова суду між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню, а провадження у даній справі закривається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, постанову Личаківського районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року скасувати, провадження у справі № 2а-463/11/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська