overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-898/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

24 вересня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Адміністративний позов подано у строк визначений ст. 100 КАС України, позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, адміністративні позови про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку , виплат та пільг дітям війни розглядаються в порядку скороченого провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.107,108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про визнання бездіяльності неправомірною, зобов»язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної надбавки до пенсії визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Присвоїти справі № 2а-898/2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача заперечення повинно бути надане безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем заперечення, у вищезазначений строк, справа буде розглянута судом на підставі доказів наявних у матеріалах справи не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого для подання заперечення.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, роз»яснює, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Ухвалу з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Демиденко
Справа № 2а-626/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

19 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора Голосіївського районного ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора Голосіївського районного ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Голосіївського районного ДАІ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Присвоїти справі № 2а-626/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 15.00 год. на 02 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 02 вересня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-620/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької окремої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, за участю третьої особи Кобеляцької окремої роти дорожньо патрульної служби ДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнивши позовні вимоги позивача, зясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановив, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС Кобеляцької окремої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Кобеляцької окремої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 на належного Кобеляцьку окрему роту дорожньо патрульної служби ДАІ. Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити інспектора ДПС Кобеляцької окремої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької окремої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2, за участю третьої особи Кобеляцької окремої роти дорожньо патрульної служби ДАІ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення до судового розгляду о 15.00 год. на 13 вересня 2010 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Кобеляцької окремої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 на належного Кобеляцьку окрему роту дорожньо патрульної служби ДАІ . Залучити до участі в справі в якості третьої особи інспектора ДПС Кобеляцької окремої роти ДПС ДАІ ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-1038/11
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 лютого 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чабаненко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко
Справа № 2а-720/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

19 жовтня 2010 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - Демиденка І.О.,

при секретарі Коптяєвій Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району м. Кременчука про поновлення пропущеного процесуального строку, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок щомісячної державної надбавки до пенсії у розмірі визначеному ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про повернення зайво сплачених сум судових витрат, а саме: 5,10 грн. судового збору та 37 грн. витрат повязаних з розглядом справи.

19.10.2010 року по вищевказаній справі було винесено постанову, якою вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ст. 89 КАС України, судовий збір сплачений у більшому, ніж встановлено законом розмірі, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно ст. 3 ч.1 п.»б» Декрету Кабінету Міністрів України « Про державне мито», із скарг на неправомірні дії органів державного управління, які ущемляють права громадян сплачується судовий збір у сумі 0,2 від неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 3,40 грн.. Позивач сплатив 8,50 грн., а тому зайво сплачена сума становить 5,10 грн. Витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи КАС України не передбачені, а тому сплачені позивачем вищезазначені витрати в сумі 37 грн. потрібно повернути.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5,10 грн. сплачений відповідно до квитанції № 100281.187.1 від 15.09.2010 року та 37 грн. сплачених відповідно до квитанції № 100281.187.3 від 15.09.2010 року.

Керуючись ст. 89 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 , проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_1 зайво сплачений ним судовий збір в сумі 5,10 грн. та 37грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали направити Управлінню державного казначейства у м. Кременчуці Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Демиденко
Справа № 2а-624/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач. Відповідач Інспектор ДПС Кобеляцької роти ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд уточнивши позовні вимоги позивача, зясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановив, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС Кобеляцької роти ОСОБА_2 не є належними відповідачами. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Кобеляцької роти ОСОБА_2 на належного Кобеляцьку роту ДПС. Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити інспектора ДПС Кобеляцької роти ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ОСОБА_2, за участю третьої особи УДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду о 09.00 год. на 14 вересня 2010 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Кобеляцької роти ОСОБА_2 на належного Кобеляцьку роту ДПС. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспектора ДПС Кобеляцької ротии ДПС ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-616/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького ВДПС ГУ в Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення.

Присвоїти справі № 2а-616/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 10.15 год. на 01 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 01 вересня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-647/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

06 вересня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС третього взводу, першого батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про визнання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування та заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В заяві зазначив, що десятиденний строк встановлений ст. 289 КУпАП він пропустив оскільки в період з 12.07.2010 року по 17.08.2010 року перебував у відрядженні у м. Києві.

Відповідно до ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений у разі, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до наказу № 17 від 09.07.2010 року, виданого ТОВ « Укрпродторгсервіс» ОСОБА_2 перебував у відрядженні у м. Києві.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому слід поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. 99,100,102 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, серії АА № 534597 від 12.07.2010 року, винесеної інспектором ДПС третього взводу, першого батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2-а-287/11
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

13 грудня 2010 року і м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ,нспектора ВДАІ м. Лубни ОСОБА_2 про скасування простанови про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 9 год. 00 хв. 11 січня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення протиклопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чабаненко В.О.
Справа № 2а-637/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

13 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДПС Державної автоінспекції м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач не зявився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, своїх представників не направили , з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У звязку з неявкою сторін суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДПС Державної автоінспекції м. Кременчука Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення до судового розгляду о 10.00 год. на 28 вересня 2010 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко