Справа № 234/9127/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9127/15-а
Провадження № 2-а/185/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління юстиції у Донецькій області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд визнати рішення (постанову) головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області Метельникової Юлії Володимирівни від 07.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 41290771 від 19.12.2013 року незаконним або не чинним (незаконною або не чинною); зобовязати відповідача, в особі керівника ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області, або відповідного державного виконавця відновити виконавче провадження № 41290771 від 19.12.2013 року за виконавчим листом від 18.12.2013 року Київського районного суду м. Донецька у справі № 2-47/10, в тому числі і самі матеріали виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 13.08.2010 року Київським районним судом м. Донецька було задоволено його позов, та зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату його пенсії за вислугу років з 01.09.2008 року відповідно до посадових окладів згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов начальницького складу» та наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 року за № 761/15452. 18.12.2013 року йому було видано виконавчий лист, який прийнято до виконання ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області та відкрито виконавче провадження. 30.05.2015 року у відповідь на його звернення він отримав листа від 27.04.2015 року, з якого йому стало відомо що виконавче провадження № 41290771 від 19.12.2013 року було завершено поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та неможливості проведення подальших виконавчих дій. Вважає, що постанова про завершення виконавчого провадження не відповідає нормам діючого законодавства у звязку з чим підлягає визнанню такою що є незаконною. Просив зобовязати відповідача відкрити виконавче провадження.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. В матеріалах справи є заперечення відповідача, відповідно до змісту яких він, просить відмовити у задоволені позову, оскільки повернення виконавчого документу з підстав передбачених ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» не позбавляє позивача права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених ст. 22 цього Закону.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 13.08.2010 року рішенням Київського районного суду м. Донецька позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права на перерахунок пенсії задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на перерахунок пенсії з 01 вересня 2008 року відповідно до посадових окладів, згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 та Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України». Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 вересня 2008 року відповідно до посадових окладів, згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 та Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) та наукових установ Збройних Сил України». (а.с. 39-41)

За рішенням Київського районного суду м. Донецька від 13.08.2010 року був виписаний виконавчий лист та переданий на виконання до ВПВР УДВС ГУЮ в Донецькій області. (а.с. 46,47)

Постановою державного виконавця ВП № 41290771 від 19.12.2013 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4710/10 виданого 22.11.2013 року Київським районним судом м. Донецька (а.с. 48)

У відповідь на заяву позивача, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Донецькій області 27.04 2015 року повідомив його, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-4710/10 виданого 22.11.2013 року Київським районним судом м. Донецька. Враховуючи вимоги п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції та не можливості проведення подальших виконавчих дій, зазначене виконавче провадження було завершено. Позивачу було запропоновано звернутися до суду, який видав виконавчий документ, для отримання дублікату виконавчого листа.

Як зазначає позивач, з інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень позивач дізнався, що 07.11.2014 року головним державним виконавцем Метельковою Ю.В. винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу згідно до п. 9, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 55). Ні постанову про повернення виконавчого документу ні власне сам виконавчий документ позивач не отримував.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної часті Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче проваджені виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у ньому, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до законів України, а також рішеннями, що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше

майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідач при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу посилається на Закон України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року за № 1085-р. Однак зазначені нормативні акти не встановлюють заборон щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника.

Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року за № 1085-р регламентує лише території на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління юстиції у Донецькій області, на підставі вказаного Розпорядження змінив своє місцезнаходження на м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, 32, саме для того щоб виконувати свої обовязки з примусового виконання виконавчих документів.

Нормативні акти - Закон України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядження Кабінету міністрів України від 07.11.2014 року за № 1085-р на підставі яких державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, зазначені як такі, що унеможливлюють проведення виконавчих дій, однак це не відповідає вимогам діючого законодавства та більш того, грубо його порушують.

Отже, позовна вимога позивача щодо визнання постанови про повернення виконавчого документу стягувачу незаконним підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, тому суд вважає що постанову про повернення виконавчого документу стягувачу необхідно скасувати.

Вимоги позивача стосовно зобовязання відповідача відновити виконавче провадження та самі матеріали виконавчого провадження не підлягають задоволенню, оскільки суперечать положенням Закону України «Про виконавче провадження» та не обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління юстиції у Донецькій області про визнання постанови незаконною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 07.11.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 41290771 від 19.12.2013 року незаконною та скасувати.

В іншій частині позову-відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя С.Г. Юдіна