Справа № 810/5679/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5679/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року № 810/5679/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудменеджмент» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до ТОВ «Інвестбудменеджмент» про стягнення штрафу в сумі 1700, 00 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами Нацкомфінпослуг проведено перевірку ТОВ «Інвестбудменеджмент», за результатами якої складений Акт про правопорушення на ринку фінансових послуг від 09.06.2015 № 81/16/03-ФК (а.с. 10).

На підставі акта перевірки від 09.06.2015 № 81/16/03-ФК Нацкомфінпослуг прийнято постанову від 26.06.2015 № 81/16/03/01-ФК, відповідно до якої до відповідача застосовано штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Проте, жодних доказів на підтвердження сплати ТОВ «Інвестбудменеджмент» штрафу станом на день вирішення спору, до суду не надано.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «Інвестбудменеджмент» про зупинення провадження у справі не вбачається.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 1700, 00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано та, враховуючи чинність рішення, на підставі якого до відповідача було застосовано штрафну санкцію, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, то враховуючи положення ч. 4 ст. 94 КАСУ, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.