Справа № 804/6647/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 р. Справа № 804/6647/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про скасування арешту майна, -
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач безпідставно не зняв арешт нерухомого майна що належали СТОВ «Агрофірма Дніпро-Прогрес» правонаступником якого є ТОВ «Агродар ЛТД» після закінчення виконавчого провадження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» є правонаступником Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дніпро-Прогрес», яке у свою чергу було створено шляхом перетворення Закритого акціонерного товариства «Дніпро-прогрес» та було його правонаступником
При зверненні до Державної реєстраційної служби з метою проведення реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, що належали СТОВ «Агрофірма Дніпро-Прогрес» 08.04.2015р. позивач отримав у Реєстраційній службі Олександрійського МУЮ Кіровоградської області Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №36098229, відповідно до якої на все невизначене майно ЗАТ «Дніпро-Прогрес» зареєстроване обтяження №3875899 у вигляді арешту нерухомого майна, накладене Державною виконавчою службою Солонянського райуправління юстиції Дніпропетровської області на підставі Постанови про арешт, б/н від 01.03.2001 року, вих.№43 від 02.03.2001 року.
Відповіддю Державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції повідомлено, що станом на 28.04.2015 року у відділі не перебувають на виконанні виконавчі документи щодо стягнення із Закритого акціонерного товариства «Дніпро-Прогрес», виконавчі провадження та постанови про обтяження майна ЗАТ «Дніпро-Прогрес» знищенні за закінченням терміну зберігання.
Листом № 2839 від 28.04.2015 року начальник Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції повідомив, що, не завершені або відкриті виконавчі провадження де боржником є позивач відсутні та знищенні за закінченням терміну зберігання.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Таким чином, законодавством України передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається та скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.
Оскільки виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на нерухоме майно позивача закінчено 11.03.2003 року та знищено за строком зберігання закінчених виконавчих проваджень переданих до архіву, то суд вважає, що відповідач повинен був зняти арешт на майно позивача.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про скасування арешту майна задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко