overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/412/16-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/412/16-а
УХВАЛА

15 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крижопільського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що позивач по справі ОСОБА_1 раніше працювала суддею в Крижопільському районному суді та в даний час перебуває в дружніх відносинах з суддею Зарічанським В.Г., тому з метою відведення можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді під час розгляду вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 32 КАС України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, суд вирішує питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки на даний час в Крижопільському районному суді неможливо утворити новий склад суду, тому вважаю, що адміністративну справу на розгляд необхідно передати іншому суду.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 30, 31, 32 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявляю самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання вчинити певні дії.

Передати адміністративну справу на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 757/11249/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

п ро відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання незаконною відмову у здійсненні нарахування державної допомоги при народженні другої дитини та стягнення заборгованості по виплатам цих вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання незаконною відмову у здійсненні нарахування державної допомоги при народженні другої дитини та стягнення заборгованості по виплатам цих вимог, подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання незаконною відмову у здійсненні нарахування державної допомоги при народженні другої дитини та стягнення заборгованості по виплатам цих вимог.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/3979/15-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3979/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адіністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління в м.

Києві Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 30 листопада 2015 року позивач не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином .

19 січня та 23 лютого 2016 року позивач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим, про час і місце судового засідання, причини своєї повторної неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до п.4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адіністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління в м.Києві Управління державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 758/2157/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2157/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації по справі за позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити першому заступнику керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації строк звернення до суду з адміністративним позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації по справі за позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 21 березня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, зал № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 144/323/16-а
Суддя: Задорожна Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/323/16-а
Провадження № 2-а/144/9/16
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"14" березня 2016 р. Суддя Теплицького оайонного суду Вінницької області Задорожна Л. І., розглянувши отриману 11.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Теплицького районного суду о 09:30 28 березня 2016 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі .

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Теплицькому районі надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 28 березня 2016 року .

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 758/2349/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2349/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відкриття кримінального провадження за злочин у сфері службової діяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі лише в разі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.3. статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Як вбачається з позовної позивач просить відкрити кримінальне провадження за ст..ст.364, 365, 367, 382 КК України, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства та не поширюється на юрисдикцію адміністративних судів.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до п.5. частини 1 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст.17, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відкриття кримінального провадження за злочин у сфері службової діяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 146/252/16-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/252/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. смт Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Семко Г.В., при секретарі Козачук Н.П., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії, згідно п. «В» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області призначити і виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком, як трактористу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, на підставі п. "в" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення", починаючи з 18 січня 2016 року (з дня подачі заяви про призначення пенсії).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. (судовий збір), які підлягають обовязковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі Вінницької області. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 148/500/16-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/500/16-а
УХВАЛА

17 березня 2016 року . м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. вирішуючи питання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічнянської сільської ради про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Тульчинського районного суду з позовною заявою до Зарічнянської сільської ради про скасування рішення .

При зверненні до суду позивачкою не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Тульчинського районного суду від 03.03.2016 року позов залишено без руху до надання позивачкою доказів про сплату судового збору.

На виконання ухвали позивачкою сплачено судовий збір 551 грн. 20 коп., про що надана відповідна квитанція.

Ознайомившись з позовною заявою вбачаю,що вона подана без дотримання вимог ст.108 КАСУ. Позивачкою не в повному обсязі сплачено судовий збір або не надано документів, що підтверджують пільги по його сплаті.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві викладені дві самостійні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачений лише за одну вимогу 551 грн.20.коп. При зверненні до суду не доплачено судовий збір у сумі 551 грн.20 коп.

За викладених обставин позовна заява ОСОБА_1 до Зарічнянської сільської ради про скасування рішення повинна бути залишена без руху - ст. 108 КАСУ України, до виправлення позивачкою вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічнянської сільської ради про скасування рішення залишити без руху,надавши строк для усунення недоліків до 30 березня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3669/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/441/16
Справа №760/3669/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

29 лютого 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності.

29.02.2016 року ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву в порядку п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/1984/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/227/16
Справа №760/1984/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

10 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем 27.02.2016 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 05.02.2016 року, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/1979/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/223/16
Справа №760/1979/16-а
У Х В А Л А

/про повернення адміністративного позову/

10 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий термін у 5 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана позивачем 27.02.2016 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України строк, що надається судом для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 05.02.2016 року, а тому відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І. А. Усатова