Справа № 810/3276/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2015 року 810/3276/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Тятькова І.А,

представників сторін:

від позивача - Василенко В.О.,

від відповідача - Юрченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростхім Україна"

до Київської митниці Державної фіскальної служби України Митний пост "Святошин"

про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ростхім Україна" з позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби України Митний пост "Святошин" про визнання протиправною бездіяльність при розмитненні товару за декларацією № 125130013/2015/400182 та відшкодування витрат, що сталися внаслідок бездіяльності у розмірі 9139, 20 грн.

Під час судового розгляду справи 28.10.2015 представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обгрунтування доводів клопотання представник відповідача зазначив, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 810/3317/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростхім Україна" з позовом до Митного посту "Святошин" Київської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.01.2015 № 125130013/2015/00012, а також визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 23.01.2015 № 125000011/2015/000031/1.

Разом з цим, представник відповідача зазначив, що подання митної декларації № 125130013/2015/400182, прийняття рішення про коригування митної вартості товарів № 125000011/2015/000031/1, а також картки відмови у митному оформленні товарів № 125130013/2015/00012 є одними взаємозалежними відносинами, що склались між ТОВ "Ростхім Україна" та Київською митницею ДФС.

Таким чином, представник відповідача вважає, що діям або бездіяльності Київської митниці Державної фіскальної служби України Митний пост "Святошин" при розмитненні товару за декларацією № 125130013/2015/400182, які є предметом даної адміністративної справи, буде надана належна правова оцінка під час розгляду адміністративної справи № 810/3317/15.

З огляду на зазначене представник Київської митниці Державної фіскальної служби України Митний пост "Святошин" просив суд залишити позовну заяву без розгляду, оскільки у проваджені цього ж суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача та просив суд відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості та недоведеності. Зазначив, що предмети даної адміністративної справи та адміністративної справи № 810/3317/15 є різними, в зв'язку з чим підстави для залишення позовної заяви без розгляду - відсутні.

Заслухавши доводи представника відповідача, враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктом 3 частини 1 стаття 155 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що адміністративний позов може бути залишено без розгляду , якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини, які вирішуються в даній адміністративній справі, виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ростхім Україна" та Київською митницею Державної фіскальної служби України Митний пост "Святошин" відносно бездіяльністі митного органу при розмитненні товару за декларацією № 125130013/2015/400182, яка призвела до додаткових витрат підприємства на суму 9139, 20 грн.

Разом з цим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3317/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростхім Україна" до Митного посту "Святошин" Київської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.01.2015 № 125130013/2015/00012, а також визнання протиправним та скасування рішення про коригування заявленої митної вартості від 23.01.2015 № 125000011/2015/000031/1.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що однією з позовних вимог даного адміністративного позову є відшкодування витрат, які сталися внаслідок бездіяльності у розмірі 9139, 20 грн. Зазначена позовна вимога не має жодного відношення до правовідносин, які вирішуються судом в адміністративній справі № № 810/3317/15.

Таким чином, судом встановлено, що в проваджені Київського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами та з тих самих підстав, водночас, предмети вказаних адміністративних справ є різними.

З огляду на зазначене та з метою дотримання права сторони на звернення до суду за захистом своїх прав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розглду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київської митниці Державної фіскальної служби України Митний пост "Святошин" про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову суду.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 02.11.2015.