Справа № 387/182/16-а
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/182/16-а
Номер провадження по справі 2-а/387/1/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

14 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, у складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень, в якому зазначив, що в листопаді 2014 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 розділу IV Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", яка була задоволена. В подальшому відповідач вирішив, що призначив позивачеві пенсію безпідставно, а тому, з 24.04.2015 року, до завершення перевірки правомірності підстав призначення йому пенсії, її виплата була призупинена . В серпні 2015 року відповідач прийняв рішення, яким відмовив ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії за віком. У вересні 2015 року позивач оскаржив вказане рішення до суду . Під час судового розгляду УПФ погодилося призначити позивачеві пенсію, починаючи з листопада 2015 року, в зв'язку з чим за заявою ОСОБА_2 його адміністративний позов був залишений без розгляду . 02.02.2016 року відповідач прийняв рішення № 1 про утримання з позивача виплаченої йому пенсії за період з 17.11.2014 року до 30.04.2015 року в розмірі 10 669 гривень 64 копійки, яка на думку УПФ була виплачена без відповідних на те правових підстав . ОСОБА_3 вважає, що вказане рішення є протиправним, оскільки воно не ґрунтується на нормах діючого законодавства. Зокрема, на думку позивача, УПФ не вчинило всіх дій для об'єктивної перевірки поданих ним документів, що підтверджують його трудовий стаж, а тому безпідставно не зарахувало до пільгового стажу частину періоду його роботи на посаді бетонника в ТОВ "Тунельспецбуд".

Сторона позивача у судове засідання 10 березня 2016 року не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

В судове засідання 14 березня 2016 року сторона позивача повторно не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду із вказаних вище підстав .

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155, ч. 2 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4