Справа № 2а-6182/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.03.2016
Справа № 2а-6182/11

УХВАЛА

16 березня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупи І.В.,

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа за постановою Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 15 березня 2011 року № 2а-6182/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Заява обґрунтована тим, що постанова по вказаній справі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду була залишена без змін. Однак зазначена ухвала була постановлена лише в 2013 році, тому він пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання не зявився заявник, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить поновити йому пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу, посилаючись на те, що він, отримавши копію постанови по справі надав її на виконання відповідачу, оскільки раніше був такий порядок виконання.

В судове засідання представник Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області, не з'явився, надав заперечення, в яких в задоволенні заявлених вимог просить відмовити, посилаючись на те, що заявлені вимоги безпідставні та необґрунтовані, жодних доказів на підтвердження поважності причин, з яких заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, останнім не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за період з 01 вересня 2010 року та виплачувати до зміни законодавства або правового статусу особи - позивача. В іншій частині позову відмовлено. /а.с.13/

17 травня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.03.2011 року у справі № 2а-6182/11 залишено без змін /а.с. 19/.

30.12. 2014 року ОСОБА_1 отримано копію постанови суду по даній справі /а.с. 22/.

Зазначена постанова була предявлена для виконання безпосередньо відповідачу.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними, а тому відповідно до ст. 261 КАС України цей строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2а-6182/11 за постановою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 15 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за період з 01 вересня 2010 року та виплачувати до зміни законодавства або правового статусу особи - позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: