Справа № 813/6618/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року справа № 813/6618/15

Львівський окружний адміністративний суд в колегіальному складі:

головуюча суддя Братичак У.В., суддя Грень Н.М., суддя Кузан Р.І.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Лешика І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів, постанов, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ДАБІ України) в якій, із врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 24.02.2016р., позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати припис №05-1337 від 20.11.2015р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1з-37пз/1013-6/6700-15 від 04.12.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1з-38пз/1013-6/6701-15 від 04.12.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1з-39пз/1013-6/6702-15 від 04.12.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області по поверненню ФОП ОСОБА_1 декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. «Будівництво АЗС на АДРЕСА_1 в смт. Рудно, м. Львів.»;

- зобов'язати Департамент ДАБІ у Львівській області зареєструвати ФОП ОСОБА_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. «Будівництво АЗС на АДРЕСА_1 в смт. Рудно, м. Львів. »;

- визнати протиправним та скасувати припис № 15-1414 від 10.12.2014р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради залізничного району м. Львова;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 1з/3пз/1013-6/279-16 від 21.01.2016р.про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані постанови про накладення штрафу були прийняті відповідачем із порушенням норм матеріального права та є такими, що суперечать чинному законодавству України, оскільки позивачем не було допущено порушення норм закону, що виключає застосування до нього відповідальності. Зазначає також, що відповідачем було повернуто для доопрацювання декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. лише 04.11.2015р. (тобто з пропуском п'яти робочих днів, які відведені відповідачу для прийняття відповідного рішення), у зв'язку з чим така декларація вважається зареєстрованою, а відтак позивач не порушував норм законодавства у сфері містобудівної діяльності, є безпідставними приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав наведених у запереченні на позовну заяву. Зазначив, що у ході проведення перевірки, відповідачем було виявлено порушення законодавства у даній сфері, а саме: позивач здійснював будівельні роботи на об'єкті будівництва без належним чином зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, в процесі будівництва не забезпечено авторського та технічного нагляду. У зв'язку із виявленими порушеннями позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штрафи у відповідному розмірі, винесено припис про зупинення будівельних робіт до усунення виявлених порушень. В подальшому, при перевірці виконання вимог припису про зупинення будівельних робіт, виявлено що позивач продовжував роботи на об'єкті будівництва, у зв'язку з чим за невиконання вимог припису позивача притягнено до відповідальності.

Вважає, що відповідач діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

07.09.2015р. ФОП ОСОБА_1 подав до Управління "Дозвільний офіс" відділу видачі документів дозвільного характеру декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва: Будівництво АЗС на АДРЕСА_1 м.Львів, ІІІ категорії складеності, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Рудненською селищною радою 17.07.2015р. № 0715-227, договір суборенди землі від 25.06.2015р. № 775.

Листом від 14.09.2015р. №1013-2148-15 Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області повернув для доопрацювання вказану декларацію з причин того, що об'єкт будівництва може бути віднесений до V категорії складності та класу наслідків ССЗ. Будівельні роботи на об'єктах такої категорії складеності можуть виконуватись після видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт. Вказаний лист адресовано Управлінню «Дозвільний офіс» та ФОП ОСОБА_1

Згідно листів Управління «Дозвільний офіс» Львівської міської ради від 01.02.2016р. №1101-13 та 29.02.2016р № 1105-13 декларацію про початок виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_1 «Будівництво АЗС на АДРЕСА_1 в смт. Рудно м.Львів» було зареєстровано 07.09.2015р. за № 5-7897 та передано в Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 07.09.2015р. Відповідь на цю декларацію було передано з Департаменту в Управління «Дозвільний офіс» 22.09.2015р. та фактично повідомлено позивача телефоном 24.09.2015р., сама відповідь отримана довіреною особою ФОП ОСОБА_1 04.11.2015р. наручно.

Згідно листа поштамту -ЦПЗ № 1 від 02.03.2015р. № 05-06-140 в період з 07.09.2015р. по 30.09.2015р. на ім'я ОСОБА_1 за адресою вул. Грушевського, 88, м. Львів-Рудно, рекомендовані листи з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не поступали.

В подальшому, на підставі звернення Управління протидії злочинності у сфері економіки МВС України у Львівській області від 20.10.2015р.№ 5/4908 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 20.11.2015р. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на об'єкті будівництва: «Будівництво автозаправної станції на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова.»

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 20.11.2015р. №05-1337 (далі - акт), яким встановлено наступні порушення:

- ФОП ОСОБА_1 розпочато будівельні роботи з будівництва автозаправної станції на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт ( об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності);

- ФОП ОСОБА_1 не забезпечено здійснення авторського нагляду при виконанні будівельних робіт з будівництва автозаправної станції на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова;

- ФОП ОСОБА_1 не забезпечено здійснення технічного нагляду при виконанні будівельних робіт з будівництва автозаправної станції на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова.

На підставі акту, відповідачем складено протоколи про адміністративне правопорушення від 20.11.2015р. та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 05-1337 від 20.11.2015р.

За результатами розгляду справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято постанову №1з/37пз/1013-6/6700 від 04.12.2015р., згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України " Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності " та накладено штраф в розмірі 124020 грн.; постанову №1з/38пз/1013-6/6701-15 від 04.12.2015р., згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 49608 грн.; постанову №1з/39пз/1013-6/6702-15 від 04.12.2015р., згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 62010 грн.

У зв'язку із необхідністю перевірки виконання ФОП ОСОБА_1 вимог припису від 20.11.2015р. про зупинення будівельних робіт, відповідачем проведено 10.12.2015р. позапланову перевірку, за результатами якої складено акт № 15-1414 та зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 15-1337 від 20.11.2015р., а саме: продовжив виконання будівельних робіт шляхом укладання бруківки біля одноповерхової будівлі операторної АЗС з магазином супутніх промислових товарів, паливно-роздавальних колонок, та улаштування бордюрів, на території будівництва автозаправної станції АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова.

На підставі акту від 10.12.2015р. відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-1414 та припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт № 15-1414.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято постанову №1з/3пз/1013-6/279-16 від 21.01.2016р., згідно якої ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність з правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф в розмірі 24804 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 36 Закону України від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

У разі якщо орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт або не повернув її в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована або повернена.

У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

Відповідні норми містяться і в Постанові КМУ «Про затвердження порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» № 466 від 13.04.2011р. Так, відповідно до п.17-20 Постанови № 466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає з письмовим обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації, декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові (його уповноваженій особі) для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених пунктом 7 цього Порядку), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду.

Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, передбаченому для її реєстрації.

У разі коли орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію або не повернув її для усунення виявлених недоліків протягом п'яти робочих днів, замовник набуває право на виконання підготовчих або будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

При цьому судом встановлено, що декларація про початок будівельних робіт повернута відповдіачем листом від 14.09.2015р. №1013-2148-15, в якому зазначено двох адресатів: Управління "Дозвільний офіс" та ФОП ОСОБА_1 Даний лист був переданий в Управління "Дозвільний офіс" 22.09.2015р., а на адресу ФОП ОСОБА_1 взагалі не надсилався. Наведене свідчить про те, що відповідачем пропущено п'ятиденний строк, передбачений законодавством для вчинення таких дій. Окрім того, така підстава для повернення декларації про початок виконання будівельних робіт, як можливе невірне зазначення категорії складності об'єкта будівництва, не передбачена ні у Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні у Постанові КМУ «Про затвердження порядку виконання підготовчих та будівельних робіт».

Таким чином, декларація про початок будівельних робіт повернута відповідачем з підстав, які не передбачені чинним законодавством та з порушенням строку 5 робочих днів для вчинення таких дій. Відтак дії відповідача по поверненню декларації є протиправними, а сама декларація вважається зареєстрованою.

У зв'язку із наведеним, суд вважає за необхідне з метою захисту порушених прав позивача вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. подану ФОП ОСОБА_1 на об'єкт будівництва: «Будівництво автозаправної станції на АДРЕСА_1 в смт. Рудно, м. Львів» до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Оскільки декларація про початок виконання будівельних робіт вважається зареєстрованою, відповідачем протиправно притягнуто позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, зокрема щодо здійснення будівельних робіт з будівництва автозаправної станції на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова без права на виконання будівельних робіт - зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт (об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності). Таким чином є протиправною та підлягає скасування постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1з-37пз/1013-6/6700-15 від 04.12.2015р.

У зв'язку з наведеним відповідачем безпідставно винесено припис про зупинення будівельних робіт до усунення порушень містобудівного законодавства, оскільки подана позивачем Декларація про початок будівельних робіт вважається зареєстрованою.

Щодо виявлених порушень - не забезпечення авторського та технічного нагляду на об'єкті будівництва.

Як встановлено судом на підставі долучених доказів до справи, між позивачем та інженером з технічного нагляду об'єктів архітектури ОСОБА_5 укладено договір № 5 від 12.08.2015р. на здійснення технічного нагляду на об'єкті будівництва: «Будівництво автозаправної станції на АДРЕСА_1 в смт. Рудно, м. Львів», прийнято наказ № 27 від 12.08.2015р. «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду об'єктів архітектури» та призначено відповідального за здійснення технічного нагляду на об'єкті будівництва інженера технічного нагляду ОСОБА_5 Відповідна інформація містилась і в поданій Декларації про початок будівельних робіт від 07.09.2015р.

Також, між позивачем та ТзОВ «Національна компанія «Укрбізнеспроект» укладено договір № 06-2015 від 07.08.2015р. про здійснення авторського нагляду за будівництвом АЗС на вул.. Миру смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова та наказом від 07.08.2015р. № 05 відповідальним за здійснення авторського нагляду призначено ОСОБА_6 Відповідна інформація містилась і в поданій Декларації про початок будівельних робіт від 07.09.2015р.

Таким чином, позивача безпідставно притягненено до відповідальності за нездійснення технічного та авторського нагляду на об'єкті будівництва, а відтак відповідні постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1з-38пз/1013-6/6701-15 та № 1з-39пз/1013-6/6702-15 від 04.12.20105р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Як наслідок, у зв'язку із протиправно винесеним приписом від 20.11.2015р. про зупинення будівельних робіт, безпідставним є винесення повторного припису про зупинення будівельних робіт від 10.12.2015р. та притягнення позивача до відповідальності за невиконання вимог припису від 20.11.2015р. ( постанова №1з/3пз/1013-6/279-16 від 21.01.2016р.).

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як суб'єкт владних повноважень не надала до суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються її заперечення, та нею не було спростовано доводів позивача. Окрім цього, відповідачем належними документально обґрунтованими доказами не підтверджено наявності правових підстав для винесення оскаржуваних приписів, постанов про накладення штрафу.

Щодо позовної вимоги позивача зобов'язати відповідача зареєструвати Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. суд зазначає таке

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З вищезазначеної норми Конституції України слідує, що кожен орган державної влади зобов'язаний діяти виключно в межах передбачених чинним законодавством. Відповідно, суд при вирішенні питання щодо правомірності дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень може вирішувати питання щодо відповідності таких дій нормам чинного законодавства, однак не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені по компетенції цього органу державної влади.

Статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Отже, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, відноситься до виключної компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, а відтак інші органи не вправі перебирати на себе його повноваження.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис №05-1337 від 20.11.2015р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова;

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1з-37пз/1013-6/6700-15 від 04.12.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1з-38пз/1013-6/6701-15 від 04.12.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1з-39пз/1013-6/6702-15 від 04.12.2015р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України по поверненню ФОП ОСОБА_1 декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. «Будівництво АЗС на АДРЕСА_1 в смт. Рудно, м. Львів.»;

Зобов'язати Державну архітектурну інспекцію України внести відомості про зареєстровану декларацію про початок виконання будівельних робіт від 07.09.2015р. подану ФОП ОСОБА_1 на об'єкт будівництва: «Будівництво автозаправної станції на АДРЕСА_1 в смт. Рудно, м. Львів» до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих, будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів.

Визнати протиправним та скасувати припис № 15-1414 від 10.12.2014р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт з будівництва АЗС на АДРЕСА_1 в смт. Рудно Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова;

Визнати протиправною та скасувати постанову № 1з/3пз/1013-6/279-16 від 21.01.2016р.про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 8474,7 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.03.2016 року.

Головуюча суддя Братичак У.В.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Кузан Р.І.