Справа № Н/806/8606/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н/806/8606/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами)

26 березня 2015 року м. Житомир справа № Н/806/8606/13-a

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглядаючи в порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови , -

встановив:

Від представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області надійшло клопотання про зупинення розгляду заяви Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року до повернення справи № 806/8606/13-а із Вищого адміністративного суду України; розгляд справи просить здійснювати у письмовому провадженні.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що адміністративна справа № 806/8606/13-а перебуває на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Враховуючи, що перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по справі № 806/8606/13-а є неможливим до повернення цієї справи з Вищого адміністративного суду України, суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Дочірнього підприємства "САВ-ІР" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "САВ-ІР" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови зупинити до повернення із Вищого адміністративного суду України справи № 806/8606/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк