Справа № 464/9305/15-а,2-а/464/59/16
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2016 року№ 876/1331/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016р. задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн, а також надання інформації про бажання особи, яка подала апеляційну скаргу, взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання про розгляд справи за її відсутності..

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 22.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, в якому апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016 року до прийняття судового рішення по справі у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглянувши означене клопотання суд дійшов наступного висновку.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Фактично заявником заявлено клопотання про звільнення сплати судового збору у зв'язку з неплатоспроможністю.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Зазначені заявником підстави для звільнення від сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує звільнення від сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що причини, вказані скаржником, не можуть бути підставою для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року станом на 17.03.2016 року апелянтом виконано не у повному обсязі, що дає підстави вважати, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 22.02.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 02.02.2016р. у справі № 464/9305/15-а,2-а/464/59/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.