overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3329/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/2361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р.

по справі № 814/3329/13-а

за позовом Приватного підприємства "Югпромбуд"

до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. по справі № 814/3329/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 26.02.2016 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. по справі № 814/3329/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 497/430/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/50242/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків, які полягали у необхідності надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та документ про сплату судового збору. Крім цього, у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

21 грудня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшов лист управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області, в якому відповідач зазначає, що копію постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року, яку було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, направлено на адресу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області 4 листопада 2015 року, тобто оскаржувана постанова апеляційного суду набрала законної сили 9 листопада 2015 року. Крім цього, відповідач вказує на неможливість сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2015 року повернути управлінню Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 817/2574/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/47912/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 11 грудня 2015 року.

11 грудня 2015 року на електронну адресу Вищого адміністративного суду України та 14 грудня 2015 року на поштову адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 12 листопада 2015 року надійшла заява ОСОБА_1, до якої долучено копію договору банківського вкладу (депозиту) №ВДБ-88143:978 від 13 травня 2013 року.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги позивачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/12614/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/48639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з обрання директора Національного антикорупційного бюро України, Адміністрації Президента України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання нечинними результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії з обрання директора Національного антикорупційного бюро України, Адміністрації Президента України, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання нечинними результатів конкурсу.

24 грудня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті касаційного провадження у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтею 98 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1218 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень), сплачений відповідно до квитанції № 923/з8 від 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 823/1671/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/46736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 18 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 820/3812/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/49259/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційна скарга Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім цього, цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 21 грудня 2015 року.

21 грудня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 23 листопада 2015 року знову надійшло клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги відповідачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року повернути Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 461/8315/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/50048/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України - до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі, до 24 грудня 2015 року.

11 січня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали судді від 26 листопада 2015 року надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому позивач просить відкрити касаційне провадження. На думку позивача він не повинен сплачувати судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки органи пенсійного фонду були звільнені від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк зазначені недоліки касаційної скарги позивачем усунені не були.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини третьої якої касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 159/1916/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ Справа № К/800/6630/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними, стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

3. Витребувати справу № 159/1916/15-а з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 200/6925/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/25225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. 215 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 березня 2016 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.Г. Кобилянський
Справа № 815/4736/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/2745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 3 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не доданий документ про сплату судового збору.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 3 лютого 2016 року отримана заявником 8 лютого 2016 року.

Станом на 15 березня 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін