overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2551/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № К/800/5335/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати справу № 815/2551/15 із Одеського окружного адміністративного суду.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець
Справа № 805/7283/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ К/800/23629/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними за касаційною скаргою позивачки на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Харківській області.

У визначені частиною другою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України строки справа до суду касаційної інстанції направлена не біла у зв'язку з її втратою внаслідок подій на Донбасі, тому з ініціативи суду поставлено вимогу про відновлення судового провадження.

Як убачається з ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, до суду на його вимогу не подано усіх необхідних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття розгляду справи про відновлення втраченого провадження.

Зважаючи на зазначені обставини, колегія суддів касаційної інстанції не може здійснити перегляд справи в порядку касаційного провадження, а отже касаційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 215, 279 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними у зв'язку з втратою судового провадження та неможливістю його відновлення.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 806/4815/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4815/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5755/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015

у справі № 806/4815/14

за позовом Коростишівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Приватного акціонерного товариства “Брусилівське хлібоприймальне підприємство”

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 01.03.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/14738/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Київ К/800/762/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015

у справі № 826/14738/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Афіш Україна"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 вказану касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено до 01.03.2016 за відповідним клопотанням скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник повторно подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що у кошторисі ДПІ на 2016 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 04.04.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків до 04.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 810/5223/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/65533/14

№ К/800/66101/14; К/800/66131/14, К/800/65533/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційних скарг Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, Державної фіскальної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 810/5223/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал Бровари"

до Державної фіскальної служби України, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київські області

про скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/11397/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмедсервіс”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 2а-6331/12/1070
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6331/12/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 2а-6331/12/1070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області ДПС

третя особа - Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2016 о 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний

З оригіналом згідно
Справа № 820/9195/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.03.2016 м. Київ К/800/5910/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Спецімпекс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі №820/9195/15

за позовом Приватного підприємства "Спецімпекс"

до Харківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Спецімпекс" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 у справі № 820/9195/15 за позовом Приватного підприємства "Спецімпекс" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 820/9195/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/6962/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6962/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5893/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016

у справі № 826/6962/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автолайф Центр»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», в редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на день подання позовної заяви діяла редакція Закону України «Про судовий збір», яка передбачала ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, встановлена у такому розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану за спірним податковим повідомленням-рішенням суму, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5846,40 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 04.04.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/4221/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.03.2016 м. Київ К/800/2589/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 у справі № 814/4221/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва

до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Глиноземпромбуд"

про стягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено в повному обсязі. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 по справі №814/4221/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4507/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ К/800/61423/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - Губерський К.С.,

від відповідача - Горбатенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 826/4507/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гунатех"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на її правонаступника - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В.Борисенко
(підпис)В.В. Кошіль
Справа № 810/4820/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4820/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/2743/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року

у справі № 810/4820/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволіті Фіш"

до Київської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, щодо визначення митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Київською митницею Державної фіскальної служби України подано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 10 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 10 березня 2016 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі № 810/4820/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед