overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/2581/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2581/16-а
Провадження №2-а/751/96/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом про зобов'язання Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1. Мотивуючи вимоги тим, що у 2003 році був накладений арешт Новозаводським відділом ДВС за несвоєчасну сплату адміністративного штрафу (ДАЇ) у розмірі 85 грн.. Після сплати штрафу, у 2003 році було надіслано повідомлення про зняття арешту, але воно не збереглося. Фактично по невідомій причині арешт не знятий, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції надав відповідь.

Дослідивши матеріали справи, додані документи, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомості, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу згідно п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України.

З відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що підставою обтяження у вигляду арешту була постанова АА560854, 13.01.2004 р. Новозаводського районного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 3769597.

Згідно ч.6 ст. 181 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

З адміністративного позову, додатків і Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що місцевим загальним судом, як адміністративним судом не розглядалася справа визначена пунктами 1-4 ч.1 ст. 18 КАС України, де ОСОБА_2 був стороною, а тому адміністративний позов з оскарження дій державної виконавчої служби і зобов'язання вчинити певні дії не підсудний Новозаводському районному суду міста Чернігова, як адміністративному суду.

Позивачу слід звернутися до Чернігівського окружного адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч.3, ч. ч. 4-6 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського правління юстиції про зняття арешту - повернути ОСОБА_2, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_2 право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/2097/16-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2097/16-а
Провадження №2-а/751/53/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Філатова Л. Б.

розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за адміністративний позов ОСОБА_3, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, який діє в інтересах і за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 551 гривня 21 копійка. Вимоги своєї заяви обґрунтовують тим, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2016 року адмінстративний позов ОСОБА_3, від імені і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту було повернуто з усіма доданими до нього матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 751/2097/16-а, провадження № 2-а/751/53/16, суд вважає, що суму сплаченого ОСОБА_3 судового збору можливо повернути.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А

ГУ ДКСУ у Чернігівській області повернути ОСОБА_2 сплачений 01.03.2016 року за квитанцією № 15208120 від 01.03.2016 року судовий збір в сумі 551 гривня 21 копійку (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 копійка) на р/р 0004, код банку отримувача 853592, код отримувача 38054398, призначення платежу: *;101;,судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Новозаводський районний суд м.Чернігова: УК у м.Чернігові/Новозаводський район/22030101.

Ухвала не оскаржується.

.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 743/1500/15-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1500/15-а
Провадження №: 2-а/743/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16 березня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю прокурора Рубіса М.О., представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.03.2016 року.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 2518/2-а-10808/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, п. 7 Закону України від 14.06.2011 р. № 3491-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести нарахування, з 04 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно, підвищення до пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законами України про Державний бюджет на відповідний рік та забезпечити виплату заборгованості з врахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Управлінню Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області постанову, в розмірі суми стягнення за один місяць, належить виконати негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 2518/2-а-10898/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

Керуючись ст. 1832 КАС України, суддя -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації щодо відмови у перерахунку і виплаті щомісячної грошової допомоги позивачеві відповідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області перерахувати і забезпечити виплату за період з 29 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбачену ч. 1 ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати, яка визначається виходячи із Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Управлінню праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області постанову, в межах суми стягнення за один місяць з врахуванням фактично виплачених коштів за цей місяць, належить виконати негайно, судові витрати відсутні.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 744/234/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/234/16-а
Провадження № 2-а/744/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 16 березня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1. визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області за № 376/03 від 18 лютого 2016 року щодо відмови йому у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», протиправним; 2. зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено внески, з урахуванням фактично отриманих сум з 06 квітня 2010 року згідно поданої довідки № 06-19/14 від 11 лютого 2016 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Чернігівської області про визнання протиправним про відмову у перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 745/131/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/131/16-а
провадження № 2-а/745/9/2016
УХВАЛА

16 березня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

за участі секретаря Петрикій І.Ю., позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з"ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію ,суд постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.

Після виходу суду до нарадчої кімнати виникла необхідність з"ясування додаткових обставин ,а саме щодо дати винесення постанови про накладення стягнення.

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 2518/2-а-10810/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, п. 7 Закону України від 14.06.2011 р. № 3491-УІ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 , ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі щодо відмови позивачеві у перерахунку і виплаті підвищення до пенсії відповідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати з 09 грудня 2010 року по 22 липня 2011 року включно ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком встановленому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, із застосуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, який встановлюється Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік і забезпечити виплату заборгованості за вказаний період, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, покласти на управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області обовязок виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

На відшкодування понесених судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 три гривні 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 745/131/16-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/131/16-а
Провадження № 2-а/745/9/2016
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 березня 2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Смаль І.А.,
за участі секретаря Петрикій І.Ю.,позивача ОСОБА_1, відповідача інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Зуйка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Зуйка Андрія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Відповідно до правил ст.160-163 КАС України проголошується вступна і резолютивна частина постанови, а повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 , 171-2 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області Зуйка Андрія Михайловича від 07.03.2016 року № ПС2 №419149 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сосницького районного суду Чернігівської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 667/1644/16-а
Суддя: Ігнатенко О. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1644/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, третя особа Управління Пенсійного фонду України м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії станом на 12.03.2016 року посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні по факту не виплати позивачу пенсійних виплат, виниклої заборгованості, порушення Закону України «Про переселенців».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

В даному випадку позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання незаконними дій посадових осіб УПФ України у м. Херсоні, які підлягають розгляду не в порядку цивільного судочинства і подачі позовної заяви, а в порядку адміністративного судочинства з подачею відповідного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, третя особа Управління Пенсійного фонду України м. Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними.

Розяснити позивачу право звернення до суду в порядку КАС України.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: