Справа № 806/1748/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1748/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" про стягнення 3019252,41 грн.,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" податковий борг в сумі 3019252,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що дана сума податкового боргу визначена податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу від 03 березня 2014 року № та №. Також зазначає, що 17 квітня 2015 року контролюючим органом товариству була виставлена податкова вимога №2279-25.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Житомирським окружним адміністративним судом у справі №806/2419/15.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити з огляду на наступне.

Встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/2419/15/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" в якому останнє просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03 березня 2014 року № про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1279594, 00 грн. і № про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 1742126, 00 грн., а також податкову вимогу № 2279-25 від 17 квітня 2014 року про сплату 3019252, 41 грн. податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчать матеріали справи, сума податкового боргу, яка обліковується за відповідачем, визначена податковими повідомленнями-рішеннями Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 03 березня 2014 року № та № , а тому суд приходить до висновку щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №806/2419/15.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід зупинити відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 128, 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна організація "Житомиргазбуд" про стягнення 3019252,41 грн. , зупинити до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №806/2419/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі