Справа № 461/5967/15-а 2-а/461/318/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Справа № 876/7123/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 02 червня 2015 року про забезпечення позову по справі № 461/5967/15-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В C Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

З метою забезпечення позову позивач подав клопотання, в якому просить суд заборонити відповідачам вчиняти будь - які дії з виконання постанови від 12 травня 2015 року ВП № 47464093 про відкриття виконавчого провадження, в тому числі: заборонити накладати штрафи, арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 12.05.2015 року ВП №47464093 про відкриття виконавчого провадження, до набрання чинності судовим рішенням у вказаній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року про забезпечення позову по справі № 461/5967/15-а в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління юстиції у Львівській області про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області, яке покликаючись на те, що вказана ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 02 червня 2015 року про забезпечення позову скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задоволити клопотання ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам головного УПФУ у Львівській області та особам, кошти на виплату заробітної плати та пенсій яких, обліковуються на рахунках органів ПФУ.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

На переконання апеляційного суду, в даному випадку, відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Також апеляційним судом не здобуто доказів того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що доводи заявника про необхідність вжиття заходів забезпечення позову зводяться до очевидної протиправності дій відповідача. Такі ж обґрунтування підстав позову наведені позивачем і в позовній заяві.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в основу заяви про забезпечення позову позивачем, фактично, покладені доводи позовних вимог, через що задоволення наведеного клопотання призведе до фактичного вирішення справи по суті під час розгляду заяви про забезпечення позову, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Апеляційний суд, одночасно, звертає увагу на те, що суд не вправі забезпечувати позову шляхом заборони виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання, крім випадків встановлених чинним законодавством, а таких позивачем не наведено.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає, що передбачені законом підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому вважає, що суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 205, 206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 02 червня 2015 року про забезпечення позову по справі № 461/5967/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

І.О. Яворський

Ухвала складена в повному обсязі 17.03.2016 року.