overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2069/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2069/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року № 813/2069/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Фірма "Техніка монтажу" до Львівської митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішень, карток відмови і стягнення надмірно сплачених платежів,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Фірма "Техніка монтажу" звернулась до суду з позовом до Львівської митниці Міндоходів,Головного Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішень, карток відмови і стягнення надмірно сплачених платежів .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 березня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 815/536/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/536/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.

суддів Тарасишиної О.М.,

ОСОБА_1

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі,-

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/536/16 до 28.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя П.П.Марин

Судді О.М.Тарасишина

ОСОБА_1
Справа № 815/1030/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1030/16

Справа № 815/1030/16

УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.03.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Копію ухвали разом із позовом та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 813/1244/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 лютого 2014 року № 813/1244/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ДПІ у Франківському районі м. Львва ГУМД у Львівській області до ТзОВ "Австрійсько-українське товариство "Дахи і фасади" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Франківському районі м. Львва ГУМД у Львівській області звернулося до суду з позовом до ТзОВ "Австрійсько-українське товариство "Дахи і фасади" про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси директора та засновника товариства ОСОБА_1, а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_1 (79071, АДРЕСА_1) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі.

2. Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також інформацію про процесуальні права та обовязки. Запропонувати надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2а-8737/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

щодо зупинення провадження

31 січня 2014 року № 2а-8737/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кравчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козьміна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою суду у справі № 2а-10305/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування реєстрації транспортних засобів.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що обставини, за яких відбулась реєстрація транспортного засобу на імя відповідача, мають істотне значення для справи та входять до предмету доказування. Водночас, ухвалою суду від 17.12.2013 р. у справі № 2а-10305/11/1370 позовну заяву залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. 156 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 815/7260/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7260/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

12 год. 29 хв.

11 березня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Бойко О.Я.

судді - Вовченко О.А.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кучіна В.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 715-15 від 26.10.2015 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.Я. Бойко

- О.А. Вовченко
Справа № 816/1136/15-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1136/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Соколенко Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення Реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0016, що належить ОСОБА_2; зобов'язати поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро".

Ухвалою від 17 червня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 528/775/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Яромир-Агро", треті особи: Державний реєстратор реєстраційної служби Гребінківського РУЮ Полтавської області - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі від 12.05.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 31 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов"язати позивача надати до суду у строк до 29 березня 2016 року належним чином завірену копію рішення Гребінківського районного суду по справі №528/770/14 та копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 22.02.2016 по справі №528/770/14.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ф.Ф. Соколенко
Справа № 814/4258/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4258/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.03.2016

№ 814/4258/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта",

про

стягнення заборгованості в сумі 264,04 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2015 року в розмірі 264,04 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року адміністративний позов УПФУ в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 25.12.2015 року.

Крім того, ухвалою суду від 04.12.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016 року позивачу було повернуто апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2063/14
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2063/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2014 року № 813/2063/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулось до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 березня 2014 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 814/400/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/400/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

16.03.2016 № 814/400/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд",

до

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.03.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/400/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2753/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2753/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.03.2016 № 814/2753/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальнісю "Ю КАР",

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову по адміністративній справі № 814/2753/15, якою припинено юридичну особу ТОВ "Ю Кар".

Постанову для виконання надіслано державному реєстратору реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, якого зобов'язано повідомити суд про виконання рішення.

10.03.2016 року від державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції надійшов лист, яким повідомлено про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з невірно зазначеним кодом ЄДРПОУ ТОВ "Ю Кар".

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою від 11.03.2016 суд призанчив розгляд заяви на 17.03.2016. Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, телефонограмою. Представники сторін у судове засідання не прибули, тому заяву було розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції, суд вважає за можливе задовольнити заяву та внести до постанови від 15.09.2015 відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 814/2756/15 від 15.09.2015 змінивши помилково зазначений код ЄДРПОУ ТОВ "Ю Кар" 34852098 на вірний код ЄДРПОУ 38841556.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 815/3457/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3457/15

Справа № 815/3457/15

УХВАЛА

16 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3457/15, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку учасників процесу, які з’явились до судового засідання, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3457/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3457/15 до 30 березня 2016 року до 15:30 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук