Справа № 815/1039/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1039/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис» шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервис» повністю зупинити експлуатацію автозаправної станції за адресою - 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 40, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Суб'єкт владних повноважень при поданні позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем поданий позов не відповідає зазначеним вимогам КАС України.

У позові зазначено, що відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо тп через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8 затверджено Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, яким встановлені повноваження Головного управління Держпраці в Одеській області, проте вказане Положення не надано позивачем до позовної заяви.

Позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8.

Позивач визначив відповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс», в ході перевірки об'єктів якого у період з 23.02.2016 по 26.02.2016 р., перевірялась автозаправна станція за адресою - 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 40. В позові зазначена адреса відповідача - м. Білгород-Дністровський, пров. Водопроводний,3. Проте до позову не надані документи щодо відповідача як юридичної особи (витяг з ЄДР тощо),Є а також не надано жодного документу в підтвердження того, що вказана АЗС, перевірка якою здійснена позивачем, є об'єктом відповідача .

В ході проведення перевірки у період з 23.02.2016 по 26.02.2016 р., згідно наданого до позову акту перевірки суб'єкта господарювання №167 від 26.02.2016 року, позивачем додатково досліджувались акт вводу в експлуатацію АЗС, журнали інструктажів з охорони праці, інструкції з охорони праці, свідоцтво про державну реєстрацію , довідка ЄДРПОУ, штатний розклад АЗС, накази про призначення відповідальних осіб, протоколи перевірки знань, акти опосвідчення електроустановок, акти огляду будівель та споруд, паспорти на резервуари (6 од.) і ПРК (3од.), однак до позовної заяви позивач копій жодного з вищезазначених в акті перевірки документів не надав.

Крім того, позивач зазначає,що загроза життю та здоров'ю працівників це виникнення умов, за яких подальше провадження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин, механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові. Також позивач зазначив, що всі порушення законодавства №1-23 створюють загрозу життю та здоров'ю людей та є підставою для зупинення експлуатації АЗС. В той же час акт містить такі порушення, як не складання списків працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам, відсутність графіка технічного обслуговування і ремонту споруд, не проведено медичного огляду операторів, не організовано контроль за видачею спецодягу та деякі інші. Позивач не конкретизує по кожному з порушень - яка саме загроза життю та здоров'ю людей створюється цим порушенням.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

До адміністративного позову позивач надав клопотання про відстрочку сплати судового збору, в якому зазначив, що йому необхідний час для виділення коштів для сплати судового збору, що ускладнюється затримкою надходження бюджетних коштів для сплати судового збору. Будь-яких доказів в обгрутування цих обставин позивач не зазначив.

Проте відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дане питання також регулюється ч. 1 ст. 88 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його територіальні органи виключені з переліку осіб на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до Прикінцевих положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, Кабінет Міністрів України зобов'язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача.

Надані позивачем на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним позов у встановленому законом порядку суд вважає недостатніми, з урахуванням вищезазначених Прикінцевих положень Закону України щодо зобов'язання Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору та не надання позивачем будь-яких доказів щодо неможливості своєчасно сплатити судовий збір .

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду повинні бути усунені шляхом належно оформленого адміністративного позову та надання необхідних документів відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 22.03.2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва