overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/262/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2016 р. Справа № 809/262/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00003/09/11/220/ від 16.02.2016,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00003/09/11/220/ від 16.02.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №00003/09/11/220/ від 16.02.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "30" березня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3 поверх, зал судових засідань № 10.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "30" березня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Рожнятівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 807/1724/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/1724/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

з участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" про стягнення податкового боргу, -

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Експрес" (90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Білецька, буд. 49, ідентифікаційний код 32637362) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест-Експрес», податковий борг у розмірі 26398,20 (двадцяти шести тисяч триста дев'яносто восьми грн. 20 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 806/177/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/177/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 551, 21 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом позивачем, відповідно до квитанції від 03.02.2016 року, сплачено судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

Згідно ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 551,21 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551, 21 грн.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/21/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2016 р. № 809/21/16

14 год. 30 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича - Семенюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.03.2016 року.
Справа № 811/1824/13-а
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2013 року Справа № 811/1824/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ДП "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Філії "Олександрівський райавтодор" ДП "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ДП "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Філія "Олександрівський райавтодор" ДП "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулись до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про скасування рішення.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/1824/13-а за адміністративним позовом ДП "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Філії "Олександрівський райавтодор" ДП "ОСОБА_1 облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі про скасування рішення

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 липня 2013 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 809/191/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/191/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2016 р. Справа № 809/191/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

до Відкритого акціонерного товариства " Автоливмаш"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.03.2016 року.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем одержано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 29.02.2016 року.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 809/209/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/209/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2016 р. Справа № 809/209/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів справляння судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 11 березня 2016 року.

Вказану копію ухвали від 29 лютого 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3, частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 806/5398/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Житомир Справа № 806/5398/15

Категорія 11.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Житомирської державної нотаріальної контори про зобов`язання видати свідоцтво, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов"язати Першу Житомирську державну нотаріальну контору видати свідоцтво.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року провадження у справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 лютого 2016 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи вчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв"язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн. поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 160 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), сплачений згідно квитанції №82 від 31.12.2015 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 807/145/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/145/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до03 березня 2016 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про про зобов'язання вчинити дії.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 04 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/140/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

11 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/140/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та скасування розпоряджень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та скасування розпоряджень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Зі змісту ухвали позивачу потрібно було надати Закарпатському окружному адміністративному суду докази, які підтверджують обставину, щодо причин пропущення строку звернення до суду та надати обґрунтоване клопотання щодо поновлення таких строків.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 04 березня 2016 року .

У відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду 02.03.2016 року , позивач не отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19 лютого 2016 року , а тому позивач не міг виконати її вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Враховуючи наведене, позивачеві слід продовжити процесуальний строк з 04 березня 2016 року до 25 березня 2016 року для виконання вимог зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 19 лютого 2016 року

Керуючись ст.ст. 101, 102, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним дисциплінарного стягнення та скасування розпоряджень, вказаних в ухвалі від 19 лютого 2016 року Закарпатського окружного адміністративного суду - до 25 березня 2016 року

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль