Справа № 2а-1670/1299/12
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1299/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства " про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2012 року позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства " про стягнення податкового боргу у розмірі 779 259,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

У прохальній частині позову позивач у порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України просив забезпечити адміністративний позов шляхом заборони списання грошових коштів з розрахункових рахунків Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства ".

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства " про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.І. Клочко