Справа № 806/5253/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м.Житомир Справа №806/5253/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання

Гуменюка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа Житомирська митниця державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 27.11.2015 року №14368/10/06-09-17-02 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" в частині невідповідності вартості майна вказаного ОСОБА_2 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік наявній податковій інформації про доходи, отримані із законних джерел.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про зупинення провадження по даній справі до отримання результатів додаткової перевірки відповідачем. В судовому засіданні позивач пояснив, що подав уточнюючу декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік та клопотанням про проведення додаткової перевірки. Вважає, що розгляд справи до отримання результатів додаткової перевірки є не можливим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що результати додаткової перевірки не мають значення для розгляду даної справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності певних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що результати розгляду заяви ОСОБА_2 про проведення повторної перевірки в порядку Закону України "Про очищення влади" має безпосереднє значення для розгляду даної справи, так як разом з вказаним клопотанням позивачем подано до Коростенської ОДПІ уточнюючу декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду заяви ОСОБА_2 про проведення повторної перевірки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 165, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа Житомирська митниця державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування висновку зупинити до розгляду заяви ОСОБА_2 про проведення повторної перевірки в порядку Закону України "Про очищення влади" у зв'язку із подання уточнюючої декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою