overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/1316/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1316/16-а
Номер провадження 6-а/643/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, треті особи - Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про заміну вибулої сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну вибулої сторони її правонаступником.

Дослідивши дану заяву, вважаю що вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки заявником не конкретизовані позовні вимоги, а саме: питання стосовно заміни вибулої сторони її правонаступником, оскільки не зазначено в якому саме провадженні необхідно замінити вибулу сторону.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати позивачу час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: конкретизувати позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, треті особи - Московський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про заміну вибулої сторони її правонаступником залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/1440/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1440/16-а
Номер провадження 2-а/643/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу № 643/1440/16-а за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 10-00 годину 31 березня 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/1638/16-а
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1638/16-а
Номер провадження 2-а/643/97/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду адміністративну справу № 643/1638/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення та призначити судове засідання на 09-20 годину 07 квітня 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 643/2574/16-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2574/16-а
Номер провадження 2-а/643/68/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016> року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову ПСЗ №041229 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивачем не надано доказу щодо його місця проживання у Московському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 135-А.

Частиною 1 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

А скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 288 КУпАП.

Зазначена скарга подана з порушенням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме не відповідає за формою і змістом адміністративного позову, не зазначено дати її подання, позивачем невірно зазначений відповідач (належним відповідачем по справі відповідно до позовних вимог є особа, якою складено постанову та відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачем повинно бути зазначено повне імя та по батькові відповідача, його посаду, місце знаходження), не конкретизовано зміст позовних вимог, не вказано, яку саме постанову треба скасувати, не зазначено жодних доказів на підвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та причини пропуску строку звернення до суду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В порушенні ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з моменту одержання ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/2664/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2664/16-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м.Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Управління Патрульної поліції в м.Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових інтересів має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом (ст. 104 КАС України).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків шляхом викладення заяви в новій редакції.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м.Харкові, інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 643/2008/16-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2008/16-а
Номер провадження 2-а/643/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП у м. Харкові рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову серії ПС2 № 731181 від 03.02.2016 року винесену по справі про адміністративне правопорушення інспектором роти № 6 батальйону № 2 УПП у м. Харкові рядовою поліції ОСОБА_2, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в звязку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП у м. Харкові рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП у м. Харкові рядової поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.04.2016 року на 12-00 годину.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 644/900/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/900/16-а
Провадження № 2-а/644/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., за участю представника позивача Севагіна І.І., представника відповідача Мірошниченко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Для написання описової і мотивувальної частини постанови потрібен певний час, а тому керуючись ст.ст.160, 163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову військового комісара Орджонікідзевського РВК полковника Житко О.О. № 571-1n від 18.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/1907/16-а
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. дану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору та копій усіх документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача.

10.03.2016р. ОСОБА_1 надала до суду копії документів, що приєднані до позовної заяви для відповідача, але не надала документу про сплату судового збору за даним позовом.

Таким чином, станом на 15.03.2016р. недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.03.2016р. позивачем не усунуті у повному обсязі і відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м.Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов»язати вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Зяброва

15.03.2016
Справа № 644/1806/16-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1806/16-а
Провадження № 2-а/644/47/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини на п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 06 серпня 2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні щомісячного грошового утримання судді у відставці через скасування норм статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", прийняте за її заявою від 06 серпня 2015 року, протиправним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова призначити та в подальшому виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з моменту звернення - 06 серпня 2015 року у розмірі 84 відсотків від заробітної плати в сумі 21436,80 грн. (згідно довідки апеляційного суду Харківської області від 05 серпня 2015 року № 04-73/720), а з 01 вересня 2015 року у розмірі 84 відсотків від заробітної плати в сумі 24252,80 грн. (згідно довідки апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року № 03-53/33і).

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_1 одноразово щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 06 серпня 2015 року по день ухвалення рішення судом за виключенням отриманої нею за цей період пенсії за віком.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судових витрат, понесених нею при сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 632/605/16-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/605/16-а
провадження № 2-а/632/10/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

15 березня 2016 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправними дії суб»єкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправними дії суб»єкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання протиправними дії суб»єкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії.

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/875/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/875/16-а
Провадження № 6-а/645/5/16
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши подання Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 який мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 210/2, кв.91, без вилучення паспорта, для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби.

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на „24 лютого 2016 року об „11 годині „30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 635/2008/16-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2008/16-а
Провадження № 2а/635/34/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Желізової О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні позивачем також заявлено клопотання про визнання участі представника відповідача в судовому засіданні обовязковою в порядку ст. 120 КАС України.

Разом з тим, на теперішній час відсутні підстави для визнання обовязкової участі представника відповідача в судовому засіданні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.111,121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

В задоволенні клопотання про визнання участі представника Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області в судовому засіданні обовязковою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська