Справа № 2а-16050/11/2670
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі судді Мєзєнцева Є.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фермерське господарство «Ліщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держкомзему України у Київській області про визнання недійсним рішення та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області за участю третьої особи: Фермерське господарство «Ліщина», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та розпорядження - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

При вивчені матеріалів справи, судом встановлено, що 23 липня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, зокрема, ухвала суду.

В силу приписів п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, діючим законодавством не передбачена можливість повторного апеляційного оскарження одного й того ж судового рішення, що вже переглянуто апеляційною інстанцією в апеляційному порядку з постановленням відповідного рішення, яке вже набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. Керуючись ст.ст. 109, 186, 188, 189, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації Київської області третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фермерське господарство «Ліщина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головне управління Держкомзему України у Київській області про визнання недійсним рішення та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І. Мєзєнцев