overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/398/16-а
Суддя: Омельчук В. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/398/16-а
Провадження № 2-а/324/18/2016
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

16.03.2016 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року ОСОБА_1 було подано до суду адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Направити відповідачу копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати протягом десяти днів з дня отримання зазначених копій документів письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, що мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем до суду в зазначений строк письмових заперечень проти позову справа буде розглянута за наявними у справі матеріалами.

Суддя
Справа № 335/13695/13-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,

встановив:
29.02.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій на новий розгляд. В порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Бойка О.Ю. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160, 165 КАС України,

ухвалив:
Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Запорізький обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій. Розгляд справи призначити на 17.20 год. 06.04.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23. Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 335/1507/16-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1507/16-а 2-а/335/78/2016
(вступна та резолютивна частини)
про залучення третьої особи
16 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Школяр К.П.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м. Запоріжжя» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про скасування рішення від 23 вересня 2015 року,
До участі у даній адміністративній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія».
Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька фармацевтична компанія» про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 336/1275/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

9 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду, з позовом до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

07.03.2016 року справу передано судді.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, суддя приходить до переконання, що заява підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

Як передбачено ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів позову вбачається, що позивач оскаржує дії Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за останні 3 роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією, але до матеріалів справи в якості доказу не надає відмови Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на його звернення по призначенню пенсії за віком у відповідності до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зазначені недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі і тому суддя залишає позовну заяву без руху з наданням позивачеві необхідного строку на виправлення недоліків, якщо позивач вчасно не виконає вимог ухвали позовна заява буде йому повернена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій - залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 461/12508/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/461/102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Головатого В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Зобов'язати Галицький відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини у порядку, встановленому законодавством України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 441/260/16-а
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15.03.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення оплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови № 0308/20911/16 в справі про порушення митних правил від 19.02.2016 року.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 02.03.2016р. відкрито провадження у справі.

Сума сплаченого судового збору за подану заяву становила 551 грн. 21 коп..

Відповідно до ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки позивач ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору, а його представник звернувся до суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 288 КУпАП, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 Ігореві Тарасовичу 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 21 коп. сплаченого судового збору, які надійшли на р/р 0076 (отримувач платежу УДКСУ у Городоцькому районі/Городоцький районний суд Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536), банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області згідно квитанції № 346 від 26.02.2016р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ференц
Справа № 439/21/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/21/16-а
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Микитюка С.М., представника відповідача Мандзі В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, третя особа СТзОВ «Хлібороб» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.11,159, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні і нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі призначити та провести нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період роботи на посаді доярки з 10.02.1981 р. по 22.08.2007 р., починаючи з 25.08.2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

16.03.2016

Суддя: А. О. Бунда
Справа № 461/935/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/935/16-а
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_4 міської ради щодо несвоєчасного розгляду звернення ОСОБА_3 від 13.11.2015 р. Зобовязати ОСОБА_4 міську раду розглянути подану заяву ОСОБА_3 від 13.11.2015 р. з поданим до неї пакетом документів та прийняти вмотивовану Ухвалу за результатами розгляду заяви та пакету документів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до розгляду вищевказаної справи в якості другого відповідача ОСОБА_5 природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_4 міської ради, оскільки відповідно до рішення ВК ЛМР від 08.08.2014 р. №605 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг, які надає ОСОБА_4 міська рада», ОСОБА_5 розглядає пакет поданих документів щодо передачі ділянки та в подальшому скеровує їх до виконання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд проходить до наступного висновку.

Статтею 133 КАС України, передбачено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залучити до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дії, в якості другого відповідача ОСОБА_5 природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_4 міської ради, оскільки як встановлено у судовому засіданні, лише дане управління розглядає подані документи щодо передачі земельної ділянки у користування.

Керуючись ст.133 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_2 задоволити.

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дії, в якості другого відповідача ОСОБА_5 природних ресурсів та регулювання земельних відносин ОСОБА_4 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/2081/15-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2081/15-а
Провадження № 2-а/443/8/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали адміністративнї справи за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського районного віддділу головного управління Міністерства внутрішніх справ про визнання недійсним висновку про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї,-

встановив :

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду в порядку адміністратиного судочинства із позовною заявою до Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про визнання недійсним висновку про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї,, яка відповідно до вимог ст.15-1 КАС України була розподілена до розгляду судді Жидачівського районного суду Салію В.В..

Ухвалою судді Салія В.В. від 11.01.2016 року було відкрто провадження у справі, а ухвалою від 25.01.2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення апеляційним судом Львівської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову суду від 26.10.2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.Постановою апеляційного суду Львівської області від 17.02.2016 року постанова Жидачівського районного суду від 26.10.2015 року стосоно ОСОБА_2 скасована.

Із 28.01.2016 року суддя Салій В.В. перебуває на стаціонарному лікуванні в Жидачівській ЦРЛ та ймовірний час його перебування на лікуванні може тривати довго, а тому вказана справа відповідно до вимог ст.15-1 КАС України була розподілена до розгляду судді Сидораку Б.Г..

За вказаних обставин та керуючись вимогами чинного законодавсва, приходжу до висновку, що вказану справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.122,165 КАС України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського районного відділу головного управління Міністерства внутрішніх справ про визнання недійсним висновку про анулювання дозволу на зберігання мисливської зброї, прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 18 березня о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________

10 березня 2016 року
Справа № 463/1186/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Вірменія ОСОБА_2 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016 року о 12 год. 50 хв. Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Шеремети Галини Ігорівни одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 463/1186/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

за участю представника позивача Думича О.М.

відповідача ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України, виготовлення рішення суду в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

На підставі наведеного ат керуючись ст. ст. 7-14, 50, 69-71, 86, 94, 159-163, 167, 183-5 КАС України, ст. ст. 4, 9, 16, 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити.

Затримати громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворенняза межі території України.

Примусово видворити громадянина РеспублікиВірменія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.183-5 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 452/524/16-а
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/524/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка діє за дорученням в інтересах ОСОБА_1, 23.02.2016 року подала до суду адміністративний позов про зобовязання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області вчинити дії, а саме внести зміни до актового запису про народження № 33 від 10 липня 1956 року, складеного Мильчицькою сільською радою Городоцького району Львівської області, а саме: в графі відомості про дитину виправити прізвище Витяк на Вітяк та у відомостях про матір у графі прізвище матері ОСОБА_3 на Вітяк і національність матері з українка на полька.

Позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Самбірському міськрайонному суду та відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати подати у строк до 28.03.2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дії, з приводу якої подано позов.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати позивача, представників позивача та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Суддя