overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/292/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. справа №804/292/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про скасування постанови та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про скасування постанови та зняття арешту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2016 року провадження у справі №804/292/16 зупинено до 17 березня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.02.2016 року провадження у справі зупинено до 17 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/292/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/292/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про скасування постанови та зняття арешту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/27/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. справа № 804/27/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась Новомосковська обєднана державна податкова інспекція з вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра.

Ухвалою від 13 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 23 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 28 січня 2016року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 23 лютого 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю Іскра про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1352/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2016 рокусправа № 804/1352/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 804/1352/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.16 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідачів, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16184/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства “П’ятихаткитеплоенерго” Комунального підприємства “Дніпротеплоенерго” Дніпропетровської обласної ради до Верхньодніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови у наданні згоди на здійснення операцій із заставленим майном та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/547/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. справа №804/547/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2013 року №,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2013 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року провадження у справі №804/547/16 зупинено до 17 березня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.02.2016 року провадження у справі зупинено до 17 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/547/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/547/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР" до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.06.2013 року №.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/331/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/331/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 березня 2016 року Справа № 805/331/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” про стягнення заборгованості в сумі 2 180,30 грн.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Октябрська ЦЗФ” про стягнення заборгованості до 28 березня 2016 до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/811/16-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 805/811/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому позивач просить:

- скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016 р., яке полягає у тому, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 05.02.2016 р. про відхилення скарги від 25.01.2016 р. на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 19.01.2016 р.;

- скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 р. №110 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- з 25.02.2016 р. поновити на службі в поліції на посаді оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Донецькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на мою користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/811/165-а за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування рішень, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/309/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/309/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 805/309/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Маріупольської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» м. Маріуполь

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об’єднана держана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Маріупольської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скраб» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/806/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 805/806/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Командуючого Національної гвардії України, Державної організації «Військова частина 3057 «Національної гвардії України» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командуючого Національної гвардії України, Державної організації «Військова частина НОМЕР_1 «Національної гвардії України» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.
Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Командуючого Національної гвардії України, Державної організації «Військова частина 3057 «Національної гвардії України» про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.
Зобов`язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов`язковою. Роз`яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.
Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб`євим І.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб`єв І.Г.