Справа № 822/338/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/338/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., ознайомившись з позовною заявою представнка ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області про скасування реєстраційних записів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області про скасування реєстраційних записів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно приписами п.8 ч.1 ст.3 КАС України в адміністративному процесі позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем в даній справі зазначений представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що суперечить вимогам адміністративного процесу.

Крім того у позовній заяві зазначена невірна назва відповідача згідно із визначеною Міністерством юстиції України структурою Державної реєстраційної служби України.

Разом з тим, відповідно до п.4 ч.1 т.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Оглядом поданої позовної заяви встановлено, що позовними вимогами позивача є: скасування реєстраційних записів, вчинених Державним реєстратором Городоцького районного управління юстиції від:

- 05.09.2013 про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані із змінами до установчих документів (реєстраційний запис про зміну керівника ТОВ "Сатанов Аграр", а саме директором записано ОСОБА_3);

- 22.04.2014 про державну реєстрацію змін до установчих документів (державна реєстрація відчуження частини частки учасника ТОВ "Сатанов Аграр" від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в розмірі 50% статутного фонду ТОВ "Сатанов Аграр");

- 22.04.2014 про внесення змін до відомостей юридичної особи, що не пов'язані з установчими документами (призначення керівника ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_4);

- 24.09.2015 про внесення відомостей, що не пов'язані із змінами до установчих документів (визначення основного бенефіціара (контролера) в ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_4).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після набрання чинності рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.06.2015 по справі №924/492/15 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів засновників ТОВ "Сатанов Аграр" від 04.09.2013, яким належні ОСОБА_6 та іншому учаснику даного товариства - ОСОБА_1, корпоративні права було передано третій особі - ОСОБА_4, чим повернуто в попередній стан засновників товариства.

16 грудня 2015 ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із заявою про необхідність проведення змін до установчих документів ТОВ "Сатанов Аграр", а саме про реєстрацію нової редакції статуту цього товариства, однак державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області заява задоволена не була, про що ОСОБА_6 16.12.2015 отримав повідомлення про залишення поданих документів без розгляду.

Вважає, що всупереч законодавству України державний реєстратор не зазначив безпосередньої підстави залишення документів без розгляду, обмежившись повідомленням про те, що документи подані не в повному обсязі та особою яка немає на це повноважень, не погоджуючись з рішенням державного реєстратора позивач звернувся до суду.

При дослідженні позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що дані позовні вимоги та аналогічне обґрунтування були предметом розгляду в іншій адміністративній справі №822/110/16 за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації в Хмельницькій області про скасування реєстраційних записів.

Окрім того виклад обставин в адміністративному позові здійснений від імені ОСОБА_6, а не від імені позивача в даному позові.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, у поданому адміністративному позові не зазначено, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю Державний реєстратор Городоцького районного управління юстиції в Хмельницькій області порушив права саме позивача, а не ОСОБА_6, як зазначено в адміністративному позові.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що адміністративний позов підписаний ОСОБА_2 - представником позивача за довіреністю від 24.03.2005.

В додатку позовної заяви зазначено, що до адміністративного позову позивач додав копію довіреності представника позивача, однак в матеріалах справи знаходиться лише її ксерокопія, в той час як вимогами до оформлення документів визначено, що документ є оригіналом і є першим і єдиним його примірником. Він може бути розмножений копіями. У юридичному розумінні оригінал і копія рівнозначні. Копія є точним відтворенням оригіналу, має у верхньому правому куті позначку "Копія" і завіряється у певному порядку. Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлення документів - засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "Підпис".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме:

- привести у відповідність до ст.106 поданий адміністративний позов, зазначивши належного позивача та відповідача по справі;

- привести позовні вимоги у відповідність із вимогами ст.105 КАС України, конкретизувавши які саме дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що порушують саме його права, інтереси та свободи;

- надати оригінал або належним чином завірену копію довіреності від 24.03.2005, а також надати витяг з Єдиного реєстру довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністраці в Хмельницькій області про скасування реєстраційних записів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_7
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_7