Справа № 815/6621/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6621/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в якому позивачі просять:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемними договорів банківського вкладу № 30023050 від 22.08.2014 р., № 30023633 від 17.01.2015 р., № 30023632 від 17.01.2015 р. укладені між позивачами та ПАТ «Імексбанк»;

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо тимчасового обмеження (блокування) виплати відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3) за договорами банківського вкладу № 30023050 від 22.08.2014 р., № 30023633 від 17.01.2015 р., № 30023632 від 17.01.2015 р. укладені з ПАТ «Імексбанк»;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3)до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ІМЕКСБАНК», за договорами банківського вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 200 000,00 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3) за договорами банківського вкладу № 30023050 від 22.08.2014 р., № 30023633 від 17.01.2015 р., № 30023632 від 17.01.2015 р. укладені з ПАТ «Імексбанк»;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3) кошти у розмірі 200 000,00 гривень (сума граничного розміру відшкодування) за їх вкладами за договором банківського вкладу № 30023050 від 22.08.2014 р., № 30023633 від 17.01.2015 р., № 30023632 від 17.01.2015 р. укладені з ПАТ «Імексбанк».

В обґрунтування заявленої правової позиції, позивачі зокрема зазначають, що на їх користь повинна бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Крім того відповідачем в порушення вимог чинного законодавства не включено ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до переліку вкладників та Загального реєстру вкладників AT «ІМЕКСБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договорами банківського вкладу № 30023050 від 22.08.2014 р. № 30023633 від 17.01.2015 p., № 30023632 від 17.01.2015 p., що порушує законні права позивачів.

Представник відповідача проти позову заперечував в обґрунтування заявленої правової позиції надав до суду письмові заперечення (а/с. 33-38), в яких зокрема зазначив, що визнання за позивачами всіх прав вкладника неодмінно призведе до заподіяння Державі Україна нічим не обумовленої матеріальної шкоди, пов'язаної із необхідністю здійснення гарантованих виплат особі, що фактично не є вкладником неплатоспроможного банку - AT «ІМЕКСБАНК» та не мала і не має права на отримання гарантованої Державою компенсації. Також визнання вкладником, включення його до реєстру (переліку) вкладників та подальше проведення виплати гарантованого відшкодування нівелюватиме дух Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також встановлений Державою механізм гарантування вкладників фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ст. 19 Основного закону правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

В судове засідання сторони не з'явилися про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача надав до суду заяву за вхід. № ЕП/566/16 від 29.02.2016 р. про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.08.2014 р. ОСОБА_1 укладений договір № 30023050 з ПАТ «ІМЕКСБАНК», за яким був оформлений вклад до банку в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США із сплатою 9,5% річних. Це були спільні сімейні гроші, в яких була частка ОСОБА_1, частина ОСОБА_3 (сина) та частина ОСОБА_2. (чоловіка), в рівних долях.

Згідно Договору банківського вкладу № 30023050, а саме: п. 1.1 датою повернення коштів було вказано 22.09.2014 року, однак із настанням даного терміну договір 22.09.2014 року був переукладений на тих же умовах (договір № 30023195) із зазначенням дати повернення коштів на 23.10.2014 року.

17.01.2015 року були укладені договори банківського вкладу на ОСОБА_3 (Договір № 30023632) та ОСОБА_2 (Договір № 30023633).

Вказані обставини, крім іншого, були зазначені в заявах-відповідях від 30.07.2015 року на листи Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Імексбанк» на ім'я ОСОБА_3 від 26.05.2015 року, ОСОБА_1 від 30.04.2015 року та ОСОБА_2 від 07.06.2015 року.

Листами повідомлялося, що на підставі постанови № 50 ПАТ «ІМЕКСБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних», відповідно до якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015р. прийнято рішення №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ІМЕКСБАНК», згідно яким в ПАТ «ІМЕКСБАНК» 27.01.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ІМЕКСБАНК» - Северина Юрія Петровича.

На виконання приписів ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженою особою була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених з Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки.

В результаті проведеної перевірки було встановлено, що в період до моменту провадження тимчасової адміністрації за участі позивачів в установі ПАТ «ІМЕКСБАНК» проведено ряд операцій, що за передніми висновками, можуть містити ознаки нікчемності передбачені п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону, а нетиповий характер їх вчинення - свідчити про здійснення спроби клієнтами за штучно створених підстав отримати задоволення своїх вимог з коштів Фонду.

30.07.2015 р. позивач надіслав на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заяву про визнання договорів банківського вкладу № 30023050 від 22.08.2014 р., № 30023633

17.01.2015 р., № 30023632 від 17.01.2015 р. укладені між позивачами та ПАТ «Імексбанк» такими, що відповідають вимогам чинного законодавства; включити позивачів до черги осіб, які мають право отримати компенсацію від фонду трактування вкладів фізичних осіб.

Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

26.01.2015 р. Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 50 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних».

На підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015р. прийнято рішення № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», згідно з яким в ПАТ «ІМЕКСБАНК» з 27.01.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» - Северина Юрія Петровича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 84 від 23.04.2015 р. строк проведення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду (Відповідача) було продовжено до 26.05.2015 р. включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 р. №105 розпочата процедура ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» та призначено Северина Ю.П. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК».

Рішенням №189 ФГВФО від 19.10.2015 р. Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" змінено на Гаджиєва С.О.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015р. № 50 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015р. № 16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», згідно з яким в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК» (надалі - АТ «ІМЕКСБАНК» або Банк) з 27.01.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ІМЕКСБАНК» -Северина Юрія Петровича, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За приписами ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На виконання приписів наведених норм Закону наказом Уповноваженої особи № 34-в від 05.02.2015 р. була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки.

Метою проведення перевірки було встановлення фактів штучного створення правових підстав для отримання вкладниками/клієнтами Банку виплат сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), а також виявлення правочинів, що можуть містити ознаки нікчемності та підпадати під критерії нікчемності, наведені в п. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Перевірка проводилась в т.ч. у відповідності до вимог «Методичних рекомендацій стосовно процедури тимчасового обмеження уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у неплатоспроможному банку банківських операцій щодо виплати коштів вкладникам», затверджених протоколом Виконавчої дирекції Фонду гарантування № 036/15 від 10.02.2015р., та здійснювалась за всіма типами банківських рахунків, на яких обліковуються залишки грошових коштів вкладників/клієнтів Банку, на предмет здійснення:

безготівкових перерахувань грошових коштів з рахунків юридичних та/або фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб, відкритих в установі Банку, в тому числі:

- безготівкових перерахувань грошових коштів з поточних рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб, відкриті в установі Банку, з призначенням платежу не пов'язаним з трудовими відносинами;

- безготівкових перерахувань грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на рахунки інших фізичних осіб, відкриті в установі Банку, призначення платежу яких свідчить про нетиповий характер операції, в тому числі надання та повернення фінансової допомоги (позики), залучення коштів на вклад іншої фізичної особи, перерахування коштів без зазначення підстав перерахування, тощо;

- безготівкових перерахувань грошових коштів з поточних рахунків юридичних та фізичних осіб на рахунки фізичних осіб із неналежним призначенням платежу.

касових операцій без фактичного внесення/отримання фізичними особами готівкових коштів;

банківських операції, здійснених в період застосування обмежень відповідно до постанови Правління Національного банку України № 16/БТ від 15.01.2015р. «Про віднесення банку до категорії проблемних»;

банківських операцій, проведених в позаопераційний час.

За наслідками проведеної перевірки було виявлено ряд правочинів, обставини вчинення яких свідчать про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами Банку сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду.

Вказані правочини передбачали вчинення дій, що підпадають під наведені вище критерії, зокрема, проведення банківських операції, здійснених в період застосування обмежень відповідно до постанови Правління Національного банку України № 16/БТ від 15.01.2015р. «Про віднесення банку до категорії проблемних».

15.01.2015р. Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 16/БТ «Про віднесення AT «ІМЕКСБАНК» до категорії проблемних».

На підставі вказаної постанови AT «ІМЕКСБАНК» було віднесено до категорії проблемних, крім того, для стабілізації діяльності Банку та відновлення його фінансового становища запроваджено певну низку обмежень, в тому числі - заборонено здійснювати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, що призводять до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На виконання приписів вищевказаної постанови в установі Банку було видано наказ № 20-в від 16.01.2015 р. про дотримання встановлених обмежень.

Отже, з 15.01.2015 р. всім філіям і відділенням AT «ІМЕКСБАНК» було заборонено приймати депозитні вклади та/або здійснювати поповнення існуючих депозитних рахунків.

Однак, приписи вказаного наказу, як і встановлені Національним банком України обмеження, філією банку в м. Одеса щодо відкриття та поповнення рахунків ОСОБА_6 дотримано не було, що підтверджує додаток №5 до акту комісії №06/04 від 06.04.2015 р.

Так, в ході перевірки було виявлено ряд операцій із зняття готівкових коштів з рахунків ОСОБА_7, відкритих в установі Банку, з подальшим нібито внесенням знятої суми на рахунки(ок) іншої(их) фізичної(их) особи(іб), відкритих в установі Банку. Так, за результатом таких "операцій" було "поповнено" рахунок: ОСОБА_3; ОСОБА_2.

Результатом таких операцій стало збільшення суми гарантованого відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вказані правочини здійснені позивачем 21 січня 2015 року у філії AT «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса, а саме: ОСОБА_1 було проведено поповнення вкладних рахунків ОСОБА_8 на суму 131774,37 грн. та ОСОБА_2 на суму 133362,01 грн.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку та які відповідають одному з таких критеріїв, серед яких, зокрема, договори про здійснення кредитних операцій та інші господарські договори, що мають на меті штучне виведення активів банку.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту).

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, коли банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Як встановлено судом, спірний договір банківського вкладу ОСОБА_3 (Договір № 30023632) та ОСОБА_2 (Договір № 30023633) були укладені філією АТ «ІМЕКСБАНК» у м.Одесі в особі в.о. директора філії АТ «ІМЕКСБАНК» у м.Одесі ОСОБА_9 17 січня 2015 року, тобто після прийняття постанови Правління НБУ № 16/БТ від 15 січня 2015 року про віднесення АТ «ІМЕКСБАНК» до категорії проблемних. На виконанняприписів постанови в установі банку видано Наказ № 20-в від 16.01.2015 р. про дотримання встановлених обмежень.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-3133цс15.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.71 цього КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем надано достатні аргументи та доводи, які свідчать, що останній діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та правомірно, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.