Справа № 0670/6821/12,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/6821/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2015 року Житомир Справа № 0670/6821/12,

Категорія 8.1.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Високопічської сільської ради про відстрочення виконання постанови суду від 24.01.2013 в справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Високопічської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство", про стягнення 390859,26 грн,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Високопічська сільська рада звернулася до суду з заявою, в якій просить відтермінувати виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі № 0670/6821/12-а до 01 березня 2016 року. При цьому зазначала, що сільська рада є органом місцевого самоврядування, фінансове забезпечення якої здійснюється частково за рахунок місцевого бюджету сільської ради та частково за рахунок субвенції з районного бюджету. На даний час не проводяться платежі за платіжними дорученнями Високопічської сільської ради за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. Майна на яке може бути накладено арешт або яке може бути реалізовано з метою погашення боргу місцева громада немає. Податковий борг частково погашено Державним комунальним підприємством "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство", проте решту боргу в розмірі 190492,83 грн на даний час сільська рада сплатити неспроможна.

Судом первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби замінено її правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Представник позивача прибула до суду, подала заяву з проханням розглядати заяву в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Також у заяві зазначила, що проти відстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Представник відповідача з'явилася до суду, заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримала та просила розглядати заяву в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, про що подала письмову заяву.

Представник третьої особи до суду не прибув, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ст. 263 КАС України, його неприбуття не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до ст.ст. 122, 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про відстрочення виконання судового рішення необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року в справі № 0670/6821/12 позов Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби задоволено та звернуто стягнення на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби податкового боргу Державного комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство" у сумі 390859,26 грн. на кошти Високопічської сільської ради, в управлінні якої перебуває Державне комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство".

Постанова суду набрала законної сили 11 лютого 2013 року та у відповідності до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для сторін та підлягає виконанню.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із змісту наведеної правової норми слідує, що відстрочення виконання судового рішення здійснюється лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Також суд враховує, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Довідками виконавчого комітету Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 12 травня 2015 року підтверджено, що Високопічська сільська рада в 2013-2014 роках була дотаційною. Упродовж цих років у зв'язку з недостатністю фінансування суму видатків по установах сільської ради було зменшено. Сільський бюджет на 2015 рік взагалі не містить видатків на оплату штрафних санкцій. Достатня сума коштів для погашення податкового боргу на рахунках сільської ради відсутня.

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення у даній справі.

При цьому слід вказати, що на виконання постанови суду сплачено 200366,43 грн, що підтверджено копіями платіжних доручень, долученими до матеріалів справи, та свідчить про добросовісне ставлення боржника до виконання рішення суду.

На даний час залишок податкового боргу складає 190492,83 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Високопічської сільської ради про відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 165, 254, 263 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року в справі № 0670/6821/12 до 01 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко