Справа № 1715/3007/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/3007/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 02.04.2011 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати. Вказує, що 02.04.2011 року він керував автомобілем НОМЕР_1 о 15 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Фрунзе. Під час руху відчув , що автомобіль став некерований, у звязку із чим змушений був зупинитись, щоб перевірити його технічний стан. Вказує, що не помітив, що зупинився ближче 10 м від пішоходного переходу, оскільки були погані погодні умови, окрім того дорожня розмітка була стерта. Вказав у позові, що з метою уникнення небезпеки для інших учасників руху, після виявлення несправності відразу ж відїхав на достатню відстань. З підстав викладених вище просить задовольнити його адміністративний позов. Просить також поновити йому термін звернення до суду, оскільки копію постанови отримав у відділі ДВС м. Рівне 16.02.2012 року, а не на місці вчинення правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності порядку письмового провадження.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВІ № 250715 про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2011 року встановлено, що ОСОБА_1 02.04.2011 року о 15 год 55 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.. Фрунзе в м. Полтава здійснив зупинку транс- портного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу, ОСОБА_1 порушив ПДР, за що передбачена відповідальність за ч1 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 255 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього руху не порушував.

Субєкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 16.02.2012 року, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк зверненя до суду з адміністративним позовом.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 02.04.2012 року Серії ВІ № 250715 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3