Справа № 806/4151/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Житомир справа № 806/4151/15

категорія 5.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Мельниченко О.В.,

за участі представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29 липня 2015 року Житомирською митницею ДФС було винесено рішення про визначення коду товару №КТ-121-2015, яким було змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно митної декларації від 13 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011556, з коду на код , що відповідно до УКТ ЗЕД застосовується до товару "інші", що відноситься до "бензинів спеціальних" в товарній підпозиції "легкі дистиляти". Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару від 29 липня 2015 року №121-2015, оскільки воно винесено, на його думку протиправно, а тому просить також зобов'язати Житомирську митницю ДФС визнати заявлений декларантом за митною декларацією від 13 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011556 згідно з УКТ ЗЕД для товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ". Крім того, просить зобов'язати Житомирську митницю ДФС здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ" за кодом згідно з УКТ ЗЕД.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, спеціаліста, допитавши свідків, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 18 червня 2015 року між Закритим акціонерним товариством "Білоруська нафтова компанія" (далі - ЗАТ "БНК") та ТОВ "БНК-Україна" укладено контракт №9-4-12/267. Відповідно до пункту 1.1 Контракту Продавець зобов'язався передати у власність, а Покупець оплатити та прийняти у червні 2015 року - червні 2016 року нафтопродукти в обсязі до 100000 тонн. Згідно з пунктом 1.2 цього Контракту найменування та кількість товару у конкретній партії, опціон, строк поставки, ціна і вартість кожної узгодженої до поставки партії товару, а також власник товару визначаються відповідними додатковими угодами, що є невід'ємною частиною Контракту.

22 червня 2015 року між ЗАТ "БНК" та ТОВ "БНК-Україна" була укладена додаткова угода №2-Н до Контракту №9-4-12/267 від 18 червня 2015 року. Згідно з пунктом 1.1 вказаної Додаткової угоди №2-Н Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався оплатити Продавцю та прийняти у власність на умовах DAP Словечно паливо для реактивних двигунів РТ виробництва ВАТ "Нафтан" в обсязі 15000 (п'ятнадцять тисяч) метричних тон +/- 2 % в опціоні Продавця.

В подальшому між ЗАТ "БНК" та ТОВ "БНК-Україна" була укладена додаткова угода №2-Н/1 до Контракту №9-4-12/267 від 18 червня 2015 року. Згідно з пунктом 1.1 вказаної Додаткової угоди №2-Н/1 кінцева ціна на Товар паливо для реактивних двигунів РТ, вага, відвантажений у відповідності з додатковою угодою "2-Н від 22.06.2015 до Контракту розуміється, як ціна на умовах DAP Словечно. Ціна утановлюється у євро та розраховується по вказаній формулі. Згідно з пунктом 1.2. цієї Додаткової угоди кінцева ціна Товару складає: на умовах DAP Словечно - 583,36 євро за метричну тону.

На виконання додаткової угоди №2-Н та додаткової угоди №2-Н/1 до Контракту №9-4-12/267 від 22 червня 2015 року ТОВ "БНК-Україна" було поставлено паливо для реактивних двигунів РТ виробництва ВАТ "Нафтан" у кількості 680,916 тон.

Митне оформлення вказаного товару здійснено згідно з тимчасовою вантажною митною декларацією від 13 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011556. У графі 31 митної декларації товар визначений як "Паливо для реактивних двигунів, марки РТ. ГСТУ 320.00149943.007-97", фракційний склад: температура початку перегону - 152., град.С; 10% об.переганяється при температурі 173.0 град. С, 50% об. переганяється при температурі - 194.0 град.С, 90% об. переганяється при температурі - 214 град.С, 98% об. переганяється при температурі - 225.0 град С. Температура спалаху в закритому тиглі 43 град.С. Виробник: ОАО "Нафтан". Країна виробництва: BY. Вага -380,916 тис.кг." Код цього товару УКТЗЕД визначений у вказаній декларації як , що відповідно до Розділу V Митного тарифу України відповідає такому товару як "паливо для реактивних двигунів".

13 липня 2015 року Житомирською митницею ДФС в особі Головного державного інспектора митного поста "Коростень" Невмержицького Л.П. було здійснено взяття проб даного товару з вагонів №№75124149, 74908047, 74951542 ( відібрані проби (зразки) товарів об'єднано та упаковано в 2 (дві) склянні банки по одному літру кожна про що складено акт про взяття проб і зразків товарів.

24 липня 2015 року Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України (далі - СЛзПЕтаДМ) було надано висновок №129 про результати лабораторних досліджень проб, згідно якого, отримані результати лабораторних досліджень проб не відповідають відповідним показникам товару зазначеному в графі 31 митної декларації від 13 липня 2015 року ІМ ТФ №101030000/2015/011556 за показником - "фракційний склад" (заявлено: 90% об. переганяється при температурі - 214°С; фактично 90% об. переганяється при температурі - 210°С).

Одночасно з відбором проби митним органом 13 липня 2015 року уповноваженою особою Акредитованого випробувального центру ДП "НДІННП "МАСМА" Кравченком С.Є., посадовою особою митного органу - Невмержицьким Л.П. представником ТОВ "БНК-Україна" Баранівським О.А. було відібрано ще одну пробу товару (зразок опломбований пломбами ДП "НДІННП "МАСМА" №№ 1410615, 1410790, 1010787, 1410786 та митною пломбою 101/023), що підтверджується Актом відбирання зразка від 13 липня 2015 року.

За результатами проведеного випробування Акредитованим випробувальним центром ДП "НДІННП "МАСМА" було надано висновок про те, що представлений зразок палива реактивних двигунів марки РТ за визначеним показником відповідає вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів "РТ" Технічні умови" зі змінами №1,2,3, що підтверджується Протоколом випробувань №244/2/П-15 від 17 липня 2015 року.

Випробувальний центр ДП "НДІННП "МАСМА" при проведенні дослідження також керувався ГОСТ 2177-99 "Нефтепродукты. Методы определения фракционного состава".

Так, згідно протоколу випробувань №244/2/П-15 від 17 липня 2015 року за показником "фракційний склад" визначено, що 90% об. переганяється при температурі - 217°С; за температури 210°С переганяється 81,3% об.

Крім того, до митного оформлення позивачем було надано також паспорт якості №1373 від 08 липня 2015 року на паливо для реактивних двигунів, виданим виробником ВАТ "Нафтан", сертифікат відповідності UA1.145.0097179-14, а також акт експертизи походження товару №442-2.

29 липня 2015 року Житомирською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-121-2015 (надалі - рішення митного органу), відповідно до якого змінено код товару, ввезеного позивачем та оформленого згідно з митною декларацією від 13 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011556, з коду на код , що відповідно УКТ ЗЕД застосовується до товару "інші", що відноситься до "бензинів спеціальних" в товарній підпозиції "легкі дистиляти".

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

У підпунктах (a), (c) пункту 2 додаткових приміток до групи 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні Митного тарифу України, що встановлений Законом України №584-VІІ, наводяться критерії за якими товар відноситься до бензинів спеціальних та до середніх дистилятів.

Так, у наведених пунктах зазначено, що у товарній позиції 2710 термін "бензини спеціальні" (товарні категорії 2710 12 21 і 2710 12 25) означає легкі дистиляти та продукти, зазначені в примітці 4 до товарних підпозицій, які не містять ніяких антидетонаційних присадок і в яких різниця між температурами, при яких переганяється 5 об. % і 90 об. % (включаючи втрати), не перевищує 60° C; термін "середні дистиляти" (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86).

При цьому відповідно до Митного тарифу України "бензини спеціальні" відносяться до "легких дистилятів", а "паливо для реактивних двигунів" відноситься до "гас", яка у свою чергу відноситься до "середніх дистилятів".

Деякі групи складаються з підгруп, які пронумеровано римськими цифрами та які не відображаються у цифровій структурі товарного коду. Кожна група містить певну кількість товарних позицій, що мають чотиризначну нумерацію, перші два знаки якої відповідають номеру відповідної групи. Наступними рівнями деталізації є підпозиції (шестизначна нумерація), категорії (восьмизначна нумерація) та підкатегорії (десятизначна нумерація). Десятизначний номер товарної підкатегорії є товарним кодом за УКТ ЗЕД, який, зокрема, зазначається в графі 33 вантажної митної декларації (ВМД).

Однієї з особливостей УКЗЕД є наявність, так званої, "дефісної системи". Дефісна система припускає проставляння визначеної кількості рисочок (дефісів) перед найменуванням деталізованих підпозицій. Кількість дефісів дорівнює номеру рівня. Проставляння різноманітного числа дефісів показує глибину деталізації і полегшує пошук відповідних товарів по визначеному алгоритму - від меншого числа рисочок (дефісів) до більшого.

У деяких підпозиціях існують додаткові рівні деталізації (категорії і підкатегорії), для яких не передбачений цифровий код. Вони позначені символами " - " або " - -", що проставляються перед текстовим описом, " : " означає деталізацію товарної групи на іншому рівні.

Без урахування зазначеного відповідного опису, якщо воно є, товар класифікувати не можна.

На думку суду " - - - - - - паливо для реактивних двигунів" є додатковий рівень категорії і підкатегорії.

Судом була призначена судово-хімічна експертиза, оскільки матеріали справи містять експертизи з протилежними висновками.

Експертиза нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів №4079 від 18 грудня 2015 року була проведена Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, комісією експертів у складі старшого судового експерта відділу досліджень матеріалів, речовин та виробів ОСОБА_5 (голова комісії) та експертом Київського експертно-дослідного центру ОСОБА_6 При дослідженні був використаний зразок товару, що ввозився позивачем, який був належним чином опломбований. У висновку зазначено наступне: наданий на дослідження зразок відповідає вимогам ГСТУ 320.001479943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ.Технічні умови" за визначеними показниками, а саме: фракційний склад, температура сплаху з закритому тиглі, вміст ароматичних вуглеводнів.

Залучений в якості спеціаліста експерт спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів ОСОБА_4, який брав участь у проведенні експертизи, на питання суду відповів, що при зазначених розбіжностях у висновках експертиз зазначена рідина все одно залишається «Паливо для реактивних двигунів марки РТ» та відповідає ГСТУ 320.001479943.007-97.

Суд не приймає до уваги доводи представників відповідача щодо відсутності повноважень на проведення фізико-хімічної експертизи експертом ОСОБА_6, який був залучений експертною установою - Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз для проведення фізико-хімічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 23 квітня 2015 року. Представники відповідача посилаються на те, що у експерта ОСОБА_6 скінчився термін дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта за спеціальністю 8.4. "Дослідження нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів".

Однак, експерт ОСОБА_6 має повну вищу хімічну освіту за спеціальністю "Хімія", стаж експертної роботи з 2003 року, підготовку на ЗАТ "Спеціальне конструкторське бюро "Хроматрек" (м. Йошкар-Ола, Російська Федерація), здобув кваліфікацію інженер програмованих комплексів на базі газових хроматографів серії "Кристалл" (додаток до диплому ХА №14537694), досвід по впровадженню хроматографічних методів дослідження нафтопродуктів на нафтопереробних підприємствах та наукових закладах України: Кременчуцький НПЗ ПАТ "Укртатнафта", Дрогобицький НПЗ ВАТ "НПК-Галичина", ЗАТ Херсонський НПЗ, ПАТ "Волинь-Газ", Науково-дослідні експертно-криміналістичні центри при ГУМВС України в Полтавській, Луганській, Житомирській областях, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз МЮУ Країни, Національний університет авіації МО України.

Тобто, освіта експерта та його досвід роботи дозволяє проводити подібні дослідження.

Відповідно до частини 4 статті 7 Закону України від 25 лютого 1994 року №4038-XII "Про судову експертизу" (далі - Закон України №4038-XII) для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно статті 9 Закону України №4038-XII атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а у випадках, передбачених частиною четвертою статті 7 цього Закону, - іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що для проведення деяких видів експертиз можуть бути залучені окрім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Крім того, слід відмітити, що згідно позиції Вищого адміністративного суду України викладеній в ухвалі №К/9991/54050/12 від 07.11.2012 скасування або визнання недійсним свідоцтва експерта не позбавляє останнього кваліфікації.

Отже, експерт ОСОБА_6 міг бути залучений до проведення експертизи, та мав відповідну освіту, досвід роботи та кваліфікацію для здійснення дослідження його кандидатура була погоджена судом, який призначав експертизу.

Окрім того, експертизу проводила комісія експертів, до складу якої, як вже було встановлено судом, входила старший судовий експерт ОСОБА_5, яка очолювала дану комісію та підписала висновок експертизи.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що фахівець ОСОБА_6 був офіційно запрошений для участі для проведення експертизи в частині дослідження фракційного складу та температури спалаху.

Також в судовому засіданні представники відповідача поставили під сумнів об"єкт дослідження.

Згідно висновку експертизи 26 листопада 2015 року при супровідному листі №2573 від ТОВ "БНК Україна" надійшов зразок рідини в скляній пляшці на упаковку якої накладено митне забезпечення 101/023, а також полімерну пломбу ДП "НДІННП "МАСМА" №1410787. На фото в розділі огляд об"єкту дослідження відображені зазначені пломби.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пояснили, що зазначені пломби були не ушкодженими.

Згідно ухвали суду про призначення експертизи об"єктом дослідження є випробування контрольних арбітражних проб, що були відібрані за актом про взяття проб ( зразків ) товарів з відповідних вагонів від 13 липня 2015 року.

Враховуючи те, що предметом дослідження судової експертизи була саме пляшка на упаковці якої накладено митне забезпечення 101/023, що відповідає акту відбирання зразка від 13 липня 2015 року та протоколу випробувань від 17 липня 2015року, у суду відсутні підстави ставити під сумнів об"єкт дослідження. Крім того, експерти були попереджені про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні також були допитані в якості свідків ОСОБА_7 - заступник начальника центральної лабораторії ВАТ "Нафта" та ОСОБА_8 - директор ДП "НДІННП "МАСМА".

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила видачу паспорта №183 від заводу-виробника та пояснила, що для виробництва бензинів автомобільних та «реактивного палива РТ» використовуються різні технології та устаткування тому на виході отримуються зовсім різні готові продукти які мають різний підхід по визначенню їх якості. Ще на ранній стадії виробництва палива реактивного перевіряються показники які характерні тільки для реактивного палива, а не бензину автомобільного. Технологія виробництва реактивного палива заводом ніколи не порушувалась. Фракційний склад під час транспортування, чи під впливом інших факторів змінюватись не може, оскільки кінцевий продукт розливається у ємності (цистерни), які призначені окремо для бензинів автомобільних та «реактивного палива РТ», крім того кінцевий продукт приймається не тільки лабораторією, а і контролюється іншими споживачами, наприклад представником військової авіації Російської Федерації, оскільки завод також здійснює поставку реактивного палива до Росії. На кожну цистерну, у яку розливається пальне, складається протокол, крім того цистерна є герметичною та пломбується, тому змін у фракційному складі відбуватись не може. Свідок ОСОБА_9 пояснила, що «реактивне паливо марки РТ», яке виробляється заводом, відповідає наступним критеріям: 90% об. переганяється при температурі 213°С і вище, при температурі 250°С реактивне паливо википає, що означає його майже 100% відгонку включаючи втрати. Показники у кожній цистерні, яка розливається на заводі відповідають показникам паспорта на готовий продукт. Крім того, для «легких дистилятів», до яких відносяться бензини автомобільні, використовуються окремі цистерни, які не можуть бути використані для транспортування реактивного палива.

На Інтернет сайті заводу виробника http://www.naftan.by міститься каталог продукції, що виробляється заводом. Серед продукції дійсно присутні бензини автомобільні та «Паливо для реактивних двигунів марки РТ», яке заводом відмічене у товарній категорії .

Згідно із митною декларацією країни відправлення №А 07243/100215/0001323 відправником товару заводом-виробником ВАТ «НАФТАН» код спірного товару також визначено як .

Свідок ОСОБА_8 дав суду аналогічні покази щодо виробництва «Паливо для реактивних двигунів марки РТ».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що на підставі контракту №9-4-12/267 від 18 червня 2015 року, укладеному між позивачем і ЗАТ "Білоруська нафтова компанія", позивач, в рамках спірних правовідносин, придбав паливо для реактивних двигунів марки РТ та здійснив митне оформлення цього палива шляхом подання відповідної митної декларації, у якій правомірно був визначений код цього товару за УКТ ЗЕД .

Рішення Житомирської митниці ДФС про визначення коду товару від 1 квітня 2015 року №КТ-121-2015 прийняте без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню, тому суд задовольняє позовні вимоги у цій частині.

Суд також задовольняє позов у частині зобов'язання відповідача здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ" за кодом згідно УКТ ЗЕД, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки єдиною підставою для зміни коду товару митницею було те, що він не відповідає критеріям для коду , що було спростовано у судовому засіданні.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення позову у частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача визнати заявлений декларантом за МД від 13 лютого 2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/001835 згідно з УКТ ЗЕД для товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ", оскільки вважає, що позивач просить фактично зобов'язати відповідача визнати певну обставину або факт, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "БНК-Україна" задовольнити частково.

Визнати рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання коду товару від 29 липня 2015 року №КТ-121-2015 протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Житомирську митницю Державної фіскальної служби України здійснити митне оформлення товару "Паливо для реактивних двигунів марки РТ" за кодом згідно з УКТ ЗЕД за митною декларацією від 13 липня 2015 року ІМ 40 ТФ №101030000/2015/011556.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 14 березня 2016 р.