Справа № 343/212/16-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/212/16-а
Провадження №: 2-а/0343/12/16
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Височанської О.З.,

представників відповідачів- Андрійовича Я.Ф., Білінської О.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_4, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії голови Долинської районної ради Івано-Франківської області в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення нележним чином проекту рішення районної ради від 24.12.2015 року № 37-2/2015 «Про програму підтримки газети "Свіча" на 2016 рік» та стягнути з голови Долинської районної ради судові витрати по справі.

В обгрунтування даного позову покликався на те, що Долинською районною радою сьомого демократичного скликання на засіданні 24.12.2015 року було прийнято рішення № 37-2/2015 «Про Програму підтримки газети "Свіча" на 2016 рік». Однак, проект даного рішення не пройшов процедуру оприлюднення, що є обов'язковою умовою для проектів актів органу місцевого самоврядування відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Згідно зазначеної статті проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Вказаний проект рішення не пройшов дану процедуру у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов»язків головою Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_4, оскільки внесення на розгляд пленарного засідання сесії проекту рішення без його оприлюднення належним чином є порушенням вимог абзацу 3 п. 2.3.11 регламенту Долинської районної ради. Відповідно до п.14 Розподілу обов'язків голови районної ради ОСОБА_4, згідно Додатку 1 до розпорядження голови районної ради від 02.12.2015 року № 94 «Про розподіл обов'язків між головою, заступником голови та заступником керівника виконавчого апарату (керуючим справами) районної ради», голова районної ради забезпечує гласність у роботі районної ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень районної ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення районної ради. Долинська районна рада, приймаючи вказане рішення, не дотрималась, передбаченої Законами України та своїм регламентом, процедури розгляду і прийняття рішення, чим порушила його право громадянина України та виборця, який проживає на території Долинського району, на ознайомлення з проектами актів органу місцевого самоврядування.

Окрім наведеного, п. 2.3.20 Регламенту передбачено,що всі проекти рішень та матеріали до них повинні бути подані голові ради не пізніше як за два тижні до початку роботи сесії і не пізніше як за десять днів до початку роботи сесії подаються депутатам для вивчення та підготовки до обговорення. Проте, і в даному випадку було порушено його право як депутата Долинської районної ради отримати завчасно проект рішення для вивчення та підготовки до обговорення. З вказаних вище підстав ОСОБА_3 звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, та просив його задовольнити

Представник голови Долинської районної ради ОСОБА_4, адвокат Андрійович Я.Ф. позов не визнав, пояснивши, що відповідно до пункту 2.4.2. Регламенту районної ради перелік питань, що плануються до розгляду на пленарному засіданні ради, попередньо узгоджуються з президією районної ради і подається на засідання головою. 23.12.2015 року на засіданні президії головуючий довів до відома присутніх щодо порядку денного пленарного засідання другої сесії, винісши 33 питання, що попередньо були розглянуті на дні депутата 21.12.2015 року. Наведене підтверджується протоколом засідання президії районної ради.

Згідно протоколом другої сесії сьомого скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області від 24.12.2015 року депутати районної ради більшістю голосів прийняли порядок денний в цілому, до якого під №15 було включено питання про Програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік. Таким чином, оскаржуване рішення прийняте в межах повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки саме депутатам відповідно до пункту 16 частини 1 статті 43 даного Закону належить право приймати рішення про затвердження цільових програм. Окрім того, проект рішення районниї ради "Про Програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік "23.12.2015 року було оприлюднено на сайті Долинської районної ради, а тому рішення районної ради від 24.12.2015 року №37-2/2015 року прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України. Опублікувати проект оспорюваного рішення за 20 робочих днів до 24.12.2015 року голова районної ради не мав можливості, оскільки набув своїх повноважень 02.12.2015 року. В зв"язку з відсутністю підстав для визнання нечинним згаданого рішення, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити.

Представник Долинської районної ради Івано-Франківської області, Білінська О.Я. також позов не визнала та підтримала пояснення представника голови районної ради. Вважає заявлений позов безпідставним та просила в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства у відповідності до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Матеріалами справи встановлено,що Долинською районною радою 24.12.2015 року прийнято рішення № 37-2/2015 «Про Програму підтримки газети "Свіча" на 2016 рік» . Проект вказаного рішення не був оприлюднений у відповідності до вимог ст.15 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", що не заперечується представниками відповідачів.

Статтею 15 ч.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

П.1 ч.1 ст.13 вказаного Закону передбачає, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб"єки владних повноважень-органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи Автономної Республіки Крим, інші суб"єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов"язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов"язані оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення. Даний Закон не містить виключень щодо рішень органів місцевого самоврядування, які підлягають оприлюдненню.

У відповідності до п.6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», голова районної ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради.

Окрім цього, у відповідності до регламенту Долинської районної ради, затвердженого рішенням Долинської районної ради від 23.12.2010 року №15-2/2010 з подальшими змінами, внесеними рішенням Долинської районної ради від 18.08.2011 року №130-8/2011, п.2.3.11.передбачено, що до порядку денного пленарного засідання ради можуть бути внесені тільки ті питання, проекти рішень з яких були оприлюдненні не пізніше, як за 20 робочих днів до їх розгляду з метою прийняття рішення по них.

Головою Долинської районної ради, як розпорядником інформації, зазначені положення Закону та Регламенту дотримані не були, що, відповідно, передбачає визнання таких дій протиправними.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Заперечуючи проти адміністративного позову, представник відповідача Андрійович Я.Ф. вказав про те, що голова Долинської районної ради не міг оприлюднити проект рішення № 37-2/2015 року "Про Програму підтримки газети "Свіча" за 20 робочих днів до 24.12.2015 року, оскільки набув своїх повноважень 02.12.2015 року.

Однак, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача, оскільки у відповідності до ч.4, 5 ст. 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" сесія районної ради скликається головою районної ради в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал. Дана правова норма знайшла своє відображення і в п.2.3.1. згаданого вище Регламенту Долинської районної ради.

За таких обставин, суд вважає, що саме голова Долинської районної ради, маючи необхідність у вирішенні питання підтримки програми газети "Свіча", повинен був оприлюднити згаданий вище проект рішення, а відтак, у відповідності до ст. 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" визначити дату сесії районної ради, дотримуючись норм Регламенту.

У відповідності до п. 2.3.28 вказаного Регламенту в день проведення сесії можуть бути внесені на розгдяд ради без попереднього обговорення в постійних комісіях матеріали: які надійшли до виконавчого апарату районної ради менш, ніж за 5 днів до початку роботи сесії, і для прийняття рішень не треба додаткових інформаційних матеріалів та не передбачених фінансових витрат; які потребують негайного вирішення згідно чинного законодавства України; що стосуються питань виникнення чи загрози виникнення надзвичайних ситуацій природного, техногенного та соціально-політичного характеру.

Враховуючи неведене, суд критично відноситься до твердження представника відповідача з приводу того, що проект рішення №37-2/2015 року "Про Програму підтримки газети "Свіча"" відноситься до інших невідкладних випадків, відповідно до ч.11 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", який оприлюднюється негайно після їх підготовки, оскільки в матеріалах справи відсутні будь- які докази, які б про це вказували.

Також, суд вважає доведеним порушення права позивача, як депутата Долинської районної ради на отримання завчасно, не пізніше як за 10 днів до початку роботи сесії, проекту вказаного рішення та матеріалів до нього для вивчення та підготовки до обговорення, оскільки питання, які його стосувались, були доведені до відома 21.12.2015 року на дні депутата, а згодом 23.12.2015 року на засіданні президії, що не відповідає п. 2.3.20 Регламенту Долинської районної ради.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч.1 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Враховуючи наведене, а також те, що голова Долинської районної ради, як розпорядник інформації, внаслідок неправомірних дій (бездіяльності), не забезпечивши гласність у роботі районної ради, не оприлюднив належним чином проект рішення № 37-2/2015 року "Про Програму підтримки газети "Свіча"" за 20 робочих днів до його розгляду з метю прийняття рішення, та не надав його депутатам районної ради для вивчення та підготовки до обговорення не пізніше як за 10 днів до початку роботи сесії, чим порушив права та законні інтереси позивача як громадянина України, виборця, який проживає на території Долинського району та депутата районної ради,і був позбавлений можливості вплинути на прийняття рішення та на його зміст, що у відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 25.11.1997 № 6-зп потребувало правового захисту в суді. Виходячи з наведеного, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст.5, 6, 13-15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст. 46, 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 158-160, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до голови Долинської районної ради Івано-Франківської області ОСОБА_4, Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважнь, задовольнити.

Визнати протиправними дії голови Долинської районної ради Івано- Франківської області ОСОБА_4 в частині внесення на розгляд пленарного засідання сесії районної ради без оприлюднення належним чином проекту рішення районної ради від 24.12.2015 №37-2/2015 «Про Програму підтримки газети «Свіча» на 2016 рік».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551 гривні 20 копійок .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з часу ознайомлення з постановою в повному обсязі , а особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:

Повний тект постанови виготовлено:14.03.2016 року.