overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16512/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 р. справа №804/16512/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професйний банк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професйний банк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 02.03.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.02.2016 року провадження у справі було зупинено до 02.03.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16512/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професйний банк" ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 805/3218/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 805/3218/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 590 698,73грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 590 698,73грн.

23.09.2015 провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3218/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.04.2015 року по 01.07.2015 року у розмірі 590 698,73грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/159/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 805/159/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження по справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та прийняти до провадження дану адміністративну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/221/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/221/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2015 року Житомир Справа № 806/221/15

Категорія 9.4.1

встановив:

Позивач з вернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову № 1804-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 24.12.2014 року.

Представник відповідача до суду прибув, проти зупинення провадження у справі не заперечував та просив вирішити його в порядку письмового провадження.

З огляду на приписи ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе клопотання розглянути в порядку письмового провадження

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що рішення суду в адміністративній справі № 806/639/15 буде мати предиюційне значення для вирішення даного спору, а тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 806/368/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/368/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/368/15

Категорія 8.3.3

встановив:

Представником позивача до суду подана заява про зупинення провадження у справі до завершення триваючої між сторонами процедури податкового компромісу, що матиме наслідком врегулювання спірних відносин між сторонами у справі.

Представник відповідача прибув до суду, щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував. Просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами розпочата процедура застосування податкового компромісу в порядку Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25.12.2014 року №63-VІІІ.

Станом на 06.04.2015 року позивачем подано відповідачу заяву про застосування податкового компромісу від 03.04.2015 року, відповідно, станом на 06.04.2015 року сторони перебувають на стадії врегулювання спірних зобов'язань.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України суд, -

ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос
Справа № 805/204/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 805/204/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Хіміч М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» м. Курахове

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015 року №/166/10/28-03-40

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2015 року №/166/10/28-03-40.

Представник позивача 15 березня 2016 року надав до судового засідання заяву про зупинення провадження по справі до 05 квітня 2016 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 05 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/549/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 р. Справа № 805/549/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду 28 березня 2016 року о 12-30 год у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою:84122,м.Слов'янськ,вул.Добровольського, б.1.

2. Зобов'язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; актовий запис про народження ОСОБА_2 № 395 від 31 липня 1949 року.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/625/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Житомир Справа № 806/625/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретаря судового засідання Барібан А.І. ,

за участю: представника відповідача Яшана О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Коростенського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірним наказу №403 о/с від 24.12.2014 р., зобов'язання поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Коростенського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області в якому просить визнати неправомірним наказу №403 о/с від 24.12.2014 р., зобов'язати поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач подав до суду письмове клопотання про витребування доказів по справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із тим, що для отримання даних доказів потрібен більш тривалий термін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Коростенського міського відділу Управління внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання неправомірним наказу №403 о/с від 24.12.2014 р., зобов'язання поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу , зупинити до 10.00 22.07.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п"яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст виготовлено 16 липня 2015 року
Справа № 806/661/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Житомир Справа № 806/661/15

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В.

при секретарі Степанові П.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега агро" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2015 р. № , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега агро" звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 23.01.2015 року № .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення від 23.01.2015 року № , яким донараховано суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 88678,00 грн. - основного платежу та 44339,00 грн. - штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю отримання копії вироку Малинівського районного суду м. Одеси, яким директора ТзОВ "Оріон Трейд" ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України суд, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега агро" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.01.2015 р. № , зупинити до отримання копії вироку Малинівського районного суду м. Одеси, яким директора ТзОВ "Оріон Трейд" ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Повний текс ухвали виготовлено 12 березня 2015 року.
Справа № 806/297/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/297/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

16 березня 2016 року Житомир Справа №806/297/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Приватного підприємства "Альянс" про стягнення 124640,14 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Альянс" податковий борг в сумі 124640,14 грн.

Ухвалою судді від 01.03.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач до вказаного строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому, за таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Приватного підприємства "Альянс" про стягнення 124640,14 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова