overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/399/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/399/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/437/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/437/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінжинірбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Шевчука О.П. , Блонського В.К. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача до 29.03.2016 року надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії матеріалів перевірки позивача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/1243/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1243/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

16.03.2016 р. № 820/1243/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Люкс" про скасування податкової реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Люкс" про скасування податкової реєстрації.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за її адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Жнива Люкс" про скасування податкової реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 823/117/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/117/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2016 року справа № 823/117/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Уманською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Гранул” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 позовну заяву, подану Уманською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Гранул” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 14.03.2016.

11 лютого 2016 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №823/117/16 була отримана представником позивача, що підтверджується відповідною розпискою.

Вимоги ухвали суду від 10.02.2016 у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Уманською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Гранул” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 822/5887/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5887/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про визнання протиправною та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ВААС від 11 лютого 2016 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2015 року про закриття провадження по справі №822/5887/15, та направлено справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом від 05.10.2015 року ОСОБА_1 до Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про визнання протиправною та скасування реєстрації на 30.03.2016 р. о 11 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/311/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/311/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельний кооператив "Озерний-3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.03.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Ніколайчука М.Є. , Салюка П.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику Державної архітектурно-будівельної інспекції України до 23.03.2016 на дати суду належним чином завірену копію реєстраційної справи ЖБК "Озерний - 3".

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/2672/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2672/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 року місто Київ №826/2672/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську

до

державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” в особі Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах

про

стягнення заборгованості у розмірі 114 709,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного геофізичного підприємства “Укргеофізика” в особі Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах про стягнення заборгованості у розмірі 114 709,97 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 №826/2672/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 24.02.2016 №826/2672/16. Ухвала вручена позивачеві 09.03.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 15.03.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 №826/2672/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 15.03.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2016 №826/2672/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/73/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

15 березня 2016 року Справа № 823/73/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря Дудки Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №1о/с від 04.01.2016 про звільнення ОСОБА_4 зі служби в Національній поліції у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) за п.п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України Про очищення влади, п.п. 2 п. 3 ст. 49, п. 5 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- поновити ОСОБА_4 на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу і по день поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 02.03.2016 за клопотанням представника позивача на час витребування додаткових доказів провадження в адміністративній справі зупинено до 11 год. 00 хв. 15 березня 2016 року; витребувано від Головного управління Національної поліції в Черкаській області додаткові докази.

15 березня 2016 року в судовому засіданні на розсуд учасників процесу винесено питання про поновлення провадження в адміністративній справі №823/73/16 у звязку з тим, що провадження у справі було зупинено до 15 березня 2016 року, до суду надійшли витребувані докази.

Представники сторін не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, що згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №823/73/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №823/73/16 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 826/1723/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ № 826/1723/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні, призначеному на 01.03.2016 року, судом відкладено розгляд даної справи у зв'язку з неявкою позивачів в судове засідання на 29.03.2016 року о 09:40.

При цьому, 15.03.2016 року представник позивачів звернувся до суду із клопотанням, зареєстрованим за №16673 щодо невідкладного розгляду та вирішення справи №826/1723/16.

В обгрунтування даного клопотання представник позивачів зазначив, що стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 досі триває перевірка, що створює невизначеність їх правового статусу, а подальше відкладення розгляду справи негативно впливає на їх права та зумовлює негативні правові наслідки.

Крім того, представник позивачів зазначив, що не зможе бути присутнім в судовому засіданні, призначеному на 29.03.2016 року о 09:40, оскільки буде зайнятий в розгляді іншої справи в Святошинському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини 3 ст. 110 КАС України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 110 КАС України, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання представника позивачів та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 110, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про невідкладний розгляд та вирішення справи задовольнити.

2. Призначити судовий розгляд справи на 16 березня 2016 року о 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 823/173/16
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

14 березня 2016 року справа № 823/173/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача садове товариство «Фотон» про скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача садове товариство «Фотон» в якому просить:

- скасувати запис від 16.03.2015 №8000483 щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які повязані із зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання 21.03.2016р.

Зважаючи, що у вказаний день я перебуватиму у відпустці, розгляд адміністративної справи вважаю за необхідне відкласти.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача садове товариство «Фотон» про скасування запису.

Судове засідання призначити на 28 березня 2016 року о 10 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко