Справа № 823/61/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 березня 2016 року Справа № 823/61/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 - особисто, представника позивача ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги, представника третьої особи Очеретяного В.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

встановив:

22.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління національної поліції України в Черкаській області Пустовара В.В. від 04.01.2016 № 1 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції на підставі п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області з 05.01.2016;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Черкаській області виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 05.01.2016 по день поновлення на посаді.

09.03.2016 представником відповідача 1 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення Конституційним судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII, у зв'язку з тим, що оскаржуваний наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.01.2016 №1 о/с прийнято на підставі пунктів 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади». Розгляд зазначеного клопотання представник відповідача просила провести за її відсутності.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що відповідачем неправомірно звільнено позивача на підставі п. 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Представник третьої особи при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає про таке.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Судове засідання при зупиненні провадження переноситься до припинення дії перешкод, що слугували підставою зупинення провадження в справі. За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне. Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено випадки у яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі: смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Судом встановлено, що станом на 09.03.2016 на розгляді колегії суддів Конституційного суду України знаходиться справа за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII, зокрема пунктів 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 цього Закону.

Згідно ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Предметом розгляду даної адміністративної справи №823/61/16 є наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 04.01.2016 №1о/с, що прийнятий, зокрема, на підставі пунктів 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014.

Згідно довідок відповідача від 12.05.2015 (а.с. 39) та від 31.12.2005 (а.с. 41) за результатами перевірки інформації щодо здійснення заходів передбачених пунктами 9, 10, 11 ч. 2 та ч. 3 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII, встановлено що ОСОБА_1 повідомляла про підозру та проводила слідчі дії у кримінальному провадженні № 0000308, в зв'язку з чим остання підпадає під дію пунктів 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 вказаного Закону.

З огляду на вказане, а також на те, що на розгляді в Конституційному Суді України перебуває справа щодо офіційного тлумачення вказаних положень Закону України «Про очищення влади», суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Конституційним судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII, зокрема пунктів 9, 10, 11 ч. 2 ст. 3 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підставою для зупинення провадження може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду (п. 33 постанови Пленуму ВС України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 823/61/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-VII.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2016.