Справа № 2-а-1375/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1375/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Болейка А.П.

при секретарі - Білінській Л.С., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу -за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ВА № 192990 від 26.08.2010 року, якою на нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в 26.08.2010 року о 17 годині 05 хвилин позивач, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 по автодорогам Стрій-Знам'янка 703 км. та Кіровоград-Платонове 0 км., був зупинений інспектором ДПС Кіровоградської роти прапорщиком міліції ОСОБА_2, який пояснив причину зупинки ніби порушенням пункту 16.2 Правил дорожнього руху, а саме: рухаючись на зазначеному раніше автомобілі на перехресті вказаних доріг при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зазначену постанову позивач вважає незаконною, оскільки повертаючи на перехресті доріг Стрій-Знам'янка 703 км. та Кіровоград-Платонове 0 км. він пропустив всіх пішоходів, надаючи їм перевагу у русі. Вказані факти може підтвердити його дружина, яка була свідком вказаних подій. Будь-яких доказів на підтвердження наявності вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, на його думку, немає, а тому просить скасувати зазначену постанову.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та пояснення свідка ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання" не з'явився і не повідомив про причини не явки, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому справу слід розглянути без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою інспектором ДПС Кіровоградської роти прапорщиком міліції ОСОБА_2І Серії ВА № 192990 від 26.08.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови, позивач 26.08.2010 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 на перехресті доріг Стрій-Знам'янка 703 км. та Кіровоград-Платонове 0 км., повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходові, тобто допустив порушення вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України. Свідків в протокол не вписано.

Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю на підставі наявних у справі доказів.

Особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: протоколом про адміністративне .правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Проте, відповідачем належним чином не зафіксовано свідками, показаннями технічних приладів чи засобами фото- і відео спостереження обставини, що склалися па пішохідному переході. В той же час свідок та позивач вказують на невинність у вказаних обставинах.

Суд вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням матеріального та процесуального права, а саме: ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення інспектор ДПС не вказав доказів вчинення правопорушення позивачем.

При таких обставинах, дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ВА № 192990 від 26.08.2010 року, винесену інспектором ДПС Кіровоградської роти прапорщиком міліції ОСОБА_2 1.1., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: