Справа № 2а-8983/09/2670
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8983/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"14" квітня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бистрик Г.М. Попович О.В.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Державної податкової адміністрації в Київській області та Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»до Державної податкової адміністрації у Київський області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПА у Київський області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 15.07.2009 р. № /0 про донарахування податку на додану вартість на загальну суму 248 296,88 грн., з яких 165 531,25 грн. основного платежу та 82 765,63 грн. штрафних (фінансових) санкцій та від 15.07.2009 р. № /0 про донарахування податку на прибуток підприємств на загальну суму 2 012 206,39 грн., з яких 1 157 796,88 грн. основного платежу та 854 409,51 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 15.07.2009 р. № /0 в частині донарахованого податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 165 531,25 грн. та застосованих штрафних санкцій на суму 82 765,63 грн., на загальну суму 248 296,88 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заперечення, колегія суддів знаходить, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА в Київській області була проведена планова виїзна перевірка ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р. Перевірка проводилась з 05.05.2009р. по 17.0б.2009р. Термін проведення перевірки продовжувався з 03.06.2009 р. по 17.06.2009 р. на підставі наказу ДПА в Київській області від 02.06.09 № 213.

За результатами проведення перевірки був складений Акт від 02.07.2009 р. №7/38-111/33096517 «Про результати планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства „Київське обласне дорожнє управління" Відкритого Акціонерного товариства „Державної Акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»(код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 31.12.2008р.». Позивач не погодився з висновками акту перевірки та подав заперечення від 08.07.2009 р. № 07/870.

ДПА в Київській області були розглянуті вказані заперечення та 10.07.2009 року ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»була надані відповідь про результати розгляду заперечення № 1444/10/38-131/1276, відповідно до якого заперечення позивача не були взяті до уваги. На підставі вказаного Акту ДПА в Київській області направило ДП „Київське обласне дорожнє управління" ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України" податкові повідомлення-рішення від 15.07.2009 року № /0, від 15.07.2009 року № №/0.

Окружний адміністративний суд м. Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Між ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та TOB «Спецтехзніка», ВАТ «Спецбудмонтаж-503», TOB «Росавто - Україна», TOB «Грюнберг»та TOB «ЮСТ»були укладені господарські договори.

ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в деклараціях з ПДВ суми податкового кредиту відображало на підставі отриманих належним чином оформлених податкових накладних відповідно до п.п. 7.4.5. Закону України «Про податок на додану вартість»та ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(не пізніше закінчення 1095 дня наступного за останнім днем граничного строку подання декларації звітного періоду).

Згідно з п. 7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону, або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Таким чином, суд правильно дійшов до висновку, що ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»мали право на включення до складу податкового кредиту звітного періоду сум ПДВ, нарахованих (сплачених) у цьому звітному періоді при придбанні платником легкового автомобіля, який є основним фондом, підлягає амортизації та який підприємством заплановано використовувати для оподатковуваних операцій в межах господарської діяльності. При цьому право на нарахування податкового кредиту платник отримує незалежно від того, чи почав придбаний ним легковий автомобіль використовуватись в оподатковуваних операціях у межах його господарської діяльності протягом звітного податкового періоду.

Підпунктом 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з висновком суду про правомірність заявлених вимог ДП «Київське обласне дорожнє управління»на податковий кредит, який підтверджений податковими накладними № 756 від 12.10.2007 р. на суму ПДВ 5 000,00грн.; № 816 від 07.11.2007 р. на суму ПДВ 5 000,00 грн.; № 820 від 08.11.2007 р. на суму ПДВ 31 666,67 грн.

Стосовно твердження ДПА у Київській області щодо наявності ознак нікчемності договору підряду № 4-3 від 28.02.2008 року, слід зазначити наступне.

Між ДП «Київське обласне дорожнє управління»та ТОВ «АлантТех»укладено договір підряду № 4-3 від 28.02.2008 року про виконання робіт по відновленню виробничої бази Філії «Бориспільське районне дорожнє управління».

Фактичне отримання робіт підтверджується актом приймання виконаних робіт за березень 2008 року, згідно якого встановлено виконання робіт на суму 30204,80 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 5700,80 грн.

Листом ДПІ у Голосіївському районі м. Києва № 19213/7/23-0910 від 18.11.2008 року повідомлено, що Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2008 року визнано недійсним статут ТОВ «Алант-Тех».

Відповідно до Витягу з ЄДРПОУ серія АГ № 081526 виданого Державним реєстратором Бориспільської районної державної адміністрації від 19.06.2009 р. TOB «Алант-Тех» значиться в ЄДРПОУ як існуюче товариство щодо якого на початку 2009 року порушено справу про банкрутство.

В силу п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 цього Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону. При цьому згідно п. 9.3 ст. 9 зазначеного Закону визначено, що особи, які підпадають під визначення п. 2.3 ст. 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місцем проживання).

ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»правомірно розраховували на податковий кредит, оскільки мали в наявності податкові накладні виписані особою, яка у встановленому порядку зареєстрована як платник податку.

Суд цілком правомірно зазначає, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість саме по собі не тягнуло за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляло правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 26 вересня 2006 року у справі №21-358во06.

За таких обставин ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»не може нести відповідальність за порушення норм законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Крім того, згідно з виписками з рахунків з урахуванням КЕКВ №0623 Бюджет (9900000С00) КПК 3111020; КФК/КВК/ 311; Код одержувача 00178; Ступінь 9; Фонд 07 (інші кошти спеціального фонду безпосереднього зарахування); КЕКВ 2410, грошові кошти в сумі 4 586 000,00 грн. надійшли з рахунку Головного Управління Державного Казначейства України по Київській області.

Призначення платежу: відкриті асигнування на виконання програм спеціального фонду державного бюджету відповідно до кошторису розпорядника бюджетних коштів. (Фінансування робіт з будівництва реконструкції та капремонту автомобільних доріг). В бухгалтерському обліку надходження грошових коштів спеціального фонду державного бюджету на розвиток виробничих потужностей підприємств дорожнього господарства здійснено ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»наступною проводкою: Дт pax. 313 «Рахунки в національній валюті»- Кт 4800 «Цільове фінансування і цільові надходження за об'єктами фінансування»всього 4586000,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р.№ 283/97-ВР визначено, що доходом від інших джерел є сума дотацій і субсидій з фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або бюджетів, отриманих платником податків.

В податковому обліку підприємства зазначене кредитування є валовим доходом і включається з метою оподаткування податку на прибуток до складу його валових доходів.

В порушення підпункту 4.1.6 пункту 4.1. статті 4 Закону України № 283/97-ВР, ДП «Київське обласне дорожнє управління" ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»не включено до складу валового доходу та занижено суму валового доходу в сумі 4 586 000,00 грн., в т.ч. по періодах:

за III квартал 2008 року в сумі 687 000,00 грн.,

за ІV квартал 2008 року в сумі 3 899 000,00 грн.

ДП «Київське обласне дорожнє управління" ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»не задекларовано вказані суми в Деклараціях з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період III квартали 2008 року та 2008 рік.

Не можна взяти до уваги посилання ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»на Розяснення ДКУ та листи ДПА України, оскільки ці документи носять рекомендаційний характер. Твердження, що зазначені кошти не призначені для покриття поточних витрат, планових збитків, тобто не мають поточного характеру, а тому не повинні відноситись до валового доходу не знайшли свого обґрунтування виходячи з наступного.

Як зазначено в апеляційній скарзі ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», капітальні трансферти під кодом 2400 це невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог, однак ці платежі є відкритим асигнуванням на виконання програм спеціального фонду державного бюджету, тому підлягають відображенню в податковій Декларації.

Крім того, апеляційна інстанція повністю погоджується з висновком суду, що виведення з експлуатації основних фондів будь-якої групи здійснюється на підставі наказу керівника платника податку або у разі їх примусового відчуження чи конфіскації згідно із законом. Проведення будь-яких робіт, пов'язаних з поліпшенням основних фондів, без наявності вказаних вище документів не є свідченням про виведення таких основних фондів із експлуатації. Податковим органом були встановлені порушення цього пункту Закону ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»в частині не нарахування амортизаційних відрахувань в розмірі 1 055,60 грн. за періоди II квартал 2008 р. - 356,30 грн., за ІІІ квартал 2008 р. - 351,85 грн. та за ІV квартал 2008 р. - 347,45 грн.

Таким чином, суд цілком правомірно прийшов до висновку, що вказані порушення призвели до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток за період перевірки на суму 1 157 796,88 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг Державної податкової адміністрації в Київській області та Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2010 року.