Справа № 806/5281/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року Житомир Справа № 806/5281/14

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю.

суддів Черноліхова С.В., Попової О.Г.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідачів Беспризванного А.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Профспілкова організація профспілки атестованих працівників УМВС України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування наказів №2253 о/с від 28.10.2014 і №355 о/с від 04.11.2014 в частині формулювання та підстав звільнення, зобов'язання внести зміни в накази в частині формулювання та причин звільнення, зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати бездіяльність УМВС України в Житомирській області щодо не направлення до Міністерства внутрішніх справ України свідоцтва Військово - лікарської комісії УМВС України в Житомирській області від 22.10.2014 за № 599/112 та відмову Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2014 за № 6/1/К2041 протиправними; зобов'язати МВС України у наказ від 28.10.2014 № 2253 о/с, а УМВС України в Житомирській області у наказ від 04.11.2014 № 355 о/с внести зміни в частині формулювання підстав звільнення полковника міліції ОСОБА_1, а також зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України нарахувати та виплати йому одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, необхідно оглянути рапорти ОСОБА_1, висновки медичного огляду позивача Військово - лікарською комісією УМВС України в Житомирській області, а також матеріали особової справи позивача і книги вхідної та вихідної кореспонденції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Представник відповідачів пояснив суду, що витребування вказаних документів та їх належне підготування потребує певного часу, оскільки рапорти і висновки ВЛК УМВС направлені до Міністерства внутрішніх справ України.

Зважаючи на пояснення представника відповідачів, колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до надходження до суду необхідних документів від Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Позивач і представник відповідачів щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Представник третьої особи до суду не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що для зібрання додаткових доказів необхідний значний час, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у адміністративній справі № 806/5281/14 до надходження від Міністерства внутрішніх справ України рапортів ОСОБА_1 та висновків медичного огляду позивача Військово - лікарською комісією УМВС України в Житомирській області; від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області матеріалів особової справи позивача і книг вхідної та вихідної кореспонденції Управління.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Профспілкова організація профспілки атестованих працівників УМВС України в Житомирській області, про визнання протиправними та скасування наказів №2253 о/с від 28.10.2014 і №355 о/с від 04.11.2014 в частині формулювання та підстав звільнення, зобов'язання внести зміни в накази в частині формулювання та причин звільнення, зобов'язання нарахувати і виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС зупинити до надходження від відповідачів додаткових доказів, витребуваних судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Судді С.В. Черноліхов

О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 05 березня 2015 року.