Справа № 813/4771/14
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2016 р.Справа № 876/1785/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №813/4771/14 за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Громадської правозахисної організації «Народна солідарність» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015р. Львівським окружним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу у справі №813/4771/14, згідно якої суд ухвалив направити окрему ухвалу ГУМВС України у Львівській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Як вбачається з тексту ухвали суду, в судовому засіданні 08.06.2015р. та 10.06.2015р. до третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_13 застосовано захід процесуального примусу у вигляді видалення із залу судового засідання, які останній відмовився виконати у добровільному порядку, при цьому працівники спецпідрозділу судової міліції «Грифон» не підтримали порядок в судовому засіданні, не припинили прояви неповаги до суду, у зв'язку з чим ОСОБА_13 було створено перешкоди у виконанні колегією суддів службових обов'язків при розгляді даної справи.

Не погоджуючись з вказаною окремою ухвалою суду першої інстанції, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.02.2016р. та 01.03.2016р. відповідно, подали апеляційні скарги, зміст яких ідентичний.

Як вбачається з поданих апеляційних скарг, апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що 26.02.2016р. в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду під час апеляційного розгляду адміністративної справи №813/4771/14 отримали окрему ухвалу від 10.06.2015р. для відома та оскарження. Також апелянти зазначають, що ознайомившись з оскаржуваною ухвалою було виявлено, що окрема ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №813/4771/14 не проголошувалась в зазначеному судовому засіданні, постановлена в порушення вимог КАС України та в спосіб не передбачений законодавством, є бездоказовою, необґрунтованою та незаконною.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.7 ст.160 КАС України ухвали, постановлені в судовому засіданні, проголошуються негайно після їх постановлення.

Частиною 1 ст.41 КАС України встановлено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.41 КАС України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Згідно з ч.2 ст.42 КАС України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Ознайомившись з технічним записом і журналом судового засідання, вбачається, що 10.06.2015р. в судовому засіданні брали участь апелянти ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

- ОСОБА_1 був присутній з початку слухання справи 10.06.2015р., а саме з 14 год. 45 хв. 02с.

- Судом вирішувалось клопотання, яке ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 30 с. було підтримано.

- О 15 год. 07 хв. 31 с. в зал судового засідання прибула ОСОБА_2

- О 15 год. 35 хв. 18 с. суд видалився в нарадчу кімнату для вирішення питання про винесення окремої ухвали.

- О 16 год. 32 хв. 08 с. після повернення з нарадчої кімнати судом оголошено повний текст окремої ухвали, яка є предметом апеляційного оскарження. Розгляд справи продовжено.

- Судом на обговорення ставилось питання про вступ у справу третьої особи, яке підтримано ОСОБА_2 о 16 год.43 хв. 00 с. та ОСОБА_1 о 16 год. 44 хв. 12 с.

Ні з журналу судового засідання, ні з технічного запису судового засідання не вбачається, що апелянти на момент проголошення оскаржуваної окремої ухвали були відсутні в залі судового засідання. Отже, про оскаржувану окрему ухвалу від 10.06.2015р. та її зміст апелянтам було відомо з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Слід зауважити, що оскаржувана окрема ухвала від 10.06.2015р. інтересів апелянтів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не стосується.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що з врахуванням вимог ст.166 та ст.186 КАС України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі №813/4771/14 за позовом Львівської міської ради до Львівського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Рудненської селищної ради, Брюховицької селищної ради, Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Громадської правозахисної організації «Народна солідарність» про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особам, які подавали апеляційні скарги також копії апеляційних скарг та доданих до апеляційних скарг матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Т.І. Шинкар