Справа № 2-а-251/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-251/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що 24 березня 2010 року о 14 год. 50 хвилин, позивач керуючи автомобілем « Нісан », державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав з вулиці Таврійської в смт Чаплинка на автодорогу Нова Каховка-Армянськ, повернув праворуч та заїхав на АЗС « Лукойл » з приміщення АЗС вийшов інспектор АП ВДАІ Чаплинка Онопченко Р.В. підійшов до нього ,та звинуватив його у порушенні п.34.11 ПДР України, а саме: що він при заїзді на АЗС перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та почав вимагати передати йому документи на автомобіль та посвідчення водія. Зі звинуваченнями інспектора він не погодився та обурився, оскільки правопорушення не вчиняв, а інспектор навіть не зупиняв його, більше того знаходився в приміщенні АЗС і не міг бачити як позивач заїхав. На його заперечення інспектор не зважав та запропонував погодитися з протоколом та визнати свою вину. Позивач ОСОБА_1 не погодився з протоколом про що зробив запис в ньому. Після складення протоколу інспектор виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено незаконно, а постанова є необгрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП, оскільки ст.. 122 ч.І КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями розмітки проїзної частини доріг.

Вважає , що дії працівника ДАІ є незаконними.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоча був вчасно повідомлений.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови інспектором не було проведено жодного доказу вчинення ним правопорушення та винесенні постанови вчинення позивачем правопорушення, фот або відео фіксація правопорушення, за таких обставин вважає що в діях нього відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов про оскарження неправомірного рішення (дії) суб»єкта владних повноважень слід задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 6, 17, 19, 99, 105, 106 КАС України, ст..ст. 18, 122, 247, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним складення 24 березня 2010 року інспектором АП ВДАІ Чаплинка Онопченко Р.В. протоколу серії ВТ № 112185 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії ВТ № 096157, винесену 24 березня 2010 року інспектором АП ВДАІ Чаплинка Онопченко Р.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з з дня її проголошення, заява про оскарження і подана протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.А.Томашевський