Справа № 2а/0570/9217/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа №2а/0570/9217/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/9217/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування рішення (у формі повідомлення),

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Лист Вищого адміністративного суду України №К/9991/65950/11 від 03.02.2016 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №2а/0570/9217/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування рішення (у формі повідомлення), як таким, що виніс постанову від 26.06.2011 року по суті розгляду справи.

11.02.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду позивачем не виконана, документів до суду не надано.

Відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано лист про неможливість надання витребуваних документів, що стосуються даної справи, у зв'язку з захопленням будівлі СДПІ у м. Донецьку. Разом з листом надано наступні документи: копію позову від 01.06.2011 року № 1153/11/480; копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2011 року; копію заперечення на адміністартивний позов; копію апеляційної скарги; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження від 15.09.2011 року; копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.08.2011 року.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду наддав лист з додатками та просить суд провести розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/9217/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування рішення (у формі повідомлення).

26.06.2011 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" задоволені частково.

Скасовано рішення (у формі повідомлення) № 18815/15-16-23/2 від 06 травня 2011 року в частині визначення у якості підстав відсутності в платника податків права на отримання автоматичного бюджетного відшкодування невідповідність критерію, встановленого пунктом 200.19.4 статті 200 Податкового кодексу України, а саме визначення розміру відсоткового співвідношення загальної суми розбіжностей до суми податку на додану вартість, задекларованого платником до відшкодування за березень 2011 року на рівні 17,431%. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2011 року скасовано.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/9217/2011 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/9217/2011 є втраченими.

Розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 КАС України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом всіх існуючих документів в матеріалах справи, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2011 року, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 року, суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/9217/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про скасування рішення (у формі повідомлення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.