Справа № 2-а-127/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-127/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" січня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судці Грищенко Н.М.при секретарі Мельниченко К.В за участю позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі у м. Кривому Розі про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності по недоплаті щомісячної соціальної допомоги суб»єкта владних повноважень противоправною та зобов»язання відповідача перерахувати і виплатити недоплачену щомісячну соціальну допомогу, суд -

ВС ТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом, позивач посилається на ті обставини, що він відповідно до ст.. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно зі ст.6 вищевказаного закону, їй відповідачем повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога з 01.01.2006 року у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

У 2006-2007 роках йому така допомога не виплачувалася. Невиплата соціальної допомоги, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», є протиправною, суперечить Конституції України, Законам України та Рішенню Конституційного Суду України № б-рп/2007 від 9 липня 2007 року.

Сума невиплаченої їй соціальної допомоги за 2006 - 2009 роки становить:

5088 гривень 70 копійок ( п»ять тисяч вісімдесят вісім гривень 70 коп.) згідно наступному розрахунку:

за 2006 рік складає: (4302х30):100=1290,60 грн.; за 2007 рік складає: (4809x30): 100 = 1442,70 грн.;

за 2008 рік складає: 1. (5793x30): 100= 1737,90 грн.; 2. 1737,9-579,3=1158,60 грн. за 11 місяців 2009 року: (544х20):100 = 108,80 - сума допомоги на 1 місяць, 108,80x11=1196,80 грн.

Про належні йому, як дитині війни, виплати відповідач його не повідомляв. Про грубе порушення його прав йому стало відомо тільки після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації, що на момент винесення рішення Конституційного Суду України № б-рп/2007 від 9 липня 2007 року тривало понад 2 роки.

Для отримання державної соціальної допомоги «дітям війни» у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком він звертався до відповідача, однак останнім було відмовлено.

Він вважає, що строк позовної давності ним пропущений з поважної причини, оскільки він є людиною похилого віку та юридично не грамотним.

Для захисту своїх порушених прав він звернувся до суду.

Позивач, який був присутнім в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 ПФУ в Дзержинському районі у м. Кривому Розі до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до

початку слухання справи надав заперечення проти позову та заяву про розгляд справи без участі представника ОСОБА_3 ПФУ в Дзержинському районі. Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсіі за віком. При цьому, частиною 12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» дію ст. 6 було призупинено та статтею 111 вказаного Закону встановлено, що виплата цього підвищення проводиться лише особам, які є інвалідами, у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасниюв війни. Тобто, на одержання підвищення до пенсіі, як діти війни мають право громадяни при наявності групи інвалідності.

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року №6-рп/2007 положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» визнано неконституційним, але відповідними статтями ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» не визначено величини мінімальної пенсії за віком для здійснення розрахунку відповідного підвищення особам, які мають статус «діти війни». Стаття 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачає, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пункт 9 Положення «Про Пенсійний фонд України» передбачає вичерпний перелік напрямів використання коштів ПФУ, які використовуються виключно з призначенням вилученню не підлягають.

На підставі ст. 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють сво повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в У країн ґрунтується на принципах згідно яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Одночасно дана норма встановлює, що органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень і способом, передбаченим законодавством України.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що фінансування виплат по даному закону проводиться із державного бюджету України який затверджує Верховна Рада України, а не з бюджету Пенсійного фонду України який затверджує Кабінет Міністрів України. Виходячи з цього, питання щодо даного виду фінансування покладається на державне казначейство України.

Тому питання визначення величини мінімальної пенсії за віком, що застосовується для обчислення підвищення пенсій особам, яким встановлено статус «дитини війни», має бути вирішено у законодавчому порядку шляхом внесення Верховною Радою України відповідних змін до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни». Тобто питання нарахування пенсії «дітям війни» є неурегульованим.

Оскільки про час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить його заява про розгляд справи за його відсутності, судом не застосовано наслідки неприбуття у судове засідання сторін, передбачених ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_2 народився 02 грудня 1943 року, що підтверджується паспортом позивача (а.с.4), є пенсіонером за віком, отримує пенсію у УПФ в Дзержинському районі у м. Кривому Розі, що підтверджується копією посвідчення № 130292, виданого 24 червня 2003 року відповідачем (а.с.6). Крім того, позивач має статус «дитина війни», що підтверджується штампом у пенсійному посвідченні (а.с.6)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач визнаний таким, що має право користуватися пільгами, які встановлені ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

При вирішенні питання правомірності бездіяльності ОСОБА_3 ПФУ в Дзержинському районі у м. Кривому Розі в частині невиплати підвищення до пенсії за віком як дитині війни, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2.1 Положення про ОСОБА_3 ПФУ в районних, містах, районних в містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України, завдання управління Пенсійного фонду у районі є, зокрема, забезпечення призначення і виплата пенсій відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дія даної статті на 2006,2007 рік призупинялась ЗУ «Про державний бюджет на 2006 рік» та ст. 71 «Про державний бюджет на 2007 рік»

Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року п. 12 ст. 71 та ст. 111 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік», визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнанні неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення їх про їх неконституційність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був здійснити нарахування позивачеві підвищення до пенсії за віком у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.07 року, тобто з дня прийняття рішення Конституційним Судом України.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно зі ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Посилання відповідача на неможливість застосування даної величини для обрахування підвищення позивачеві як дитині війни є безпідставним, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, ніж передбачено ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімального розміру пенсії за загально обовязкове державне пенсійне страхування, мінімального розміру пенсії за віком до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» мінімальний розмір пенсії за віком включено до основних державних соціальних гарантій, а ч.2 вказаної норми Закону стверджує, що основні державні соціальні гарантії, які є джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму, встановленого Законом, тому посилання відповідача на відсутність механізму порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни суд вважає_безпідставним. Тому, виходячи із загальних засад пріоритету законів, над підзаконними актами, при здійсненні нарахування підвищення пенсії позивачеві як дитині війни застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установленого в законі про державний бюджет на відповідний рік, з якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10- пр/2008 по справі № 1-28/2008(справа щодо предмета та змісту закону про Державний б»бюджет України)зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними).

Таким чином, з 01 січня 2008року по 22 травня 2008 року застосуванню до спірних правовідносин підлягали припис Закону України «Про Державний Бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Згідно із ч.І ст. 54 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008 року № 835-УІ прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить розмір, який діяв у грудні 2008 року, тобто - 498 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком. Дане право позивач має з дня набрання чинності рішенням Конституційного Суду України

від 09.07.07 року,тост: з - липня 2007 року. Відповідач не проводить нарахування та виплату вказаного пін итггння ДО пенсії позивача, тому суд вважає доведеним, що права позивача в части:-:, зе страхання підвищення до пенсії як дитині війни порушені відповідачем. З меток шкт> прав позивача суд приходить до висновку про необхідність захист шп прав шляхом зобов'язання відповідача провести нарахування підвише"І-, за віком позивачеві відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціаль ний ст дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за

віком з урахуваннях; по т : а. -- .: 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванню за яер за з ~ липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року ш> ЗІ грудня 2008 року, 01.01.2009 року по 30.11.2009 року, здійснити виплату позжза^ г-чл перерахунку. А також щомісячно державну соціальну допомогу до пенсії за виз» ^?тині війни, починаючи з 01.12.2009 року до настання обставин, що тягнуть крершвок або припинення такої допомоги відповідно діючого законодавства України.

Вирішуючи пити-::-» що т: ноалення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх прав. д жьсдгть з наступного.

4.2 ст. 99 КАС > СИСНЕ встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом преа. лосс: ТІ інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлен: іннте. ХЯЕСЛЮЄТЬСЯ з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушенні - ь - грав. свобод чи інтересів.

Позивач сул;, жжнжх те. що він дізнався про порушення своїх прав щодо підвищення пенсії як ля ЇХНІ війни аісля публікації зазначених подій у засобах масової інформації. До суд з відгоаітним позовом позивач звернувся 09.12.2009 року.

Суд вбачає пистаиа д.тя поновлення позивачу строку на звернення до адміністративного сул ¦- _ть?н враховує, що він є особою похилого віку, пенсіонером, не фахівцем у галузі нраза. 2 фактично про існування рішень Конституційного Суду України, якими від:-:: п~с=: й:т: лраво на отримання державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімать:-::і те-нс за в жом, дізнався у 2008 році.

На підстав, викладеного та керуючись Конституцією України, Законом* України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп 200" рск н : .^.07.2007 року та № 10-рп/2008 року від 22.05.2008 року, Законом України «Пре :^тальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Законом України Пре Держазний бюджет на 2006 рік», Законом України «Про Державний бюджет 1 * т::< . Законом України «Про Державний бюджет на

2008 рік та про винесенні зх:н ДО деяких законодавчих актів України», Законом України «Про Державний 5*еджет на 2009 рік».

Керуючись ст.ст V І : 8.88,94,159-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Визнати неправ т гездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Дзержинському район: м ОСОБА_1 Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії ОСОБА_2 згідне ст 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 200 рс по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з . 1 січня 2009 року по 30 листопада 2009 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2

ОСОБА_4 щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 30 листопада 2009 року у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області з 01.12.2009 року здійснювати перерахунок та виплати ОСОБА_2 щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ч.І ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Державного бюджету до настання обставин, що тягнуть перерахунок або припинення такої допомоги відповідно до діючого законодавства України.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ст.186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. М. Грищенко