Справа № 25/282-А
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25/282-А

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 25/282-А

У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду мiста Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державного казначейства у місті Києві про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" 09.08.2005 р. звернувся до Господарського суду мiста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державного казначейства у місті Києві про стягнення сум бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 277 412,00 грн.

Постановою Господарського суду мiста Києва від 15 вересня 2015 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач в особі Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року апелянт надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 81,00 грн.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням вимог частини 2 статті 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 57 ч. 1 п.п. 2, 3 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України, від 21.01.1993, № 7-93 "Про державне мито" (чинного на час звернення позивача з позовною заявою), розмір державного мита за заявами, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону від 22.05.2015 №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня складає 1218 гривень.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 277 412,00 грн.

Враховуючи, що даний спір може призвести до зменшення майна юридичної особи, вважаю, що даний позов має майновий характер.

Отже, в даному випадку ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Разом з тим, слід також зазначити, що відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністартивного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначену норму кореспондує стаття 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22.05.2015 р. №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015р.).

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таке ж право мають і бюджетні установи.

В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв’язку з обмеженим фінансуванням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві як бюджетної установи, про що, на думку останнього, зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 28 вересня 2015 року № 6-2165ц15.

Суддя вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві до розгляду.

Питаня про стягнення судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22.05.2015 р. №484-VIII (набрав чинності 01.09.2015р.), буде вирішено під час винесення рішення по справі.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Господарського суду мiста Києва від 15 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державного казначейства у місті Києві про стягнення коштів.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Відстрочити питання про сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.