overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/357/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ № К/800/6584/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління державної міграційної служби України в Закарпатській області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області.

2. Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/357/16-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 824/1937/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року К/800/2643/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Національної академії внутрішніх справ на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Національна академія внутрішніх справ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2016 року, з врахуванням приписів ч.4 ст.214 КАС України, залишалась без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними документальними доказами.

Виконуючи вимоги ухвали, відповідач надіслав заяву з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду, аналіз якої дає підстави дійти висновку щодо пропуску цього строку останнім, не з поважних причин, оскільки в заяві про поновлення строку касаційного оскарження, відповідач вказує на те, що після отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (22 грудня 2015 року), був позбавлений можливості підготувати скаргу у строк (13 січня 2016 року) не підтверджуючи таку обставину належними документальними доказами, що з урахуванням положень ч.4 ст.214 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.214 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії внутрішніх справ про скасування наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 814/2125/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2125/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник додав документ про сплату судового збору у розмірі 219,24 грн, що не відповідає розміру судового збору, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому заявнику необхідно направити на адресу суду документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням майнового характеру позовних вимог та вже сплаченої суми.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Агро» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 807/1945/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6752/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльностів виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Райдуга», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року.

Згідно із статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вищезазначених вимог, заявником у касаційній скарзі не зазначено позивача ОСОБА_2, не додана копія касаційної скарги для другого позивача.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк до 4 квітня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/2706/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/6779/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», за участю прокурора м. Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Громадської спілки «Асоціація органів самоорганізації населення міста Києва» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи - ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Капітал», за участю прокурора м. Києва, про визнання протиправним та скасування рішення, а також з інших питань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2706/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 489/5001/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/4367/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/3217/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енерговугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Приватного акціонерного товариства "Енерговугілля" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енерговугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області до Приватного акціонерного товариства "Енерговугілля" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 805/3217/15-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 30 березня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 802/4034/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6509/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року

у справі № 815/2296/15

за позовом ОСОБА_3

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича без руху.

2. Надати скаржнику строк до 28 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 404/5560/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/4662/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

В установлений судом строк, а саме до 09 березня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 814/3037/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/6669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконними і скасування розпоряджень,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3037/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-407/07
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/3807/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_2 про стягнення заборгованості компенсації вартості продовольчого забезпечення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.
Скаржнику запропоновано в строк до 07 березня 2016 року усунути недоліки касаційної скарги.
На виконання ухвали судді, 02 березня 2016 року заявник надіслав лист, в якому повідомив про призупинення органом казначейської служби проведення платежів за платіжними дорученнями відповідача, крім проведення платежів за захищеними видатками, у зв`язку з чим просив відстрочити сплату судового збору.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи те, що вказані обставини не свідчать про відсутність коштів у відповідача, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відсутні.
Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.
На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного С.В. Головчук
суду України