overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1985/16-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1985/16-а
Провадження № 2-а/185/233/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує щомісячний розмір пенсії та період, за який відповідач не проводив виплати пенсії, проте, на підтвердження зазначених обставини не надав жодних доказів та не зазначив про неможливість надати такі докази самостійно із зазначенням причин.

У своїх позовних вимогах позивач просить зобовязати відповідача нараховувати та проводити виплати пенсії на майбутнє, проте, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду докази в обґрунтування щомісячного розміру пенсії та періоду, за який відповідач не проводив виплати пенсії, або зазначити докази, які позивач не має можливості надати самостійно із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- зазначити обставини в обґрунтування вимог щодо зобовязання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію в майбутньому.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/335/16-а
Суддя: Резніченко М. С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/335/16-а
Провадження №2-а/190/4/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. П'ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора сектору ДЦП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 серія ПС2 № 455845 від 29.01.2016 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання, призначене на 26.02.2016 р., позивач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника не направив і причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 10 березня 2016 р. ОСОБА_2 повторно не зявився і не направив свого представника, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Строки розгляду справи, визначені ч. 1 ст. 1712 КАС України, вичерпані.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 цього ж Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора сектору ДЦП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Резніченко
Справа № 344/1828/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1828/16-а
Провадження № 2-а/344/143/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківськ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась в суд з позовом і просить визнати дії відповідача по невиконанню рішень судів неправомірними, зобовязання відповідача провести перерахунок та виплатити призначену пенсію на підставі ст.ст.50, 54 Закону України ,,Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи державну пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком відповідно, з врахуванням ст.67 Закону України ,,Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру мінімальної пенсіїза віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України ,,Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 03.08.2014 року по даний час, з урахуванням виплачених сум згідно постанови суду і виплатити її негайно.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, який вправі згідно вимог ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати письмове заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 0907/5383/2012
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0907/5383/2012
Провадження № 2-а/344/1/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення засідання опікунської ради від 24.03.2010 року, визнання неправомірними дій опікуна та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Барашкова В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №17 від 22.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/2177/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2177/16-а
Провадження № 2-а/344/154/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулась в суд з позовом і просить визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про відмову в призначенні пенсії за віком та зобовязати призначити пенсію за віком з 22.01.2016 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, який вправі згідно вимог ч.3 ст.183-2 КАС України у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати письмове заперечення проти позову з необхідними документами або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/2266/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2266/16-а
Провадження № 2-а/344/157/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ПП роти №1 батальйону УПП у м. Івано-Франківську рядової поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №054743 від 15.02.2016 року.

Оскільки позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 21.04.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал №8).

Зобовязати відповідача до 21.04.2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 344/10397/14-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/5/16
01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом Вовчинецької сільської ради до Івано-Франківської міської ради, третя особа – гаражний кооператив ,,Соколи”, про визнання нечинним рішення та укладеного договору оренди землі, -
Вказана справа знаходилась в провадженні судді Барашкова В.В.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №17 від 22.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.
Враховуючи викладене, –
П О С Т А Н О В И В :
Справу призначити до судового розгляду на 14.04.2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).
Ухвала суду не оскаржується.
Суддя Бородовський С.О.
Справа № 345/275/16-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/275/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача з УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на Калуське об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області та про відкладення розгляду справи .

Позивач ОСОБА_1 вважає, що слід провести заміну відповідача , оскільки УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області перейменовано на Калуське об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області .

Суд, вислухавши думку позивача, вважає що клопотання слід задовільнити і провести заміну відповідача, виходячи із наступних підстав:

Зідно постанови Кабінету міністрів України від 16.12.2015р. №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області перейменовано на Калуське об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

При таких обставинах суд вважає, що слід провести заміну відповідача з УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на Калуське об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 133 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провести заміну відповідача з УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на Калуське об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

Г о л о в у ю ч и й:
Справа № 347/1870/15
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1870/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Мусорук Л.В.

адвоката: Васютин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пістинської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень Пістинської сільської ради щодо надання земель прибудинкової території у приватну власність що в с.Пістинь по вул.Українська,93,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного ст.ст 42, 120,152 ЗК України, ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення двадцять шостої сесії шостого демократичного скликання Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 08.11.2013 року про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування належних їм частин житлового будинку із земель комунальної власності категорії земель житлової та громадської забудови орієнтованою площею 0,0750 га що розташовані в с.Пістинь по вул.Українська,93, Косівського району, Івано-Франківської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 352/365/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/365/16-а
Провадження № 2-а/352/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Фрапнківської області Струтинський розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови .

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови .

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю,що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю,що зібраних по справі доказів достатньо для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14.00 год., 26.04.2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 385/251/16-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/251/16-а
У Х В А Л А

15.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2016 року 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 15.03.2016
Справа № 385/251/16-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/251/16-а
У Х В А Л А

10.03.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не вірно зазначений в позові відповідач - виконавчий комітет Гайворонської районної ради Кіровоградської області, оскільки рішення про створення Гайворонської міської лікарської амбулаторії ЗПСМ №2 та реорганізацію ДЗ «Вузлова лікарня станції Гайворон ДП «Одеська залізниця» приймалося четвертою сесією сьомого скликання Гайворонської районної ради Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Гайворонської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та рішення в частині його прийняття та скасування рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Поліщук

Дата документа 10.03.2016