Справа № 819/253/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/253/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/253/16

16 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 26 471,99 грн.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, достатній для усунення її недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 14 березня 2016 року.

Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2016 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 03 березня 2016 року.

На виконання зазначеної ухвали 11 березня 2016 року від управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування. Будь-яких доказів на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору позивачем до такого клопотання не долучено.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення позивача від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Станом на 16 березня 2016 року інших документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2016 року, на адресу суду від управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області не надходило.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, а підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору відсутні, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.