Справа № 808/8586/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року о/об 16 год. 58 хв.Справа № 808/8586/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Запорізької митниці ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі - позивач або ФОП ОСОБА_4) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.54), позивач просить суд зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплаченого за митними деклараціями №112050000/2014/010590 від 06.05.2014, №112050000/2014/008237 від 11.04.2014, №112050000/2014/014778 від 24.06.2014, №112050000/2014/016033 від 09.07.2014 податку на додану вартість у розмірі 242705 грн. 29 коп.

У позові (а.с.4-7) позивач зазначив, що 07.11.2013 між ФОП ОСОБА_4 (покупець) та «Jalaram Agri export», Індія (продавець), укладено Контракт №49, відповідно до умов якого продавець зобов'язується поставити, а покупець сплатити та прийняти товар - «арахіс сирий у ядрах», відповідно до специфікацій №2 від 27.01.2014, №3 від 03.04.2014, №4 від 07.05.2014 на умовах СIF Одеса у відповідності до Інкотермс 2010. 10.04.2014 позивачем для проведення митного оформлення поставленого за зазначеним контрактом товару згідно зі специфікаціями до вищевказаного контракту, подана до митного органу електронна митна декларація №112050000/2014/008055 за якою митна вартість товару була - «арахіс сірий в ядрах розміром 50/60 сорту Bold врожаю 2013 року, в кількості 19000 кг. (нетто) за ціною 900 доларів США за тону, арахіс сирий в ядрах розміром 55/60 сорту болд врожаю 2013 року, в кількості 19000 кг. (нетто) за ціною 920 доларів США за тону, арахіс сирий в ядрах розміром 50/60 сорту ява, врожаю 2013, в кількості 38000 кг. (нетто) за ціною 1030 доларів США за тону». Митна вартість визначена декларантом за ціною угоди. Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару «арахіс сирий у ядрах», заявленого до митного оформлення за МД №112050000/2014/008055 від 10.04.2014, митним органом перевірено подані позивачем документи. 11.04.2014 митним органом прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000135/2, відповідно до якого митна вартість визначена за резервним методом. Також, відповідно до вищезазначеного Контракту №49 від 07.11.2013 та специфікації №2, позивачем подано до митного органу МД №112050000/2014/010514, за якою митна вартість товару була - «арахіс сирий в ядрах розміром 50/60 сорту болд в кількості 19 тон за ціною 900 доларів США за тону, арахіс сирий в ядрах розміром 55/60 сорту болд врожаю 2013 року, в кількості 19 тон за ціною 920 доларів США за тону». Митним органом перевірено подані позивачем документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів і відомості, що необхідні для здійснення митного контролю, та 06.05.2014 митним органом прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000161/2, відповідно до якого митна вартість визначена за резервним методом. Крім того, згідно з Контрактом №49 від 07.11.2013 та специфікації №3, позивачем подано до митного органу МД №112050000/2014/014683, за якою митна вартість товару була - «арахіс сірий в ядрах розміром 50/60 сорту Bold, в кількості 76000 кг. нетто за ціною 900 доларів США за тону». Митним органом перевірено подані позивачем документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів і відомості, що необхідні для здійснення митного контролю, та 24.06.2014 митним органом прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000237/1, відповідно до якого митна вартість визначена за резервним методом - 1,41 доларів США за кг. Згідно з Контрактом №49 від 07.11.2013 та специфікації №4, позивачем подано до митного органу електронну митну декларацію №112050000/2014/0158261 відповідно якої митна вартість товару - «арахіс сирий в ядрах розміром 50/55 сорту болд, в кількості 38000 кг. за ціною 970 доларів США за тону. Митним органом перевірено подані позивачем документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів і відомості, що необхідні для здійснення митного контролю, та 08.07.2014 митним органом прийнято Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000255/1, відповідно до якого митна вартість визначена за резервним методом - 1,41 доларів США за кг. Позивач не погодився з прийнятими Запорізькою митницею Рішеннями про коригування митної вартості та оскаржив їх до суду. Постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 14.10.2014 (залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015) у справі №808/5248/14-а Рішення Запорізької митниці Міндоходів №112050000/2014/000135/2 від 11.04.2014, №112050000/2014/000161/2 від 06.05.2014, №112050000/2014/000237/1 від 24.06.2014, №112050000/2014/000255/1 від 08.07.2014 скасовані, у стягненні суми надмірі сплаченого ПДВ у сумі 245705 грн. 29 коп. за результатами коригування митної вартості відмовлено. У зв'язку із набранням чинності Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі №808/5248/14 позивач звернувся до Запорізької митниці із заявою (вих.№77 від 15.06.2015) в якій просив провести процедури щодо внесення змін до МД, якими було оформлено товар з коригуванням митної вартості, підготувати та передати до відповідного органу державної казначейської служби висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованого до бюджету податку на додану вартість. Однак, незважаючи на законне звернення позивача Запорізькою митницею надано відповідь (вих.№700/11/08-70-10 від 14.07.2015), в якій зазначалося, що у період дії гарантій митницею не виносилося рішення про визнання заявленої декларантом митної вартості, оскільки декларантом не було надано додаткових документів, які б були підставою для винесення такого рішення, у зв'язку з чим відсутні підстави для повернення надмірно сплачених митних платежів. Таким чином ФОП ОСОБА_4 вважає, що відповідач відмовив йому у проведенні передбачених чинним законодавством України процедур з повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у зв'язку зі скасуванням незаконних Рішень про коригування митної вартості.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.67-69), в яких зазначено, що 15.06.2015 позивач звернувся до Запорізької митниці ДФС із Заявою №77 про повернення надмірно сплачених грошових коштів. Порядок повернення надміру сплачених коштів врегульований «Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженим наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364. Зазначеним Порядком передбачено, що у випадку надміру сплачених податків платник податків звертається до органу доходів і зборів з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів до державного бюджету. Відповідно до п.1 Розділу III Порядку за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь. На підставі п.11 Розділу III Порядку Листом (вих.№700/11/08-70-10 від 14.07.2015) Запорізькою митницею ДФС надано відповідь позивачу. Позивачем до Заяви не були надані документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів. Відтак у відповідача не було підстав для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 242705 грн. 29 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання не прибув. Подав до суду письмові пояснення (а.с.42-43), в яких зазначив, що контроль за справлянням митних та інших платежів, що вносяться до/або під час митного оформлення, покладено на Міністерство доходів і зборів України. Відповідно до «Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення», затвердженого спільним наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44, перерахування митних платежів здійснюється платниками на депозитні рахунки, відкриті на ім'я митних органів в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м.Києві. Кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, після завершення митного оформлення товарів перераховуються з депозитного рахунку на рахунки з обліку доходів, які відкриті в територіальних органах Державної казначейської служби України. Вказані кошти перераховуються до бюджету загальною сумою, тому органи Державної казначейської служби України не мають можливості перевірити факт зарахування коштів до бюджету в розрізі платників. До 25.02.2014 органи Державної казначейської служби України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів керувались «Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи», затвердженим спільним наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 №611/147, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1095/14362, відповідно до якого повернення зазначених платежів здійснювалось органами Державної казначейської служби України на підставі висновку митного органу. З 25.02.2014 у процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних та інших платежів органи Державної казначейської служби України керуються «Порядком взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженим спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за №146/24923, відповідно до якого органи Державної казначейської служби України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до висновку органу Міндоходів. Зазначене свідчить про те, що відповідно до наданих повноважень органи Державної казначейської служби України не приймають самостійного рішення щодо повернення помилково та/або надміру зарахованих до бюджету митних та інших платежів, а здійснюють таке повернення тільки на підставі висновків органів Міндоходів або за рішенням суду. Оскільки висновок щодо повернення ФОП ОСОБА_4 помилково або надміру сплаченого ввізного мита у сумі 242705 грн. 29 коп. на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від Запорізької митниці ДФС не надходив, тому підстави для перерахування коштів у третьої особи відсутні.

У зазначених письмових поясненнях представник третьої особи просить розглядати справу за його відсутності.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2014, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015, по справі №808/5248/14 позов ФОП ОСОБА_4 задоволено - визнані протиправними та скасовані Рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000135/2 від 11.04.2014, №112050000/2014/000161/2 від 06.05.2014, №112050000/2014/000237/1 від 24.06.2014, №112050000/2014/000255/1 від 08.07.2014 (а.с.22-33).

У зверненні (від 15.02.2015 за вих.№77) позивача до Запорізької митниці ДФС зазначено про скасування Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.10.2014 у справі №808/5248/14, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015, Рішень Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000135/2 від 11.04.2014, №112050000/2014/000161/2 від 06.05.2014, №112050000/2014/000237/1 від 24.06.2014, №112050000/2014/000255/1 від 08.07.2014. Вказано, що після скасування Рішень про коригування митної вартості надмірно сплаченим є податок на додану вартість у сумі 245705 грн. 29 коп. Зважаючи на викладене, позивачем запропоновано надміру сплачені кошти повернути у встановлений законом строк на рахунок платника податків за наступними реквізитами: р/р 5858 в ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК», м.Київ МФО 300670. Позивач просив Запорізьку митницю: «… провести відповідні процедури щодо направлення до державної казначейської служби висновку щодо повернення … надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 245705,29 грн. … та здійснити всі інші необхідні процедури передбачені чинним законодавством України з метою повернення … надмірно сплаченого ПДВ. Додатки: …» (а.с.34).

До цього звернення (від 15.02.2015 за вих.№77) позивачем додано копію Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 у справі №808/5248/14.

Відповідач надав відповідь позивачу (вих.№700/11/08-70-10 від 14.07.2015), в якій зазначено наступне: «… На Ваш лист від 15.06.2015 №77 щодо оформлення висновку про повернення з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_4 надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 245705,29 грн. повідомляємо наступне. До митного оформлення ФОП ОСОБА_4 було заявлено за МД №112050000/2014/008055 від 10.04.2014, №112050000/2014/010514 від 05.05.2014, №112050000/2014/014683 від 23.06.2014, №112050000/2014/015826 від 07.07.2014 товар «арахіс». Рішеннями Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості №112050000/2014/000135/2 від 11.04.2014, №112050000/2014/000161/2 від 06.05.2014, №112050000/2014/000237/1 від 24.06.2014, №112050000/2014/000255/1 від 08.07.2014 заявлена митна вартість була скоригована на загальну суму 242705,29 грн. Не погодившись з визначеною митницею митною вартістю, даний товар Вами був оформлений під гарантію відповідно до X розділу Митного кодексу України шляхом сплати митних платежів згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом … У зв'язку з вищевикладеним, підстав для оформлення висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість немає …» (а.с.35).

Позивачем надано до суду Довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, за якими позивач не має станом на 22.06.2015 (довідка дійсна до 02.07.2015) та станом на 23.07.2015 (довідка дійсна до 03.08.2015) заборгованостей зі сплати податків, зборів, платежів (а.с.93-94).

Також, 08.12.2015 за вих.№4458/08-26-25-011 ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано ФОП ОСОБА_4 інформацію про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (а.с.92).

Представником відповідача подано до суду Витяг з ПІК «Інспектор-2006», згідно якого за ФОП ОСОБА_4 по обліку ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя станом на 14.07.2015 наявна заборгованість: з податку на додану вартість на суму 243360 грн. 54 коп.; з податку для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, на суму 34813 грн. 97 коп. (а.с.70).

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

З урахуванням вказаних нормативних документів саме АІС «Податковий блок» та інтегровані картки платника податку (зворотній бік) є належними джерелами стану розрахунку платника податків зі сплати податків та зборів.

Відповідачем інформація з вказаних джерел - не витребовувалась, інтегрована картка (зворотній бік) до суду - не надавалась.

Відтак, лише Витяг з ПІК «Інспектор-2006» без подальшого співставлення з інтегрованою карткою платника податків та даними АІС «Податковий блок» - не є, на думку суду, належним доказом наявності у позивача заборгованості зі сплати податків на час розгляду заяви про повернення надміру сплачених митних платежів.

Згідно з дослідженою судом податковою звітністю ФОП ОСОБА_4 з податку на додану вартість у травні-липні 2014 року надмірно сплачений за митними деклараціями №112050000/2014/010590 від 06.05.2014, №112050000/2014/008237 від 11.04.2014, №112050000/2014/014778 від 24.06.2014, №112050000/2014/016033 від 09.07.2014 податок на додану вартість у сумі 242705 грн. 29 коп. до відшкодування - не заявлявся (а.с.95-123). Протилежного відповідач не довів.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

Згідно з ч.7 ст.55 Митного кодексу України у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів митний орган за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.306 Митного кодексу України способами забезпечення сплати митних платежів є: фінансові гарантії.

У ч.1 ст.309 Митного кодексу України зазначено, що забезпечення сплати митних платежів фінансовою гарантією здійснюється у таких формах: 1) надання фінансової гарантії, виданої гарантом (гарантія, що надається у вигляді документа); 2) внесення коштів на відповідний рахунок або в касу митного органу (грошова застава).

Згідно записів у Платіжних дорученнях №160 від 04.04.2014, №188 від 22.04.2014, №296 від 02.07.2014, №252 від 05.06.2014 позивачем здійснені проплати митних платежів (а.с.59-62).

Фінансові гарантії надаються на суму митних платежів, нарахованих на товари, які декларуються за однією митною декларацією або заявляються до митного режиму транзиту за одним транспортним документом (ч.3 ст.310 Митного кодексу України).

Порядок внесення грошової застави та її повернення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ч.9 ст.313 Митного кодексу України).

Як зазначено у п.1 Розділу ІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами», затвердженого 20.07.2007 наказом Державної митної служби України №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364 (надалі - «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами»), платник податків має право на повернення залишків коштів передоплати з депозитного рахунку 3734, відкритого на ім'я митного органу в Головному управлінні Державного казначейства України в місті Києві (далі - депозитний рахунок 3734), та з відповідного банківського балансового рахунку 2603 «Розподільчі рахунки суб'єктів господарської діяльності», відкритого митному органу в уповноваженому банку (далі - банківський рахунок 2603).

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. (…) У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються: аркуші з позначенням «3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Суд вважає, що недодання позивачем до свого звернення від 15.06.2015 документів передбачених п.1 Розділу ІІІ «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» - не впливає на волевиявлення позивача та не може бути підставою для відмови у поверненні надмірно сплачених платежів.

Крім того, відповідачу відомі всі обставини щодо надмірно сплачених позивачем платежів у сумі 242705 грн. 29 коп., а отже ненадання позивачем до свого звернення від 15.06.2015 відповідних документів не вплине на обізнаність відповідача, оскільки всі необхідні данні вже наявні в автоматизованих системах ДФС України.

Як зазначено у п.5 «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань», затвердженим спільним наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України від 30.12.2013 №882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за №146/24923 (надалі - «Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань»), повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Звернення до відповідача ФОП ОСОБА_4 направлено 15.06.2015 (отримано відповідачем безпосередньо 18.06.2015 вх.№1431-11-24), платіжні доручення датовані 04.04.2014, 22.04.2014, 02.07.2014, 05.06.2014. Звідси, на думку суду, позивач своєчасно звернувся до Запорізької митниці ДФС зі зверненням.

У п.6 «Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» зазначено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Згідно з п.7 «Порядку взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань» орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

Відповідно до ч.1 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч.2 ст.301 Митного кодексу України).

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.3 ст.301 Митного кодексу України).

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку (ч.4 ст.301 Митного кодексу України).

З урахуванням визнання протиправними та скасування у судовому порядку Рішень Запорізької митниці про коригування митної вартості товарів: №112050000/2014/000135/2 від 11.04.2014, №112050000/2014/000161/2 від 06.05.2014, №112050000/2014/000237/1 від 24.06.2014, №112050000/2014/000255/1 від 08.07.2014, то, на думку суду, надмірна сплата ФОП ОСОБА_4 сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб контролюючого органу (органу доходів і зборів).

Відтак, згідно з ч.4 ст.301 Митного кодексу України повернення надміру сплачених сум митних платежів повинно здійснюватися у першочерговому порядку.

Згідно з ч.2 ст.45 Бюджетного кодексу України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Відповідно до п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Як зазначено в довідках, інформації податкових органів за даними обліків ФОП ОСОБА_4 не має податкового боргу зі сплати податків, зборів, платежів (а.с.92-94).

Відповідно до ч.9 ст.55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів митний орган розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

Сторонами не надано доказів, що процедура повернення фінансової гарантії, встановленої ст.ст.55, 313 Митного кодексу України, була предметом спору в адміністративній справі №808/5248/14.

Відтак, у цій справі предметом розгляду є лише процедура розгляду Заяви довільної форми про повернення коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами.

Верховний Суд України висловлював правовий висновок щодо розгляду справ цієї категорії. Зокрема, у постановах від 15.04.2014 (справа №21-29а14), від 12.11.2014 (справи №21-268а14, №21-391а14), від 25.11.2014 (справа №21-338а14), від 24.03.2015 (справа №21-3а15), від 03.11.2015 (справа №21-422а15) він зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року №611/147 (який був чинним на час виникнення спірних відносин; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1095/14362), на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як зазначено у ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього зазначеними вище нормами права, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

Відтак, права та інтереси позивача будуть поновлені через зобов'язання Запорізької митниці ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_4 надмірно сплаченого за митними деклараціями №112050000/2014/010590 від 06.05.2014, №112050000/2014/008237 від 11.04.2014, №112050000/2014/014778 від 24.06.2014, №112050000/2014/016033 від 09.07.2014 податку на додану вартість у сумі 242705 грн. 29 коп.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище викладеного.

Як зазначено у ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 71, 72, 94, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Запорізьку митницю ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 надмірно сплаченого за митними деклараціями №112050000/2014/010590 від 06.05.2014, №112050000/2014/008237 від 11.04.2014, №112050000/2014/014778 від 24.06.2014, №112050000/2014/016033 від 09.07.2014 податку на додану вартість у розмірі 242705 грн. 29 коп.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 04.03.2016.

Суддя О.О. Прасов