overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/269/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 березня 2016 року Житомир Справа № 806/269/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування п.3 постанови від 23.10.2014, скасування постанови 24.10.2014, визнання такою що не підлягає виконанню від 28.10.2013 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування п.3 постанови від 23.10.2014, скасування постанови 24.10.2014, визнання такою що не підлягає виконанню від 28.10.2013.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 17 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 812/149/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі після усунення недоліків позовної заяви

14 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/149/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Конкурсної комісії на заміщення вакантних посад державних службовців Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантних посад, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

25 лютого 2016 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви позивачем були усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 25 лютого 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Конкурсної комісії на заміщення вакантних посад державних службовців Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантних посад.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються. Зобов'язати відповідача надати копії особової справи конкурсанта ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та оригінали для огляду у судовому засіданні.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальовою

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

Відповідачам надіслати крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 810/5395/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 березня 2016 року №810/5395/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасувати рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5395/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 зупинено провадження у справі до 03.03.2016 у зв'язку з клопотанням позивача та необхідністю повторного витребування додаткових доказів по справі та виклику свідків.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5395/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 10:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/4828/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/4828/15

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування високомобільних десантних військ про визнання протиправним наказу,

встановив:

Представник відповідача надав заяву, у якій просив зупинити провадження у даній справи до повернення ОСОБА_1 із зони проведення антитерористичної операції, оскільки розгляд справи без його участі вважає неможливим.

Представники сторін просили проводити розгляд справи у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.

Суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі ОСОБА_1, а його перебування у зоні проведення антитерористичної операції є поважною причиною для зупинення провадження у справі.

З врахуванням викладеного та для запобігання порушення строку розгляду даної адміністративної справи суд зупиняє провадження у ній до повернення ОСОБА_1 із зони АТО.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Командування високомобільних десантних військ про визнання протиправним наказу зупинити до повернення ОСОБА_1 із зони АТО.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 804/466/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2016 р.Справа № 804/466/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений судом строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/466/16.

Призначити справу до розгляду на 04.03.16р. о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть

участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 806/268/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/268/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання такою що не підлягає виконанню постанови від 28.10.2013, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 10.03.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання такою що не підлягає виконанню постанови від 28.10.2013 повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2-а-2954/07
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

13 січня 2016 року Житомир Справа № 2-а-2954/07

Категорія 2.31.2

Житомирський окружний адміністративний суд

В складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого проваджння у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-а-2954/07 із ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_1.

Заявник та представник відповідача до суду не з'явились. Надали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 позов задоволено. Стягнуто з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 2570,42грн.

Вказана постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2007 року набрала законної сили 13.11.2007.

Постановою державного виконавця від 24.12.2007 відкрито виконавче провадження ВП № 5764768 (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1.

Спадкоємцем померлого являється ОСОБА_1 (а. с. 20).

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити заміну первинного позивача із ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 23, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити первинного позивача у адміністративній справі № 2-а-2954/07 із ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня тримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 810/4825/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2016 року (13:03 год.) м. Київ №810/4825/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Тетерів" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київської області про визнання нечинним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Богатов Ю.М., довіреність б/н від 06.07.2015

від відповідача: Мурга Р.Я., довіреність №709/9/10-036 від 21.04.2015

В судовому засіданні 09.02.2016 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено впродовж п'яти днів відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 804/289/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2016 р. Справа № 804/289/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Мерковича Б.В. Гагарського А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до відповідача Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 04 березня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/289/16 до 11 години 30 хвилин 25 березня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 805/2057/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2057/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа № 805/2057/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №805/2057/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донцемтара" про стягнення заборгованості у сумі 986, 31грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донцемтара" про стягнення заборгованості у сумі 986, 31грн. задоволено.

12.03.2016 року через канцелярію суду представником позивача була надана заява від 03.03.2016 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд зазначає, що у зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв’язку з вищевикладеним суд зазначає, що для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №805/2057/14 необхідно вирішити питання про відновлення втраченого провадження повністю (частково).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №805/2057/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донцемтара" про стягнення заборгованості у сумі 986, 31грн.

Позивачу та відповідачу надати суду всі процесуальні документи, які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.