Справа № 296/9578/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2016 р. Справа № 296/9578/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "04" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 7 жовтня 2011 року №198 «Про деякі питання обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Житомира».

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.02.2016 поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 7 жовтня 2011 року №198.

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, Житомирською міською радою 07.10.2011 року прийнято рішення №198 "Про деякі питання обмеження реалізації алкогольних напоїв на території міста Житомира", яким було заборонено торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом в підприємствах торгівлі, на території м.Житомира з 23 години до 8 години кожного дня (а.с. 12).

Листом ТОВ «АТБ-маркет» №03/08-СК підтверджено, що при здійсненні покупок 03.08.2015 р. ОСОБА_3 було відмовлено у продажі алкогольних напоїв у нічний час у магазині «Продукти-780» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70 б з посиланням на заборону, що міститься у рішенні Житомирської міської ради від 07.10.2011 року № 198.

Позивач вважаючи, що таке рішення призвело до істотного порушення прав позивача та суб'єктів господарювання, що мають право на реалізацію алкогольних напоїв, звернулася до суду із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач згідно вимог ст.71 КАС України, довів суду правомірність свого рішення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком, з огляду на наступне.

При вирішення спору по суті, суд першої інстанції правильно виходив з того, що спірні відносини регулюються Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" .

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

У статті 25 цього Закону визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

До повноважень відповідача згідно статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносяться, зокрема, здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств житлово-комунального господарства, торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, розвитку транспорту і зв'язку; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів; встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм вказаного Закону здійснюють органи, які видають ліцензії (патенти), а також інші органи в межах компетенції, визначеної чинним законодавством

Пунктом 7 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 854, передбачено, що режим роботи спеціалізованих магазинів, спеціалізованих відділів, секцій встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування.

На підставі вищенаведених приписів норм закону, Відповідач прийняв рішення від 07.10.2011 р. №198 "Про встановлення обмеження у реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів на території м. Житомира" в нічний час, з 23 години по 8 години.

Вказане рішення Житомирської міської ради доведено до відому населення, шляхом опублікування 20 жовтня 2011 року в місцевій газеті «Місто» №40(766) та розміщення на офіційному сайті міської ради (http://zt-rada.gov.ua/).

Таким чином суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що Житомирська міська рада приймаючи рішення «Про деякі питання обмеження реалізації алкогольних напоїв на території м. Житомира» від 07.10.2011 р. №198 діяла в межах повноважень, наданих їй нормами чинного законодавства.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "04" лютого 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11600

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

- ,