Справа № 639/8023/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/8023/15-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного військового комісаріату м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії , -

встановив:
У вересні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в уточненій редакції якого просив визнати дії Жовтневого районного військового комісаріату м. Харкова з питання видачі довідки неправомірними та зобов`язати надати довідку періоду прийняття участі ним в бойових діях на території Республіки Афганістан, в період 25.02.1984 р. по 29.02.1984 р.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в березні 2015 р. він звернувся до відповідача з проханням надати йому довідку про період прийняття ним участі в бойових діях на території Республіки Афганістан, в період з 25.02.1984 р. по 29.02.1984 р.,

03.03.2015 р. йому відмовлено у видач такої довідки.

Однак, підтверджено, що він проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , особовий склад якої приймав участь у виконанні бойових завдань на території Республіки Афганістан, де в цей час велись бойові дії, та він приймав участь у бойових діях.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що видати позивачеві довідку у немає підстав, оскільки відсутні відомості, які підтверджують точний термін перебування його в період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан під час виконання інтернаціонального обов`язку.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, про що свідчить відповідне посвідчення (а.с. 5).

Із довідки військового комісара Жовтневого ОРВК м. Харкова від 03.03.15 р. № 57 вбачається, що позивач проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 , особовий склад якої приймав участь у виконанні бойових завдань на території Республіки Афганістан, де в цей час велись бойові дії , та приймав у них участь. Період перебування надати немає можливості у зв`язку з відсутністю архівних даних (а.с. 8).

Відповідно до архівної довідки Центрального архіву м. Подольськ від 27.04.2015 р. № 4/П-4810, в період із жовтня 1981 р. по 29.12.1988 р. в/ч НОМЕР_1 є у переліку військових частин, особовий склад яких притягувався з території СРСР для виконання бойових завдань в Республіці Афганістан (а.с. 6).

Довідкою № 605 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив строкову військову службу в лавах радянської армії СРСР, з періоду 11.11.1982 р. по квітень 1983 р. у в/ч № НОМЕР_2 , за період з квітня 198 р. по травень 1984 р. у в/ч № НОМЕР_1 (а.с. 7).

Із архівної виписки № 597 вбачається, що згідно з наказом № 39 командира в/ч НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_1 з 25.02.1984 р. перебував у відрядженні на КШУ , згідно з наказом № 42 від 29.02.1984 р. прибув з відрядження із КШУ (а.с. 26 об.).

Оцінюючи правомірність дій відповідача при відмові у видачі позивачу запитуваної ним довідки суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 6 Постанови № 637, для підтвердження військової служби, служби цивільного захисту, служби в органах державної безпеки, розвідувальних органах, Держспецзв`язку приймаються: військові квитки; довідки військових комісаріатів, військових частин і установ системи Міноборони, МВС, МНС, Мінінфраструктури, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС; довідки архівних і військово-лікувальних установ.

Час перебування в партизанських загонах і з`єднаннях у період Великої Вітчизняної війни встановлюється за довідками штабів партизанського руху або архівів (за місцем діяльності партизанських загонів і з`єднань).

Військова служба у складі діючої армії в період бойових дій, в тому числі під час виконання інтернаціонального обов`язку, зараховується до трудового стажу на підставі довідок військових комісаріатів, які видаються в порядку, що визначається Міноборони (додаток N 2).

Для підтвердження служби в органах внутрішніх справ приймаються довідки, які видаються в порядку, що визначається МВС (додаток N 3).

Згідно з додатком 2, у довідці про проходження військової служби в складі діючої армії в період бойових дій під час виконання інтернаціонального обов`язку для зарахування зазначеної служби до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах повинно бути зазначено загальну кількість років, місяців і днів.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому вирішуючи справу стосовно правомірності дій, вчинених відповідачем, що є суб`єктом владних повноважень, суд зобов`язаний перевірити, чи здійснені такі дії на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав, що позивач дійсно проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій під час виконання інтернаціонального обов`язку в Республіці Афганістан, що також зазначено і у відповіді наданій позивачу, зазначене підтверджено поясненнями свідків.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що проходив військову службу у Збройних Силах СРСР кадровим офіцером, разом із ним у 1984 році проходив строкову службу ОСОБА_1 , якого він знав як земляка, і разом із ним він був у відрядженні у у лютому 1984 року, запам,ятав строк відрядження, оскільки воно відбувалося між святами після - 23 лютого і до 8 березня. Відрядження було на територію Демократичної Республіки Афганістан.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки в розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (стаття 2, пункт 1 частини 1 статті 17 КАС України).

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв`язку із прийняттям рішення, вчинення дій чи бездіяльності суб`єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

Судовий захист прав і свобод людини й громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини й громадянина. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право.

Доводи представника відповідача суд розцінює критично і вважає їх такими, що протирічать наведеним вище правовим нормам, оскільки лише вказані ним обставини не можуть слугувати підставою для відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про те, що він проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан.

Відсутність довідки, що підтверджує проходження позивачем військової служби в складі діючої армії в період бойових дій в демократичній Республіці Афганістан з 27.02.1984 р. по 29.02.1984 р. позбавляє ОСОБА_1 права на належне пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання відповідача видати йому довідку про те, що він проходив військову службу в складі діючої армії в період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан, передбачає гарантії ефективного поновлення цього права, оскільки спірні діяння Жовтневого районного військового комісаріату м. Харкова зачіпали права та інтереси ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що в довідці про проходження позивачем військової служби в складі діючої армії в період бойових дій в демократичній Республіці Афганістан при визначенні загального строку такої служби для призначення пенсії на пільгових умовах слід виходити з періоду з 25.02.1984 року по 29.02.1984 року.

На підставі викладеного та к еруючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати неправомірними дії Жовтневого районного військового комісаріату м. Харкова з питання видачі довідки.

Зобов,язати Жовтневий районний військовий комісаріат м. Харкова видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку, про те, що він приймав участь у бойових діях на території Демократичної Республіки Афганістан в період з 25 лютого 1984 року по 29 лютого 1984 року.

Постанова може бути оскаржена до ХААС протягом 10 днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя І.І.Срокіна