Справа № 2-а-995/10
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-995/10

провадження у справі 6-а/0285/2/16

18 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..ОСОБА_1

при ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_3

про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 08.02.2016 року звернулась до суду із даною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.12.2010 року за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі (далі пенсійний орган) про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії було видано виконавчий лист, який виконавчою службою був повернутий. Оскільки їй не було розяснено, куди слід звертатись для подальшого виконання рішення суду, а також враховуючи те, що за станом свого здоровя не могла вчасно звернутись з відповідною заявою, просила поновити їй строк для подачі виконавчого листа № 2-а-995/10 до виконання, оскільки вважає, що строк нею пропущений з поважних причин.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявниця в письмовій заяві до суду просила справу слухати за її відсутності, свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник пенсійного органу про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленнями про вручення судової повістки (отримано 12.02.2016 року), про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти заяви не подав.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.12.2010 року, ухваленої в адміністративній справі № 2-а-995/10 за позовом ОСОБА_3М до пенсійного органу (далі рішення суду), 19.07.2011 року було видано виконавчий лист про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 і виплати, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії, інваліду ІІ групи державної пенсії (далі виконавчий документ).

Виконавчий документ неодноразово предявлялися до виконавчої служби для виконання. 06.08.2013 року за поданням виконавчої служби у даній справі було замінено сторону у виконавчому провадженні, боржника управління Пенсійного фонду України в Новоград-Волинському районі замінено на управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області.

14.10.2013 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду за поданням виконавчої служби змінено спосіб і порядок виконання рішення суду.

25.12.2013 року та в подальшому 30.07.2014 року виконавчий документ державним виконавцем був повернутий стягувачу ОСОБА_3, заявниці по справі, на підставі п. 9 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки була наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника, що виключало можливість виконання рішення суду.

Стягувач, який пропустив строк для предявлення виконавчого листа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

У справі Хорнсбі проти Греції Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, в тому числі, право на виконання рішення, винесеного на користь особи. Виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав і обовязків було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 зверталась до виконавчої служби з виконавчим документом з приводу виконання судового рішення, однак воно не було виконано у визначений законом строк, суд вважає, що строк його предявлення заявницею пропущений з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити його, оскільки судове рішення не виконано та воно не втратило законної сили.

Керуючись статтями 158, 160, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-а-995/10, виданого на виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.12.2010 року про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О. Літвин