overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6408/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6408/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 року

813/6408/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВПВР УДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою від 14.12.2015 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 25.12.2015 року.

28.12.2015 року УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку із не виконанням вимог ухвали від 16.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху.

12.03.2016 року матеріали адміністративної справи 813/6408/15 повернуто до Львівського окружного адміністративного суду.

Оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2015 року не виконав, у наданий судом строк не усунув недоліки, позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВПВР УДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/2217/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/2217/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Новоайдарського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/2217/13-а за позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до суду надійшла заява Новоайдарського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/2217/13-а за адміністративним позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Новоайдарського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/2217/13-а за позовом Кіровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на 24 березня 2016 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 09 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова
Справа № 817/353/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2016 року Справа № 817/353/16 м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1

до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського

нотаріального округу Мирошниченко Юлії Юріївни

про визнання рішення неправомірним, зобов'язання скасувати рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мирошниченко Юлії Юріївни про визнання неправомірним та протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.12.2012 року реєстраційний номер 9275304 про обтяження іпотекою житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 70,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер НОМЕР_1, зобов'язання відповідача скасувати вказане рішення.

Позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №817/353/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мирошниченко Юлії Юріївни про визнання рішення протиправним, зобов'язання скасувати рішення призначити до розгляду на 14 березня 2016 року на 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/198/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/198/16

У Х В А Л А

Справа № 817/198/16

14 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

про стягнення заборгованості із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 11.03.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" про стягнення заборгованості із фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3487/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2016 року Справа № 817/3487/15 м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову:

Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт"

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Інтерекопласт" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" про зобов'язання вчинити дії.

Позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі №817/3487/15 за позовом Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетрансбуд" про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду 15 березня 2016 року на 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 813/606/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/606/16

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

15 березня 2016 року № 813/606/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства "Сокальське заводоуправління будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.16р. позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 10.03.16р.

Наданий позивачу строк для усунення недоліків закінчився 10.03.16р. Позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість продовження судом процесуального строку, ним встановленого.

У зв’язку з наявністю клопотання про продовження процесуального строку, вважаю за доцільне продовжити до 25.03.16р. наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити до 25 березня 2016 року процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху від від 23.02.16р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/868/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/868/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року № 813/868/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до відкритого акціонерного товариства «Розжалів» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Розжалів», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1891,57грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 28 березня 2016 року об 11:05год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/860/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року № 813/860/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 квітня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/851/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 року № 813/851/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати позивача представити суду довідку з центру зайнятості про перебування на обліку в центрі зайнятості.

Зобов`язати відповідачів представити суду копію матеріалів особової справи ОСОБА_1, в тому числі копію посадової інструкції позивачки, довідку про середній заробіток за грудень-січень 2015р.

Зобов`язати відповідачів подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 817/66/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/66/16

14 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Овдійчук О.О.,

відповідача: представник Курганська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді в адміністративній справі за позовом:

Адвоката Овдійчук Оксани Олександрівни
доКваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись ст.ст. 27-28, 30-31, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача у задоволенні заяви про відвід судді Шарапи Василя Миколайовича відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.