Справа № 2-а-665/2010
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - інспектора ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Камянка ГУМВС України в
Черкаської області ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи старшого інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ при УМВС України в Черкаській області Мілевського Мирослава Євгенійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
06.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 26.09.2010 р. за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
В обгрунтування вказує, що не згоден з постановою, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у звязку з тим, конкретне місце правопорушення не вказано, вказана вулиця має значну довжину, не вказано напрямок руху, схема огляду місця події відсутня, що суперечить ст.ст.278, 283 КУпАП..у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказано, яку саме норму Правил дорожнього руху він порушив. Просить визнати протиправною вищевказану постанову та скасувати її.
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.
Відповідач посадова особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно 09.11.2010 р., про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Судом встановлено, що постановою від 26.09.2010 р. (а.с.2) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255 грн. У постанові вказано, що ОСОБА_1 в м. Камянка по вул. Гоголя 26.09.2010 р. об 11.00 год. керував автомобілем ГАЗ 3302 та здійснив зупинку ближче 10 метрів до виїзду з прилеглої території, яка не повязана з наданням переваги в русі.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна обовязково містити обставини, встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як видно з постанови, то порушення скоєне у м. Камянка по вул. Гоголя, але конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Оскаржувана постанова не містить посилання на порушення позивачем конкретних норм та вимог Правил дорожнього руху, тоді як ст.122 ч.1 КУпАП передбачає, крім іншого, адміністративну відповідальність за порушення правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний, крім іншого, зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, згідно ст.71 КАС України обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень.
Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, нормативного акту який передбачає відповідальність, посадовою особою при розгляді справи не з»ясовувались обов»язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з»явився, згідно ст.71 КАС України, обов»язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб»єкта владних повноважень, то постанова від 26.09.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.
На підставі ст. 280, 287-288 КУпАП, керуючись ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити, визнати неправомірною та скасувати постанову посадової особи старшого інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ при УМВС України в Черкаській області Мілевського Мирослава Євгенійовича серія СА № 212873 від 26 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 255грн.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: