Справа № 161/2234/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2234/16-а
Провадження № 2-а/161/158/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом (скаргою) ОСОБА_1 на постанову інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо - патрульної поліції Штурми Дмитра Віталійовича серії ПС2 № 799708 від 18 лютого 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо - патрульної поліції Штурми Дмитра Віталійовича серії ПС2 № 799708 від 18 лютого 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18.02.2016 р. інспектор роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку рядовий поліції Штурма Д.В. виніс постанову серії ПС 2 № 799708 у справі про адміністративне правопорушення, якою застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно даної постанови ОСОБА_1 18.02.2016 р. о 22 год. 10 хв. по вул. Рівненській, 111 А в м. Луцьку керував автомобілем «RENAULNT TRAFIK» в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби та не мав поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 31.4.3 та 2.1г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КпАП. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та просить суд, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 799708 від 18 лютого 2016 р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач Штума Д.В. в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Судом встановлено, що 18.02.2016 р. о 22 год. 10 хв. поліцейський роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо - патрульної поліції рядовий поліції Штурма Д.В. склав постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС 2 № 799708 від 18.02.2016р. якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки ОСОБА_1 18.02.2016 р. о 22 год. 10 хв. керував автомобілем «RENAULNT TRAFIK» по вул. Рівненській, 111 А в м. Луцьку в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби та не мав поліса обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 31.4.3 та 2.1г Правил дорожнього руху України (а.с. 4).

Позивач зазначив, що він дійсно 18.02.2016 р. о 22 год. рухався на автомобілі «RENAULNT TRAFIK» по вул. Рівненській, 111 А в м. Луцьку освітленій ліхтарями денного світла. Перед початком руху він оглянув свій транспортний засіб та переконався, що лампи обох фар працюють в обох режимах - ближньому та дальньому. Оскільки, вул. Рівненська освітлювалась ліхтарями денного світла, то він фізично не в змозі був з місця водія бачити, що не працює лампа лівої фари. Також, пояснив, що після зупинки транспортного засобу поліцейським та виявлення несправності запропонував поліцейському від'їхати кілька метрів на територію стоянки автозаправочної станції, де придбати лампу і замінити. В разі відсутності лампи в магазині автозаправочної станції він мав намір залишити автомобіль на території автозаправочної станції до наступного ранку.

Відповідно до п.п. «В», п.п. 31.4.3 п. 31.4 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, в тому числі, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до вимог п. 31.5 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконання вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил», що позивач і намагався зробити.

За таких обставин, суд вважає, що Правилами дорожнього руху України, прямо не передбачено, що забороняється рух автомобілю в випадку несправності, а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла на транспортному засобі, та особа не може продовжити рух для ремонту автомобілю.

Крім того, що стосується полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як учасник бойових дій звільнений від обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності на території України на підставі п. 13 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 10.07.2015р.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про визнання протиправними дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем фактично заподіяна вкрай незначна шкода суспільним відносинам, охоронюваним нормами права, відсутня шкода, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 739708 від 18 лютого 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо - патрульної поліції рядового поліції Штурми Дмитра Віталійовича, а провадження по адміністративній справі у його відношенні за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити відповідно до ст.ст.17, 18, п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 на постанову інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо - патрульної поліції Штурми Дмитра Віталійовича серії ПС2 № 799708 від 18 лютого 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 799708 від 18 лютого 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 3 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку дорожньо - патрульної поліції рядового поліції Штурми Дмитра Віталійовича.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 14 березня 2016 року.

Суддя: А.О. Подзіров