Справа № 806/297/15,,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

28 жовтня 2015 року м.Житомир Справа № 806/297/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника заявника (відповідача) - Пелех Ю.В.,

представника позивача - Захарко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено, стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь державного бюджету 395990 грн 04 коп. податкового боргу.

20 жовтня 2015 року Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до суду із заявою про надання розстрочки виконання постанови по справі №806/297/15 у сумі податкового боргу в розмірі 395990 грн 04 коп., строком на двадцять місяців, із щомісячними платежами у розмірі 16499 грн 58 коп., починаючи з листопада 2015 року, з відображенням розстрочення рішення суду у картках особового рахунку платника податків.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні заяву про розстрочення рішення суду підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти розстрочення виконання постанови суду не заперечувала (а.с.83).

Суд, розглянувши заяву про розстрочення сплати податкового боргу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із положень даної статті вбачається, що питання відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть вирішуватись судом на стадії примусового виконання судового рішення державною виконавчою службою. Оскільки, станом на час розгляду заяви виконавчий лист у даній справі не видавався та не був пред'явлений до виконавчої служби для примусового виконання, державна виконавча служба виконавче провадження за виконавчим листом не відкривала, то заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання судового рішення подана передчасно та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання розстрочення виконання рішення суду щодо сплати податкового боргу за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в адміністративній справі №806/297/15.

Окрім того платник податків має право звернутися із заявою про відстрочення чи розстрочення податкового боргу безпосередньо до державної податкової інспекції, що передбачено Порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Hаказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за №1853/24385.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №806/297/15 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 29 жовтня 2015 року