Справа № 826/3810/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 року місто Київ №826/3810/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особавідділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сурков Олександр Михайлович
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Сурков Олександр Михайлович про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів та виключення двох засновників благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за заявою Суркова О.М. від 12.02.2016;

- зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати реєстраційну дію «внесення змін до відомостей про юридичну особу» в частині змін до установчих документів та виключення зі складу учасників Фонду двох його засновників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчинену державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, на підставі заяви Суркова О.М. від 12.02.2016 стосовно благодійної організації «Благодійний фонд «ВІС ПАСЕМ».

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Враховуючи приписи статті 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачено не в повному обсязі. Отже, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір» відповідно до заявлених позовних вимог.

Перелічені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору із відміткою банку про зарахування судового збору до бюджету.

Одночасно суд наголошує на тому, що клопотання про забезпечення позову буде розглянуто під час відкриття провадження у справі, за наслідками усунення недоліків позовної заяви позивачем.

Зокрема, суд наголошує на тому, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 28 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.