overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/374/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/374/16
УХВАЛА

03 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача Білоконь Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання.

Позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/374/16- зупинити до 15.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 15.03.2016 року о 10 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/7066/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7066/15

Справа № 815/7066/15

УХВАЛА

14 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Свиди Л.І.

судді Стеценка О.О.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства “Хільмак” (товариство з обмеженою відповідальністю) до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 14 березня 2016 року судом витребувано у позивача додаткові докази по справі. У зв’язку з цим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, надання витребуваних доказів та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/7066/15 – зупинити до 24 березня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 24 березня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Л.І. Свида

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 816/292/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/292/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/292/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 818/263/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 р. Справа №818/263/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.10.2015 року Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про застосування до самозайнятої особи ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 1 006 456,80 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/263/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 204/2237/15-а(2-а/204/49/15)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокусправа № 204/2237/15-а(2-а/204/49/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 02 жовтня 2015 року та 20 жовтня 2015 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження на 25 листопада 2015 року.

При дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у представника позивачів ОСОБА_3 копії документів, які надавались до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська при зверненні позивачів з заявами про призначення (перерахунок) пенсій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 13:15.

Зобов'язати представника позивачів ОСОБА_3 надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії документів, які надавались до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська при зверненні позивачів з заявами про призначення (перерахунок) пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Судді: А. В. Суховаров

О.В. Головко
Справа № 826/27294/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

14 березня 2016 року м. Київ № 826/27294/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення , зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва,в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення від 07.08.2015 № 14525/09/р-349 про відмову в призначенні пенсій за вислугу років;

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Оболонському раоні м. Києва зарахувати ОСОБА_1 період роботи 10 років 7 місяців 19 днів до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за вислугу років, та призначити позивачу пенсію за вислугу років.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2015 повернуто позовну заяву на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Вказана ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Разом з тим, від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 при подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. згідно квитанції від 17.12.2015 №0.0.477328857.1.

За вказаних обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції від 17.12.2015 №0.0.477328857.1.

Копію ухвали направити заявнику, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 808/4613/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4613/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р.

справа № 808/4613/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Український графіт "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2015 р.

у справі № 808/4613/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства " Український графіт "

про стягнення заборгованості відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/4613/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:20 годин 11 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 821/3615/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

01 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3615/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження в частині,

встановив:

Ухвалою суду від 04.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3615/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження в частині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 808/8602/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8602/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" грудня 2015 р.

справа № 808/8602/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р.

у справі № 808/8602/15

за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "Югтехагро"

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/8602/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12:00 годин 01 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 821/123/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/123/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Полімер-Трейд" до Державної митної служби України в особі Херсонської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість,

встановив:

Ухвалою суду від 24.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника Державної митної служби України в особі Херсонської митниці до 14.03.16р. з метою надання йому часу для підготовки та надання суду письмових заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/123/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Полімер-Трейд" до Державної митної служби України в особі Херсонської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення про визначення митної вартості товарів та картки відмови, стягнення надмірно сплаченого ввізного мита та податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.