overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6237/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6237/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/6657/16

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товару, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товару не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блумі" до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товару - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Одеській митниці Державної фіскальної служби України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 30 березня 2016 року.

3. Роз’яснити Одеській митниці Державної фіскальної служби України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/4904/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/2420/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київською обласною державною адміністрацією подано касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Київській обласній державній адміністрації для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до 15 лютого 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року, Київською обласною державною адміністрацією її отримано 01 лютого 2016 року.

Оскільки, Київською обласною державною адміністрацією в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської обласної державної адміністрації на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, Богуславської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 815/6089/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6089/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/386/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглепрохідна" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглепрохідна" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 27 січня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси її отримано 20 січня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглепрохідна" про стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 552/5285/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/1237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подано касаційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу управлінню Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 січня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року, управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві її отримано 18 січня 2016 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Київського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 814/3857/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3857/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/2659/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору та залишено касаційну скаргу без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу скаржнику для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 17 лютого 2016 року.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року управлінням Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області надіслано заяву від 09 лютого 2016 року № 502/07, в якій останній зазначає, що не може усунути недоліки вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України, у зв’язку з тим що, управління є неприбутковою організацією та в тимчасовому кошторисі на 1 квартал 2016 року відсутні видатки на сплату судового збору.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Авангард" про стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 808/7799/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7799/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/6444/16

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Запорізькій митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 березня 2016 року.

4. Роз’яснити Запорізькій митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № П/811/3164/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3164/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/6227/16

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Системавтоматика" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системавтоматика" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 09 березня 2016 року надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Системавтоматика" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системавтоматика" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Системавтоматика" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі № П/811/3164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системавтоматика" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення.

2. Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/3164/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Системавтоматика" до Кіровоградської митниці ДФС про визнання неправомірним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградській митниці ДФС та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Системавтоматика".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/2543/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2543/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/6306/16

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" до Яготинської митниці Міндохлдів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" до Яготинської митниці Міндохлдів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербор-Холдінг" до Яготинської митниці Міндохлдів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Волинській митниці ДФС для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 березня 2016 року.

3. Роз’яснити Волинській митниці ДФС, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 344/7333/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6198/16

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 28 березня 2016 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець