Справа № 2507/3499/2012
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2507/3499/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2012 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині сплати в подвійному розмірі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення в частині сплати в подвійному розмірі. В позові вказує, що постановою заступника начальника відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області серія АН1 № 189146 від 23.10.2012 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2 КУпАП, а саме: що 13.10.2012 року він розташував пересувний торгівельний пункт (автомобіль) в Приморському районі м. Маріуполя в межах червоних смуг вулиці без узгодження з Державтоінспекцією. Відповідач не надав копії постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не повідомив позивача про час та місце розгляду адміністративної справи, чим було порушено його процесуальні права та він був позбавлений можливості її оскаржити. 07 грудня 2012 року у ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області він отримав копію даної постанови про накладення на нього штрафу в подвійному розмірі 680 грн. Позивач вважає дії відповідача по ненаданню йому копії постанови про адміністративне правопорушення незаконними. Тому просить визнати дії відповідача незаконними в частині сплати штрафу у подвійному розмірі та надати йому термін на оплату штрафу в розмірі 340 грн. на протязі 15 днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач представник відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою відповідача серія АН1 № 189146 від 23.10.2012 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 2 КУпАП, а саме: що 13.10.2012 року він розташував пересувний торгівельний пункт (автомобіль) в Приморському районі м. Маріуполя в межах червоних смуг вулиці без узгодження з Державтоінспекцією. Відповідач по справі ОСОБА_2 склав протокол та постанову про накладення адміністративного стягнення, копії яких не надав позивачу, чим грубо порушив права позивача на оскарження постанови, на користування юридичною допомогою та іншими процесуальними правами, чим позбавив останнього можливості сплатити штраф у встановлений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови відповідач порушив процесуальні права позивача, передбачені ст.ст. 254, 285 КУпАП, тому його дії слід визнати незаконними та надати позивачу термін на оплату штрафу.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71 ч. 1 ст. 162, 163, 160 ч. 3 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 термін на оплату штрафу в розмірі 340 гривень згідно постанови серія АН1 № 189146 від 23.10.2012 року на протязі 15 днів з дня набрання даною постановою законної сили.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3