Справа № 396/415/16-а
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/415/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

15.03.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції та скасування акту опису та арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся із адміністративним позовом до Відділу ДВС Новоукраїнського РУЮ у Кіровоградській області про визнання незаконними дій та скасування акту опису та арешту майна Фермерського господарства "Світлана" с. Квітка Новоукраїнського району Кіровоградської області від 14.07.2014 року.

У відкритті провадження за цим адміністративним позовом слід відмовити із наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Проте, згідно п.21 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Також, з гідно п.п 3,4 листа ВССУ від 28.01.2013 року від 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

У порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС підлягають розгляду, якщо підлягає виконанню рішення суду загальної юрисдикції, ухвалене відповідно до ЦПК (стаття 383 ЦПК).

За таких обставин, заявлений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження за цим адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 17,109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій Відділу Державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції та скасування акту опису та арешту майна.

Роз'яснити позивачеві, що заявлений ним спір може бути вирішений Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за правилами цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невікладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів через Новоукраїнський районний суд.

Суддя: В. І. Шепетько