Справа № 2-а-138/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну

справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 04.02.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і винесено постанову серії ВТ № 081293 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він дійсно 04.02.2010 року о 11 годині 00 хвилин керував автомобілем марки «Фіат»: державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Мелітополь та був зупинений інспектором ДПС , який зазначив, що він порушив ПДР, так як не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено». На заперечення позивача щодо того, що він зупинився перед знаком, та впевнившись у відсутності транспортних засобів, продовжив рух, а також на те, що інспектор знаходився за плавним поворотом і не міг бачити дану ділянку дороги, інспектор не відреагував. Після чого запросив позивача до службового автомобіля де склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У п.2.2 додатку 1 Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року вказано, що забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Відповідно до П. 2.2 додатку 1 водій транспортного засобу, наближаючись до перехрестя, на якому встановлений знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», повинен зупинитись. Позивач пояснив, що

коли він наближався до перехрестя, то зупинився, але інспектор ДАІ проігнорував це та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за не виконання вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що він зупинився перед перехрестям, а інспектор, знаходячись на значній відстані, міг тільки припустити, що позивач не зупинився перед стоп лінією, оскільки з такої відстані погано проглядається дана ділянка дороги, але інспектором ДАІ не був врахований даний факт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки позивач дотримувався всіх вимог правил дорожнього руху, а саме: здійснив зупинку перед перехрестям, а відповідач не з'явився в судове засідання і не надав доказів вчинення позивачем правопорушення-відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.І. КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ серії ВТ № 081293 від 04.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.В. Дюдюн