Справа № 296/10786/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"26" грудня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

у складі: головуючого судді Шалоти К.В.,

при секретарі Давиденко В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області 29 жовтня 2013 року звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України.

Ухвалою від 30.10.2013 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

У судові засідання 04.11.2013 року, 26.12.2013 відповідач не зявилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.

За змістом ч. 1 ст.183-5 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України

Згідно з ч. 3 ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

З огляду на вищезазначене, враховуючи той факт, що участь відповідача у судовому засіданні в силу ч. 3 ст. 183-5 Кодексу адміністративного судочинства України є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165,183-5, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 привід в судове засідання, що відбудеться 13 січня 2014 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 223А

Здійснення приводу доручити Житомирському МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області.

Зобовязати Житомирське МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області оголосити учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

Витрати, повязані із здійсненням приводу, покласти на гр. ОСОБА_3 з відшкодуванням у дохід держави.

Зобовязати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали надіслати до УМВС України в Житомирській області (вул. Ст.Бульвар, 5/37, м. Житомир) для здійснення контролю та забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота