overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5224/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5224/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6234/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та копію касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 5 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 357/14318/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ № К/800/6382/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/14318/15-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 814/2917/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЕРІ» до Інспекції, за участю прокуратури м. Миколаєва, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у вищевказаній справі.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам закону, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» який набрав чинності з 1 вересня 2015 року), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 2203002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України,060)», символ звітності 207).

До того ж додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 квітня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 133/476/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 листопада 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 квітня, 25 червня, 17 вересня, 17 листопада 2015 року, постанови Верховного Суду України від 31 березня 2015 року.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Козятині та Козятинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести дії.

Витребувати справу з Козятинського міськрайсуду Вінницької області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Козятинського міськрайсуду Вінницької області.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 825/3280/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області, Менської виправної колонії № 91 управління Державної пенітенціарної служби України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року, якою його касаційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, оскільки у заяві не зазначено підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду, передбачену статтею 237 КАС, не наведено обґрунтування підстави для перегляду оскаржуваного судового рішення та не додано копій різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 квітня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/9923/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 26 лютого 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що: долучена до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (без додержання вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 11 березня 2016 року ДПІ не усунула вказані недоліки поданої нею заяви.

Водночас повторно надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування фіскального органу для забезпечення справляння судового збору.

Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 27 січня 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еска Капітал» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 552/4716/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року, якою скасовано постанову Київського районного суду

м. Полтави від 29 липня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року про задоволення позову та відмовлено у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року, 27 червня, 17 липня 2014 року та 22 січня 2015 року (справи №№ К/9991/73254/12, К/9991/78855/11, К/9991/27078/12, К/800/15710/13 відповідно), які, на думку заявниці, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У заяві також порушено питання про поновлення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Зважаючи на те, що строк, встановлений частиною першою статті 238 КАС, пропущено з поважних причин, а також на те, що заява відповідає вимогам статей 239, 239-1 цього Кодексу, керуючись статтями, 238, 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від

29 вересня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року.

Витребувати справу з Київського районного суду м. Полтави.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявниці, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у зазначеній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 8 квітня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/708/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 року Справа № 804/708/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/708/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам зявитися у судове засідання..

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 808/8211/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8211/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/8211/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Юнімед»

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги і зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Юнімед» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1018-25 від 01.12.2014, якою позивачу визначено сума податкового боргу у розмірі 155934,33 грн. і зобов’язання відповідача списати податковий борг з податку на прибуток у розмірі 155934,33 грн., а також вчинити дії по виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.12.2012 за № 13347876 про податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8211/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.11.2015. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось Судове засідання призначено на 22.02.2016.

Ухвалою від 22.02.2016 здійснено процесуальну заміну відповідача по справі на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 14.03.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2016 року о/об 09:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко