Справа № 825/414/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. м. Чернігів Справа № 825/414/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача Саушкіна В.В.,

представника відповідача Приходько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Белхароєва Зелімхана Курейшевича до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Белхароєв Зелімхан Курейшевич звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

15.03.2016 представником позивача у судовому засіданні подано заяву про забезпечення доказів, в якій останній просить суд забезпечити докази: закордонний паспорт Російської Федерації на ім'я Белхароєва Зелімхана Курейшевича - у Прокуратури Чернігівської області; наказ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 16.01.2016 № 3, яким Белхароєву Зелімхану Курейшевичу відмовлено у оформленні документів про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, - в Управлінні Державної міграційної служби України в Чернігівській області.

Вказана заява обґрунтована тим, що з об'єктивних причин у позивача немає можливості отримати необхідну інформацію, в якості доказів до адміністративного позову, а викладена в позові інформація може бути підтверджена документами, що є в наявності у Прокуратури Чернігівської області та відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви про забезпечення доказів заперечувала та просила у її задоволенні відмовити.

Виходячи з меж поданої представником позивача заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, завданням адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Закріплений у частині 1 статті 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі (статті 73 КАС України).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що підставами для забезпечення доказів є обґрунтовані твердження заявника про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим. При цьому, особа, яка клопоче про вжиття таких заходів повинна аргументувати свої висновки про існування підстав для забезпечення доказів.

Статтею 74 КАС України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування.

Разом з тим, представником позивача у заяві про забезпечення доказів не наведено та у судовому засіданні не зазначено, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим.

Крім того, позивач не позбавлений можливості просити суд про витребування необхідних доказів у загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій