Справа № 815/685/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/685/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» м. Біляївка про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» м. Біляївка про зобов'язання реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції скасувати рішення про реєстрацію права власності від 22.12.2011 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ј частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 22.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 22.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу засобами поштового зв'язку та отримано позивачем 03.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала суду від 22.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху не була оскаржена позивачем, та відповідно до приписів ст. 254 КАС України набрала чинності 10.03.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує протягом трьох днів, з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з п.п.1.1 п.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Мінінфраструктури України від 28.11.2013 року № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за № 173/24950 визначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) становлять 3 дні. Разом з тим, відповідно до п. 2 вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як вже зазначено судом, копію ухвали суду від 22.02.2016 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 03.03.2016 року, проте, у вказаний в ухвалі суду 5-денний строк з дня отримання ухвали від 22.02.2016 року, ні позивач, а ні представник позивача до канцелярії суду не надали доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.02.2016 року. Також, станом на 15.03.2016 року не направили таких доказів до суду поштовим зв'язком, а отже позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем або його представником не надавалось клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, які станом на 15.03.2016 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції до суду) позивачем не були усунуті та не було надано жодних клопотань та пояснень з приводу неможливості усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Одночасно, слід роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, третя особа: комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» м. Біляївка про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой