Справа № 22-а-1692/09
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка І.І., Василенка Я.М.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та Президента України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адмінпозовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу від 10.10.2008 року № 921/2008 «Про внесення змін до Указу Президента України від 02 лютого 2007 року № 73».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2008 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді, а також передано справу для подальшого розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням в частині передачі справи до іншого суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині та постановити нову про передачу справи іншому судді Окружного адміністративного суду м. Києва. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необєктивність, необґрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для його скасування.

В свою чергу, відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію змінити оскаржувану ухвалу, зазначивши як підставу передачі справи до іншого суду ліквідацію Окружного адміністративного суду м. Києва та направити справу для продовження розгляду до Центрального окружного адміністративного суду м. Києва.

Одночасно з апеляційними скаргами апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження оспорюваної ними ухвали суду першої інстанції.

Позивач в обґрунтування поважності пропуску строку подачі апеляційної скарги на судове рішення посилається на захворювання та перебування на стаціонарному лікуванні.

Причиною пропуску строку апеляційного оскарження у відповідача були наступні обставини: під час проголошення оскаржуваної ухвали представник відповідача присутній не був, копія рішення суду їм не направлялась, про існування ухвали дізналися лише 29.10.2008 року, а тому просять поновити строк на її оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2008 року апелянтами пропущено з поважних причин, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.

20.01.2010 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмова апелянта від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст.193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які продали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у звязку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 193 КАС України).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від апеляційної скарги та закриття по ній апеляційного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача змінив вимоги апеляційної скарги та просив скасувати оскаржувану ухвалу суду в частині передачі справи до Київського окружного адміністративного суду з направленням справи на продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали прийшов до висновку, що справу необхідно передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду. Підставою для заявлення самовідводу суд зазначив п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України - можливість покликання на заінтересованість в результаті розгляду справи головуючого судді, так як позивачем по справі є суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, головою якого є головуючий суддя.

Крім того, той факт, що позивачем по справі є суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, виключає можливість розгляду справи в цьому суді з підстав, передбачених п.2 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Виходячи з положень ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: …; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; … (ч. 1).

Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч. 2).

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що оскільки КАС України та іншими законодавчими актами не передбачено порядку визначення адміністративного суду, на розгляд якого має бути передана справа у випадках, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд на власний розсуд обирає інший адміністративний суд.

За таких обставин, судова колегія приходить до однозначного висновку щодо відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги Президента України не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Тому, провадження по апеляційній скарзі необхідно закрити, змінену апеляційну скаргу відповідача - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 193, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2008 року у справі за його позовом до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу.

Провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 - закрити.

В задоволенні зміненої апеляційної скарги Президента України відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: