Справа № 817/287/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/287/16

У Х В А Л А

Справа №817/287/16

03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Комунального підприємства "Костопільводоканал"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Костопільводоканал" звернулось до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність щодо незарахування на рахунок позивача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифами, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо позбавлення права контрагентів позивача реєструвати податкові накладні починаючи з липня 2015 року;

-зобов'язати відповідача відновити право контрагентів позивача реєструвати податкові накладні починаючи з липня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року №928-VIII визначено, що з 01.01.2016 року мінімальна заробітна плата встановлюється на рівні 1378,00 грн./міс.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, позивачу за подання адміністративного позову належало сплатити судовий збір у сумі 2756,00 грн. (з розрахунку: 1378,00 грн.*2=2756,00 грн.).

Проте, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 19.02.2016 року №86 про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн., тобто, не у повному обсязі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 18 березня 2016 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Костопільводоканал" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству "Костопільводоканал" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 18 березня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.