Справа № 805/15194/13-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року Справа № 805/15194/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. за власною ініціативою вирішуючи питання щодо відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №805/15194/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до відповідача: Державної фінансової інспекції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Комунальне підприємство "Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління" про визнання неправомірним та скасування п. 1 та п. 2.11 Вимоги № 26-01-34/1479 від 19.09.2013 року ,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_11 про видачу копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року та копії Донецького апеляційного адміністративного суду від 2014 року по справі № 805/15194/13-а.

29.02.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року не виконана.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони до судового засідання не з'явилися, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

03.12.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийнято ухвалу про зупинення провадження по справі.

23.12.2013 року Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 р. про зупинення провадження у справі № 805/15194/13-а - залишено без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 р. про зупинення провадження у справі № 805/15194/13-а - залишено без змін.

27.05.2014 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Державної фінансової інспекції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Комунальне підприємство "Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління" про визнання неправомірним та скасування п. 1 та п. 2.11 Вимоги № 26-01-34/1479 від 19.09.2013 року.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року не оскаржувалася.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ч.7 п.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизована система документообігу суду в адміністративних судах, зокрема, забезпечує видачу судових рішень та виконавчих листів на підставі наявних у системі даних щодо судового рішення.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздруковано копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по справі від 03.12.2013 року та копію ухвали Донецького апеляційного адмністративного суду від 23.12.2013 року.

Вищезазначені документи досліджені судом під час вирішення питання про відновлення судового провадження в адміністративній справі №805/15194/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши всі існуючі документи в матеріалах справи, зважаючи на те що, відповідно до п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизована система документообігу суду забезпечує централізоване зберігання текстів судових рішень та інших процесуальних документів, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по справі від 03.12.2013 року, ухвали Донецького апеляційного адмністративного суду від 23.12.2013 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/15194/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до відповідача: Державної фінансової інспекції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Комунальне підприємство "Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління" про визнання неправомірним та скасування п. 1 та п. 2.11 Вимоги № 26-01-34/1479 від 19.09.2013 року, в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження по справі від 03.12.2013 року, ухвали Донецького апеляційного адмністративного суду від 23.12.2013 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Христофоров А.Б.