overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/725/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2016 р. Справа № 804/725/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до відповідача ОСОБА_6 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до суду з позовом до відповідача-1: ОСОБА_6 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача-1 надали свої пояснення.

Крім того, представник позивача заявив клопотання надати час для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/725/16 до 11 години 30 хвилин 06 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/4010/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2014 року 14:30 Справа № 808/4010/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі

позивача Державної реєстраційної служби України

до Громадської організації «Антикорупційний рух правий сектор Запоріжжя»

треті особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Громадська організація «Правий сектор»

про заборону громадського об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної реєстраційної служби України до Громадської організації «Антикорупційний рух правий сектор Запоріжжя», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадська організація «Правий сектор» в якому позивач просить суд заборонити діяльність відповідача.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до 12 листопада 2014 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 листопада 2014 року з 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 807/208/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

16 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/208/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з поданням Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, якою просить суд: "1. Прийняти подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту до розгляду та розглянути дане подання в максимально стислі строки, передбачені статтею 1833 КАС України; 2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на підставі рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області від 14 березня 2016 року № 1048/10/07-01-11 про застосування адміністративного арешту майна платника податків".

Представник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області під час судового розгляду ствердив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, яка проживає, у квартирі 12 будинку 15, який знаходиться у місті Ужгороді по вул. Л. Українки перебуває на обліку в ДПІ м. Ужгорода ГУ ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до наданих Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області актів від 11 березня 2016 року б/н та за №3/21-02, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 здійснює свою діяльність в Ужгородському районі, с. Холмець по вул. Дружби, 98 "А".

Відповідно до статті 153 частини 2 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

З метою витребування у Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області доказів перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на обліку в ДПІ м. Ужгорода ГУ ДФС у Закарпатській області та доказів здійснення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 діяльності в Ужгородському районі, с. Холмець по вул. Дружби, 98 "А" необхідно поновити судовий розгляд.

Керуючись статтями 153, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала про поновлення судового розгляду окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/3450/13-а
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3450/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2016 року

Справа № 808/3450/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року провадження у справі прийнято суддею Запорізького окружного адміністративного суду Шарою І.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №35 від 24 лютого 2016 року справу №808/3450/13-а призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Шарою І.В., призначеної на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років.

24 лютого 2016 року справу справа №808/3450/13-а на розгляд судді Татаринову Д.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами частини 1-2 статті 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №808/3450/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 807/206/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

16 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/206/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції де третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карат Буд" про визнання дій протиправними та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції де третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карат Буд" про визнання дій протиправними та звільнення майна з-під арешту.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції де третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Карат Буд" про визнання дій протиправними та звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2016 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 25 березня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/8680/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року Справа № 808/8680/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства БАНК КАМБІО ОСОБА_2

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі Відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК КАМБІО ОСОБА_2 (надалі Відповідач-2) у якому позивач просить суд: 1) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_1 стосовно здійснення ОСОБА_1 виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором №ЗФ-05/1399 строкового банківського вкладу (депозиту) Classic в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення, від 12.09.2014 у розмірі 34866 грн. 00 коп.; 2) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників ПАТ Банк Камбіо, які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором №ЗФ-05/1399 строкового банківського вкладу (депозиту) Classic в національній валюті, зі сплатою процентів наприкінці строку, без права поповнення від 12.09.2014 у розмірі 34866 грн. 00 коп.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 24.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/8680/15.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року о/об 12:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/761/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/761/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

16 березня 2016 року Справа № 805/761/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язати списати податковий борг,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язати списати податковий борг.

Представники сторін до судового засідання не з’явивилися, представник відповідача, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 5 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов’язання вчинити дії зупинити до 5 квітня 2016 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/4010/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 вересня 2014 року 14:30 Справа № 808/4010/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі

позивача Державної реєстраційної служби України

до Громадської організації «Антикорупційний рух правий сектор Запоріжжя»

треті особи ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про заборону громадського об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної реєстраційної служби України до Громадської організації «Антикорупційний рух правий сектор Запоріжжя», треті особи (відповідно до уточнених позовних вимог): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просить суд заборонити діяльність відповідача.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року провадження у справі зупинено до 15 вересня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 15 вересня 2014 року з 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/133/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 805/133/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання скасувати запис про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМ ГРУП-УКРАЇНА» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.07.2015 року за №22655605, зобов'язання скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 за №10311409.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року провадження по справі було зупинено до 16.03.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/133/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 807/158/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/158/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Тячів Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області, Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Тячів Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області, Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації особи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Тячів Головного управління Міністерства доходів і зборів у Закарпатській області, Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації особи.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 01 квітня 2016 року.

5. Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2