Справа № 2а-15644/10/2670
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Романчук О.М., Троян Н.М.,

при секретарі: Пшегарницькій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та Генерального штабу Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про скасування наказу від 07 вересня 2010 року № 367 (по особовому складу) щодо скасування п. 1 параграфу 1 наказу від 28 червня 2010 року № 301 про призначення підполковника ОСОБА_1 , старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу Центрального управління метрології і стандартизації Збройних Сил України, начальником фінансово-економічної служби цього ж управління; поновлення на раніше займаній посаді.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2010 року позовні вимоги задоволено частково: скасовано наказ від 07 вересня 2010 року № 367 (по особовому складу). В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та Генеральний штаб ЗСУ подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції відповідно в частині відмови в позові та задоволення позовних вимог та постановити в оскаржуваній частині нову відповідно про задоволення позову та відмову в позові. В своїх апеляційних скаргах апелянти посилаються на незаконність та необґрунтованість рішення в оскаржуваних частинах. Вважають, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не повністю відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів знаходить, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом від 22.12.2006 року.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу ЗСУ від 28 липня 2010 року № 301 (по особовому складу) ОСОБА_1 , старшого офіцера інформаційно-аналітичного відділу Центрального управління метрології і стандартизації ЗСУ звільнено з займаної посади та призначено начальником фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації ЗСУ. Призначення на вищу посаду відбулось в порядку просування по службі.

07 вересня 2010 року першим заступником начальника ГШ ЗСУ прийнято наказ № 367, яким відмінено п. 1 параграфу 1 наказу № 301 щодо призначення позивача начальником фінансово-економічної служби Центрального управління метрології і стандартизації ЗСУ.

Відповідно до наказу від 10 листопада 2010 року № 466 (по особовому складу) було внесено виправлення до наказу № 367, зокрема: «відмінити наказ…»замінено на «скасувати наказ…».

Позивач, вважає наказ № 301 (з відповідними виправленнями) незаконним, а зв`язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Виходячи з положень Порядку проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовані «Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008.

Відповідно п. 85 даного Положення просування по службі військовослужбовців здійснюється на альтернативній основі за умови перебування військовослужбовців у резерві. Порядок формування та використання резерву визначається Міністерством оборони України.

Для осіб офіцерського складу при просуванні по службі обов`язково враховуються черговість проходження ними військової служби на командних, штабних та інших посадах в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, а також проходження курсів підвищення кваліфікації (перепідготовки) у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, у тому числі у військових навчальних закладах інших держав, перелік яких визначається Міністерством оборони України ( п. 86 Положення).

В свою чергу п. 4.9 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за № 438/16454 передбачено, що підставою для видання наказів по особовому складу про призначення і переміщення військовослужбовців на вищі посади є витяг із Резерву для просування по службі. Подання підписується командиром військової частини й надсилається до посадової особи, яка має право видавати наказ по особовому складу щодо призначення або переміщення військовослужбовця. Крім вказаних документів, залежно від підстав призначення і переміщення, для видання наказів по особовому складу подаються: рапорти військовослужбовців з проханням про переміщення, а також рапорти посадових осіб щодо переміщення осіб рядового, сержантського і старшинського складу; копії атестацій і оцінних карток; висновок військово-лікарської комісії; документи, що підтверджують наявність сімейних обставин; копії рішень Міністра оборони України щодо призначення до органів військового управління і військових частин гарнізону міста Київ; копія наказу про накладене дисциплінарне стягнення.

Згідно п. 4.10 Інструкції військовослужбовці у порядку просування по службі можуть бути послідовно переміщені на вищі посади, якщо вони перебувають у Резерві для просування по службі та вислужили на займаних посадах офіцерського складу - не менше 1 року. Особи офіцерського складу можуть бути призначені на вищу посаду за умови відповідності їх рівня військової освіти рівню військової освіти за майбутньою посадою.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з доводами відповідача, що під час переміщення (призначення) позивача на посаду начальника служби не були дотримані вимоги Інструкції, зокрема, позивач не перебував на попередній посаді не менше 1 року.

Разом з тим колегія суддів вважає, що перебування позивача в резерві на іншу військово-облікову спеціальність, не є підставою для скасування наказу від 28 липня 2010 року № 301 про призначення позивача на посаду начальника служби, оскільки Положення та Інструкція вимагають лише перебування кандидата в резерві для просування по службі, за умови відповідності рівня військової освіти кандидата рівню військової освіти за майбутньою посадою. У відповідності до вимог п. 4.9 Інструкції для призначення на вищу посаду були підготовлені наступні документи: рапорт позивача, подання командира, атестаційна картка, оцінна картка.

Що стосується питання наявності фаху, то судова колегія приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, що в поданні про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника служби зазначено про закінчення позивачем Львівської комерційної академії в 2008 році за спеціальністю «Фінанси». Також, висновком атестаційної комісії військової частини встановлено, що позивач гідний призначення на посаду начальника фінансово-економічної служби. Дані обставини є достатніми доказами того, що ОСОБА_1 має відповідний рівень освіти.

Слід зауважити, що у позивача, в зв`язку з прийняттям наказу № 301 про його призначення на посаду начальника служби, виникли певні права та обов`язки за новою посадою (наприклад, відносно виконання функцій керівника служби). А тому, скасування спірного наказу суттєво порушує права позивача, перш за все, залишено поза увагою врегулювання питання щодо переміщення ОСОБА_1 на іншу посаду. В даному випадку апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку, що відповідачеві слід було скористатись приписами Положення та Інструкції щодо переміщення позивача на іншу посаду.

Таким чином, наказ начальника Генерального штабу ЗСУ від 07 вересня 2010 року № 367 зі змінами, внесеними наказом від 10 листопада 2010 року № 468 є необґрунтованим, прийнятим без врахування всіх обставин, які мали значення для його прийняття, зокрема, принципу пропорційності щодо несприятливих наслідків для прав, свобод та інтересів позивача.

Що стосується позовної вимоги про поновлення позивача на посаді, апеляційна інстанція не знаходить підстав для її задоволення. При цьому колегія суддів слідує з того, що, виходячи з специфіки трудових правовідносин, поновленню на попередній посаді передує звільнення з неї, чого, в даному випадку, фактично не відбулося.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої інстанції зроблено правильний висновок про необхідність часткового задоволення позову.

За ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційних скарг ОСОБА_1 та Генерального штабу Збройних Сил України відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2011 року.