overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/1508/16-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1508/16-а
Провадження № 2-а/638/124/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття скороченого провадження у справі)

28 січня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за вислугу років,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку адміністративного судочинства, в якому просить зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії та стягнути недоплачену щомісячну державну пенсію за вислугу років.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України - скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо - оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за вислугу років.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/11210/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/638/1/16
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Говор Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз*яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 р. заявник звернулася до суду з заявою про роз*яснення постанови.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України в разі, якщо надійшла заява позивача про відмову від позову суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд залишає заяву без розгляду, оскільки заявник заявила клопотання про залишення заяви про роз*яснення судового рішення без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз*яснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 639/377/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/377/16-а
Провадження №2-а/639/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону 1 УПП ГУМВС в м. Харкові лейтенанта поліції Федотова Валерія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідний час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти 6 батальйону 1 УПП ГУМВС в м. Харкові лейтенанта поліції Федотова Валерія Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №797764, постановлену 26.12.2015 інспектором патрульної служби роти 6 батальйону 1 УПП ГУМВС в м. Харкові лейтенантом поліції Федотовим Валерієм Валерійовичем, якою до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з держави в особі Головного Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2013/2-а-1347/2011
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2013/2-а-1347/2011
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого голови суду, судді Бойко Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено постанову, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як особі зі статусом « Дитини війни», з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати: за 2011 рік з 15 січня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум в цей період в 2011 році.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить суд продовжити строк дії виконавчого листа для повторної подачі виконавчого листа до Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про продовження строку дії виконавчого листа.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущений з поважних причин, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк дії виконавчого листа № 2-а-1347/11 до виконання до 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.
Справа № 640/2139/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2139/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Малуїнової Лариси Олександрівни, про визнання дій інспекторів неправомірними, скасування постанови, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 58, 71, 122,158-163 КАС України, Правилами дорожнього руху затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 із змінами та доповненнями відповідно до постанов № 876 від 01.10.2008р., №76 № 124 від 11.02.2009р., № 395 від 22.04.2009р., ст.ст. 14-1, 287-289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Малуїнової Лариси Олександрівни, про визнання дій інспекторів неправомірними, скасування постанови, та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові Малуїнової Лариси Олександрівни неправомірними та скасувати постанову серії ПС2 №736639 від 07 лютого 2016 року по справі про адміністративне правопорушення щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. згідно ч.1 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст Постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 640/3404/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3404/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіна А.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Харкова питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Харкові, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 року було відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної служби у м. Харкові, про скасування постанови.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі, наголошував, що рухався на зелену стрілку світлофору, а не на забороняючий сигнал світлофору, як зазначено у постанові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати відеозапис, яким зафіксовані події викладені в постанові серії ПС2 №3731102 від 12.02.2016 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 128, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної служби у м. Харкові відеозапис, яким зафіксовані події викладені в постанові серії ПС2 №3731102 від 12.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати до Управління патрульної служби у м. Харкові - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 640/2150/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2150/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"16" березня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, скасуваня рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту постанови, суд , у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України проголошує вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 641/2016/16-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/28/2016 Справа №641/2016/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, КП «Міський архів» та 124 поштове відділення м. Харкова , про зобов,язання вчення дій , -

В С Т А Н О В И В :

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 03 березня 2016 року був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України, а саме:

-не конкретизовані позовні вимоги . Відповідно до ст.. 106 ч.1 п. 4 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 14 березня 2016 року, які позивачем не виконані.

До суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій остання не в повному обсязі виконала вимоги ст. 106 КАС України .

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, КП «Міський архів» та 124 поштове відділення м. Харкова , про зобов,язання вчення дій - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 628/961/16-а
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/628/21/16
Справа № 628/961/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Купянської міської ради, управління економіки Купянської міської ради Харківської області про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Купянської міської ради, управління економіки Купянської міської ради Харківської області про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та скасування рішень.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Купянської міської ради, управління економіки Купянської міської ради Харківської області про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2016 р. о 10.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а, зал. № 1.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі, у судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 628/975/16-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/975/16-а
Провадження № 2-a/628/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ в Купянському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105 та 106 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 11, ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.03.2016 року о 15.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова

Харківської області