overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/11877/15-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/17/16
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Малинці А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової допомоги за інвалідність,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: 1. Визнати дії військової частини НОМЕР_1 по встановленню та невиплаті йому одноразової грошової допомоги, як інваліду II групи у розмірі 101761,10 грн. - неправомірними; 2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити йому суму одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, відповідно до вимог ст. 16-2 п. б) Закону України №5040-VІ та постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975 у розмірі у розмірі 101761,10 грн., згідно п. 6 ч. І «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги ...» ПКМУ №975.

У судове засідання сторони, повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явились.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 112 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату одноразової допомоги за інвалідність.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 758/1230/15-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1230/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі УПФУ в Подільському районі м.Києва), Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі ГУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана адміністративна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, постановлені по даній справі судові рішення (постанова Подільського районного суду м.Києва від 18.05.2015 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р.) скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд у судовому засіданні.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 165 КАС України.

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі ГУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 29 березня 2016 р. о 11.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 2-а-1323/11
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/10/16
ун. № 2-а-1323/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.Києва 06.04.2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про зобов»язання вчинити дії.

До суду звернувся представник відповідача Ященко М.Ю. з заявою про виправлення описки в постанові, а саме в третьому абзаці резолютивної чатини постанови неправильно вказаний період з якого необхідно провести відповідні виплати «з 31 липня 2011 року по 31 січня 2011 року», тоді як правильно «з 31 липня 2010 року по 31 січня 2011 року».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на те, що у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 06.04.2011 року дійсно було допущено описку в третьому абзаці резолютивної чатини постанови в періоді з якого необхідно провести відповідні виплати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в третій абзац резолютивної чатини постанови Святошинського районного суду м.Києві від 06.04.2011 року.

Вважати правильним та читати в третьому абзаці резолютивної чатини постанови період з якого необхідно провести відповідні виплати «з 31 липня 2010 року по 31 січня 2011 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/972/16-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/63/16
ун. № 759/972/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачам пропонується в строк до 26.02.2016 р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/3785/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/117/16
ун. № 759/3785/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Згідно ч.2ст.106 КАС України, на пвдтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги,позивач надає докази а в разі неможливості зазначає докази, на які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливостві подання таких доказів.

Згідно ст. 99 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

А тому прошу повідомити суд про наявність або відсутність поважних причин попуску строку звернення до суду та надати належні та обгрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2.Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 759/2247/16-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/84/16
ун. № 759/2247/16-а
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Святошинському рйоні м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 КАС України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсії.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, та зобов'язати відповідача- Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів. Також роз'яснити відповідачу, що оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул.Як.Коласа, 27-а, каб. №15).

Роз'яснити відповідачу - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду та щодо недотримання правил підсудності, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляцйної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 760/3088/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3088/16-а

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 5 батальону № 2 Куштера Олександра Михайловича про визнання дії незаконним, скасування постанови,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 5 батальону № 2 Куштера О.М. про визнання дії незаконним, скасування постанови.
Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
ОСОБА_1 судовий збір при зверненні до суду не сплатив.
Ухвалою 17 лютого 2016 року Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у звільненні від сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом`янському районі м. Києві.
За ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, особа звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.
Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 760/16532/15-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить: визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 07.09.2015 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач особисто отримав копію згаданої ухвали 07.09.2015, що підтверджується відповідною розпискою.

Виходячи зі строку, який позивачеві було надано на усунення недоліків, останній день виконання ухвали суду - 10.09.2015 року.

Проте, станом на 17.09.2015 позивачем недоліки, на які вказала суддя в ухвалі від 07.09.2015, усунуто не було.

Суддя вважає, що у позивача була можливість для усунення недоліків в зазначений судом строк. Між тим, ухвалу суду про усунення недоліків в позовній заяві позивач не виконав.

Строк виконання ухвали судді від 07.09.2015 року закінчився 10.09.2015 року о 24.00 годині.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач, отримавши копію ухвали судді від 07.09.2015 про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки на які вказала суддя, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути матеріали справи позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/3088/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3088/16-а

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 5 батальону № 2 Куштера Олександра Михайловича про визнання дії незаконним, скасування постанови,
в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 5 батальону № 2 Куштера Олександра Михайловича про визнання дії незаконним, скасування постанови.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору за подання цього позову, оскільки за ст. 288 КпАП України він від сплати такого збору звільнений.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Доказів на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 суду не надав та навіть не посилається на такі обставини.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_1 у відстрочці сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,
у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/3314/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3314/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Соломянського району м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФ України Соломянського району м. Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить суд:

- зобов'язати здійснити перерахунок пенсії за віком;

- зобов'язати здійснити виплату пенсії за віком.

При звернені в суд позивач сплатив судовий збір у сумі 551 гривні 21 копійки за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявив дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити 551 гривень 20 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: