Справа № 826/4270/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4270/15
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання недійсним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління ДФС у м. Києві) від 28 березня 2013 року № 402/Л/12-3-03, від 29 березня 2013 року № 417/Л/12-3-03; визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Голосіївському районі ГУ Міндоходів (правонаступником якого є ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) від 18 січня 2013 року № , від 18 січня 2013 року № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

24 липня 2015 року позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку з несплатою ним судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року та встановлено строк для усунення недоліків до 06 вересня 2015 року. При цьому, в ухвалі було зазначено, що апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі 2436,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, апелянтом 09 вересня 2015 року було направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 243,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

При цьому, в матеріалах справи міститься відмітка про направлення копії вказаної ухвали сторонам 14 вересня 2015 року.

04 березня 2016 року позивач, через суд першої інстанції, повторно звертається до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року, при цьому долучивши до неї квитанцію про сплату судового збору на суму 2 193 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, первісну апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року було подано без пропуску строку на апеляційне оскарження. Проте, як вже зазначалося вище недоліки первісної апеляційної скарги апелянтом в наданий строк не було усунено, тому апеляційну скаргу повернено позивачу.

Повторно позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року - 04 березня 2016 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт не висловлює та не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду. Тому апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку та докази щодо поважності причин його пропуску. При цьому, необхідно вказати причини неможливості завчасного усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року з належними доказами на підтвердження цього.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду заяви про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку та докази щодо поважності причин його пропуску. При цьому, необхідно вказати причини неможливості завчасного усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року з належними доказами на підтвердження цього.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко