overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9720/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9720/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

15 березня 2016 р. Справа №2а-9720/10/0570

ВСТАНОВИВ:

Заява обґрунтована тим, що Фондом було втрачено виконавчий лист по справі №2а-9720/10/0570, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 15.07.2010року.

Представник позивача (заявника) в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового судочинства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне:

При цьому, як встановлено судом з пояснень позивача (заявника), виконавчий лист по справі №2а-9720/10/0570 від 15.07.2010року був втрачений у зв’язку з проведенням АТО на території м. Єнакієве.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-9720/10/0570 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/147/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/147/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 805/147/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» с. Водяне-2

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 лютого 2016 року суд зупинив провадження по справі до 15 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/15681/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 лютого 2016 р. Справа №804/15681/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення від 01.10.2015 № 000310433.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року відкрито провадження у справі № 804/15681/15 та призначено її до розгляду на 18 грудня 2015 року на 11:00.

У судовому засіданні 18.12.2015 розгляд справи відкладено до 25.12.2015, у зв'язку з неявкою сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 зупинено провадження у справі у справі № 804/15681/15 до 04 лютого 2016 року до 11:00 для надання можливості позивачу надати додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/15681/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Судове засідання відбудеться 04 лютого 2016 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/158/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/158/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний банк Капітал ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний банк Капітал ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний банк Капітал ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/11443/2012
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей, що наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» адміністративну справу направлено 04 липня 2013 року до Вищого адміністративного суду для касаційного розгляду.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Частиною 3 статті 279 КАС України визначено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття розгляду питання про відновлення повністю втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

2. Розяснити особам, які беруть участь у справі, їх право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення повністю втраченого провадження.

3.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/318/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2016 р. Справа № 804/318/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці про скасування рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці про скасування рішення.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 08 лютого 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 2а-4202/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року Справа № 2а-4202/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2016 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 110, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 12:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 5.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати:

- позивачу та відповідачу - копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 805/3310/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3310/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправдення описки

15 березня 2016 р. Справа № 805/3310/15-а

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27 жовтня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

25 січня 2015 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист у справі.

В зазначеному виконавчому листі було допущено помилку, а саме не зазначено відомостей, щодо поточного рахунку стягувача на який має бути повернуто судовий збір.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2015 року у справі №805/3310/15-а.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/549/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року Справа № 805/549/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області, в якому просить суд зобов'язати відповідача внести зміни в актовий запис про народження № 395 від 31 липня 1949 року, який був поновлено Краматорським МіськЗАЦС, змінивши дату народження ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем у встановлений строк недоліки усунуті, а саме - позивачем надано суду уточнену позовну заяву.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/6647/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2016 р. Справа №804/6647/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агродар ЛТД до Відділу Державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про скасування арешту майна про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №804/6647/15 було зупинено для надання до суду відповідачем доказів.

30.12.2015 року адміністративна справа на виконання розпорядження № 783д Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи була передана для продовження розгляду.

20 січня 2016 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/6647/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агродар ЛТД до Відділу Державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про скасування арешту майна про визнання протиправним та скасування рішення у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 28.12.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агродар ЛТД про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/6647/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агродар ЛТД до Відділу Державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції про скасування арешту майна про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/6647/15 до надання необхідних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1