Справа № 805/207/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 р. Справа №805/207/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 год. 50 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: Русін В.С.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі Донецької області (надалі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції (надалі - відповідач) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2212,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність правових підстав для стягнення виконавчого збору у зв'язку з самостійним виконанням судового рішення. Також, відповідач зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження була прийнята більше ніж через 2 роки та 6 місяців після отримання повідомлення про добровільне виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, якими просив відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку з тим, що спірна постанова та постанови про стягнення виконавчого збору і про стягнення витрат на проведення виконавчих дій винесені з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені суду обставини, дійшов наступних висновків.

15 жовтня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №34743910 щодо стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі Донецької області на користь ОСОБА_2 одноразової допомоги у розмірі 22 128,00 грн. на підставі виконавчого листа Олександрівського районного суду Донецької області №2/0537/2/2012 від 20.09.2012р.

23 жовтня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №34743910 щодо стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі Донецької області виконавчого збору у розмірі 2 212,80 грн.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції від 14.11.2012р. зупинено виконавче провадження №34743910 у зв'язку з наданням Апеляційним судом Донецької області відстрочки виконання рішення до 01.02.2013р.

Відповідно до копії платіжного доручення №629 від 23.01.2013р. позивачем сплачено на користь ОСОБА_2 22 128,00 грн.

Супровідний лист позивача від 25.01.2013р. №01-13-01-77 про направлення вказаного платіжного доручення до відповідача отримано останнім 29.01.2013р., про що міститься відповідна відмітка на копії супровідного листа.

13 жовтня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №34743910 у зв'язку зі сплатою суми боргу у повному розмірі на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, вказаною постановою винесені в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню.

13 жовтня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції Болотовою І.В. прийнято спірну постанову про відкриття виконавчого провадження №49014020 щодо стягнення з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі Донецької області на користь Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції виконавчого збору у розмірі 2 212,80 грн. на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції від 23.10.2012р. ВП №34743910.

Також, до суду надана копія ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року у справі №2-286/11р. (провадження №4-с/240/2/15), яким відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі Донецької області на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2.

У вказаній ухвалі зазначено, що суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки питання щодо визнання неправомірними дій державного виконавця за межами виконання судового рішення не може розглядатися в порядку передбаченому ЦПК.

Згідно з поясненнями представника позивача Русіна В.С., які були надані у судовому засіданні від 11.03.2016р., вказане судове рішення прийнято за наслідками розгляду скарги щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору у розмірі 2212,80 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 2212,80 грн.

Згідно з п.7 ч.2 ст.17 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Суд зазначає, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята не на виконання судового рішення, а на виконання постанови Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції від 23.10.2012р. ВП №34743910 про стягнення з боржника виконавчого збору.

В останньому абзаці п.6 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №3 роз'яснено, що також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Частиною 3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною першою ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У відповідності до пп.3.7.4 п.3.7 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012р. за № 489/20802, передбачено, що у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13 частини першої статті 49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається. До виконання постанови про стягнення виконавчого збору не застосовуються положення статті 21 Закону.

До суду не надано відомостей щодо скасування у судовому або позасудовому порядку постанови від 23 жовтня 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №34743910.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження від 13 жовтня 2015 року щодо стягнення виконавчого збору у розмірі 2212,80 грн. ВП №49014020 у зв'язку з перебуванням в провадженні відповідача виконавчого документа - постанови від 23 жовтня 2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №34743910.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції про скасування постанови - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 11 березня 2016 року, складання постанови у повному обсязі - 14 березня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.