Справа № 806/4843/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 р. Житомир Справа № 806/4843/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

05 жовтня 2015 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній справі.

Позивача у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на адресу суду надіслав заперечення на адміністративний позов та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Овруцького районного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки предметом оскарження є виконавчий лист, виданий Овруцьким районним судом, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Овруцькому районному суду Житомирської області, як адміністративному.

Згідно з положеннями ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суд також звертає увагу, що пункт 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачає, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України. Порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З огляду на те, що Житомирським окружним адміністративним судом помилково відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, тому у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 18, 22, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова