Справа № 825/3817/15-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3817/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2015.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку. Судом першої інстанції встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 14.10.1999, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 14).

Відповідно листа оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області від 28.09.2015 №964/07-05 співробітниками управління, на виконання розпорядження ДФС України від 10.04.2015 №94-р "Про проведення операції "Акциз-2015", проведено візуальні огляди торговельних приміщень та вітрин торгівельних об'єктів, які здійснюють роздрібну реалізацію алкогольної та тютюнової продукції на території Чернігівської області, з метою виявлення можливих фактів зберігання та реалізації продукції, маркованої марками акцизного податку з ознаками фальсифікації.

В результаті проведених оглядів встановлено, що в магазині за адресою: АДРЕСА_1, який належить ФОП ОСОБА_2 здійснюється реалізація алкогольної та тютюнової продукції, маркованої марками акцизного податку з візуальними ознаками підробки (а.с.34).

Працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області на підставі наказу від 28.09.2015 №397 (а.с. 31), направлень від 28.09.2015 № 647 та № 648 (а.с. 32, 33) проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_2 Перевірка проводилась в присутності продавця - ОСОБА_3, яку на початку перевірки було ознайомлено з направленнями на проведення перевірки та вручено копію наказу, про що свідчить її підпис на направленнях.

За результатами перевірки складено акт від 28.09.2015 №21/НОМЕР_1 в якому встановлено наступне:

- реалізацію алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2, згідно фіскального чеку від 28.09.2015 №9218 було реалізовано одну пляшку горілки "Олександрія", виробник згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг", ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., марковану маркою акцизного податку 11 ААБЮ 493884 02/15 14,106 грн. АВ;

- зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: в магазині на вітрині знаходились наступні алкогольні напої: горілка "Олександрія", виробник згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг". ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., в кількості 3 пляшки, маркованих наступними марками акцизного податку 11 ААБЮ 493868 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБЮ 493899 02/15 14,106 грн. АВ; 11 ААБЮ 493867 02/15 14,106 грн. АВ; горілка "Олександрійська Кришталева", виробник згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг", ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., в кількості 1 пляшка, марковану маркою акцизного податку 11 ААБА 326343 02/15 14,106 грн. АВ; горілка "Олександрійська Кришталева", виробник згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг", ємністю 0,75 л. міцністю 40 % об., за ціною 82,50 грн., в кількості 1 пляшка, маркована маркою акцизного податку 11 АААВ 443062 09/14 19,748 грн. АВ; горілка "Кришталева Олександрійська", виробник згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг", ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., маркована маркою акцизного податку 11 ААБМ 565035 02/15 14,106 грн.; горілка "Українська супер Олександрія", виробник згідно етикетки ТОВ "Олександрія Бліг", ємністю 0,5 л, міцністю 40 % об., за ціною 55,50 грн., в кількості 5 пляшок, за ціною 55,50 грн., маркована марками акцизного податку 11 ААБУ 247770 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБУ 247755 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБУ 247768 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБУ 247751 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБЮ 026640 02/15 14,106 грн. АВ.

Продавцем ОСОБА_3 акт підписано без зауважень та отримано один примірник. Також з актом перевірки було ознайомлено і ФОП ОСОБА_2

Для проведення експертизи щодо автентичності марок акцизного податку продавцем магазину надано п'ять марок акцизного податку: 11 ААБЮ 493868 02/15 14,106 грн. АВ, 11 АААВ 443062 09/14 19,748 грн. АВ, 11 ААБУ 247770 02/15 14,106 грн. АВ., 11 ААБЛ 326343 02/15 14,106 грн. АВ, 11 ААБМ 565035 02/15 14,106 грн. (а.с.35-36, 38).

У свою чергу, експертизою марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва встановлено, що надані на експертизу марки акцизного податку державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" не виготовлялись і є підробленими (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 20.10.2015 № 087-10-15 (а.с.41-43).

На підставі матеріалів перевірки, ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС Чернігівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 09.11.2015 року №, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові санкції) у розмірі 34000,00 грн. (а.с.7).

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до пункту 80.1. статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального ( п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст.80. Податкового кодексу України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для здійснення перевірки ФОП ОСОБА_2 стала інформація, надана оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області, листом від 28.09.2015 №964/07-05.

Водночас, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - це наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно з пунктом 226.1. статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (пункт 226.2. статті 226 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 226.11. статті 226 Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

У свою чергу, пунктом 226.9. статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що вважаються такими, що немарковані, зокрема, алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку.

Частиною другою статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством..

У відповідності до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

З системного аналізу вищевикладених правових норм вбачається, що останні не дають підстав для висновку про обмеження кола суб'єктів відповідальності за розглядуване правопорушення виключно особами, які здійснюють реалізацію алкогольних виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, адже підставою для застосування штрафу в порядку наведеного припису Закону є власне факт зберігання, транспортування, реалізації будь-яким суб'єктом господарювання алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.07.2015 (справа №К/9991/41384/12).

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не було спростовано факту зберігання у магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку (Акт експертизи марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва від 20.10.2015 № 087-10-15 (а.с.41-43), а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстацнії, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області від 09.11.2015 № є обґрунтованими та такими, що винесене на підставі чинного законодавства України.

При цьому, посилання позивача на те, що товар було отримано ним з сертифікатом відповідності серії ВГ № UA1.047.X011369-13 (а.с. 24) та посвідченнями якості ТОВ "Олександрія-Бліг" №№ 65, 67, 115 (а.с. 25, 26, 27) не беруться до уваги, адже як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані документи підтверджують виключно якість вмісту самого товару, а не легалізують марки акцизного податку.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е. Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.