overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/265/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 р. Справа №818/265/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алекс-К" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алекс-К" податковий борг з податку на додану вартість у сумі 59 669,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/265/16 за позовом Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Алекс-К" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "31" березня 2016 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/337/16
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/337/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/337/16

17 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 167 196,93 грн.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 12:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В судове засідання викликати прокурора, представників позивача та відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду у строк до 25 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 820/332/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/332/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.02.2016 року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/218/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/218/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою від 18.02.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 08.02.2016року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.02.2016 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/3237/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3237/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретарі за участі: Гук В.В. представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання дій нечинними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя В.В. Матущак
Справа № 820/1027/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1027/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Бородіної Ганни Іванівни про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Бородіної Ганни Іванівни про скасування рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 17.03.2016 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Бородіної Ганни Іванівни про скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1089/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.03.2016р. № 820/1089/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ЛАГУНА-Н» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 64/14-05-15-68/38342697 від 27.10.2015.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (податковий номер 39859805, знаходиться за адресою: 61166 м. Харків, пр. Науки, 9) наступну інформацію:

- Інформацію щодо усіх проведених податковими органами перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАГУНА-Н» (код за ) та складених за їх результатами актам, інформацію щодо винесених податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, вимог, рішень про опис майна за період з 01.01.2013 року по 01.02.2016 року;

- Інформацію щодо дії договору про визнання електронної звітності.

- Відомості щодо наявності у підприємства податкового боргу із зазначенням підстав його виникнення.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 818/277/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 р. 10-20 Справа №818/277/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить визнати застосування умовного адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 16.03.2016 року обгрунтованим.

Подання відповідає вимогам статті 183-3 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/277/16 за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" березня 2016 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/1089/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.03.2016р. № 820/1089/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "МІРАНТІС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в акті № 64/14-05-15-68/38342697 від 27.10.2015.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (податковий номер 39859805, знаходиться за адресою: 61166 м. Харків, пр. Науки, 9) наступну інформацію:

- Інформацію щодо усіх проведених податковими органами перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАНТІС" (код за ) та складених за їх результатами актам, інформацію щодо винесених податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування фінансових (штрафних) санкцій, вимог, рішень про опис майна за період з 01.01.2013 року по 01.02.2016 року;

- Інформацію щодо дії договору про визнання електронної звітності.

- Відомості щодо наявності у підприємства податкового боргу із зазначенням підстав його виникнення.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 822/362/16
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/362/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В. розглянувши клопотання УПФУ у м. Хмельницькому по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

УПФ України в м. Хмельницькому звернулося до суду із позовом до Колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в сумі 12892,63грн.

Ухвалою суду від 15.03.2016 провадження по даній адміністративній справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Позивачем було подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

На підтвердження зазначеного клопотання позивачем наданий до суду тимчасовий кошторис УПФУ в м. Хмельницькому на 1 квартал 2016.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому сплату судового збору за подання даного позову до прийняття судом рішення у даній справі.

Суддя/підпис/В.В. Матущак
"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак