Справа № 815/6475/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 год. 34 хв.

09 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - Гриценко В. Є. (по довіреності)

представника відповідача - Красного Д. М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМБІО» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2015 року.

Представник позивача адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, викладених в позовній заяві, оскільки, первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ДАММАРА», ТОВ «ФАРГОТ», їх реальність, всі документи на підтвердження здійснення операцій з зазначеними підприємствами були відновлені, наявні у позивача та надані до суду.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених в запереченнях на адміністративний позов (Том І, аркуші справи 187-194), оскільки, під час проведення перевірки встановлено заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок господарських операцій з ТОВ «ФАРГОТ» та ТОВ «ДАММАРА», які не мають необхідних умов для здійснення діяльності, основних фондів, персоналу, складських приміщень, транспорту, тощо.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «КАМБІО» знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області та є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «КАМБІО» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «ДАММАРА» та ТОВ «ФАРГОТ» за листопад 2014 року, за результатами якої складений акт перевірки №6128/15-53-22-04/23857192 від 20.08.2015 року (Том І, аркуші справи 146-164).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «КАМБІО» п. 44.6, ст. 44, п. 198.1, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету за листопад 2014 року на суму 349388 грн.

На підставі виявлених порушень, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 08.09.2015 року, яким позивачу збільшене грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 349388 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 174694 грн. (Том І, аркуш справи 144).

Позивач не погодився із висновками акту перевірки і податковим повідомленням-рішенням № від 08.09.2015 року та оскаржив їх в адміністративному порядку до ГУ ДФС в Одеській області та ДФС України, проте скарги позивача були залишені без розгляду, а податкове повідомлення-рішення без змін (Том 1, аркуші справи 14-15, 166-168), що стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з акту перевірки 6128/15-53-22-04/23857192 від 20.08.2015 року, підставою для висновків про заниження позивачем податку на додану вартість є, дрібнення контрагентом позивача податкових накладних із сумою податку на додану вартість до 10000 грн., з метою їх не реєстрації в реєстрі податкових накладних та не підтвердження документально реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «ДАММАРА», ТОВ «ФАРГОТ», їх виду, обсягу, якості та розрахунків по ланцюгу постачання, з врахуванням, в тому числі, податкової інформації щодо цих контрагентів про неможливість здійснювати ними господарські операції за відсутності основних фондів, персоналу, складських приміщень, транспорту, тощо.

Суд вважає що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки спростовуються наданими первинними документами в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені, зокрема, податковими накладними, не відносяться до податкового кредиту.

При цьому, відповідно до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи.

Аналізуючи зазначені норми Податкового кодексу України суд приходить до висновку, що право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні товару/послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару/послуг, наявності первинних документів та використання в господарській діяльності цього товару/послуг.

При цьому, відповідно до ст. 1, ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та повинні мати назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно листа №257/1 від 14.05.2015 року позивач повідомив Державну податкову інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про втрату бухгалтерських документів по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «ФАРГОТ» та ТОВ «ДАММАРА» та на підтвердження звернення до органів внутрішніх справ по факту втрати документів, надав повідомлення Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області від 14.05.2015 року (Том І, аркуші справи 200-201), проте зазначені документи були відновлені та надані до суду під час розгляду справи.

З наданих до суду відновлених первинних документів вбачається, що між ТОВ «КАМБІО» та ТОВ «ДАММАРА» 22.10.2014 року укладений договір на виконання робіт №10, за яким ТОВ «ДАММАРА» за завданням ТОВ «КАМБІО» виконує роботи по будівництву складського приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253 (Том I, аркуші справи 29-34). Відповідно до п. 2.1, 4.1, 5.1, 7.2 зазначеного Договору перелік робіт, їх склад по кількості і якості, вартість робіт зазначається в Договірних цінах, роботи виконуються з матеріалів виконавця робіт, вартість робіт складає 228872,12 грн., здача-прийняття виконаних робіт здійснюється за актами прийняття-передачі підрядних робіт (по формі КБ-2) та довідками про вартість робіт (КБ-3).

ТОВ «ДАММАРА» був виставлений позивачу рахунок №113 від 22.10.2014 року на оплату виконання робіт з будівництва складського приміщення за договором №10 від 22.10.2014 року на суму 228872,12 грн. (Том І, аркуш справи 35), видана позивачу податкова накладна №113 від 28.11.2014 року (Том І, аркуш справи 37) та сторонами договору 28.11.2014 року підписаний акт надання послуг №113 за яким виконавцем робіт були проведені всі необхідні роботи (Том І, аркуш справи 36).

Крім того, до суду наданий акт виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року (форма КБ-2в), локальний кошторис №2-1-1, Договірна ціна, які містять дані про замовника та виконавця робіт, адресу здійснення робіт, їх вид, кількість, ціну, тощо (Том ІІ, аркуші справи 125-136).

Між ТОВ «КАМБІО» та ТОВ «ДАММАРА» 05.11.2014 року укладений договір поставки №13, за яким ТОВ «ДАММАРА» зобов'язується передати у власність обладнання, а ТОВ «КАМБІО» зобов'язується прийняти та оплатити обладнання в порядку та на умовах, визначених договором (Том І, аркуші справи 16-19). Відповідно до п. 1.2, 2.1-2.4 зазначеного Договору найменування, одиниці виміру, асортимент, кількість і вартість товару зазначається в Специфікаціях, умови поставки - склад постачальника за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А, приймання-передача товару здійснюється за відповідними актами на підставі довіреностей на отримання товару та видаткових накладних.

Згідно із наданою Специфікацією до договору №13 від 05.11.2014 року ТОВ «ДАММАРА» зобов'язалося поставити позивачу офісно-побутовий контейнер та побутівку будівельну (Том І, аркуш справи 19), контрагентом позивача були виставлені рахунки на оплату товару №32 від 10.11.2014 року та №87 від 15.11.2014 року (Том І, аркуші справи 21-22), за видатковими накладними товар був прийнятий позивачем (Том І, аркуші справи 23-24) та сторонами договору №13 від 05.11.2014 року складений акт приймання-передачі обладнання (Том І, аркуш справи 20), ТОВ «ДАММАРА» виписані позивачу податкові накладні №32 від 10.11.2014 року та №87 від 15.11.2014 року (Том І, аркуші справи 27-28).

Доставка товару здійснена позивачем самостійно, про що свідчать виписані позивачем товарно-транспортні накладні, в яких містяться дані щодо транспортного засобу, водія, пунктів навантаження, розвантаження, тощо (Том І, аркуші справи 25-26).

Між ТОВ «КАМБІО» та ТОВ «ФАРГОТ» 25.10.2014 року укладений договір поставки №32, за яким ТОВ «ФАРГОТ» зобов'язується передати у власність товар, а ТОВ «КАМБІО» зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених договором (Том І, аркуші справи 38-43). Відповідно до п. 1.2, 2.1-2.4 зазначеного Договору найменування, одиниці виміру, асортимент, кількість і вартість товару зазначається в Специфікаціях, умови поставки - склад постачальника за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140А/2, приймання-передача товару здійснюється за відповідними актами на підставі довіреностей на отримання товару та видаткових накладних.

Згідно із наданими Специфікаціями до договору №32 від 25.10.2014 року ТОВ «ФАРГОТ» зобов'язалося поставити позивачу гідрофобізатор, пластифікатор, цемент, форми для вібропресу, опалубку, горизонтально-фрезерний верстат, тощо (Том І, аркуш справи 41-43), контрагентом позивача були виставлені рахунки на оплату товару (Том І, аркуші справи 44-56), за видатковими накладними товар був прийнятий позивачем (Том І, аркуш справи 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, Том ІІ, аркуші справи 137-145) та сторонами договору №32 від 25.10.2014 року складений акт приймання-передачі обладнання (Том ІІ, аркуші справи 116-117), ТОВ «ФАРГОТ» виписані позивачу податкові накладні (Том І, аркуші справи 112-143).

Перевезення товару за договором №32 від 25.10.2014 року підтверджується товарно-транспортними накладними (Том І, аркуші справи 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102-111), в яких містяться дані про перевізника - ТОВ «КАМБІО», про транспортний засіб, його номерні знаки, про водія, дані про замовника перевезення та вантажоодержувача - ТОВ «КАМБІО», дані про вантажовідправника - ТОВ «ФАРГОТ», зазначені пункти навантаження та розвантаження, містяться всі підписи осіб які приймали та здавали товар, містять перелік всіх найменувань товару, що перевозився, його кількість, тощо.

На підтвердження проведення в бухгалтерському обліку операцій з ТОВ «ФАРГОТ», ТОВ «ДАММАРА» до суду надані відповідні оборотно-сальдові відомості по рахункам 631, 6851, картки цих рахунків (Том ІІ, аркуші справи 8-17).

З наданої до суду фото-фіксації вбачається наявність на території позивача складського приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 253 та обладнання, яке отримане від ТОВ «ДАММАРА» та ТОВ «ФАРГОТ» (Том ІI, аркуші справи 18-36).

На підтвердження залучення позивачем автомобільного транспорту для здійснення перевезень вантажів, наявність водіїв, позивачем надані накази про прийняття на роботу водіїв, а також договори оренди транспортних засобів і їх свідоцтва про реєстрацію (Том ІІ, аркуші справи 6-7, 47-56, 76-78).

Оскільки, отримані від контрагентів позивача послуги та обладнання призначені для власного виробництва, позивачем надані до суду акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, інвентарні карти обліку основних засобів, картки складського обліку (Том ІІ, аркуші справи 57-75, 79-94, 110-113).

На підтвердження надання довіреностей на отримання товарів від ТОВ «ДАММАРА», ТОВ ««ФАРГОТ» позивачем наданий журнал реєстрації довіреностей (Том ІІ, аркуші справи 95-96).

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено первинними документами здійснення господарських операцій з ТОВ «ДАММАРА», ТОВ «ФАРГОТ», оскільки, надані первинні документи містять всі необхідні реквізити, з них можна встановити зміст господарських операцій, їх реальність, фактичне отримання позивачем товару та послуг.

Посилання податкового органу на наявність даних про відсутність у ТОВ «ДАММАРА», ТОВ ««ФАРГОТ» необхідних умов для здійснення діяльності, основних фондів, персоналу, складських приміщень, транспорту, тощо, суд не приймає до уваги, оскільки сам факт наявності господарських операцій з контрагентом, який порушує податкове законодавство не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту з податку на додану вартість, даних про те, що позивач був обізнаний про такі дії його контрагентів до суду не надано та якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Таку правову позицію неодноразово висловлював в своїх рішеннях Верховний Суд України та схожа позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі «Булавес» АД проти Болгарії».

Посилання податкового органу на навмисне складання податкових накладних контрагентом позивача з сумою податку на додану вартість до 10000 грн. з метою ухилення від їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає припущеннями відповідача та в будь-якому випадку відповідальність щодо оформлення податкових накладних покладається на контрагента позивача, а не на самого позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 року №- задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.09.2015 року №.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 14.03.2016 року.

Суддя Л.І. Свида

.