overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/968/16-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/968/16-а
Провадження № 2-а/628/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору в дохід держави за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ в Купянському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії. В окремій заяві просить відстрочити сплату ним судового збору в сумі 551, 20 грн., посилаючись на те, що він є пенсіонером, є хворим на онкологічну хворобу.

Дослідивши заяву та надані докази, судом встановлено наступне.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач є пенсіонером, хворіє на рак простати,проживає на пенсію, інших доходів не має.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1 і про його неможливість сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. при предявленні позову.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82,209 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 551,20 при предявленні ним до суду адміністративного позову до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 642/1112/16-а
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.03.2016
Справа № 642/1112/16-а;
Провадження № 2-а/642/35/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
10 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106, КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій противоправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:
Адміністративна позовна заява надійшла до суду 01.03.2016 року.

Адміністративна позовна заява відповідає умовам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний місцевому суду на підставі ст. 18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання дій противоправними та зобов`язання виплатити одноразову грошову допомогу.

Справу розглядати суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Роз`яснити відповідачам, що у разі, якщо вони не визнають позов, вони зобов`язані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачами у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про його процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 642/870/16-а
Суддя: Лазарєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/870/16-а
Провадження № 2а/642/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Ленінському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання адміністративної справи на 29 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Адміністративна справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лазарєва А.В. за участю секретаря.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 628/968/16-а
Суддя: Клімова С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/968/16-а
Провадження № 2-a/628/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ в Купянському районі Харківської області про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 105 та 106 КАС України і по ньому можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 11, ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дій УПФУ в Купянському районі Харківської області та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.03.2016 року о 10.40 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 643/2402/16-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Московського району ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить зобовязати відповідача провести нарахування допомоги на утримання дитини за період з 01.10.2011р. по 01.10.2013р. та виплатити зазначену суму.

Перевіривши матеріали позову в порядку ст. 107 КАС України вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження по справі, оскільки позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до правил ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлене інше, починається від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту вимог позову, позивач просить зобовязати відповідача вчинити певні дії за період 2011/2013 років.

Відповідно до правил ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяв про поновлення строку від позивача до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення адміністрації Московського району ОСОБА_2 про зобовязання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 644/1458/16-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1458/16-а
Провадження № 2-а/644/39/16
Справа № 644/1458/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Семеренко О.М., розглянувши в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій службової особи патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не правомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 735952 від 04.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій службової особи патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не правомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 735952 від 04.02.2016 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 643/208/16-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/208/16-а
Номер провадження 2-а/643/42/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року Московський районний суд м. Харкова, в складі головуючого судді - Єлізарова І.Є., при секретарі Куліш А.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання встановлення статусу учасника бойових дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління національної поліції в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання встановлення статусу учасника бойових дій.

Від представника відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції в Харківській області надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду .

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАСУ справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що у справі фактично, є спір між фізичною особою та органом державної влади, дана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова, а підсудна окружному адміністративному суду

Керуючись ст. 17, 18 ,ч.2 ст.22 ,157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції в Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання встановлення статусу учасника бойових дій на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.
Справа № 645/10246/15-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1

до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Якунькіна Віктора Дмитровича

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови оголосити в такій редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у м. Харкові лейтенанта поліції Якунькіна Віктора Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 796912 від 26.12.2015 року в справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2015 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір у сумі 487,20 грн..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 644/667/16-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/667/16-а
Провадження № 2-а/644/30/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чуприни Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повної постанови по справі, суд вважає за можливе проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повної постанови по справі відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо відмови зарахувати ОСОБА_1 період її роботи у приватній фірмі «Олена» з 04 грудня 2000 року по 20 серпня 2002 року до загального страхового стажу та до спеціального трудового стажу для призначення та виплати пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я, у відповідності до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період її роботи у приватній фірмі «Олена» з 04 грудня 2000 року по 20 серпня 2002 року до загального страхового стажу та до спеціального трудового стажу для призначення та виплати пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я, у відповідності до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити ОСОБА_1 з 08 грудня 2015 року пенсію за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я, у відповідності до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 646/3245/16-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3245/16-а
№ провадження 2-а/646/76/2016
У Х В А Л А

15.03.16 року м Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач посилається на те, що 19 лютого 2016 року відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вважає, що постанова є неправомірною, тому просив постанову серії ПСЗ № 041403 від 19.02.2016 року, винесену інспектором УПП в м Харкові ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Ст. 19 ч. 2 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не розташовано на території Червонозаводського району м. Харкова .

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Харкова, оскільки позивач не проживає у цьому районі, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 19 , 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для звертання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 715/507/16-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/507/16-а
Провадження № 2-а/715/13/16
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

15 березня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, а саме не в повному обсязі сплачено судовий збір, зокрема сплачено лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

СУДДЯ: