Справа № 806/30/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/30/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про стягнення недорахованого грошового забезпечення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про стягнення недорахованого грошового забезпечення.

Позивач в судове засіданні не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що позовні вимоги Позивача про стягнення недорахованого грошового забезпечення за період з 01.11.2004року по 29.03.2005року вже були предметом судових розглядів в справах між вказаними сторонами. Такі судові справи перебували у провадженні Подільського районного суду м.Києва і у відповідних апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно представник Відповідача заявив клопотання про витребування інформації щодо предмету судового розгляду та його результатів по вказаній судовій справі із Подільського районного суду м.Києва та про зупинення провадження по даній справі на час витребування інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про обґрунтованість заявлених клопотань виходячи із наступного.

Як зазначено в позові, предметом позовних вимог Позивача є стягнення із Відповідача не донарахованого грошового утримання за період з 01.11.2004року по 29.03.2005року, виходячи із підвищення посадового окладу Позивача за його посадою в структурі ДПІ м.Києва. Одночасно Позивачем зазначено, що в провадженні Подільського районного суду м.Києва та Окружного адміністративного суду м.Києва перебували справи за його позовом щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Для з'ясування обставин щодо предмету судового розгляду в зазначених справах та результатів їх розгляду судом ухвалено про витребування вказаної інформації (копій позовів, заяв про збільшення позовних вимог та судових рішень).

За приписами ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по даній справі до надходження інформації на запити суду із Подільського районного суду м.Києва та Окружного адміністративного суду м.Києва.

Керуючись вимогами ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві про стягнення недорахованого грошового забезпечення зупинити до надходження інформації на запити суду із Подільського районного суду м.Києва та Окружного адміністративного суду м.Києва..

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк