overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/656/14-а, 2а-461/27/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/656/14-а, 2а-461/27/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 р.

Справа № 876/1062/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016р. по справі № 461/656/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нью-Трейдінг Львів" до Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сармат" , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016р. по справі № 461/656/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нью-Трейдінг Львів" до Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сармат" , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконними та скасування рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 2а-318/10/0370
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2016 р. Справа № 876/699/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-318/10/0370 за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення економічних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 05.01.2016р. про відмову у задоволенні клопотання про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-318/10/0370 за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" про стягнення економічних санкцій призначити до апеляційного розгляду на 07.04.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 805/4971/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4971/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №805/4971/15-а

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/4779/15-а разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п’яти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, з урахуванням чого у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп. (а.с. 262).

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 25 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 265).

Однак, до теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, у зв’язку з чим, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Межрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі №805/4971/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова
Справа № 461/656/14-а, 2а-461/27/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2016 р. Справа № 876/1062/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016р. у справі № 461/656/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нью-Трейдінг Львів" до Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сармат" , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконними та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.01.2016р. у справі № 461/656/14-а, 2а-461/27/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нью-Трейдінг Львів" до Львівської міської ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сармат" , Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання незаконними та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 17.03.15 р. о 14:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 826/2453/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ № 826/2453/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Іщука І.О., розглянувши заперечення у справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.02.2016 у справі відкрито скорочене провадження та надано час відповідачу подати до суду заперечення проти позову.

10.03.2016 до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярії) суду надійшли заперечення ГУ Національної поліції у м. Києві, в яких відповідач посилається на безпідставність позовних вимог, оскільки запит позивача, адресований Національній поліції України, а відтак між позивачем та відповідачем відсутні будь-які правовідносини.

Відповідно до частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи доводи відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 826/2453/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року о 15:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2990/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ № 826/2990/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» вчиняти, укладати будь-які правочини в т.ч. договори оренди, купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами по квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про призначення розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в судовому засіданні.

Керуючись статтями 117, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №826/2990/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 16:00 год. за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/2264/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м. Київ № 826/2264/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копії ухвал суду від 16.02.2016р. отримані позивачем 26.02.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 16.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 804/6466/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 рокусправа № 804/6466/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року в адміністративній справі № 804/6466/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 812/670/15
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 812/670/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Державного агенства лісових ресурсів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. у справі № 812/670/15 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства , Державного агенства лісових ресурсів України , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Шевченко Володимир В'ячеславович про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/670/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/670/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 812/1734/15
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1734/15

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №812/1734/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 812/1734/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Азуріт» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1734/15 разом з апеляційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року апелянт отримав 23.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 812/1734/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська