Справа № 815/993/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/993/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання протиправними дій та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТДВ «Агропромсервіс» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко», в якій позивач просить визнати протиправною дію суб'єкта державної реєстрації прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. щодо реєстрації у державному реєстрі 27.11.2015 змін до договору іпотеки нежитлової будівлі за адресою м. Одеса, вул. Генерала Цветаева, 3, укладеного 17.10.2005 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-франко», що посвідчений 17.10.2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., та зареєстрований за №У-463; скасувати запис державної реєстрації прав здійснений суб'єктом державної реєстрації прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. щодо внесення 27.11.2015 змін до договору іпотеки нежитлової будівлі за адресою м.Одеса, вул.Генерала Цветаева, 3, укладеного 17.10.2005 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Порто-франко», що посвідчений 17.10.2005 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К., та зареєстрований за №У-463.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так позивач в позовній заяві зазначає, що 27.11.2015 року відповідачем за заявою ПАТ КБ «Порто-Франко» було внесено та зареєстровано зміни до припиненого договору шляхом внесення запису в державний реєстр іпотек щодо суб'єктного складу сторін договору, та таким чином фактично поновлено іпотеку за наявними у реєстрі відомостями щодо її припинення, у зв'язку з чим просить суд визнати таку дію відповідача протиправною та скасувати запис, здійснений 27.11.2015 року відповідачем.

Згідно абз. 9 п. 4 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують формування та присвоєння номерів (реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви (запиту), номера запису, індексного номера рішення, інформації з Державного реєстру прав, свідоцтва тощо), формування картки прийому заяви (запиту), витягів, інформаційних довідок, виписок, оформлення рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій, оновлення, архівування та відновлення записів, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук, документальне відтворення процедури державної реєстрації прав, надання інформації з Державного реєстру прав.

Номери, що формуються та присвоюються за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав, складаються з цифр, що утворюють числа натурального ряду, та не повторюються на всій території України у межах нумерації об'єктів нерухомого майна, заяв (запитів), записів, документів, які формуються за допомогою Державного реєстру прав (рішень, інформації з Державного реєстру прав, свідоцтв тощо).

Так, кожний запис, вчинений посадовою особою органу державної реєстрації прав, нотаріусом як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, а також особи, які відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" можуть виконувати повноваження державного реєстратора з прийому та видачі документів, має відповідний номер та дату.

Проте, позивач в позові не зазначає номеру запису від 27.11.2015 року, який просить скасувати.

Разом з тим, позивачем надана до суду ксерокопія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, яка сформована 04.03.2016 року, індексний номер 54622967, що не містить підпису особи, яка її сформувала та печатки.

Крім того, в зазначеній довідці відсутній запис від 27.11.2015 року, при цьому позивач не надає інших доказів існування запису в Державному реєстрі щодо реєстрації змін суб'єктного складу сторін договору, вчиненого нотаріусом Задорожнюк В.К. 27.11.2015 року та не зазначає причин неможливості надання доказів існування спірного запису.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, а саме шляхом зазначення номеру запису вчиненого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк В.К. від 27.11.2015 року про проведення реєстрації змін суб'єктного складу сторін договору та надання доказів на підтвердження його наявності в Державному реєстрі іпотек.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання протиправними дій та скасування запису,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 25 березня 2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук