Справа № 826/2422/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2422/16

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 лютого 2016 року

м. Київ

№ 826/2422/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасувати рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері державних закупівель №238-р/пк-ск від 11 лютого 2016 року про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Т4В" від 10 лютого 2016 року вих. №BFU/2016/02/10/0910 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі - "Код 62.01.1. Послуги щодо проектування та розроблення у сфері інформаційних технологій для прикладних завдань (Проектування, розроблення та впровадження Автоматизованої інформаційної системи "Централізована база даних перенесених номерів)" (оголошення №227811, оприлюднене на веб-сайті уповноваженого органу, бюлетень від 12 листопада 2015 року №377 (12 листопада 2015 року) до розгляду (далі - оскаржуване рішення).

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, під час підготовки справи до розгляду судом виявлено, що судове рішення у справі може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Т4В".

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасувати рішення.

2. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Т4В" до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 30 березня 2016 року о 09 год. 50 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

4. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

5. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб’єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом; 4) засвідчені копії доданих до позову документів для направлення (вручення) третій особі.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов’язати його подати до суду засвідчені копії оскаржуваного рішення, а також документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при його прийнятті (крім тих, які долучено до позову як додатки).

8. Запропонувати третій особі подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз’яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам та третій особі у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз’яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів, а третій особі - копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин