Справа № 822/2990/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ К/800/53985/15

К/800/528/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника прокуратури - Гудименко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, за участю Прокуратури Хмельницької області, про визнання протиправними та скасування розпорядження, що переглядається за касаційними скаргами Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області та Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ТОВ НВА «Перлина Поділля» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Ізяславської РДА Хмельницької області (далі - Ізяславська РДА), Ізяславської міськради Ізяславського району Хмельницької області (далі - Ізяславська міськрада), за участю Прокуратури Хмельницької області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просили визнати протиправним та частково скасувати розпорядження Ізяславської РДА від 19 травня 2015 року № 240/2015-р «Про затвердження актів визначення розміру збитків» (далі - розпорядження № 240/2015-р).

Зазначали, що актами комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам земельних ділянок та землекористувачам, при районній державній адміністрації (далі - Комісія) від 15 травня 2015 року та розпорядженням № 240/2015-р, яким їх затверджено, визначено розміри збитків в сумі 410635,42 грн (щодо користування Товариством земельною ділянкою 6,9259 га по вул. Жовтневій, 119 м. Ізяслав; далі - Акт № 1) та 105314,51 грн (щодо користування Товариством земельною ділянкою 0,4647 га по вул. Гагаріна, 54 м. Ізяслав; далі - Акт № 2), заподіяних за використання земельних ділянок без оформлення документів, які посвідчують право користування ними.

Посилаючись на протиправність вказаного розпорядження, просили його скасувати в частині затвердження двох актів комісії від 15 травня 2015 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним та скасування розпорядження № 240/2015-р щодо затвердження Акту № 1 і в цій частині ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження № 240/2015-р в частині затвердження акту № 1. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційних скаргах Ізяславська міськрада та Прокуратура Вінницької області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційних скарг та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 15 травня 2015 року Комісією складені акт визначення розміру збитків сумою в 410635,42 грн за використання земельної ділянки по вул. Жовтнева, 119 у м. Ізяслав без правовстановлюючих документів та без сплати коштів за її використання у період з 16 травня 2012 року по 12 березня 2014 року, площею 4,9259 га, та з 12 березня 2014 року по 15 травня 2015 року, площею 6,9259 га (акт № 1).

Також складено акт визначення розміру збитків на суму в 105314,51 грн за використання земельної ділянки, площею 0,4647 га, по вул. Гагаріна, 54 у м. Ізяслав без правовстановлюючих документів та без сплати коштів за використання земельної ділянки за період з 9 листопада 2012 року по 15 травня 2015 року (акт № 2).

Розпорядженням № 240/2015-р затверджено акти визначення розміру збитків від 15 травня 2015 року (додатками 1-9), в тому числі акти № 1 та № 2.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції вказав на порушення Товариством вимоги статей 125 та 126 Земельного кодексу України, що призвело до безоплатного використання землі і, як наслідок, неодержання доходу Ізяславською міськрадою.

Частково скасувавши рішення суду першої інстанції та задовольнивши позов, апеляційний суд встановив, що товариство тимчасово не використовувало земельну ділянку по вул. Жовтнева, 119 у м. Ізяслав, а тому, дійшов висновку про необхідність скасування розпорядження № 240/2015-р в частині затвердження акту № 1.

Колегія суддів з висновком суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог не погоджується повністю, а з рішеннями судів про відмову у позові погоджується лише щодо остаточного висновку, однак з інших підстав.

Предметом спору у зазначеній справі є питання щодо правомірності дій Ізяславської РДА, як суб'єкта владних повноважень, при винесенні розпорядження щодо затвердження оспорюваних актів.

Натомість, питання щодо наявності підстав для стягнення збитків з Товариства не може бути предметом розгляду в адміністративному суді, його належить вирішувати у порядку господарського чи цивільного судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків.

Отже, у справі, яка розглядається, судам необхідно було надати оцінку питанню, чи діяв відповідач під час винесення оскаржуваного розпорядження на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV «Про місцеві державні адміністрації» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до статті 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 і 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 «Про затвердження порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відшкодуванню, зокрема, підлягають: збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Аналіз положень зазначених нормативних актів свідчить, що голова Ізяславської РДА, вважаючи, що позивачем завдано збитків у вигляді неодержаних доходів, мав право та повноваження прийняти розпорядження про затвердження актів визначення розміру збитків.

Отже, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження відповідача обмежуються лише обчисленням розміру збитків у встановленому порядку. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі розпорядження. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Стосовно питання щодо наявності підстав для відшкодування збитків з позивача, то його належить вирішувати у порядку господарського чи цивільного судочинства під час розгляду справи про стягнення збитків. Саме під час розгляду такої справи відповідно до приписів статей 22, 1166 Цивільного кодексу України з'ясовується наявність усіх елементів правопорушення, що дає підстави для стягнення збитків: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою та шкодою; вини.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою Хмельницької області в інтересах Ізяславської міськради до господарського суду Хмельницької області подано позов про стягнення з Товариства збитків, завданих безпідставним використанням земельних ділянок.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

За наведених обставин, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині рішення судів залишенню без змін, однак з наведених підстав.

Відповідно до статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційні скарги Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області та Прокуратури Вінницької області задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року в частині задоволення позовних вимог скасувати.

В іншій частині постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов