Справа № 823/1293/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 року Справа № 823/1293/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

суддів - Каліновської А.В., Мишенка В.В.

при секретарі судового засідання - Сосюрі Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 12.05.2015 №1498/к «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління юстиції у Черкаській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13.05.2015 по день прийняття постанови суду;

- постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та виплати їй середньомісячного заробітку за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Розгляд зазначеної справи призначено на 15.03.2016 о 12 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не прибув, 14.03.2016 представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із його перебування 15.03.2016 в судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді.

Представник відповідача у судове засідання не прибула, 15.03.2016 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю отримання додаткового часу для підготовки доказів, що визначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016. Розгляд зазначеного клопотання просила здійснити без її участі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибула, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи зазначені заяву і клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

У силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 «Юніон Аліментаріас Сандерс С.А проти Іспанії» зазначив що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У контексті викладеного суд зазначає, що станом на день розгляду справи - 15.03.2016 від відповідача не надходило відомостей витребуваних ухвалою суду від 11.03.2016, як і заперечення на позовні вимоги з копією для позивача.

За приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи надане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1293/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 29.03.2016, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного з'ясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача, що надійшло до суду 15.03.2016, про зупинення провадження у даній адміністративній справі є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки задоволення зазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, фактично надає і позивачеві необхідний час для забезпечення явки позивача та/або представника позивача у судове засідання.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 823/1293/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 11 години 00 хвилин 29.03.2016.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Судді: А.В. Каліновська

В.В. Мишенко