overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/266/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 березня 2016 р. Справа №818/266/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд", в якій просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" на користь Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень - грудень 2015 року, січень - лютий 2016 року в сумі 16 806,90 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/266/16 за позовом Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Закритого акціонерного товариства "Глухівінвестбуд" про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "28" березня 2016 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/224/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Справа № 818/224/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Благодарної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/224/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс"

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" ( вул. Харківська, буд. 113, м. Суми, 40035, код 03328540, МФО 337966, р/р 260087901 в СФ ВАТ КБ "Хрещатик") на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ( вул. Харківська, буд. 35, м. Суми, 40035, код 37429970, МФО 337568, р/р 7 СОУ АТ "Ощадбанк") борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій списком № 2 за вересень 2015 року - лютий 2016 року в сумі 373 372,98 грн. ( триста сімдесят три тисячі триста сімдесят дві гривні 98 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/236/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/236/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. Справа № 818/236/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Приватного підприємства малого приватного підприємства "Згода" про стягнення капіталізованих платежів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 березня 2016 року відкрито провадження у справі №818/236/16, справу призначено до судового розгляду на 16 березня 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, відсутні відомості про вручення їм судових повісток.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. о 11:20 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/208/16
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/208/16

26 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

На виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 березня 2016 року надати суду:

- акт перевірки від 25.11.2015 року №0150/19/19/22/НОМЕР_1;

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій;

- та інші документи, які були предметом дослідження в ході перевірки.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.
Справа № 821/205/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/205/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - Горбунової К.О., представника відповідача - Васьової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо відмови у реєстрації у 2016р. товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» платником єдиного податку четвертої групи.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо неприйняття рішення про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія», шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області включити Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» (код ЄДР 32267709) до реєстру платників єдиного податку в якості платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2016р.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» (код ЄДР 32267709) сплачений судовий збір в сумі 4134,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні 00 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 819/151/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/151/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/151/16

01 березня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Вишнівецький сирзавод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 17.02.2016 року, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору, позовну заяву було залишено без руху. У строк визначений даною ухвалою позивач виправив недоліки, тому позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 820/683/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

15 березня 2016 р. № 820/683/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Салатської О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Червонозаводського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/46/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/46/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

15 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/46/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління капітального будівництва Херсонської міської ради про виправлення описки в постанові суду від 22.02.2016р. у адміністративній справі за позовом Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області про скасування розпорядження №1 від 04.01.2016р., зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, у разі відсутності необхідності, питання про внесення виправлень суд може вирішити без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 22.02.2016р. Херсонським окружним адміністративним судом було розглянуто справу за позовом Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні Херсонської області про скасування розпорядження №1 від 04.01.2016р., зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви управління капітального будівництва Херсонської міської ради та необхідність внесення змін до постанови суду у справі №821/46/16 шляхом виправлення зазначеної описки, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст.ст.160,165, 169, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 822/6322/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6322/15
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення від 14.01.2016 року по адміністративній справі № 822/6322/15.

Згідно із ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 28.03.2016 р. о 09:15 год, в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Козачок І.С. , Блонського В.К..

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/219/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/219/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Новокаховської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-04-15-03 від 05.02.2016р. про накладення штрафу,

ухвалив:

Клопотання представника державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про заміну неналежної сторони - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.