Справа № 706/353/16-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/353/16-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"12" березня 2016 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Христинівської районної ради, третя особа на стороні відповідача голова Христинівської районної ради ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Христинівської районної ради,-

встановив:

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Христинівської районної ради, третя особа на стороні відповідача голова Христинівської районної ради ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Христинівської районної ради в якому просить: 1.Визнати протиправними дії Христинівської районної ради щодо включення до порядку денного чергової шостої сесії VII скликання 24.02.2016 року питання «Про довіру голові Христинівської районної державної адміністрації».

2.Визнати протиправним та скасувати рішення №6-3/VII шостої сесії Христинівської районної ради VII скликання від 24.02.2016 року «Щодо висловлення недовіри голові Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1». 3.Постановити ухвалу про зупинення виконання рішення №6-3/VII Христинівської районної ради від 24 лютого 2016 року «Щодо висловлення недовіри голові Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1». Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви долучається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,04 розміру мінімальної заробітної плати. Поряд з цим, зі змісту положень статті 6 Закону України «Про судовий збір» слідує, що з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року № 2 із змінами та доповненнями . Позивачем подано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн., що свідчить про те, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви. Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження доплати судового збору за пред'явлення двох позовних вимог немайнового характеру у розмірі 551, 20грн. Крім того, позивач одночасно з позовними вимогами заявив клопотання про забезпечення вищезазначеного позову та просить суд постановити ухвалу про зупинення виконання рішення №6-3/VII Христинівської районної ради від 24 лютого 2016 року «Щодо висловлення недовіри голові Христинівської районної державної адміністрації ОСОБА_1». Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 413 грн. 40 коп.

З огляду на викладене, заява про забезпечення вищевказаного позову також підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам положень ЗУ «Про судовий збір», а саме позивачем не сплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106,108,117,118 КАС України, суд, - УХВАЛИВ: 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської районної ради, третя особа на стороні відповідача голова Христинівської районної ради ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення Христинівської районної ради, без руху .

2.Встановити позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук