Справа № 638/20557/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6225/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виконавчого Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Харківської міської ради стосовно відмови у прийнятті відповідних рішень з приводу організації житлово-будівельного кооперативу «Рибасівський»;

зобов'язання виконавчого комітету Харківської міської ради прийняти відповідні рішення щодо організації діяльності ЖБК «Рибасівський» у відповідності до ст.137 ЖК УРСР, та пунктів 2,3,4,5 Примірного статуту ЖБК, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року №186, а саме:

визначити кількість громадян для організації ЖБК «Рибасівський» шляхом прийняття відповідного рішення виконавчого комітету Харківської міської ради,

скласти списки осіб, які вступають до ЖБК «Рибасівський» шляхом прийняття відповідного рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради,

організувати проведення загальних зборів, на яких буде прийняте рішення про організацію кооперативу «Рибасівський» шляхом прийняття відповідного рішення Виконавчого комітету Харківськї міської ради,

прийняти рішення виконавчого комітету Харківськї міської ради про затвердження рішення зборів про організацію ЖБК «Рибасівський» і список осіб, які вступають до кооперативу, і членів їх сімей.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що оскільки питання про створення і діяльність житлово-будівельних кооперативів врегульовані Законом України «Про кооперацію», який є спеціальним, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців», тому відсутні правові підстави для застосування ст.ст. 133, 135, 137 ЖК УРСР та Примірного статуту.

У зв'язку із цим суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що виконавчий комітет Харківської міської ради при розгляді звернення ОСОБА_1 та інших від 16 листопада 2015 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для задоволення адміністративного позову.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць