Справа № 610/946/16-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/946/16-а

2-а/610/17/2016

м. Балаклія 12.03.2016 року

Балаклійський районний суд Харківської області під головуванням Стригуненко В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, визнання рішення протиправним та скасування його, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 22.02.2016 року відкрито скорочене провадження у справі.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить:

oвизнати дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію у зв'язку з втратою годувальника за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника протиправними,

oзобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області перевести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника, розрахунок якої провести із розміру всіх складових заробітної плати, з якої призначалась, перераховувалась і виплачувалась пенсія померлого годувальника ОСОБА_3, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та положень чинного законодавства в розмірі 50 відсотків від пенсії померлого годувальника починаючи з 02 грудня 2015 року та проводити відповідні виплати,

oвизнати протиправним та скасувати Рішення № 142950 від 11.01.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_2 у переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію у зв'язку з втратою годувальника за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника.

В обґрунтування позову вказує про те, що як дружина померлого учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_3 має право на переведення з пенсії по інвалідності на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, однак відповідач цього не зробив (а.с. 1-9).

Відповідач надав письмові заперечення проти позову з тих підстав, що позивачем не надано довідки ф. 122 про особливий статус чоловіка або первинні документи на підтвердження періодів і місць його роботи в зоні відчуження (а.с. 38-40).

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Балаклійському районі Харківської області з 22.04.1994р. і отримує пенсію по інвалідності. 2 грудня 2015 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою встановленої форми про переведення пенсії (з одного виду на інший) на пенсію по втраті годувальника за матеріалами пенсійної справи померлого годувальника-чоловіка ОСОБА_3

Ці обставини сторонами не заперечуються.

Однак, за рішенням відповідача № 142950 від 11 січня 2016 року на підставі вказаної заяви позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії по втраті годувальника, яка позивачу призначена не була і на яку вона не булу переведена, цього вона і не просила (а.с. 41, 47).

По факту, заява позивача про переведення їй пенсії з одного виду на інший досі не вирішена.

Бездіяльність відповідача у вирішенні вимоги позивача ґрунтується саме на оскаржуваному рішенні, яким відповідач, на його думку, вже вирішив вимогу позивача про переведення пенсії.

Тому, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення (п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України).

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, за умови доведеності не вирішення заяви позивача, зобов'язання відповідача вчинити певні дії за п. 2 позовної заяви є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, що є неприпустимим.

Фактично вимоги про визнання протиправним рішення відповідача і його скасування є однорідними позовними вимогами та передбачають один і той самий спосіб захисту прав позивача. Поняття скасування рішення передбачає, тим самим, визнання його протиправним.

Відповідно до положень ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно до п. 4.3. розділу ІV. Приймання, оформлення і розгляд документів Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України у поєднанні із ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає, що належним і достатнім способом захисту порушеного права позивача є: скасування оскаржуваного рішення, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду і не прийняття рішення за заявою позивача від 02.12.2015р. про переведення пенсії, зобов'язання розглянути і прийняти рішення за заявою позивача від 02.12.2015р. про переведення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 159, 183-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області № 142950 від 11 січня 2016 року про відмову ОСОБА_2 в перерахунку пенсії.

3.Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо не розгляду і не прийняття рішення за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2015р. про переведення пенсії.

4.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області розглянути і прийняти рішення за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2015р. про переведення пенсії.

5.В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко