Справа № 806/676/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

19 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/676/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба І.Б.,

за участю: представника заявника (відповідача) - Хижної О.Р.,

представник позивача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (далі - ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон") 2196184 грн 81 коп. податкового боргу.

12 травня 2015 року ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" звернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення зі сплати податкового боргу строком на 3 роки (а.с.169-170).

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні просила заяву про відстрочку сплати податкового боргу задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 19 травня 2015 року факсимільним зв'язком надіслав клопотання про відкладення розгляду заяви про відстрочку виконання рішення у зв'язку із затримкою погодження щодо відстрочення суми Головним управлінням Державної фінансової інспекції у Житомирській області (а.с.192).

Суд, заслухавши представника заявника, розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із положень даної статті вбачається, що питання відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть вирішуватись судом на стадії примусового виконання судового рішення. Оскільки, станом на час розгляду заяви, виконавчий лист у даній справі не видавався та не був пред'явлений до виконавчої служби для примусового виконання. Державна виконавча служба виконавче провадження за виконавчим листом не відкривала, то заява ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" про відстрочку виконання судового рішення подана передчасно та задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідачем до заяви не додано будь-яких доказів, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" про відстрочку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року в адміністративній справі №806/676/15.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом у даній справі, додавши до заяви документи, що підтверджують неможливість виконання відповідачем рішення, докази відсутності грошових коштів на сплату заборгованості за рішенням суду або наявність інших обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,.

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" про відстрочку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі №806/676/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 20 травня 2015 року