Справа № 817/1932/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" березня 2016 р. Справа № 817/1932/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представника позивача Корінь О.М.,

представника відповідача Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИАДА" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Триада" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 03.08.2015 вх. №132010/15 просило визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №418 від 06.07.2015 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "ТРИАДА", » та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо включення ТзОВ "ТРИАДА" до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок на 3 квартал 2015 року.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що відповідачем безпідставно видано наказ №418 від 06.07.2015 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "ТРИАДА", », оскільки він не містить даних про підстави, предмет, мету перевірки, та період, який підлягає перевірці, що є порушенням ст.21, п.81.1 ст.81, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України. У зв'язку з чим, оскаржуваний наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №418 від 06.07.2015 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ фірма "ТРИАДА", з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства".

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову задоволенні позову повністю. В апеляційній скарзі посилається на правомірність винесення наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "ТРИАДА", а також зазначив, що наказ містить всі передбачені законом реквізити щодо суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та ухвалив незаконне рішення.

Позивач судове рішення в частині відмови у задоволенні позову не оскаржував.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИАДА" зареєстровано 08.07.1996, основними видами економічної діяльності є:

09.90 надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар'єрів;

46.63 оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва;

77.39 надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.;

46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний);

46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на виконання затвердженого плану-графіку Державною фіскальною службою України документальних планових перевірок суб"єктів господарювання, ТзОВ "ТРИАДА" було включено до графіка проведення документальної планової перевірки на 3-й квартал 2015.

06.07.2015 начальником Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області винесено наказ №418 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "ТРИАДА", ». (а.с. 12) та повідомлення №3 про проведення з 16.07.2015 документальної планової перевірки ТзОВ "ТРИАДА".

В цей же день зазначені наказ та повідомлення направлені суб"єкту господарювання ТзОВ "ТРИАДА".

Не погоджуючись із наказом про проведення перевірки та включенням товариства до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок на 3 квартал 2015 року, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову та скасував оспорюваний наказ про проведення перевірки, оскільки вважав, що наказ не містить всіх необхідних реквізитів. Зазначене позбавляє можливості надати позивачу для перевірки всі необхідні документи.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.77.1 ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п.77.4 вказаної статті, про проведення документальної планової перевірки керівником контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно із п.п.1.2.1 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджені Наказом Державної фіскальної служби України №22 від 31.07.2014, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом.

Матеріалами справи підтверджено, що наказом податкового органу №418 від 06.07.2015 року «Про проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "ТРИАДА", », копія якого наявна в матеріалах справи, на підставі п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України у зв'язку з включенням до плану-графіку на 3 квартал 2015 року наказано: Провести документальну планову виїзну перевірку ТзОВ "ТРИАДА", з 16 липня 2015 року тривалістю 10 календарних днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Колегією суддів встановлено, що в наказі зазначено суб'єкт, перевірка якого проводиться: ТзОВ "ТРИАДА", ; мета перевірки: з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства; вид перевірки: планова виїзна документальна; підстави для проведення перевірки: відповідно до плану-графіку на 3 квартал 2015 року; дата початку перевірки: 16 липня 2015 року; тривалість перевірки: 10 календарних днів.

Оспорюваний наказ підписано посадовою особою, а саме начальником Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Відтак, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що наказ № 418 від 06.07.2015 про проведення перевірки містить всі необхідні реквізити (дані), передбачені законом.

Щодо посилання позивача, а також суду першої інстанції на те, що наказ не містить даних про предмет перевірки, а саме конкретний вид податку та не містить періоду який має перевірятись, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.п.75.1.2, п. 75.1 ст. 75 ПК України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пунктом 77.3 ст. 73 ПК України забороняється проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб та зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Зазначення в наказі періоду, який має перевірятись, не передбачено ПК України та Методичними рекомендаціями.

Крім того встановлено, що остання виїзна планова документальна перевірка товариства згідно акту від 21.11.2012, проводилась в листопаді 2012 року за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, що виключає можливість проведення такої за зазначений період. Перевірка товариства з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з 01.10.2012 не проводилась.

Дану обставину підтвердила в ході перегляду справи і представник позивача.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства та обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що податковий орган (посадова особа) при виданні наказу №418 від 06.07.2015 про проведення планової виїзної перевірки ТзОВ "ТРИАДА" діяв в межах наданих йому повноважень, а наказ відповідає вимогам закону.

Суд першої інстанції не врахував всіх обставин по справі та дійшов помилкового висновку.

Колегія суддів також зазначає, що позивачем не оскаржуються дії податкового органу щодо реалізації оспорюваного наказу в частині несвоєчасного направлення наказу та повідомлення суб"єкту перевірки про проведення такої перевірки або невручення зазначених документів під час проведення перевірки.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині не переглядається.

Порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи відповідно до статті 202 КАС України, є підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо наказу підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині. В решті постанова суду підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга відповідно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. в частині задоволення позову скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТРИАДА" вул. Тиха,буд.7,офіс,3,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,