Справа № 808/617/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 березня 2016 року Справа № 808/617/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визначення нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращій від Миколая» від 05 лютого 2015 року № 005-07534-050215 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі Перченка Олександра Михайловича, що діяв на підставі довіреності № б/н від 17 червня 2013 року та ОСОБА_1, та не включення ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Кадирова Владислава Володимировича надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі до 200 000 (двісті тисяч) грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращій від Миколая» від 05 лютого 2015 року № 005-07534-050215 у доларах США, укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі Перченка Олександра Михайловича, що діяв на підставі довіреності № б/н від 17 червня 2013 року.

24 лютого 2016 року від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі №808/617/16 до розгляду Конституційним судом України Конституційного подання, щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтям 21, 22, частин 1,4,5,6 статті 41 Конституції України.

Разом з тим, 09 березня 2016 року подав до суду клопотання, в якому просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника відповідача.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 09 березня 2016 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просив провести судове засідання без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 09 березня 2016 року до суду надіслав письмові пояснення.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення Конституційного суду України за конституційним подання, щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтям 21, 22, частин 1,4,5,6 статі 41 Конституції України, суттєво впливають на вирішення справи №808/617/16 по суті і пов'язане із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/617/16 до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного суду України за конституційним поданням, щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов