Справа № 589/5215/13-а
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5215/13-а р.
Провадження № 6-а/589/69/13 р.
УХВАЛА

25.09.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Гордієнко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення задоволено, а саме:

- визнано протиправною відмову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області в проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, передбаченої статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 4 (чотирьох) мінімальних заробітних плат за 2011 рік.

- зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії інваліду III групи передбачену статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний рік.

06 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про зміну способу та порядку виконання вищезазначеної постанови шляхом стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії інваліду III групи передбачену статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік в розмірі 3750 (три тисячі сімсот пятдесят) гривень 00 копійок та просить видати виконавчий лист зі зміненим способом виконання постанови.

В обґрунтування подання заявником зазначено, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області виданий виконавчий лист №2-а 2068/11 від 02.07.2012 року, у якому зобовязано ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії інваліду III групи передбачену статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний рік.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», постановою №1/12/9221 від 31.08.2012 року державним виконавцем, було відкрито виконавче провадження. Відповідача зобовязано самостійно виконати судове рішення.

Згідно листа відповідача від 01.08.2012 року №3261/1, на виконання рішення суду, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області проведено розрахунок недоплаченої позивачу щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 рік, яка склала 3750 гривень 00 копійок. Водночас було зазначено, що кошторисом дана виплата не передбачена, а згідно з вимогами ст.21, 23, 25, 30 Бюджетного кодексу України, бюджетна установа має відповідати за своїми зобовязаннями лише при наявності відповідних бюджетних призначень, виділених виключно на ці цілі для погашення певної заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій зазначив, що заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. (а.с.77).

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності. (а.с.78).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року за №2747-IV (далі КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція), яка відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України стала частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 19 Конвенції для забезпечення дотримання державами - учасницями Конвенції взятих на себе зобовязань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції кожному гарантовано право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обовязків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі «Комнацький проти України» визначився, що держава повинна забезпечити гарантії, передбачені Конвенцією, і що протиріччя між органами місцевої влади не повинні вплинути на права заявника, гарантовані Конвенцією (від 04 листопада 1950 року №ETS N 005 «Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод»).

Відповідно до листа ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області від 01.08.2012 року №3261/1 надісланого на адресу старшого державного виконавця ВДВС Шосткинського МРУЮ ОСОБА_3 вбачається, що на виконанні постанови Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області проведено розрахунок недоплаченої

ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 рік. Сума недоплаченої допомоги склала 3750 гривень 00 копійок. (а.с.55).

З огляду на зазначене очевидна неможливість виконання постанови суду у визначений судом спосіб. Згідно пункту першого статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року за №4901-VI (далі Закон №4901-VI), виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

З огляду на те, що виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2011 року носить зобовязальний характер, а у виконавчому документі не зазначена сума коштів, яка підлягає безспірному списанню з рахунків боржника виконання постанови суду є неможливим.

Виходячи з положень Закону №4901-VI та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобовязання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки, виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2011 року у справі №2а-2068/11 можливе на сьогодні шляхом зміни способу виконання із зобовязання вчинення певних дій, які мають на меті виплату конкретної суми щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії інваліду третьої групи передбачену статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік, яка складає 3750 (три тисячі сімсот пятдесят) гривень 00 копійок, та не є спірною між сторонами.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2011 року у справі №2а-2068/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2011 року у справі №2а-2068/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Визнати належним спосіб виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2011 року у справі №2а-2068/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, шляхом стягнення з ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області на користь

ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 1 категорії інваліду третьої групи за 2011 рік у розмірі 3750 (три тисячі сімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

В решті заявлених вимог відмовити.

На ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4