Справа № 826/14834/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

10 березня 2016 року м. Київ № 826/14834/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши заяву про роз'яснення постанови від 22.12.2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства доходів і зборів України
про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 року касаційну скаргу позивача задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

18.01.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 22.12.2015 року в частині присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць, зазначивши, що розмір такої виплати складає 8 704,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення по справі №826/14834/14.

Представник позивача у судове засідання 16.02.2016 року не з'явився, заяв/клопотань не направляв.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.02.2016 року заперечив проти задоволення заяви про роз'яснення постанови.

З огляду на неявку в судове засідання представника позивача, який згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає справу у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 22.12.2015 року, суд зазначає наступне.

Як вказує позивач у своїй заяві, з постанови від 22.12.2015 року не вбачається, якою є присуджена сума стягнення за один місяць. Невизначеність цього питання унеможливлює виконання судового рішення, що підтверджується листом Державної казначейської служби України від 12.01.2016 року №5-13/195-479. У вказаному, листі, крім іншого, зазначено про відсутність повноважень у казначейства щодо самостійного визначення суми коштів до стягнення за судовим рішенням.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

02.02.2016 року через канцелярію суду від представника Державної фіскальної служби надійшли додаткові документи, зокрема, наказ Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2016 року про виконання рішення суду. У п.3 вказаного наказу зазначено, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за один місяць в сумі 8 704,04 грн. з урахуванням вимог податкового кодексу України.

Оскільки питання щодо встановлення суми стягнення за один місяць вирішено, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 22.12.2015 року в частині присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць, зазначивши, що розмір такої виплати складає 8 704,04 грн.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови від 22.12.2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді: І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко