Справа № 806/605/15,
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

21 квітня 2015 року м.Житомир Справа № 806/605/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представника заявника (позивача) - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Бондар О.О.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Головне управління Держземагентства у Житомирській області, про скасування постанови

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до Головного управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (під час розгляду справи замінено на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - УДВС ГУЮ у Житомирській області), третя особа - Головне управління Держземагентства у Житомирській області (далі - ГУ Держземагентства у Житомирській області) про скасування постанови ВП №45514429 від 27 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

10 березня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 18 лютого 2015 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року залишено без змін.

Після повернення справи з апеляційного суду, заяву про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду на 21 квітня 2015 року з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Представник заявника (позивача) у судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав та просив надати роз'яснення постанови від 18 лютого 2015 року.

Представник третьої особи у судовому засіданні просила у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення від 18 лютого 2015 року відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника (позивача) та представника третьої особи, дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, приходить до висновку про відмову у роз'ясненні судового рішення наступних підстав.

У заяві про роз'яснення судового рішення заявник просив суд надати роз'яснення з таких питань: - лист Головного управління Держземагенства у Житомирській області від 26 грудня 2014 року №19-6-06-8613/2-14 це є рішення прийняте Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області по справі №806/8229/13-а?; - на підставі якої статті Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначив, що лист Головного Управління Держземагенства у Житомирській області від 26 грудня 2015 року №19-6-06-8613/2-14 це є рішення прийняте на виконання виконавчого листа №3020/2014 Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року є чіткою та зрозумілою, у тому числі у судовому рішенні наведені норми законодавства з приводу поставлених запитань, а тому відсутні підстави, встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз'яснення вказаного рішення суду, у зв'язку з чим заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі

22 квітня 2015 року