overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3604/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 вересня 2015 року м.Житомир Справа № 806/3604/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

21 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 23 вересня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, у заяві зазначила, що проти надання часу для примирення сторін не заперечує (а.с.23).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 23 вересня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про надання часу для примирення сторін у справі №806/3604/15. Дане клопотання просила розглядати у порядку письмового провадження (а.с.24).

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки сторони бажають примиритися, клопотання про надання часу для примирення є обґрунтованим, то суд задовольняє клопотання про надання часу для примирення та зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 133, 136, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про надання часу для примирення задовольнити.

Зупинити провадження у справі №806/3604/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 2а-569/12/2770
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-569/12/2770
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від "08" травня 2012 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/24833/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/699/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/699/14
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" Васільченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" Васільченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп"про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 806/1884/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1884/15

Категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В., суддів Романченка Є.Ю., Сичової О.П.,

секретар Барібан А.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Мезенцева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із необхідністю надання доказів, для отримання яких потрібен більш тривалий термін.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними , зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Судді Є.Ю. Романченко

О.П. Сичова

Повний текс ухвали виготовлено 13 липня 2015 року.
Справа № 815/982/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/982/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» до Головного управління Держпраці в Одеській області про зобов'язання утриматись від здійснення дій щодо проведення перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про зобов'язання Головного управління Держпраці в Одеській області утриматись від здійснення дій щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь».

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

На підставі викладеного, суддя вважає можливим відкрити провадження за вказаним адміністративним позовом та розпочати підготовку справи до судового розгляду

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суддя вважає за необхідне повідомити відповідача про обов'язок в строк до 21 березня 2016 року, в разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при вчиненні бездіяльності з приводу якої подано позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 23, 71, 106, 107, 109, 110, 122, 160, 165, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Циклон-Південь» до Головного управління Держпраці в Одеській області про зобов'язання утриматись від здійснення дій щодо проведення перевірки.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 21 березня 2016 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову та пояснення по справі з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи, які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О. (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3571/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3571/15
УХВАЛА

14 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3571/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октан" до відділу Держгеокадастру в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3571/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3571/15 до 19 квітня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 807/197/16
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/197/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оскарження рішення, дій, бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції , яким просить визнати рішення та дії державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Хрипти О.О. щодо незаконного проникнення на приватну територію за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, а також у частині накладення арешту на майно позивачів без їх участі та його реалізації в користь третіх невідомих осіб і ненаданні позивачам копій документів виконавчого провадження, незаконними; зобов'язати Мукачівський районний відділ ДВС відновити становище, яке існувало на об'єктах за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про оскарження рішення, дій, бездіяльності державного виконавця.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 21 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 812/99/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/99/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанського картонно-тарного комбінату" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2015,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 15 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Рубіжанського картонно-тарного комбінату" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.09.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 815/619/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/619/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Первинної незалежної профспілкової організації Одеського національного академічного театру опери та балету до Міністерства культури та туризму про визнання дій протиправними, визнання результатів конкурсу недійсними, зобов'язання скасувати наказ та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Первинної незалежної профспілкової організації Одеського національного академічного театру опери та балету до Міністерства культури та туризму про визнання дій відповідача по недопущенню позивача до участі в роботі комісії порушенням закону профспілки, визнання результатів конкурсу недійсними в силу порушення обов'язкової умови проведення конкурсу (відкритість), зобов'язання відповідача скасувати наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Одеського національного академічного театру опери та балету з огляду її протиправної діяльності та незнання законів України, зобов'язання відповідача не призначати новий конкурс до вступу в силу Закону №2669-д.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «вручено 29.02.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Первинної незалежної профспілкової організації Одеського національного академічного театру опери та балету до Міністерства культури та туризму про визнання дій протиправними, визнання результатів конкурсу недійсними, зобов'язання скасувати наказ та вчинити певні дії, представник позивача отримав 29.02.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 14.03.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Первинної незалежної профспілкової організації Одеського національного академічного театру опери та балету до Міністерства культури та туризму про визнання дій протиправними, визнання результатів конкурсу недійсними, зобов'язання скасувати наказ та вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ П.П.Марин