overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/430/16-а
Суддя: Боднарук М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/430/16-а
Номер провадження №2-а/351/16/16
У х в а л а

"14" березня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради про визнання неправомірних дій.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.1 КАС України, а саме: в позовнійзаяві не уточнено, яку саме комісію просить створити позивач, оскільки із відповіді Будилівської сільської ради вбачається, що пмтанням, піднятим у позовній заяві займається постійна комісія Будилівської сільської ради із питань земельних відносин.

Крім того по справі слід залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачам строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 01.04.2016 року.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-6771/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6771/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2011 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА1 № 029825 від 14.01.2011 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/1605/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1605/16-а
Номер провадження 2-а/404/916/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу Кіровоградського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського взводу Кіровоградського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу Кіровоградського відділу ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№23.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 30.03.2016 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС 2 №191753 від 26.02.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-а-6816/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6816/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Олександрівської роти ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора Олександрівської роти ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Олександрівської роти ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2011 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб. № 18.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобовязаний надати в попереднє судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ВА1 № 023220 від 27.10.2010 року

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-6802/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6802/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачем у адміністративному позові не зазначена повна адреса відповідача.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 20.02.2011 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-6802/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6802/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 лютого 2011 року позовна заява, залишена без руху до 20 лютого 2011 року, а позивачу запропоновано надати до суду, належним чином оформлену позовну заяву.

Проте вимоги суду до теперішнього часу залишились не виконаними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню як неподана.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення адміністративного позову не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 389/132/16-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

10 березня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Череднікова Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Череднікова Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.96 КУпАП, №201/2015-Зн від 28.10.2015 визнати протиправною та скасувати.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В.Савельєва
Справа № 2-а-6803/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6803/11
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до розгляду

27.01.2011 р. м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі ,-

встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-6736/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ДПС з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в області ОСОБА_2 про оскарження дій інспектора, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.111, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 2а-6736/11 у відкритому судовому за 15 год. 00 хв. 25.03.2011 р..

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскаржується в частині підсудності.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-6816/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6816/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року 01 лютого 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Олександрівської роти ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову додано нечитаєму копію протоколу та постанови відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП..

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105- 108, 165, 186 України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Олександрівської роти ДПС ВДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху до 20.02.2011 року.

Позивачу запропонувати до зазначеного строку виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/2030/16-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2030/16-а
Провадження №2-а/405/25/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ОПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, в якому просив визнати дії відповідача щодо притягнення його (ОСОБА_1В.) до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 201830 від 30.10.2015 року, а також просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 191582 від 30.10.2015 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2016 року зазначений адміністративний позов залишено без руху.

До відкриття провадження по справі позивачем подана заява за вх. № 6754 від 11.03.2016 року про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути позивачу вищезазначену позовну заяву з усіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 415/1040/16-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Лисичанську про зобовязання вчинити певні дії

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 13 год. 00 хв., у залі судових засідань № 8.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі до судового засідання або у судовому засіданні можуть подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 415/5522/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.03.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б..

при секретарі судового засідання: Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок, допущених у постанові Лисичанського міського суду Луганської області по справі у.н. 415/5522/15-а, н.п.2-а/415/75/15 від 24грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області по справі у.н. 415/5522/15-а, н.п.2-а/415/75/15 від 24грудня 2015 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

При ухваленні судового рішення в описовій і резолютивній частинах вказаної постанови судом була допущена описка, невірно вказано по батькові відповідача , а саме «Євгенівна» , замість «Сергіївна».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судові рішення.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку, щодо невірно вказаного по батькові відповідача, а саме «Сергіївна» замість «Євгенівна» в постанові Лисичанського міського суду у.н. 415/5522/15-а, н.п.2-а/415/75/15 від 24грудня 2015 року

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Лисичанського міського суду по справі у.н. 415/5522/15-а, н.п.2-а/415/75/15 від 24грудня 2015 року за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вважати правильним відповідача «Савченко Наталія Сергіївна»

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 423/449/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/449/16-а
номер провадження 2а/423/5/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Жилякової Л.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Бондаровського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за вислугу років, зобов'язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за вислугу років ОСОБА_1 від 28.01.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 стаж її роботи у закладах охорони здоров'я з 10.07.2002 року по 01.01.2003 року, з 01.04.2007 року по 01.07.2014 року у подвійному розмірі та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за вислугу років відповідно до статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14 січня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Постанова у повному обсязі буде складена 18 березня 2016 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Суддя І.В. Лизенко