Справа № 820/1139/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1139/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації, Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації Гмиря Галини Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації, Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації Гмиря Галини Миколаївни , в якому просив суд визнати протиправними дії посадової особи - Головного спеціалісту сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації, Гмирі Галини Миколаївни, щодо надання Висновку сектору опіки і піклування служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, прийнятий від імені Куп'янської районної державної адміністрації Службою у справах дітей від 24.07.2015 року №15-24/607; скасувати Висновок сектору опіки та піклування служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав, прийнятий від імені Куп'янської районної державної адміністрації Служби у справах дітей, в особі Гмирі Г.М. від 24.07.2015 року №15-24/607.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суддею після одержання адміністративного позову з'ясовано, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" , судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить в собі 2 немайнові вимоги, розмір судового збору складає 11024,00 грн.

Як вбачається з квитанції від 04.03.2016 про сплату судового збору, наданої до суду з адміністративним позовом, позивачем сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн., лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач не надав доказів сплати судового збору, в розмірі встановленим чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 551,20 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Куп'янської райдержадміністрації, Головного спеціаліста сектору опіки та піклування служби у справах дітей Куп'янської районної державної адміністрації Гмиря Галини Миколаївни про визнання протиправними дій та скасування висновку - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

7.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.