overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/624/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 805/624/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронлайн Плюс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

26 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

На виконання ухвали від 26.02.2016 року позивач через службу діловодства Донецького окружного адміністративного суду надав документи, щодо усунення недоліків позовної заяви.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронлайн Плюс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2-а-30425/08
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про видачу дубліката виконавчого листа)

27 січня 2015 року Житомир справа № 2-а-30425/08

категорія 2.31.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 31616,04 грн.,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі, у зв'язку з втратою його оригінала.

Сторони в судове засідання не прибули. Враховуючи, що статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання сторін не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути подання в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 січня 2009 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації щодо виплати ОСОБА_1 допомоги та доплати, передбачених ст.ст.37,39 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними. Зобов"язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації нарахувати і виплатити допомогу та доплату відповідно до вимог ст.ст.37,39 Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ОСОБА_1 за період з з 1.07.99 р. по 31.12.2005, з липня по грудень 2007 року.

На виконання даної постанови, 11 лютого 2009 р. представнику позивача видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає, що замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись статтями 128, 165, 186, 254 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-30425/08.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 805/330/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/330/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 805/330/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Донецького регіонального виробничого управління до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 05.11.2015 року №Ю-123-23 в сумі 6 173 971,11 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Донецького регіонального виробничого управління звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 05.11.2015 року №Ю-123-23 в сумі 6 173 971,11 грн..

Ухвалою суду від 02.03.2016 року провадження по справі було зупинено до 16.03.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/330/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 2-а-20447/07,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Житомир Справа № 2-а-20447/07,

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 9670,60 грн.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила замінити вибувшу сторону виконавчого провадження - її померлого дядька ОСОБА_2 на себе як правонаступника.

ОСОБА_1 та представник Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до суду не прибули, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені у передбаченому законом порядку.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на його користь заборгованість по виплаті одноразової грошової допомоги в розмірі 3650 грн. 60 коп.

На виконання вказаного судового рішення 02 вересня 2008 року ОСОБА_2 судом було надіслано виконавчий лист.

Із змісту вказаної норми вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише у разі відкриття такого провадження.

ОСОБА_1 до своєї заяви не було надано доказів відкриття органами державної виконавчої служби виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови суду від 14 серпня 2008 року по даній справі.

За таких обставин, коли виконавче провадження з примусового виконання судового рішення по даній справі не відкрито, суд дійшов висновку, що підстави для заміни ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 264 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 9670, 60 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/545/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/545/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Справа №805/545/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донуглепоставка”

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Донуглепоставка” надати до 29 березня 2016 року наступні документи:

- проекти підрядних робіт, що виконувались за допомогою орендованого обладнання;

- акти виконаних робіт КБ-2в, КБ-З по ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля», ТОВ «Шахтоуправління «Покровське»;

- докази на підтвердження сплати за виконані підрядні роботи;

- докази на підтвердження сплати за договором оренди складського приміщення;

- податкову звітність за формою 1ДФ за 2015 рік;

Зобов’язати Красноармійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 29 березня 2016 року наступні документи:

- пояснення щодо розрахунку пені від 18 лютого 2016 року;

- витяг з облікової картки платника податку на додану вартість за лютий-березень 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-23383/09/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлений належним чином.

Представник заявника, в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлений належним чином, просив здійснити розгляд даної заяви за його відсутності.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України адміністративний суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Позивач в своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначає, що 28.08.2015 року він звернувся до ВДВС м. Єнакієве з актом звірки та виконання виконавчих проваджень з примусового стягнення заборгованості, зокрема, до переліку яких входить примусове виконання виконавчого листа, виданого за даним судовим рішенням, на що листом від 15.09.2015 року ВДВС у м. Єнакієве повідомлено відділення Фонду про те, що доступ до матеріалів виконавчого провадження за попередньою адресою відділу відсутній. Також, листом ВДВС у м. Єнакієве, отриманим на лист відділення Фонду від 08.09.2015 року, повідомлено заявника про те, що відповідно до вимог чинного законодавства звернення державного виконавця до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа є його правом, а не обов’язком. Таким чином, просив видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/498/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/498/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2016 р. Справа №805/498/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року позовну заяву відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України було залишено без руху і надано термін для усунення недоліків до сім днів з моменту отримання ухвали шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату суми судового збору, що несплачена позивачем у сумі 1378грн.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу суду від 25.02.2016р. позивач отримав 03.03.2016р.

Своїм правом на апеляційне оскарження ухвали суду від 25.02.2016 року позивач не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 16 березня 2016року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 25 лютого 2016 року, тому суд вважає за необхідне повернути позов заявнику.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз’яснити позивачу його право на звернення із даним позовом до адміністративного суду за місцем знаходженням відповідача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/715/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2016 р. Справа №805/715/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представник позивача Тимошиної О.А.,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром"

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапром" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №157 від 17.02.2016 "Про внесення змін до наказу Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 02.02.2016 №63.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Красноармійську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 29 березня 2016 року наступні документи:

- наказ №63 від 02.02.2016р;

- наказ №157 від 17.02.2016р;

- направлення на проведення перевірки.

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-0770/3201/11
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3201/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Приватного підприємця ОСОБА_1 ,

відповідача: Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Приватного підприємеця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 05 жовтня 2010 року № 000137/1751.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль