Справа № 755/10211/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/237/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарях Бондар О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії посилаючись на те, що він має право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за списком № 2. 01.04.2013 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, але отримав лист в якому йому відмовлено в призначенні пенсії, в зв'язку з відсутністю необхідної довідки на підтвердження пільгового стажу. Відмову відповідача вважає незаконною і такою, що грубо порушує вимоги чинного законодавства. Тому просив суд визнати дії відповідача протиправними; зобов'язати відповідача призначити йому з 01.04.2013 року пенсію за віком на пільгових умовах по списку № 2.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем не надано необхідних документів на підтвердження наявного пільгового стажу роботи, що дало б підстави призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2. Управлінням направлялись запити для підтвердження наявності у позивача пільгового стажу, але відповіді на запити за місцем роботи позивача так і не надійшли. Тому немає підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ОСОБА_1 з 10.09.1985 року по 07.09.1987 року працював у СМУ - 3 Треста «Обуховпромстрой» за професією електрозварник, що передбачена списком № 2, затвердженим Постановою Ради Міністрі СРСР від 22.08.1956 р. № 1173; з 25.09.1987 року по 27.05.1996 року працював у СМУ - 11 при Броварському ЗСК за професією електрозварювальник, що передбачена списком № 2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162; з 05.06.1996 року по 01.12.1996 року працював в Комунальному підприємстві «Київський метрополітен» за професією електрозварювальник, що передбачена списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. №36; з 01.12.2006 року по 01.04.2013 рік працював в Комунальному підприємстві «Київський метрополітен» за професією електрозварювальник, що передбачена списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, що підтверджується записами в трудовій книжці (а.с.5-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

В ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с.12), але отримав лист від 10.04.2013 року №5933/06 в якому Управління ПФУ у Дніпровському районі м. Києва повідомляє, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 необхідно взяти за місцем роботи пільгову довідку про підтвердження наявного пільгового стажу (а.с.13-14).

Пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ. У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Враховуючи те, що в трудовій книжці ОСОБА_1 наявні всі записи, які дають право на призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2, тому немає необхідності в наданні додатково ще й довідок на підтвердження пільгового стажу роботи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності щодо відмови позивачу призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2, тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що існує порушення відповідачем права позивача на призначення пенсії, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням задоволення позову відповідно до вимог ст. 94 КАС України стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. (відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 45, 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва призначити ОСОБА_1 з 01.04.2013 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н. О. Яровенко