Справа № 802/1509/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

09 вересня 2015 р. м.Вінниця

Справа № 802/1509/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Плахотнюк Н.Ю.,

представника третьої особи: Качурішина О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід головуючому судді та секретарю судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Лівобережний міжрайонний центр зайнятості м. Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 30.06.2015 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2015. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2015 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 20.08.2015 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про відвід головуючому судді Заброцькій Л.О. та секретарю судового засідання Кулику В.В., посилаючись при цьому на те, що судом при розгляді його попередніх клопотань про відвід приймались до уваги матеріали ( довідка, складена секретарем судового засідання ), які, на думку позивача, не можуть вважатись доказами, що викликає у позивача сумнів в неупередженості судді та секретаря судового засідання під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи щодо вирішення питання про відвід поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та думку представника відповідача, представника третьої особи, суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та відводиться за підставами, встановленими у частині першій ст. 27 КАС України.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Для відводу судді та секретаря судового засідання за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді та секретаря судового засідання.

Так, при вирішені питання про відвід, суддя виходить із конкретних фактів, які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Суд вважає, що обставини, наведені позивачем в заяві про відвід суду вчетверте та вп"яте, не свідчать про будь-яку зацікавленість головуючого судді та секретаря судового засідання і упереджене ставлення.

Разом з тим, визначаючись щодо заявленого головуючому судді Заброцькій Л.О. відводу, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу судді можна умовно поділити на безумовні - які чітко визначені законом, й оцінні - які вимагають оцінки.

Так, підстава, передбачена п.4 ч. 1 ст. 27 КАС України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, відноситься до оцінних.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 7 зазначеного Закону визначено, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відтак, оскільки сприйняття особою певних обставин містить суб"єктивну складову, приймаючи до уваги позицію позивача, з метою забезпечення довіри до суду, відсутності сумнівів у позивача в неупередженому результаті розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Заброцької Л.О. з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

В той же час, обґрунтованих обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання, суд не вбачає, в зв"язку з чим заява про відвід в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 32, 165, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Заброцької Л.О. задовольнити.

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Кулика В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України допустити справу до повторного розподілу автоматизованою системою документообігу Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна