Справа № 808/127/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 рокусправа № 808/127/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі 808/127/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 08 лютого 2016 року.

29 січня 2016 року позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом процесуального права просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, направивши справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що її позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що було встановлено під час розгляду подібних справ за позовом ОСОБА_1, даний позов, на думку заявника, відповідає вимогам КАС України, а тому підстави для залишення його без руху - відсутні.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Письмова позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позовної заяви, наданого судом.

Адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Вимоги, до позовної заяви, встановлено ст. 106 КАС України.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 106 КАС України, адміністративний позов має містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. (ст. 108 КАС України)

В свою чергу, ст. 17 КАС України визначено юрисдикцію адміністративний судів щодо вирішення адміністративний справ, ст. 18 КАС України визначено предметну підсудність окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів як адміністративних при вирішення адміністративних справ. Недотримання правил адміністративної юрисдикції та предметної підсудності свідчить про необхідність застосування приписів п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, або ст. 108 КАС України.

Так, відповідно до ст. 107 КАС України, суддя отримавши справу зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає справа розгляду в порядку адміністративного судочинства, та чи існують підстави для повернення або залишення без розгляду адміністративного позову.

У відповідності до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, адміністративний позов підлягає обов'язковому поверненню, в разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із приписами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті адміністративного провадження у справі, в разі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди можуть бути розглянуті адміністративним судом лише в разі, якщо вони нерозривно пов'язані з вимогами адміністративного позову.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху суд першої інстанції виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки вони не відповідають приписам ст. 105 КАС за своїм змістом (не стосуються рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень). Крім того, суд зазначив, що вимоги до районної державної адміністрації Запорізької міської ради заявлено із порушенням предметної підсудності, а саме заявлені до окружного адміністративного суду замість місцевого районного суду як адміністративного.

Суд апеляційної інстанції не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За приписами ст. 108 КАС України залишенню без руху підлягає адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, однак за своєю предметною підсудністю та за юрисдикцією належить до розгляду відповідного суду.

Вказане зумовлено недопущенням вирішення питання щодо відповідності позову вимогам Закону та можливості відкриття проведення у справі неповноважним судом.

Отже, невідповідність вимог заявлених в позові адміністративному суду за предметною підсудністю, а також неналежність справи до адміністративної юрисдикції не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху та наданням строку для усунення недоліків адміністративного позову шляхом уточнення змісту позовних вимог. Оскільки в разі порушення правил предметної підсудності та адміністративної юрисдикції не зміст, а саме предмет спору не підлягає розгляду Запорізьким адміністративним судом.

В свою чергу, вказані факти, в разі їх виявлення судом першої інстанції, можуть слугувати підставою для застосування судом приписів ст. 108, 109 КАС України, а саме відмови у відкритті адміністративного провадження - в разі неналежності спору адміністративній юрисдикції, повернення адміністративного позову - в разі порушення підсудності, із роз'ясненням позивачеві належного способу захисту своїх порушених прав.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі невірно застосовано приписи процесуального права, що призвело до залишення позовної заяви без руху за відсутності для цього підстав у відповідності до вимог КАС України, водночас, судом першої інстанції залишено поза увагою обов'язок застосування приписів ст. 108, 109 КАС України, в разі якщо вимоги позову не відповідають предметній підсудності суду та адміністративній юрисдикції.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі з урахуванням приписів ст. 108, 109 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 199, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Запорізького оружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі №808/127/16 - скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі з урахуванням ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко