Справа № 806/41/16
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/41/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2016 року м.Житомир Справа № 806/41/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про продовження дії спеціальної санкції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, яка застосована наказами Мінекономрозвитку від 27.02.2015 № 185 та № 813 на термін до усунення ТОВ "Моноліт" порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" або до застосування практичних заходів, що гарантують усунення порушень статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за контрактом на експорт виробів з обробленого природного каменю від 21.11.2013 № 21/11/2013 з ТОВ "Моноліт" (Російська Федерація).

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення Державної фіскальної служби України як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. При цьому зазначено, що рішення суду може вплинути на обов'язки Державної фіскальної служби України щодо здійснення перевірок стосовно дотримання відповідачем встановлених законом строків здійснення розрахунків в іноземній валюті та його інтереси як ініціатора подання до Мінекономрозвитку щодо застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Також представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що витребувана судом копія контракту на експорт виробів з обробленого природного каменю від 21.11.2013 № 21/11/2013 з ТОВ "Моноліт" (Російська Федерація) до Мінекономрозвитку не надходила. Вказаний контракт знаходиться в ініціатора подання від 19.11.2014 № 7245/5/99-99-22-04-02-16 щодо застосування до ТОВ "Моноліт" спеціальної санкції - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. У зв'язку з цим, позивач вважає, що є необхідність витребування доказів у Державної фіскальної служби України, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення розгляду цієї справи відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. У своїх клопотаннях просила їх розгляд провести за відсутності позивача.

Представник відповідача до суду не прибув, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Згідно зі ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 47 КАС України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зважаючи на те, що судове рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити Державну фіскальну службу України до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та витребувати у третьої особи контракт від 21.11.2013 № 21/11/2013.

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, а також ураховуючи те, що для зібрання додаткових доказів необхідний значний час, суд дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 806/41/16 до надходження від Державної фіскальної служби України належним чином засвідченої копії контракту на експорт виробів з обробленого природного каменю від 21.11.2013 № 21/11/2013, укладеного ТОВ "Недрадобут" (Україна) з ТОВ "Моноліт" (Російська Федерація).

Вказаний контракт повинен бути поданий третьою особою до суду не пізніше 22 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 11, 47, 53, 69, 71, 133, 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити.

Залучити Державну фіскальну службу України до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Витребувати у Державної фіскальної служби України належним чином засвідчену копію контракту на експорт виробів з обробленого природного каменю від 21.11.2013 № 21/11/2013, укладеного ТОВ "Недрадобут" (Україна) з ТОВ "Моноліт" (Російська Федерація).

Провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про продовження дії спеціальної санкції зупинити до надходження витребуваних документів.

Ухвала в частині витребування доказів і залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає, в частині зупинення провадження набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою витребування доказів