Справа № 487/9329/15-а
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9329/15-а
Провадження № 2-а/487/209/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, в якому просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити Державній реєстраційній службі ММУЮ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію дублікату договору дарування, виданого 07.09.2015 р., розділ №01, запис про право власності №12604409.

З тексту адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2, постійно мешкає в м.Троїцьк Московської області Російська Федерація, проте, періодично приїжджаючи до м. Миколаїв, проживає в зазначеній квартирі та сплачує комунальні платежі. Проте у 2015 р. невідомі позивачу особи змінили вхідні двері та шляхом використання підроблених документів намагались продати нерухоме майно. З огляду на викладене просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на АДРЕСА_2 та заборони Державній реєстраційній службі ММУЮ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи посилання позивача на можливість відчуження нерухомого майна, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку, що не вжиття судом заходів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказане майно та заборони Державній реєстраційній службі ММУЮ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на нього у разі задоволення позову може ускладнити виконання судового рішення., то суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме: на квартиру АДРЕСА_3.

Заборонити укладати усі види угод, повязані з відчуженням вказаного майна.

Заборонити Реєстраційній службі ММУЮ вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно

Копії ухвали для виконання надіслати до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду в порядку, встановленому ст.ст.186, 187 КАС України.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.В.Щербина