Справа № 808/1648/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2016 рокусправа № 808/1648/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 808/1648/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1), -

ВСТАНОВИВ:

"25" березня 2015 р. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонеру ОСОБА_2 за період з вересня по грудень 2014 року включно в сумі 8 553,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача визначеного законом обов'язку з відшкодування витрат Пенсійного фонду України з виплати пільгових пенсій колишнім працівникам підприємства.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 808/1648/15 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №1) - задоволено.

Постанову суду мотивовано наявністю обов`язку відповідача відшкодовувати органу Пенсійного фонду фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та невиконанням відповідачем цього обов`язку.

Не погодившись з постановою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 808/1648/15, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що численними судовими рішеннями позивачу відмовлено в задоволенні заяви про стягнення фактичних витрат ПФУ з виплати пільгової пенсії колишнім працівникам ТОВ "Спецстальелектрочормет", зокрема ОСОБА_2, оскільки судами встановлено, що в даному випадку відповідач не є належним страхувальником для даних осіб.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи відповідач є платником страхових внесків до солідарної системи Пенсійного фонду України.

Відповідно до виданої відповідачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії громадянину ОСОБА_2 та на підставі п."а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" останньому призначена пільгова пенсія.

ОСОБА_2, 8 років 3 місяці та 03 дні працював на підприємстві відповідача та виконував роботу, яка згідно законодавства дає йому право на пенсію на пільгових умовах. Відповідно до фактично відпрацьованого на підприємстві стажу, частка плати даного підприємства від 100% фактичних витрат Пенсійного фонду України понесених останнім у зв'язку з виплатою та доставкою пільгової пенсії, становить 82,53%. Згідно розрахунку позивача, станом на 31.12.2014 рік сума плати даного підприємства Пенсійному фонду України становить - 8 023,85 гривень за період з вересня по грудень 2014 року включно.

Відповідачу надсилались Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", але сума заборгованості ТОВ "Спецстальелектрочормет" не сплачена.

Внаслідок несплати відповідачем заборгованості, позивач звернувся до суду із позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги вказав на наявність у відповідача законодавчо встановленого обов`язку по погашенню витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1 та на факт підтвердження матеріалами справи заборгованості по витратам на виплату та доставку пільгової пенсії відповідача перед позивачем.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 січня 2004 року.

Згідно преамбулі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом № 1788. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Згідно п.п.6.4 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Пенсійного фонду від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до абз.1 та абз.3 п.п.6.8. п.6 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що законодавство, чинне на час виникнення спірних правовідносин, передбачало обов'язок платників збору відшкодовувати виплачені їх працівникам пільгові пенсії, призначені відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також фактичні витрати на їх виплату і доставку.

Відповідно до розрахунку загальна заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2 по Списку № 1 становила 8 023,85 грн.

Посилання скаржника на той факт, що позивачем не надано відомостей про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, як на єдину підставу, що може підтверджувати вчинення позивачем виплати та доставки пільгових пенсій, колегією суддів, з огляду на наявні в матеріалах справи документи (а.с.5-15) та відсутність жодних доказів на підтвердження позиції відповідача, з урахуванням ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України не приймаються до уваги.

Теж саме і стосується не доведеності позивачем порушення Пенсійним фондом України вимог п. 6.2 Інструкції при складані розрахунків боргу фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Правильність розрахунків, а також визначення пільгового стажу ОСОБА_2 та відсотку відшкодування відповідачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії встановлено судом першої інстанції та підтверджено, копіями документів з пенсійної справи ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що необхідною умовою для призначення пільгової пенсії є уточнююча довідка підприємства про наявність пільгового стажу особи, якій призначається пенсія на пільгових умовах. Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що вказана довідка добровільно надана підприємством управлінню ПФУ для призначення та нарахування пільгової пенсії ОСОБА_2

Вищевказаними нормативними актами не передбачено обов'язок Пенсійного фонду України перевіряти правильність процедури правонаступництва підприємства, що надало довідку, яка підтверджує пільговий стаж особи. Отже, доводи скаржника про недослідження питання правонаступництва підприємства судом відхиляються.

Подальше відкликання уточнюючої довідки не є підставою для припинення виплати пенсії особі, згідно до приписів ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно відсутні підстави для припинення у відповідача обов'язку відшкодовувати фактичні витрати понесені Пенсійним фондом на виплату та доставку пільгової пенсії.

Доводи скаржника щодо неврахування судом першої інстанції судових рішень, якими встановлено відсутність у відповідача обов'язку відшкодовувати витрати ПФУ з виплати пенсії ОСОБА_2, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на наступне. Так згідно до приписів чинного Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтверджених доказами, що були досліджені в судовому засіданні. Жоден з доказів не має наперед встановленої сили. Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо правомірності призначення пільгової пенсії ОСОБА_2, а також наявність у відповідача обов'язку відшкодовувати витрати ПФУ щодо виплати пенсії ОСОБА_2 ґрунтуються на ретельному дослідженні належних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Крім того, в розумінні положень ст..244-2 КАС України рішення суду першої або апеляційної інстанції не є такими, у відповідність до яких повинні приводити свою практику суди.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції в повному обсягу встановлено та досліджено обставини по справі, надано їм ґрунтовну оцінку, вірно застосовано норми права до спірних правовідносин. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Підстав, передбачених ст..202 КАС України, для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальелектрочормет" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 808/1648/15 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. у справі № 808/1648/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко