Справа № 2-а-43
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2009-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-43
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2009 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Дюдюн О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що 29 листопада 2009 року ним було виявлено у поштовій скрині лист з ВДАІ Оржицького району Полтавської області у якому знаходились протокол про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП та постанова в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у виді штрафу 425 гривень.

Зазначена постанова винесена з порушенням вимог ст.. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом»якшують і обтяжують відповідальність. Інспектором ДПС , при винесенні зазначеної постанови, не було враховано вимоги закону та було грубо порушено вимоги ст.. 268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив , що страховий поліс у нього був та він пред»явив його інспектору. Також дає пояснення, що свідки були відсутні, які б свідчили про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови, інспектором порушені його права передбачені ст. 268 КУ пАП, оскільки не було приведено жодного доказу вчинення ним правопорушення , за таких обставин вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином постанова прийнята з суттєвим порушенням процедури і є невірною по суті. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але був повідомлений належним чином.

За таких обставин оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід задовольнити, оскільки в матеріалах справи ДАІ не довело порушення водієм ОСОБА_1 провини дорожнього руху.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 6, 17, 21, 99, 105, 106 КАС України, ст..ст.18, 247, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії ВІ № 036232 від 20 жовтня 2009 року винесеної інспектором ДПС ВДАІ Оржицького

району Полтавської області ОСОБА_2 про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Скасувати постанову серії ВІ № 036232 від 20 жовтня 2009 року винесеної інспектором ДПС Оржицького району Полтавської області ОСОБА_2 про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з з дня її проголошення, заява про оскарження і подана протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя О.В.Дюдюн