Справа № 823/224/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2016 року справа № 823/224/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області про зупинення дії постанов та визнання їх такими, що не набрали законної сили,

встановив:

18 лютого 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) відповідно до ч.2 ст. 110 та ч.3 ст.117 КАС України дію постанов виконавчого провадження за №48884525 від 05.10.2015, №48884387 від 05.10.2015 та №48884282 від 01.10.2015 державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, а також постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 в частині оголошення в розшук моторолера 1992 р. в., чорного кольору, номер кузова (шасі) 281214411 ДНЗ 204245 та накладення на нього арешту зупинити на час розгляду позову та вважати постанови такими, що не набрали законної сили;

2) залучити до розгляду справи третю особу УМВ України в Черкаській області;

3) зобовязати УМВС України в Черкаській області надати для долучення до матеріалів справи фінансові звіти підтверджуючі перерахування аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітніх дітей та погашення заборгованості повязаної з судовими та виконавчими діями з 2012 року;

4) зобовязати УМВС України в Черкаській області надати відповідь чи надходили до відділу фінансового забезпечення Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області постанови про відкриття виконавчого провадження №48884525 від 05.10.2015, №48884387 від 05.10.2015, №48884282 від 01.10.2015 та ЗВП №46555557 від 26.01.2015. В разі їх надходження чому не були утримані та не перераховані кошти до часу звільнення ОСОБА_1;

5) в разі підтвердження факту халатного та безвідповідального відношення до своїх службових обовязків працівників ДВС МЮС в Черкаській області притягнути до відповідальних осіб до ДВС МЮС в Черкаській області до дисциплінарної відповідальності передбачену чинним законодавством України;

6) застосувати відносно ОСОБА_1 норму Закону України «Про статус ветеранів війни, учасників бойових дій, гарантії їх соціального захисту та звільнити його від сплати предявленого боргу за виконавчими провадженнями за №48884525 від 05.10.2015, №48884387 від 05.10.2015 та №48884282 від 01.10.2015, в частинах підпадаючих під дію вищевказаного закону.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Суддя зазначає, що у позовній заяві зміст позовних вимог взагалі не зазначений.

В мотивувальній частині адміністративного позову позивач не зазначає юридичних обґрунтувань позовної заяви.

Окрім того, статтею 53 КАС України визначено поняття третіх осіб. Так треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

Треті особи поділяються на два види:

1) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору;

2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів вище вказаної позовної заяви позивач у вступній частині позову вказує третіх осіб Управління МВС України в Черкаській області не визначивши їх заінтересованості у справі, а тому суд пропонує позивачу визначити до числа, яких третіх осіб, враховуючи їх процесуально-правову заінтересованість у справі, віднести Управління МВС України в Черкаській області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаської області про зупинення дії постанов та визнання їх такими, що не набрали законної сили, залишити без руху.

Встановити позивачу строк 11 квітня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко