Справа № 805/136/16-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ТЕРИТОРІАЛЬНОЮ ПІДСУДНІСТЮ

15 березня 2016 року Справа № 805/136/16-а Провадження № ЗП/808/4/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 06.11.2015 № 89 о/с про звільнення з посади, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 06.11.2015 по день набрання постановою законної сили, стягнення матеріальної компенсації за несвоєчасний розрахунок заборгованості, стягнення грошових коштів в сумі 30000грн. в якості компенсації за спричинену моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 06.11.2015 № 89 о/с про звільнення з посади, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 06.11.2015 по день набрання постановою законної сили, стягнення матеріальної компенсації за несвоєчасний розрахунок заборгованості, стягнення грошових коштів в сумі 30000грн. в якості компенсації за спричинену моральну шкоду.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 04.02.2016 справу передано до Запорізького окружного адміністративного суду на підставі п.4 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для розгляду по суті.

В ухвалі суду зазначено, що у звязку з особливістю служби таких працівників, як позивач, відомості щодо них, їх належності та проходження ними служби внесені до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБУ від 12.08.2005 № 440 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», що є підставою для надання документам, виробам чи іншим матеріальним носіям інформації, що містять ці відомості, грифа секретності, який відповідає ступеню секретності, установленому для них у ЗВДТ.

Суд на теперішній час не має технічної можливості забезпечити режим секретності, передбачений Законом України «Про державну таємницю» та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, для розгляду та прийняття рішення по даній адміністративній справі.

В ухвалі суду зазначено, що у звязку з тим, що для встановлення обєктивної істини у справі суд повинен дослідити наказ про звільнення позивача з органів внутрішніх справ, особову справу позивача та інші документи стосовно позивача, а в ОСОБА_2 окружному адміністративному суді відсутній спеціальний дозвіл на доступ до інформації, яка повязана з державною таємницею, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.7 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Проте, суд зазначає про неможливість розгляду зазначеної справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач та відповідач зареєстровані та знаходяться на території Донецької області, а тому справа територіально підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Крім того, відсутність у ОСОБА_2 окружного адміністративного суду спеціального дозволу на проведення діяльності, повязаної з державною таємницею, не є підставою для передачі зазначеної справи відповідно до ст.22 КАС України до іншого суду.

Суд також зазначає, що матеріали справи не містять документів з обмеженим доступом і справа була розподілена в Запорізькому окружному адміністративному суді без врахування спеціалізації суддів, яким було надано допуск та доступ до роботи з документами, що містять державну таємницю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.22, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №805/136/16-а (Провадження ЗП/808/4/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу від 06.11.2015 № 89 о/с про звільнення з посади, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в період з 06.11.2015 по день набрання постановою законної сили, стягнення матеріальної компенсації за несвоєчасний розрахунок заборгованості, стягнення грошових коштів в сумі 30000грн. в якості компенсації за спричинену моральну шкоду за територіальною підсудністю на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Передати адміністративну справу №805/136/16-а (Провадження ЗП/808/4/16) за територіальною підсудністю на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий