Справа № 2а/1570/9232/2011
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/9232/2011
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

12 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного від 18.01.2012року по справі № 2а/1570/9232/2011 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/1570/9232/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання бездіяльності, дій протиправними, незаконними, безпідставними, принизливими, образливими, встановлення відсутності та перевищення повноважень при складанні вимоги про сплату боргу та по нарахуванню додаткових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, визнання вимоги № "ф" 47 від 05.05.2011 року в сумі 1 288, 80 грн. за 2010 рік незаконною, протиправною, безпідставною та її скасування, вважати її відкликаною та зобов'язання відкликати вимогу № "ф" 47, визнання боргу по додатковим нарахуванням єдиного внеску за 2011 рік в сумі 979, 59 грн. незаконним, протиправним, безпідставним та скасувати його як такий, вважати його відкликаним та зобов'язання відкликати борг, зобов'язання видати довідку про відсутність різного роду заборгованості в строки до 3-х календарних днів, стягнення судових витрат, зобов'язання поновити з Державної податкової інспекції в м. Білгород-Дністровський довідку про відсутність заборгованості по податках і зборах та довідку про сплату єдиного податку впродовж підприємницької діяльності з липня 2005 року по березень 2011 року

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року постанова Одеського окружного адміністративного суду №2а/1570/9232/2011 від 18.01.2012 року залишена без змін.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх.№ 5914/16 від 11.03.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного від 18.01.2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 за нововиявленими обставинами.

Частиною другою ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 набрала законної сили 03.04.2012 року.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявником зазначено: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу.

Розглянувши матеріали справи в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного від 18.01.2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 за нововиявленими обставинами та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 №3 про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Вказана норма є імперативною та не передбачає можливості і підстав щодо поновлення строку звернення до суду із відповідною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 набрала законної сили 03.04.2012 року, заява про перегляд вказаної постанови датована 03.04.2016року та надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 11.03.2016року.

Таким чином, оскільки рішення по справі №2а/1570/9232/2011 набрало законної сили відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду - 03.04.2016року, строк звернення заявника із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, сплинув і не підлягає поновленню незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана до адміністративного суду після закінчення трирічного терміну з дня набрання судовим рішенням законної сили, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки остання подана більш, ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 5, 245-249, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного від 18.01.2012 року по справі №2а/1570/9232/2011 за нововиявленими обставинами, - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко