Справа № 821/106/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/106/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Склярова І.С.,

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) - Брикуненко М.С.,

представника відповідача Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України - Ляшука С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонського прикордонного загону (далі відповідач 1), Азово Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі відповідач 2), в якому, з урахуванням уточнень до позову, просить визнати протиправними дії працівників Азово Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України та Херсонського прикордонного загону, які полягають у не пропуску через контрольні пункти в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що знаходяться на адміністративній межі Херсонської області та Автономної Республіки Крим, транспортних засобів на підставі того, що в свідоцтвах про їх реєстрацію вказано здатність здійснювати вантажні та/або вантажопасажирські перевезення, а також пасажирських автобусів, мікроавтобусів, на підставі того, що в них більше 8 посадочних місць.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.12.2015 р. на контрольному пункті в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї «Каланчак», що знаходиться на адміністративній межі Херсонської області та Автономної Республіки Крим, працівниками Державної прикордонної служби України позивачу було відмовлено у пропуску на територію Херсонської області, оскільки перетин адміністративної межі Херсонської області та Автономної Республіки Крим дозволено пасажирським транспортним засобам з дозволеною кількістю сидячих місць не більше 8 (восьми), а в транспорті, на якому пересувався ОСОБА_1 кількість сидячих місць 9 (дев`ять).

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні проти позову заперечив. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - 2 в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Вважає його безпідставним та необґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.12.2015 р. на контрольному пункті в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї «Каланчак», що знаходиться на адміністративній межі Херсонської області та Автономної Республіки Крим, працівниками Державної прикордонної служби України позивачу було відмовлено у пропуску на територію Херсонської області, оскільки перетин адміністративної межі Херсонської області та Автономної Республіки Крим дозволено пасажирським транспортним засобам з дозволеною кількістю сидячих місць не більше 8 (восьми), а в транспорті, на якому пересувався ОСОБА_1 кількість сидячих місць 9 (дев`ять).

Також, позивач отримав від Херсонського прикордонного загону письмову відповідь від 13.01.2016 р. №23/Б-2, в якій зазначено, що заборона ОСОБА_1 перетинати адмінмежу Херсонської області та Автономної Республіки Крим є законною посилаючись на наступне: «Відповідно до вимог розпорядження Адміністрації держприкордонної служби від 24.11.2015 р. №Т/23-11034 «Про прийняття рішення Кабміном», розпорядження Адміністрації Держприкордонної служби від 22.01.2015 р. №Т/23-393 «Про здійснення пропуску» та розпорядження АзЧРУ від 07.12.2015 р. №Т/23-5488 «Про здійснення пропуску», пропуск через адміністративну межу Херсонської області з ТОТУ АР Крим в КПВВ для автомобільного сполучення транспортних засобів, в свідоцтвах про реєстрацію яких вказано здатність здійснювати вантажні та вантажопасажирські перевезення, до особливого розпорядження тимчасово припинено.

Пропуск вантажних та вантажопасажирських автомобілів, які зареєстровані на території АРК та повертаються з материкової частини України, а також вантажні та вантажопасажирські автомобілі, зареєстровані на території материкової частини України, які повертаються з АРК, здійснюється без вантажу за окремими рішеннями начальників органів охорони державного кордону за погодженням з начальником регіонального управління (першим заступником начальником штабу регіонального управління).

Пропуск через адміністративну межу Херсонської області з ТОТУ АР Крим в КПВВ для автомобільного сполучення пасажирських автобусів (мікроавтобусів, в яких більше 8 посадочних місць) з 24:00 21.01.2015 р. і до особливого розпорядження заборонено. Пасажирські автобуси (мікроавтобуси, в яких більше 8 посадочних міць) які зареєстровані на території АР Крим та повертаються з материкової частини України, а також, пасажирські автобуси (мікроавтобуси в яких більше 8 посадочних місць), зареєстровані на території материкової частини України, які повертаються з АР Крим, пропуск здійснюється без пасажирів».

Отже, свої дії відповідач обґрунтував посиланням на розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби від 24.11.2015 р. №Т/23-11034 «Про прийняття рішення Кабміном», розпорядженням Адміністрації Державної прикордонної служби від 22.01.2015 р. №Т/23-393 «Про здійснення пропуску» та розпорядження Азово - Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України від 07.12.2015 р. №Т/23-5488 «Про здійснення пропуску».

Не погоджуючись з відмовою Херсонського прикордонного загону у пропуску на територію Херсонської області, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2015 р. прийнято рішення Протокол №129 від 23.11.2015 р., відповідно до якого на персонал Держприкордонної служби України покладаються завдання невідкладно вжити заходів щодо тимчасового припинення вантажного транспортного сполучення на адміністративному кордоні між Україною та АР Крим.

На виконання даного рішення Кабінету Міністрів України від 23.11.2015 р., Адміністрацією Державної прикордонної служби України було видано розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 24.11.2015 р. №Т/23-11034 «Про прийняття рішення Кабміном», а саме:»…продовжено виконання завдань щодо не пропуску через адміністративний кордон з АР Крим залізничного транспорту, вантажних автомобілів, автобусів та мікроавтобусів…», та розпорядження від 22.01.2015 р. №Т/23-393 «Про здійснення пропуску» відповідно до яких, зокрема в частини, що стосується позову, було тимчасово припинено до особливого розпорядження пропуск через адміністративну межу Херсонської області з ТОТУ АР Крим в контрольних пунктах в`їзду і виїзду для автомобільного сполучення пасажирських автобусів (мікроавтобусів, в яких більше 8 посадочних місць) з 24:00 22.01.2015 р. і до особливого розпорядження заборонено. Пасажирські автобуси ( мікроавтобуси, в яких більше 8 посадочних місць), які зареєстровані на території АР Крим та повертаються з материкової частини України, а також, пасажирські автобуси (мікроавтобуси, в яких більше 8 посадочних місць), зареєстровані на території материкової частини України, які повертаються з АР Крим, пропуск здійснюється без пасажирів».

На виконання вищезазначених розпоряджень, аналогічне за змістом видано розпорядження Азово Чорноморського регіонального управління від 07.12.2015 р. №Т/23-5488 «Про здійснення пропуску», а саме: «Про здійснення пропуску» пропуск через адміністративну межу Херсонської області з ТОТУ АР Крим в КПВВ для автомобільного сполучення транспортних засобів, в свідоцтвах про реєстрацію яких вказано здатність здійснювати вантажні та вантажопасажирські перевезення, до особливого розпорядження тимчасово припинено.

Пропуск вантажних та вантажопасажирських автомобілів, які зареєстровані на території АРК та повертаються з материкової частини України, а також вантажні та вантажопасажирські автомобілі, зареєстровані на території материкової частини України, які повертаються з АРК, здійснюються без вантажу (в окремих випадках)».

Судом в судовому засіданні встановлено, що вищезазначені накази в установленому порядку протиправними не визнані, позивач дані накази не оскаржував.

Відповідно до п. 3 Положення про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 15.02.2005 р. №116, зареєстрованого у Міністерстві Юстиції України від 11.03.2005 р. за №294/10574 визначено, що у своїй діяльності орган охорони державного кордону керується Конституцією і Законами України «Про Державну прикордонну службу України», «Про державний кордон України» , іншими законами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами з прикордонних питань, директивами і наказами Адміністрації Держприкордонслужби України, наказами регіонального управління, якому він підпорядкований, а також, Положенням про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, суд вважає дії відповідача щодо відмови у пропуску на територію Херсонської області ОСОБА_1 , на транспорті якому він пересувався, є правомірними.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України №Т/23-811 від 08.02.2016 р. визначено, що розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України від 22.01.2015 р. №Т/23-393 вважається таким, що втратило чинність.

Таким чином, розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби України, яке слугувало однією з основних підстав для не пропуску транспортного засобу втратило чинність. На сьогоднішній день вантажні та вантажопасажирські перевезення відновлено. Транспортний засіб Ford Transit АК №4662СК, під керуванням позивача може перетинати адміністративну межу безперешкодно з дотриманням визначених законодавством процедур митного і прикордонного контролю.

Даний факт, безперешкодного перетину на сьогоднішній день через адміністративну межу Херсонської області з ТОТУ АР Крим, в судовому засіданні було підтверджено і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 березня 2016 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 3.1.3