overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6128/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6128/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2016 року Справа № 813/6128/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливського господарства "Ведмежа" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливського господарства "Ведмежа" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) .

Представником позивача через канцелярію суду 16.03.16р. (вх.№6360) подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У зв’язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мисливського господарства "Ведмежа" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2-а/501/35/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/501/35/15

Справа № 2-а/501/35/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства “Гавань” до Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Мале приватне підприємство «Гавань».

Ухвалою суду від 05.02.2016 року відкрито провадження у справі.

Судового засідання призначено на 24.02.2016 на 11:30 год.

24.02.2016 року через канцелярію суду від представник позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі через неможливість прибуття до суду представника у призначений час.

Представник відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 2а-501/35/15 за позовом Малого приватного підприємства “Гавань” до Департаменту архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними до 10.03.2016 року до 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/664/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/664/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросіндікат» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.02.2016 року.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із зайнятістю представників в інших судових засіданнях та неможливістю прибуття до суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/664/16 до 29.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-9283/12/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9283/12/1370

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

04 квітня 2013 року № 2а-9283/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Дем’яновського Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Гавірко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ПП «Баркарола» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви позивачем не додані наступні первинні документи ,які необхідні для розгляду справи по суті : декларації з податку на прибуток ,оборотно-сальдові відомості по рахунках 685 ,361, 70,71, накладні ,акти виконаних робіт , всі договори комісії ,укладені з ТзОВ «Торговий дім «Софія», банківські виписки по ВАТ АКБ «Львів «,ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк»,ЛФ ВАТ «ВТБ Банк» та інші первинні документи .що стосуються позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку , що слід визнати явку представника позивача ПП «Баркарола» в судове засідання обов»язковою для подачі особистих пояснень та подачі копій зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПП «Баркарола» в судове засідання справу по адміністративним позовом ПП «Баркарола» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень для подачі особистих пояснень та подачі копій зазначених в мотивувальній частині документів обов»язковою.

В випадку неявки справа буде розглядатись за наявними документами.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 813/493/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/493/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2016 року

813/493/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Львівський інструментальний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 11.03.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.02.2016 року).

Позивач подав до суду клопотання від 10.03.2016 року за №2287/10-08 про звільнення від сплати судового збору та долучив до матеріалів справи довідку від 01.03.2016 року за №2091/06-37, яка, на його думку, підтверджує обставини неможливості сплати судового збору.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору з мотивів, наведених в ухвалі від 22.02.2016 року, та у зв’язку з тим, що наведені докази не підтверджують неможливості сплати судового збору з урахуванням положень п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року за № 484-VIII.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівський інструментальний завод» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/853/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2016 року №813/853/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними і скасування наказів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем є Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України. Однак зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач оскаржує накази Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України та Мостиського прикордонного загону. З огляду на вищевикладене вважаю, що позивачу слід уточнити свої позовні вимоги при визначені відповідача у даному адміністративному позові.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч зазначених вимог позивачем не подано оскаржуваних наказів та не зазначено причин неможливості подання таких.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про припинення юридичної особи залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 2а-2666/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2014 року № 2а-2666/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали по справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2011 р. ДПІ у Сихівському районі м. Львова звернулась до суду про стягнення з до ОСОБА_1податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

04.10.2011 р. суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 181-0311 та набранням вироку законної сили.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та Личаківським районним судом м. Львова 13.11.2013 р. винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311, № 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали законної сили.

Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0311 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 2а-2666/11/1370.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.01.2014 року о 14:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5).

3. Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Кравчуком Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 815/1053/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1053/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії про стягнення грошової компенсації замість речового майна у сумі 36070,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Факультету військово-морських сил Одеської національної морської академії про стягнення грошової компенсації замість речового майна у сумі 36070,70 грн.

Ухвалою від 17.03.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у пятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/449/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/449/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Ізмаїльського Прикордонного загону ОСОБА_2, Першого заступника Начальника Ізмаїльського Прикордонного загону ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказів від 22.12.2015 року №1649-АГ та від 29.12.2015 року №1713-АГ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Ізмаїльського Прикордонного загону про визнання протиправними дій та скасування наказів.

Ухвалою від 05 лютого 2016 року ОСОБА_4 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач надав уточнення до адміністративного позову та докази сплати судового збору, розрахованого відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Ізмаїльського Прикордонного загону ОСОБА_2, Першого заступника Начальника Ізмаїльського Прикордонного загону ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування наказів від 22.12.2015 року №1649-АГ та від 29.12.2015 року №1713-АГ.

Запропонувати відповідачам подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_5
Справа № 2а-8091/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 січня 2014 року № 2а-8091/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали по справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 р. ДПІ у Залізничному районі м. Львова звернулась до суду про стягнення з до ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

16.08.2011 р. суд зупиняв провадження у даній справі до вирішення кримінальної справи № 181-0290 та набранням вироку законної сили.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, 01.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Львова та 13.11.2013 р. Личаківським районним судом м. Львова винесено вироки по кримінальних справах № 181-0311, № 181-0290 щодо обвинувачення службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.2 ст. 367 КК України, які набрали законної сили.

Таким чином, вирок у кримінальній справі № 181-0290 набрав законної сили, а тому обставини за яких провадження у справі було зупинено відсутні.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-8091/11/1370 за позовом.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.01.2014 о 10:50 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Кравчуком Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук