Справа № 822/207/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/207/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріЛитвинюк К.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що на цей час існує різна судова практика щодо вирішення справ аналогічного характеру.

Також зазначає про те, що рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року визнана бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не приведення постанови № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами.

На думку відповідача, обставини, встановлені вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, знаходяться у причинно - наслідковому зв'язку із неможливістю виплати працівникам судів заробітної плати з урахуванням пізніше встановлених підвищених посадових окладів. Зазначене рішення також оскаржене в касаційному порядку.

Зважаючи на це, представник відповідача просить зупинити провадження у справі. Заявив клопотання про розгляд справи без участі представника судової адміністрації.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

ГУ Державної казначейської служби участь представника в судовому засіданні не забезпечило, подало заперечення проти позову, у позові просить відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що дійсно, на цей час існує практика неоднакового застосування судами апеляційної та касаційної інстанції норм права у аналогічних правовідносинах, оскільки ними по-різному вирішується питання про наявність підстав для стягнення на користь працівників апаратів судів заборгованості по заробітній платі з урахуванням норм Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд".

Також існує рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року, яке набрало законної сили, яким визнана бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприведення постанови № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами. Дане рішення оскаржене у касаційному порядку.

Суд погоджується з тим, що обставини, встановлені цим рішенням суду, мають значення для вирішення справ про зобов'язання Державної судової адміністрації України вчинити дії щодо нарахування та виплати працівникам апаратів судів заробітної плати у підвищеному розмірі, виходячи з положень законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд", оскільки між ними дійсно існує причинно - наслідковий логічний зв'язок.

Крім того, на цей час Вищим адміністративним судом України прийняті рішення як про задоволення позовних вимог (наприклад ухвала ВАСУ від 25.02.2016 року у справі К/800/34717/15), так і про відмову у задоволенні позовних вимог ( наприклад ухвала ВАСУ від 17 листопада 2015 року у справі К/800/22940/15), у справах цієї категорії, які випливають із аналогічних правовідносин та врегульовані тими ж нормами матеріального права.

Таким чином має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ці обставини свідчать про те, що суд першої інстанції на даний час позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає усталеній практиці розгляду аналогічних справ, оскільки з наявної судової практики вбачається відсутність єдиного підходу вищих судових органів до вирішення справ цієї категорії.

Така ситуація призводить до правової невизначеності та неможливості забезпечення законних прав та інтересів учасників судового розгляду, оскільки може призвести до подальшого неодноразового скасування судових рішень та інших негативних наслідків ( утому числі процесуальних витрат) як для учасників процесу, так і для суду.

Дана неузгодженість національної судової практики може бути усунута лише Верховним Судом України відповідно до вимог глави 3 КАС України шляхом провадження про перегляд судових рішень з мотивів неоднакового застосування правових норм у подібних правовідносинах.

Таким чином, на думку суду, для вирішення цієї справи буде мати значення позиція Верховного суду України щодо перегляду рішень Вищого адміністративного суду України з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права, а також рішення Вищого адміністративного суду України у справі щодо визнання протиправною бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо не приведення постанови № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність та наявність підстав для зупинення провадження у цій справі.

Керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області задоволити частково.

Зупинити провадження у справі № 822/207/16 за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, якими визнана бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо неприведення постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2003 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" у відповідність з пізніше прийнятими законодавчими актами

та прийняття Верховним Судом України рішення за заявою про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах у справі про оскарження дій та зобов'язання Державної судової адміністрації України виплатити на користь працівників апаратів судів заробітну плату з урахуванням норм Законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про прокуратуру" та "Про забезпечення права на справедливий суд".

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок