overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8925/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року 13:33 Справа № 808/8925/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Здравчевої О.В., представників відповідача Ярошенко М.Г., Алілуєвої К.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про часткове скасування рішення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати частково Рішення №116 від 16.10.2015 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності» в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у сумі 19460 грн. 09 коп. та стягнення штрафу в розмірі 2057 грн. 73 коп.

Присудити на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» з бюджетних асигнувань Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8718/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8718/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2016 року

Справа № 808/8718/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжтеплоенерго”

до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька міська рада

про визнання протиправним та скасування Витягу з технічної документації, щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго» (надалі – позивач) до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (надалі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Витяг з технічної документації, щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки №371/5 від 25.02.2015, виданий відповідачем.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 02.03.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8718/15.

Призначити судове засідання на 02 березня 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 2а/0570/21562/2011
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

та призначення заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, у зв’язку з проведенням АТО у Донецькій та Луганській областях судове провадження було втрачено.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

4. Зобов’язати позивача: надати копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника у судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду; у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

5. Зобов’язати відповідача: надати копію відзиву (заперечення проти позову), копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, забезпечити явку представника в судове засідання; надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст. ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії; надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 810/484/16
Суддя: Я.В. Горобцова
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року № 810/484/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути заборгованість зі сплати страхових внесків за 2010 рік у сумі 1 732,80 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 9 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали представник позивача отримав 19 лютого 2016 року, що підтверджується відомостями про вручення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення № 391.

На виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року до суду від представника позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що в Управлінні діє тимчасовий кошторис на І-й квартал 2016 року, тому сплатити судовий збір немає можливості.

Суд критично оцінює надану позивачем заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки у спірних відносинах позивач виступає як орган державної влади, тобто як представник держави, через якого вона набуває і здійсню свої права та обов'язки. За таких умов, вказані обставини не можуть вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 19 лютого 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 810/455/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 березня 2016 року 810/455/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДМС України в Київській області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УДМС України в Київській області про скасування рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 10 березня 2016 р., шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України в повному обсязі, копії позовної заяви та додатків до неї для вручення відповідача, додатків до позовної заяви, інформації про засоби зв"язку з позивачем та відповідачем, а також документів на підтвердження дати отримання рішення від 6 квітня 2015 р.

Станом на 10 березня 2016 р. докази отримання вказаної ухвали Алькука Наелем Хамісом відсутні.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 фактично був позбавлений права на усунення недоліків у строк наданий судом в ухвалі від 10 лютого 2016 р.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви Алькука Наелю Хамісу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1, визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р., до 28 березня 2016 року.

2. Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 10 лютого 2016 р. направити Алькука Наелю Хамісу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/5750/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 березня 2016 року 810/5750/15

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Дудіна С.О., суддів Кушнової А.О., Терлецької О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.11.2015 № 033782 та № 033783.

Ухвалою суду від 03 березня 2015 року судом здійснено заміну відповідача, а саме: Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Київській області замінено на правонаступника - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Враховуючи, що відповідачем у справі є центральний орган виконавчої влади, справа підлягає колегіальному розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.03.2016 було визначено, що справа розглядатиметься колегією суддів: у складі головуючого судді Дудіна С.О., судді Терлецька О.О., та Кушнова А.О.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 23 березня 2016 року о 10:00 год.

Справа розглядатиметься колегією суддів: у складі головуючого судді Дудіна С.О., судді Кушнова А.О., Терлецька О.О.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Дудін С. О.

Кушнова А. О.

Терлецька О. О.
Справа № 810/507/16
Суддя: Я.В. Горобцова
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/507/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 року № 810/507/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до ПАТ “Укргазбуд”

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ПАТ “Укргазбуд” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень – грудень 2015 року у сумі 17 474,34 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 10 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 10 березня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 лютого 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 18 лютого 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 2а-1606/10/1170
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 травня 2010 року Справа № 2а-1606/10/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Могилан С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Прокурора м. Кіровограда, 25002, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11

до відповідача: Кіровоградської міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся з позовом до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 р. №1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному». Свій позов позивач мотивує тим, що Кіровоградська міська рада ухилилася від розгляду протесту прокурора.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 р. провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2010 р. апеляційну скаргу Прокурора м. Кіровограда задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративній справі присвоєно № 2-а-1606/10/1170 та в порядку ст1 КАС України визначено головуючого у даній справі суддю Могилан С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 2-а-1606/10/1170 до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

< Дата слухання справи > < Час слухання справи > < № Залу > .
Справа № 810/505/16
Суддя: Я.В. Горобцова
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/505/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 року № 810/505/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали адміністративного позову

за заявою Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до ПрАТ “СПМК-30”

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ПрАТ “СПМК-30” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень – грудень 2015 року у сумі 17 474,34 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу до 10 березня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 10 березня 2016 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 лютого 2016 року. Крім того, клопотань про продовження строків або будь-яких інших повідомлень від позивача до суду також не надходило.

Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 18 лютого 2016 року не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Бориспільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 1170/2а-2911/11
Суддя: С.В. Могилан
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2911/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 12-35 год. адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 03 жовтня 2011 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20 квітня 2011 р., винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград»застосовано штрафні санкції в сумі 23 723,84 грн., у частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23 297,84 грн.

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград», (25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 48/149) з Державного бюджету України (рахунок №0002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 1,70 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4