overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1586/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1586/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2016 р. К/800/1673/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року

у справі № 808/1586/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 808/1586/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 19 лютого 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/16286/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м. Київ К/800/4431/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ренал» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 березня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Крім того, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги - відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 803/2501/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м. Київ К/800/4307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року касаційна скарга Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 березня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 826/15487/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ К/800/5359/16

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ К/9991/88140/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.06.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2011

у справі №2а-4474/11/0170/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міндальна Роща"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 14.03.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 577/5507/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.03.2016 м. Київ К/800/6387/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 577/5507/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 577/5507/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області зазначену справу №577/5507/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ К/9991/55721/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.01.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2011

у справі №2а-14071/10/8/0170

за позовом Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь"

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним рішення та спонукання до виконання певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 14.03.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/2853/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2853/15 (у 4-х томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року

у справі № 826/2853/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна"

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2853/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 333/1777/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/7097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, військової частина НОМЕР_1 про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 березня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 807/3237/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/45013/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі №807/3237/14 (876/4720/15) за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнанння протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 807/3237/14 (876/4720/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Станом на 26 лютого 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 23 жовтня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 818/2943/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2943/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №818/2943/15 за позовом Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" про надання дозволу на призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 818/2943/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Станом на 26 лютого 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 27 жовтня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев