Справа № 806/1145/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1145/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача та прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства в Житомирській області, за участю Прокуратури Житомирської області та третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання відмови протиправною та стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства в Житомирській області за участю Прокуратури Житомирської області та третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання відмови протиправною та стягнення втрачених доходів в сумі 5578965,04 грн.

В ході судового розгляду справи представниками сторін надано до суду два примірника копії листа Державного агентства земельних ресурсів України від 17 лютого 2014 року №Г-248/0-621/6-14, які є різними за змістом.

В свою чергу ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року було витребувано в Державного агентства земельних ресурсів України підписаний посадовою особою оригінал листа від 17 лютого 2014 року №Г-248/0-621/6-14 або належним чином завірену його копію.

На виконання вимог вказаної ухвали Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було надіслано до суду копію листа Держземагентства України від 17 лютого 2014 року №Г-248/0-621/6-14.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру оригінал листа Держземагентства України від 17 лютого 2014 року №Г-248/0-621/6-14, оскільки з наданої копії не видно прізвища особи, яка його завірила, а на звороті аркушах наданої копії відсутні номерний код, який міститься на оригіналі. Вважає, що зазначена копія може відрізнятись від його оригіналу. Також просив зупинити провадження у справі до надходження оригінала даного листа до Житомирського окружного адміністративного суду. Додатково представник позивача зазначив, що клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі не може вважатися таким, що подане від імені відповідача, оскільки його довіреність підписана особою, яка на даний час не є уповноваженою на такі дії посадовою особою відповідача.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи до суду також не прибув.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що в матеріалах справи містяться два різних за змістом примірника листа Державного агентства земельних ресурсів України від 17 лютого 2014 року №Г-248/0-621/6-14, а його копія надана Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру викликає сумнів у представника позивача, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно витребувати підписаний посадовою особою його оригінал.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження витребуваного листа до Житомирського окружного адміністративного суду.

Крім того, суд вважає також за необхідне, зобов'язати Головне управління Держземагентства в Житомирській області забезпечити в наступному судовому засіданні належного представника, повноваження якого підтверджуються виданою уповноваженою особою довіреністю

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Витребувати в Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру підписаний посадовою особою оригінал листа від 17 лютого 2014 року №Г-248/0-621/6-14.

Зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру надати до Житомирського окружного адміністративного суду витребуваний лист протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов'язати Головне управління Держземагентства в Житомирській області забезпечити участь в судовому засіданні належного представника, повноваження якого підтверджуються виданою уповноваженою особою довіреністю.

Зупинити провадження у справі до надходження зазначеного листа.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст ухвали виготовлено: 22 липня 2015 року.