Справа № 826/848/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/848/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року м. Київ № 826/848/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОРЕ»

до

1) Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчою органу Київської міської ради

2) комунального підприємства «Київблагоустрій»

про

визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОРЕ» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (далі - відповідач-1), комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2, як виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації), що виражаються у знищенні (руйнуванні) об'єкту капітального будівництва, нежитлового приміщення (мийка автомобілів), що розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Харківське шосе, 19 та знаходиться в приватній власності позивача;

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виражаються у не скасуванні припису, що винесений без достатньої правової підстави та вимоги якого виконані в повному обсязі;

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виражаються в його бездіяльності, а саме у не забороні завідомо неправомірних дій КП «Київблагоустрій» внаслідок яких зруйновано приватну власність позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 02.03.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою немайнового характеру та позовної заяви з інформацією про дані представника, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, чи про їх відсутність відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 17.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23.02.2016 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено номер засобу зв'язку представника позивача. Також разом заявою позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що недоліки позовної заяви усунуто позивачем не в повному обсязі, зокрема, в порушення приписів ухвали від 25.01.2016 про залишення позовної заяви без руху позивачем не надано позовної заяви для суду та сторін з інформацією про дані представника, який її підписав та інформацією про поштову адресу, адресу електронної пошти представника позивача.

Таким чином, позивачем станом на 11.03.2016 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТТОРЕ" повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський