Справа № 2-а-186/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-186/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 06.03.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить визнати протиправним складення постанови, скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, та доповнив, що він дійсно 06.03.2010 року здійснив аварійну зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» по вул. Заводській в м. Нова Каховка Херсонської області, на узбіччі. До нього підійшла дружина з сином та сіли в автомобіль, після чого він продовжив рух. Приблизно на відстані ЗО метрів від місця зупинки, його зупинив інспектор ДАІ та зазначив, що він порушив ПДР, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Пояснення позивача щодо того, що при повороті на вул. Заводську дорожнього знака не видно, що він зупинився в зоні дії знака «Зупинка заборонена» з увімкненою аварійною світловою сигналізацією інспектор ДАІ до уваги не прийняв та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 06.03.2010 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ № 101007 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Згідно адміністративного протоколу позивач порушив п. 8.4(в) ПДР, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

П. 3.4 "савил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ №

1306 від 10.10.2001 року передбачено, що зупинка транспортного засобу засісінена в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідно до п.15.14. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами г/. ті з 9.9 - 9.11 цих Правил, тобто увімкнути аварійну світлову :птн а.тізацію при вимушеній зупинці транспортного засобу в місці, те зупинку заборонено.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил зупинки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що він здійснив вимушену зупинкутранспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» у зв'язку з технічною несправністю, та для посадки пасажирів, а інспектором ДАІ, при складанні постанови, не було враховано зазначений факт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки позивач здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, дотримавшись при цьому всіх вимог правил дорожнього руху, а саме: увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ серії ВТ № 101007 від 06.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Дюдюн