Справа № 2а-3777/12/1370
Суддя: Дем’яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 р. № 2а-3777/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дем`яновського Г.С.

сккретаря судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою Товариства з з обмеженою відповідальністю «Адватех»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Адватех звернулось з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про скасування рішення № 0013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06 квітня 2012 року ,покликаючись на те.що позивач не приймав рішення про встановлення реклами ,рекламний щит встановлений на тротуарі пл.А.Міцкевича і рекламує вироби громадського харчування,до яких позивач немає жодного відношення,оскільки з 2004 року по сьогодніший день товариства не займалось господарською діяльністю у сфері громадського харчування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, навів пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві , просив позов задовольнити. .

Представник відповідача позов не визнав ,однак пояснив,що означене рішення винесено ,оскільки представники позивача не зявились для подачі пояснень, і ,взагалі,означене питання потребує додаткової перевірки,яка буде проведена. Після оголошення перерви в судовому засідання для проведення додаткової перевірки ,представник відповідача в судове засідання не зявився.Суд вважає,що розгляд справи слід продовжити у відсутність представника відповідача,який був попереджений про день і час розгляду справи і не представив витребувані докази.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає , що позов підлягає до задоволення , мотивуючи це наступним.

Територіальним органом Держспоживстандарту у Львівській області управлінням у справах захисту прав споживачів було проведено перевірку. Даною перевіркою було встановлено, що на тротуарі пл.А.Міцкевича в м.Львові самовільно встановлена спеціальна рекламна конструкція зовнішньої реклами з відсутністю погодження з органами місцевого самоврядування. На рекламній конструкції зазначено ,що „ SPlIT „-кафе чи ресторан ,що розміщений, при казіно пропонує нове меню.

Про даний факт проінформував Департамент економічної політики Львівської міської ради поданням від 16 лютого 2012р. № 23/Р-З-359 ,який за результатами перевірки встановив ,що на пл.А.Міцкевича самовільно встановив спеціальну конструкцію зовнішньої реклами . Департамент направив позивачу вимогу №23/р-3 від 26.01.2012 року про демонтаж вказаної реклами до 31.01.2012 року та попередив ,що при невиконанні цієї вимоги буде скероване подання в Управління у справах захисту справ споживачів про порушення законодавства про рекламу. .Докази про вручення попередження, запрошення на розгляд подання не представлені.

Відповідно до вимог п.2 ст. 26 Закону України ?Про рекламу? на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобовязані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до п.п. 8-18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, право накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають, зокрема, начальники територіальних органів Держспоживстандарту. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою відповідного територіального органу. Справа про порушення законодавства про рекламу розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. За результатами розгляду справи приймається рішення.

06 квітня 2012 року відбулося засідання стосовно розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, докази про те,що представник позивача запрошувався на засідання не представлені. Пояснення в позивача відібрані не були.

За результатами такого розгляду, прийнято рішення №0013 від 06 квітня 2012 р. про накладення на ТзОВ ?Адватех штрафу за порушення ст. 16 п.1 Закону України "Про рекламу" у відповідності до вимог ст. 27 Закону України ?Про рекламу? в розмірі 1700,00 грн.

Згідно зі ст. 1 Законом України "Про рекламу", реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати та підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо такої особи чи товару. Згідно цього Закону, особа - це фізична особа, у тому числі суб'єкт підприємницької діяльності, юридична особа будь-якої форми власності, представництво нерезидента в Україні, а товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 23.07.98 N 817/98 "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, проводять планові та позапланові виїзні перевірки. Проведення планових та позапланових перевірок також передбачено наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 14.03.2003 N 42 "Про підвищення ефективності роботи державних органів у справах захисту прав споживачів при здійсненні перевірок суб'єктів господарської діяльності".

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 Закону України ?Про рекламу? від 03.07.1996 року № 270-96-ВР (зі змінами та доповненнями) передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України ??Про рекламу? здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Як вбачається з ч.1 ст.27 Закону України ?Про рекламу? особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. З частини другої вказаної статті вбачається, що відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами.

Територіальний орган Держспоживстандарту у Львівській області управління у справах захисту прав споживачів, відповідно до наданих повноважень здійснює функції державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу і застосовує до порушників фінансові санкції, передбачені Законом України «Про рекламу».

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про рекламу" спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Пунктом 1 вказаних Правил передбачено, що дозвіл це документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з пунктом 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать зокрема прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету.

Пунктом 10 Типових правил визначено, що робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. Після перевірки місця керівник робочого органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету. У разі прийняття рішення про встановлення пріоритету робочий орган видає заявнику для оформлення два примірники дозволу та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити.

Однак відповідач не довів,що рекламна конструкція належить саме позивачу в тому суд вважає,що виходячі із сфери діяльності позивача , реклама не може належати позивачу ,а за дії орендарів,які проводяться на зовнішній стороні вулиці позивач , відповідати не може.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи суд приходить до висновку, що позивач, як субєкт владних повноважень надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позов, та ,а відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю „Адватех? штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не є обґрунтованими ,відповідачем не доведена вина позивача у причетності до реклами і тому в позові слід відмовити.

п о с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати Рішення № 0013 Інспекції з питань захісту прав споживачів у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу. від 06 квітня 2012 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя Демяновський Г.С.