Справа № 805/335/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/335/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2016 р. Справа № 805/335/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” (далі - Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ПФ про стягнення з Товариства заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року адміністративний позов залишено без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС) України.

11 березня 2016 року від Управління ПФ надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2016 року у якій просили вважати вірною суму заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 253 215,47 гривень.

Відповідно до статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у описовій та мотивувальній частинах ухвали суду помилково зазначена невірна сума заборгованості Товариства, а саме замість правильної суми заборгованості - 253 215,47 гривень, помилково зазначена сума – 235 215,47 гривень.

Частиною першою статті 169 КАС України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що описка має очевидний характер, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління ПФ та виправити описку у описовій та мотивувальній частинах ухвали суду, шляхом зазначення правильної суми заборгованості – 253 215,47 гривень.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали суду від 17 лютого 2016 року про залишення адміністративного позову без руху, Управління ПФ зобов’язано сплатити суму судового збору у розмірі 3 528,23 гривень.

Частиною другою статті 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI “Про судовий збір” встановлено, що за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали щодо суми судового збору, а саме замість суми – 3 528,23 гривні, вказати суму судового збору, що належить сплатити – 3 798,23 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про виправлення описки в ухвалі суду від 17 лютого 2016 року – задовольнити.

Виправити описку у описовій та мотивувальній частинах ухвали Донецького окружного адміністративного суду про залишення адміністративного позову без руху від 17 лютого 2016 року у адміністративній справі № 805/335/16-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика “Селидівська” про стягнення заборгованності.

Вважати вірною суму заборгованості (позову) – 253 215 (двісті п’ятдесят три тисячи двісті п’ятнадцять) гривень 47 копійок.

Вважати вірною суму судового збору, що належить сплатити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області – 3 798 (три тисячи сімсот дев’яносто вісім) гривень 23 копійки.

В іншій частині ухвалу суду від 17 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.