overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1088/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1088/16

Справа № 815/1088/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про стягнення заборгованості у розмірі 370691,80 грн.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про стягнення заборгованості у розмірі 370691,80 грн.- – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 04 квітня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/858/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/858/16
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача Ролінського В.В.,

представника відповідача Ткаченко В.В.,

відповідача командира в/ч НОМЕР_1 Дончак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі строком на 20 діб, у зв`язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження на 20 діб, просив зупинити провадження строком 3 доби для надання документів.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання представника відповідача та позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командиру військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 24 березня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 818/3186/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3186/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

11 березня 2016 р. Справа № 818/3186/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" про стягнення податкового боргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 818/3803/15 .

Станом на 11 березня 2015 року судове рішення у справі № 818/3803/15 набрало законної сили: ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року повернуто апеляційну скаргу ДПІ в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/3186/15 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/3186/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент-Інвестбуд" про стягнення податкового боргу, призначивши її до судового розгляду на "21" березня 2016 р. о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 104.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/4016/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року № 813/4016/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представник позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови, наказу, визнання незаконними дій, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

визнати незаконними дії Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області щодо проведення перевірки та складення Акту від 12.11.2013 року №0111;

визнати протиправною та скасувати Постанову від 06.05.2014 року №0014 про накладення штрафних санкцій.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, а також належні копії всіх документів, що стосуються фактичних обставин та правових підстав прийняття спірного рішення; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки; відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, уточнень до адміністративного позову від 31.10.2014 року вх. №37766 та долучених документах.

Представник відповідача щодо заявлених вимог заперечив.

Сторони примирення не досягли. Суд вважає, за наведених обставин, підстав для відкладення попереднього засідання немає.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 17 грудня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 815/6475/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 год. 34 хв.

09 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А. В.

за участю сторін:

представника позивача - Гриценко В. Є. (по довіреності)

представника відповідача - Красного Д. М. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2015 року №- задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 08.09.2015 року №.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/255/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 р. Справа № 818/255/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 25.02.2016р. №01-16, в частині визначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 переможцем в конкурсі за обєктом конкурсу №12, «Шостка-Суми», номер маршруту 557.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме у звязку із сплатою судового збору не у повному обсязі та за неправильними реквізитами. Позивачу надано строк до 24.03.2016 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 15.03.2016 до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжними дорученнями про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/255/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, треті особи: Сумська обласна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 3.7.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 822/211/16
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/211/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ТРАНС" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ДМ-ТРАНС" звернулось в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про залучення у якості відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України. В обґрунтування заяви вказує на те, що оскільки відповідачами було зазначено, що вони не можуть здійснювати корегування даних у системі електронного адміністрування ПДВ, вважає, що необхідно у якості відповідача залучити ОСОБА_3 фіскальну службу України.

Представники відповідачів у вирішені питання щодо задоволення заяви представника позивача поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заслухавши доводи представника позивача та думку представників відповідачів, які покладаються на розсуд суду щодо залучення третього відповідача, суд вважає, що для всебічного і повного дослідження обставин справи, врахування інтереси та права всіх осіб по даній справі необхідно залучити у якості відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України.

Керуючись ч. 3 ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ТРАНС" - задоволити.

Залучити до участі у справі №822/211/16, як відповідача ОСОБА_3 фіскальну службу України, (Львівська площа, 8, м. Київ, 04655).

Призначити справу до розгляду у складі колегії суддів

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/87/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/87/16

Справа № 815/87/16

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до селянського фермерського господарства “Галка” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до селянського фермерського господарства “Галка” про стягнення заборгованості у сумі 7805,61 грн., яка сформувалась внаслідок не сплати нарахованих до відшкодування за липень-грудень 2015 року сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 06 січня 2016 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху оскаржена позивачем до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 09.03.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області повернув апелянту.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху є такою, що набрала законної сили 09.03.2016 року, а відтак в силу вимог ч. 1 ст. 255 КАС України є обов'язковою для виконання.

Між тим, в ухвалі суду від 06 січня 2016 року судом наголошувалось, що з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2016 року, позивачем в п’ятиденний строк з моменту набрання законної сили ухвалою суду, усунені не були та жодних документів від позивача до суду не надходило.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до селянського фермерського господарства “Галка” про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 816/106/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/106/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Голови селянського (фермерського) господарства "Астрагал" ОСОБА_1 до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року Голова селянського (фермерського) господарства "Астрагал" ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держегокадастру в Полтавській області щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва селянським (фермерським) господарством "Астрагал", яка знаходиться на території Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :00:006, орієнтовна площа 44,5841 га; зобов'язати Головне управління Держегокадастру в Полтавській області розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва селянським (фермерським) господарством "Астрагал", яка знаходиться на території Манжеліївської сільської ради Глобинського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки: :00:006, орієнтовна площа 44,5841 га та надати обґрунтовану відповідь відповідно до вимог чинного законодавства України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/106/16 за позовом Голови селянського (фермерського) господарства "Астрагал" ОСОБА_1 до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 01 березня 2016 року письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 01 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко