overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/425/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/425/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового рішення-повідомлення.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику позивач в судове засідання надати усі наявні документи на підтвердження господарської операції з ТОВ "ТД Брістон", а саме: договір, акти приймання передаіч, докази використання продукції та інш.

Представнику відповідача до 27.03.2016 року надати суду оригінали для огляду та належним чином завірені копії матеріалів перевірки позивача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/154/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/154/16

УХВАЛА

м. Черкаси

15 березня 2016 року Справа № 823/154/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства “Болід” до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення,

встановив:

22 лютого 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства “Болід” до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач просить скасувати постанову від 09.02.2016 про арешт майна ПП “Болід” та оголошення заборони на його відчуження, винесену у виконавчому провадженні № 43106149.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року суддя Мишенко В.В. відкрив провадження у даній справі.

В зв’язку з задоволенням заяви судді Мишенка В.В. про самовідвід, 15.03.2016 адміністративна справ № 823/154/16 внаслідок повторного автоматичного перерозподілу передана на розгляд судді Тимошенко В.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 – 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/154/16 за позовом приватного підприємства “Болід” до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 15 год. 30 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/220/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/220/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіу про визнання незаконними та скасування наказу.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України , доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням положень ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України ненадання суду витребовуваних доказів є підставою для визнання про неповагу до суду та винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином завірений протокол атестаційної комісії за результатами проходження атестації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені документи надати до 22.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15648/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС залишено без руху та запропоновано заявнику у тридцяти денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати оригінал документу про сплату судового збору а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних підстав пропуску строку.

15 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю належного фінансування коштів на сплату судового збору по СДПІ у м.Дніпропетровську на час подання апеляціццйної скарги, що зокрема, стало підставою для повернення апеляційної скарги заявника поданої раніше.

За приписами ст. 88 КАС України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан сторони на час подання апеляційної скарги, усунення заявником недоліків апеляційної скарги в частині зазначення поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, на підставі ст.ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 826/3616/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2016 року місто Київ №826/3616/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
провизнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України про:

- визнання протиправними дії Пенсійного Фонду України і його посадових осіб по припиненню виплат ОСОБА_1 пенсії по віку;

- зобов'язання Пенсійного фонду України відновити виплати пенсії позивачу із врахуванням погашення заборгованості з липня 2014 року;

- притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб спричинивших позивачу матеріальну і моральну шкоду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення до суду стала незгода позивача з діями Пенсійного Фонду України щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_1 з липня 2014 року.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи, що даний спір між позивачем та відповідачем стосується питання неодержання пенсійних виплат, то даний адміністративний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, а не Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 18, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 812/1577/15
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 812/1577/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі № 812/1577/15 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області , Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1577/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1577/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 р. об 12:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Е.Г. Казначеєв
Справа № П/811/200/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 року справа № П/811/200/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградської міського управління юстиції (далі виконавча служба) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.18).

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17).

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 804/16011/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/16011/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 804/16011/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСПЛАВ".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 225/6533/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"15" березня 2016 р. справа №225/6533/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Святодух О.Б., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Вєдь А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2016 року у справі № 225/6533/15-а за позовом ОСОБА_2 до Вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про скасування постанов,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2016 року у справі № 225/6533/15-а - залишити без задоволення. Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2016 року у справі № 225/6533/15-а за позовом ОСОБА_2 до Вiддiлення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про скасування постанов - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 390/2587/15-а(2-а/390/1/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 рокусправа № 390/2587/15-а(2-а/390/1/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області, не погодившись з рішенням суду, 11 лютого 2016 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року було відмовлено управлінню Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв'язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 23 лютого 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 16 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2016 року у справі №390/2587/15-а (2-а/390/1/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко