overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-652/2010
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-652/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Кам"янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Кам"янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Камянському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 10 хв. 21 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам , а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 21 жовтня 2010 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії. допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-655/2010
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-655/2010
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

10 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду країни в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги тям війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач у своїх позовних вимогах росить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав свобод та інтересів надається шестимісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків встановлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом позивач не надав.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам'янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-663/2010
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-663/2010
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2010 року Кам'янський районний суд в Черкаській області в складі

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Кам'янка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам"янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя керуючись ч. 4 ст. 121 КАС України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам"янському районі про стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 40 хв. 10 листопада 2010 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-672/2010
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-672/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Кам"янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Кам"янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Камянському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2010 року.

Копію ухвали направити сторонам , а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 21 жовтня 2010 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії. допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Ухвала в частині недопущення правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4125/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4125/16-а
У Х В А Л А

04.03.2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4125/16-а.

Призначити до судового розгляду на 11 березня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 2518/2-а-8630/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-8630/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, керуючись статтями 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі щодо відмови у перерахунку і виплаті підвищення до пенсії та додаткової пенсії позивачеві відповідно ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, встановленому ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розмірів мінімальної заробітної плати визначених Законами України про Державний бюджет України на відповідний рік та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком щомісяця, встановленому ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначених Законами України про Державний бюджет на відповідний рік, з 18 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року включно, і забезпечити виплату позивачу належних коштів за вказаний період з урахуванням вже сплачених сум.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, покласти на управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області обовязок виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-8657/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-8657/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 , ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо відмови у перерахунку і виплаті підвищення до пенсії позивачеві відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що встановлюється Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік, з послідуючим його перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумув для непрацездатних громадян і забезпечити негайну виплату заборгованості з 22 вересня 2010 року по 18 червня 2011 року включно, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 21-1073а16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (є правонаступником державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Держекоінвест» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

2 березня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки заявником не сплачено судовий збір і додана до заяви копія довіреності на повноваження представника ДПІ не завірена належним чином.

В заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору у ДПІ відсутні.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 31 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а/216/62/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, ухвалених у подібних правовідносинах, які підтверджують неоднакове застосування цим судом зазначених у заяві норм матеріального права.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 31 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 807/2131/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними наказів та дій,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 жовтня 2015 року скасував ухвалені у справі судами попередніх інстанцій рішення, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погодившись із таким рішенням Вищого адміністративного суду України, ФОП ОСОБА_1 3 березня 2016 року подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки Верховний Суд України ухвалою від 18 січня 2016 року (21-196а16) за наслідками розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, відмовив у допуску справи до провадження, заява позивача, подана нею 3 березня 2016 року з тих же підстав, підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними наказів та дій повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/3254/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Страхова компанія «Провідна» до управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року управління ДФС подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року заяву про перегляд судових рішень у зв'язку з несплатою заявником судового збору залишено без руху до 26 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

19 лютого 2016 року управління ДФС на усунення недоліків подало до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на неотримання з Державного бюджету України на час подання заяви асигнувань для сплати цього збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тому наведені у клопотанні управління ДФС доводи не можна вважати достатніми підставами для повного звільнення заявника - відповідача у справі - від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки до 26 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 3 лютого 2016 року недоліки заяви управління ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко