overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-187/10/0408
Суддя: Деркач Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-187/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Деркач Н.М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

розглянув у відкритому судовому засідання адміністративний позов

ОСОБА_2 до УДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду з адміністративним позовом УДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення та

визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 05.02.2010 року адміністративний позов був призначений до судового розгляду на 12.02.2010 рік.

12.02.2010 року до початку судового засідання від позивача ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду надійшла заява, в якій позивач просив залишити його адміністративний позов без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява подана позивачем є обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує інтереси третіх осіб, у звязку з чим суд приймає заяву та залишає позовну заяву без розгляду На підставі ст. 155 ч.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УДПС ВДАІ м. Кривого Рогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до адміністративного апеляційного суду у Дніпропетровській області.

Суддя: Н. М. Деркач
Справа № 2а-390/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-390/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до прапорщика міліції ОСОБА_4 інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС ДА1 інспекції управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду 19 травня 2010 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до прапорщика міліції ОСОБА_4 інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС ДА1 інспекції управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.05.2010 року адміністративний позов було залишена без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу було надано строк до 10 червня 2010 року, однак до зазначеного часу позивачем недоліки не усунуто.

Копію ухвали судом було надіслано на адресу, яку позивач зазначив в адміністративному позові: пр. Гагаріна, буд. 54а корп.корп. 1 кв. 5/6 м. Кривий Ріг, однак до суду надійшов поштовий конверт про те, що адресат за вказаною адресою не знайдений.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 27.05.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до прапорщика міліції ОСОБА_4 інспектора дорожньо-патрульної служби Софіївського взводу ДПС ДАІ інспекції управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2-а-397/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-397/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" травня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2М, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ВАГ! ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 травня 2010 звернувся до суду з позовом до інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В прохальній частині позову просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складену інспектором ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. в прибуток держави.

Як вбачається зі місту адміністративного позову, та з копії поштового конверту позивач по справі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до дислокації Дзержинського району м. Кривого Рогу, вул. 23-го Лютого відноситься до Тернівського району м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 19 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження правових актів, а також дій чи без діяльність субєктів владних повноважень торкають інтереси конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за місцем їх проживання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, адміністративний позов з додатками необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення-цього спору потрібно звернутися до суду за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2-а-447/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-447/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького відділу ДА1 головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання дій не правомірними та скасування постанови, -

встановив:

До суду 17 червня 2010 року ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Криворізького відділу ДАІ головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання дій не правомірними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 18 червня 2010 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст.106,108 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 22 липня 2010 року.

21 липня 2010 року позивач надав суду відповідні матеріали, та посилаючись на них вважає, що недоліки усунув.

Однак, як вбачається з наданих суду документів позивач в повному обсязі не усунув зазначені недоліки, які були викладені в ухвалі суду від 18 червня 2010 року. Оскільки суду вдруге надав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яку суд не може прочитати у звязку з неякісним її копіюванням.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 18.06.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізького відділу ДАІ головного управління МВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання дій не правомірними та скасування постанови - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2а-411/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-411/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді Грищенко Н.М.

при секретарі Желдак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом: ОСОБА_2 до заступника начальника

Криворізької митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень - постанови у справі про порушення митних правил № 0027/11303/10 від 17.03.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 27 травня 2010 року звернулася до суду з позовом до заступника начальника Криворізької митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень - постанови у справі про порушення митних прааил № 0027/11303/10 від 17.03.2010 року.

Розгляд справи було призначено на 09 серпня 2010 року, належним чином повідомлена позивачка у судове засідання не зявилася. Факт належного повідомлення підтверджується копією поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.дч?? ). Причини своєї неявки суду не повідомила.

Розгляд справи було призначено на 19 серпня 2010 року, належним чином повідомлена позивачка у судове засідання не зявилася. Факт належного повідомлення підтверджується телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с.Д^ ). Причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, в силу ч.З ст. 128 КАС України, суд визнає, що позивачка повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 128, п.4 ч.І ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до заступника начальника Криворізької митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень - постанови у справі про порушення митних правил № 0027/11303/10 від 17.03.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2-а-573/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-573/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" жовтня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора державної податкової служби батальйону державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування і визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, -

встановив:

До суду 18 серпня 2010 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора державної податкової служби батальйону державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування і визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною.

Ухвалою суду від 18.08.2010 року адміністративний позов було залишена без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу було надано строк до 06 вересня 2010 року, однак до зазначеного часу позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 19.08.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора державної податкової служби батальйону державної патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування і визнання постанов про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною - вважати не поданим та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2-а-452/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-452/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТ1 підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітані міліції ОСОБА_4 на постанову в справі про адміністративне правопорушення.

встановив:

До суду 18 червня 2010 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітані міліції ОСОБА_4 на

постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21 червня 2010 року адміністративний позов було залишена без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст.106,108 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу було надано строк до 22 липня 2010 року, однак до зазначеного часу позивачем недоліки не усунуто.

Копію ухвали судом було надіслано на адресу, яку позивач зазначив в адміністративному позові: вул.. Іллічівська, 74/576, м. Кривий Ріг, однак до суду повернуто поштовий конверт у звязку з закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 18.06.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора ВАП ВДАІ з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітані міліції ОСОБА_4 на постанову в справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленою законом.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2-а-455/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-455/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 старшого лейтенанта міліції ВДАІ УМВС України з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу про у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

До суду 21 червня 2010 року ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 старшого лейтенанта міліції ВДАІ УМВС України з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу про у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 червня 2010 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст.106,108 КАС України, та надано строк для усунення недоліків до 22 липня 2010 року.

До вказаного часу зазначені недоліки позивачем усунуті не були.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 18.06.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 старшого лейтенанта міліції ВДАІ УМВС України з обслугування адміністративної території м. Кривого Рогу про у справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2-а-383/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-383/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" червня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 старшого сержанта міліції інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району про визнання дій посадової особи незаконними, -

Встановив:

ОСОБА_5 17 травня 2010 року звернувся до суду з позовом (в порядку адміністративного судочинства) до ОСОБА_4 старшого сержанта міліції інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району про визнання дій посадової особи незаконними.

Ухвалою суду від 27 травня 2010 року адміністративний позов було залишена без руху, оскільки подано з порушенням ст.ст.106,108 КАС України. Для усунення недоліків позивачу було надано строк до 10 червня 2010 року. До зазначеного часу позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, оскільки не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 27.05.2010 року, на підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 старшого сержанта міліції інспектор ДПС ВДАІ з ОАТ Нововоронцовського району про визнання дій посадової особи незаконними - вважати не поданим та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя: Н. М. Грищенко
Справа № 2-а-614/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-614/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2010 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов: ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України Дзержинського району м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 1006.09.2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України Дзержинського району м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

18.02.2010 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, зокрема до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, яким встановлено, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них мають розглядатися у порядку цивільного судочинства. Зазначений закон набрав чинності 10 березня 2010

року.

Оскільки позивачка в адміністративному позові посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства, суддя повертає адміністративний позов позивачці, для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-УІ, який набрав чинності 10.03.2010 року,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України Дзержинського району м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз»яснити ОСОБА_3 про звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Суддя: Н. М. Грищенко