Справа № 2518/2-а-10170/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов від імені ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач через представника звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив дії останнього із застосування для перерахунку пенсії середнього заробітку по Україні за 2007 рік визнати неправомірними; зобовязати відповідача з 18.11.2010 року здійснити перерахунок його пенсії по нормі Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхуванняз урахуванням середнього заробітку по Україні для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року (2009 р.) звернення за перерахунком пенсії.

За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 18.05.2011 року, знаходжу, що він пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, оскільки перерахунок, відносно якого виник спір, зроблений відповідачем з 01.01.2009 року і стосується періодичних щомісячних платежів (ст. 103 КАС України).

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, враховую, що позивач щомісячно отримував пенсії у розмірах, що оспорює, а тому повинен був знати про порушення своїх прав, клопотання про поновлення цього строку ним не заявлялося.

Таким чином, знаходжу, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, адже суд законодавчо позбавлений можливості відкрити провадження в справі, а клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов