overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/7619/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7619/15-а
Провадження № 2-а/500/38/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги.

До суду представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо стягнення безпідставно отриманої суми допомоги в розмірі 1302 грн. 64 коп., оскільки відповідачем була сплачена вищевказана сума.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги підлягає залишенню без розгляду в частині вимог щодо стягнення безпідставно отриманої суми допомоги в розмірі 1302 грн. 64 коп. відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої суми допомоги в частині вимог щодо стягнення безпідставно отриманої суми допомоги в розмірі 1302 грн. 64 коп. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/2067/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2067/16-а
Провадження № 6-а/520/7/16
УХВАЛА

17.03.2016

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу3 дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом міста Одеси про зобовязання управління архітектури та містобудування Одеської міської ради узгодити проект відводу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована в місті Одесі на вулиці Рибацькій, 45, а нині Рибацькій, 45-г. на розі з вулицею Художника Федорова (колишня Пархоменка), 42. ОСОБА_1 вказує, що вказана інформація необхідна для обєктивного розгляду справи.

За правилами ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як витребувана інформація може вплинути на всебічність та обєктивність розгляду справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Київським районним судом міста Одеси про зобовязання управління архітектури та містобудування Одеської міської ради узгодити проект відводу ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована в місті Одесі на вулиці Рибацькій, 45, а нині Рибацькій, 45-г. на розі з вулицею Художника Федорова (колишня Пархоменка), 42.

Копію ухвали направити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 521/20220/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/33/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_3, за участі третьої особи управління патрульної служби у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_3, за участі третьої особи управління патрульної служби у м. Одесі про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора патрульної служби роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_3 по винесенню постанови серія ПС2 № 688710 від 09.11.2015 року неправомірними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 688710 від 09.11.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя:
Справа № 521/20220/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора ПС роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 688710,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до рядового поліції інспектора ПС роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 688710.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 21.12.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 17 січня 2016 року на запит суду від 22 грудня 2015 року, яка надійшла до суду 01 лютого 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до рядового поліції інспектора ПС роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 688710.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10год.15хв. 11.02.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/20220/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/33/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі: Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції інспектора ПС роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 рядового поліції інспектора ПС роти № 1 батальйону № 3 ОСОБА_3 патрульної поліції м. Одеси про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної служби в м. Одесі, обґрунтовуючи це тим, що судове рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обовязки ОСОБА_3 патрульної служби у м. Одесі та на подальші трудові відносини між ним та УПС м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що в якості третьої особи необхідно залучити ОСОБА_3 патрульної служби у м. Одесі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53 КАС України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 521/20220/15-а у якості третьої особи ОСОБА_3 патрульної служби у м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/15560/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/521/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №000099 від 07.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 82 КпАП України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 82 КпАП України закрито. Постанова набрала законної сили 28.12.2015 року.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить визнати дії Державної екологічної інспекції в Одеській області протиправними.

В судове засідання призначене на 16.03.2016 року сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дана позовна вимога не була зазначена у позові, таким чином, судом не встановлено підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, у звязку з чим, заява ОСОБА_1 про додаткове рішення суду, задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.4 ст.168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 166, 168 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та закриття справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 509/5482/15-а
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5482/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Але на підставі ухвали суду від 05 лютого 2016 року суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області ОСОБА_2 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене суд вважає, що оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду, тому сума судового збору не підлягає поверненню, а в задоволені заяви заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 87-89 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1, про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/2975/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2975/16-а
Номер провадження 2а/522/322/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративної страви за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови неправомірною щодо ненадання службового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, зобовязання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати їй ордер на вказане приміщення, зобовязання Одеської міської ради надати дозвіл на приватизацію вказаної квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкриті провадження за її заявою до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали була допущена описка, яку необхідно виправити, а саме не вірно вказано прізвище імя та по батькові позивачки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання відмови неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2016 року в наступній редакції: «Копію даної ухвали, разом зі позовною заявою та доданими до неї документами направити ОСОБА_1.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя

22.02.2016
Справа № 522/23719/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/876/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 грудня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

24.11.2015
Справа № 522/24966/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/522/49/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., ознайомившись з справою за адміністративним позовом Мозгальського ОСОБА_1 реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.21016 року в провадження судді Ільченко Н.А. передано справу за адміністративним позовом Мозгальського ОСОБА_1 реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними.

Беручі до уваги, що по вказаній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу у своє провадження.

Керуючись ст.107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Мозгальського ОСОБА_1 реєстратора Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій протиправними, призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року на 14 год. 50 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси під головування судді Ільченко Н.А.

Суддя Н.А. Ільченко

16.03.2016
Справа № 522/1410/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/1410/16-а
Номер провадження 2-а/522/285/16
УХВАЛА

про поновлення провадження

09 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кионг про примусове видворення з України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.01.2016 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кионг про примусове видворення з України.

Ухвалою суду від 04.02.2016 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 11.02.2016 року, провадження по вказаній справі було зупинено на строк до 04.03.2016 року, з метою встановлення місцезнаходження відповідача та надання йому можливості бути присутнім у судовому засіданні.

Суд поновлює провадження по справі, оскільки строк на який було зупинено провадження по справі сплив.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Кионг про примусове видворення з України - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 04 квітня 2016 року о 16 годині 10 хвилин.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.03.2016