Справа № 826/11962/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю сторін: представника позивача Петрова О.Г., представника відповідача Кравчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ондулін Будівельні Матеріали» (надалі - ТОВ «Ондулін Будівельні Матеріали» ) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності позивача з податку на прибуток у вигляді зменшення на 745 713,00 грн. суми задекларованих та сплачених позивачем авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів; про зобов'язання відповідача відновити задекларовану позивачем суму авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів в розмірі 1400000,00 грн. в обліковій картці платника податку та у відповідних електронних базах даних показників податкової звітності ДФС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковим органом безпідставно здійснено коригування податкової звітності платника податків позивача, це вбачається з листа відповідача №1750/10/26-56-22-01-12 від 15.12.2014. в якому зазначено про зменшення суми задекларованих та сплачених ТОВ «Ондулін Будівельні Матеріали» авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів на суму 745 713, 00 грн., а саме з 1 400 000, 00 грн. до 654 287, 00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2015р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки, лист відповідача є носієм інформаційного характеру, лише за наслідком винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення і у випадку не згоди з останнім, у позивача виникне право на його оскарження в судовому порядку.

Позивач не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2015р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводи позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги. Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ондулін Будівельні Матеріали» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено акт перевірки № 6749/26-56-22-01-03/24588148.

В акті зазначено, що перевіркою встановлено наступні порушення податкового законодавства: 1) п. 138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємства в загальному розмірі 745 713,0 грн., в т.ч. по періодам: IVквартал2011 року - 728 562, 00 грн., IV квартал 2012 року -17151, 00 грн. та завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на 3 968 243,0 грн., в т.ч. по періодам: рік 2013 - 3 968 243, 00 грн.; 2) п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в загальному розмірі 201192,0 гри., в т. ч. по періодах: за травень 2012 року - 628, 00 грн.; за липень 2012 року -19 339, 00 грн.; за листопад 2012 року -10817,00 грн.; за грудень 2012 року - 4 300, 00 грн.; за січень 2013 року - 3 042, 00 грн.; за лютий 2013 року - 2 734, 00 грн.; за березень 2013 року - 3 484, 00 грн.; за квітень 2013 року -14 942, 00 грн.; за травень 2013 року - 33 103, 00 грн.; за серпень 2013 року - 73 207, 00 грн.; за вересень 2013 року - 35 596, 00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення в загальному розмірі на 18 997, 0 грн., в т.ч. по періодам: за грудень 2013 року -18 997,0 грн.

Не погоджуючись з висновками перевірки позивач надіслав заперечення на адресу відповідача.

ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві надав на заперечення позивача лист від 15.12.2014 р. № 1750/26-56-22-01-12, в якому зазначено «за розглядом заперечення та з урахуванням додатку «Зменшення нарахованої суми податку» до р.13 декларації з податку на прибуток підприємств за 2011 рік, поданого до ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві 16.02.2014 року за № (в частині декларування підприємством суми сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів в розмірі 1 400 000,0 грн.) комісія з розгляду спірних питань прийняла рішення: висновки акту перевірки ТОВ «Ондулін Будівельні Матеріали» від 14.11.2014 року за №6749/26-56-22-01-03/24588148 викласти в наступній редакції, а саме: перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ондулін Будівельні Матеріали»: 1. п.138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.10 p. №2756-VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування на 3 968 243, 00 грн., в т.ч. по періодам: Рік 2013-3 968 243,00 грн. 2. п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в загальному розмірі 201192, 00 грн., в т.ч. по періодах: за травень 2012 року - 628, 00 грн. за липень 2012 року -19 339, 00 грн. за листопад 2012 року -10 817, 00 грн.; за грудень 2012 року - 4 300,00 грн.; за січень 2013 року - 3 042, 00 грн.; за лютий 2013 року - 2 734, 00 грн.; за березень 2013 року - 3 484, 00 грн.; за квітень 2013 року -14 942, 00 грн., за травень 2013 року - 33 103, 00 грн.; за серпень 2013 року - 73 207, 00 грн.; за вересень 2013 року - 35 596, 00 грн., та встановлено завищення від'ємного значення в загальному розмірі на 18 997, 0 грн., в т.ч. по періодам: за грудень 2013 року -18 997, 00 грн. При цьому, залишок суми сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів (прирівняних до них платежів) в минулих податкових періодах, не врахований у зменшення податку (р. 13.5.2 додатку ЗП до рядка 13 Податкової декларації попереднього звітного (податкового) періоду), становить 654 287,0 грн.».

На підставі вказаного акту відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення від 18 грудня 2014 року № ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України в м. Києві, яким Товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3 968 243, 00 грн.; від 18 грудня 2014 року № ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України в м. Києві, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на загальну суму 301 788, 00 грн. (за основним платежем: 201192 грн. та за штрафною (фінансовою) санкцією: 100 596, 00 грн.); від 18 грудня 2014 року № ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України в м. Києві, яким Товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18 997, 00 грн.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р. у справі № 826/8481/15 за позовом ТОВ «Ондулін Будівельні Матеріали» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень останні скасовані.

Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби надане право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення перевірок визначений статтями 75-86 Податкового кодексу України.

Податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 Податкового кодексу України).

Згідно п.61.2. цього Кодексу, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Статтею 62 Податкового кодексу України визначені способи здійснення податкового контролю, зокрема (п.62.1.) податковий контроль здійснюється шляхом: 62.1.1. ведення обліку платників податків; 62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; 62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 71.1. Податкового кодексу України встановлено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Порядок збору податкової інформації визначається положенням ст.72 Податкового кодексу України.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У Постанові Верховного Суду України від 03.02.2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креалтрейд» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, висловлено правову позицію, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інформаційної системи змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст.244-2 КАС України, вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому порядку позивач може оскаржувати лише податкові повідомлення-рішення, якими визначаються зобов'язання для нього, чи інші дії відповідача, якими порушуються права позивача, і якщо такі дії податкового органу породжують для платника податків негативні правові наслідки.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2016р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 р залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ондулін будівельні матеріали" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.