Справа № 815/1033/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/1033/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення ДМСУ від 30.07.2015 року №462-14, яким позивачу було відмовлено у визнані біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язати ДМСУ прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке мотивоване тим, що 28.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом була винесена ухвала по справі №815/5785/15 про залишення без розгляду адміністративного позову позивача у зв'язку з повторною неявкою та розглядом даної справи були ці ж самі позовні вимоги.

Та зазначає, що підставою для залишення позову без розгляду була повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин, проте він в період з 16.12.2015 року по 29.12.2015 року знаходився на лікуванні, та в зв'язку з тим, що він є іноземцем, та не в повній мірі володіє інформацією про свої процесуальної права та обов'язки визнає, що несвоєчасне повідомлення про неможливість бути присутнім у судовому засіданні могла стати причиною його необізнаності. Та зазнає, що дана обставина відбулась з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У своєму клопотанні про поновлення строків для звернення до суду позивач зазначає, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі №815/5785/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишений без розгляду.

Та в зв'язку з тим, що позивач знаходився на лікуванні з 16.12.2015 року по 29.12.2015 року він вважає, що ним не пропущений строк для звернення до суду з новим позовом.

Дослідивши адмінстратвиний позов та клопотання про поновлення строку, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, з наступних причин.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" від 08.07.2011 року № 3671-VI рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 12 ЗУ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Відповдіно до даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала про залишення позову без розгляду була отримана особисто ОСОБА_1 22 січня 2016 року, тобто саме з цього дня починає перебіг строку п'яти робочих днів для оскарження в установленому законом порядку вказаного рішення, та який закінчився 01.02.2016 року.

Крім того судом встановлено, що позивач після отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі №815/5785/15 не скористався своїм правом на апеляційне оскарження ухвали передбачене ч. 185 КАС України в строки передбачені ст. 186 КАС України в тому разі, якщо він вважає, що причини по яким його позов був залишений без розгляду є поважними, а саме знаходження позивача на лікарняному.

Вказана ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 року по справі №815/5785/15 набрала законної сили 28.01.2016 року.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені у ст. 100 КАС України, відповідно до ч. 1 якої, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляєтся ухвала.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши адміністративний позов та матеріали, що додані до нього, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки перебіг строку для звернення до суду з зазначеним позовом передбачений ст. 12 ЗУ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" закінчився 01.02.2016 року в той час як позивач звернувся з даним позовом до суду 11.03.2016 року, тобто більше ніж через місяць після його закінчення.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 12 ЗУ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається, так як строк для звернення до суду з зазначеним позовом передбачений ст. 12 ЗУ "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" закінчився 01.02.2016 року в той час як позивач звернувся з даним позовом до суду 11.03.2016 року.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення з поважних причин пропуску строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов