Справа № 820/11240/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 березня 2016 р. № 820/11240/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Ляшенка Ю.О.

відповідача - Ахтемійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області та державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «СУБІТО ЛТД», звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного Управління ДФС у Чернівецькій області та державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № від 14.04.2015 року, яким до підприємства застосовано штрафну санкцію в розмірі 6673,50 грн., № від 13.02.2015 року, яким до підприємства застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 7974,50 грн., № від 05.03.2015 року ,яким до підприємства застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 16371,20 грн., № від 27.03.2015 року, яким підприємству донараховано податок на додану вартість в розмірі 50,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25,00 грн. та зобов'язати Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «СУБІТО ЛТД» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 398/24-12/15-02/38345478 від 23.03.2015 року, № 93/24-12/15-02/38345478 від 27.01.2015 року. № 209/24-12/15-02/38345478 від 20.02.2015 року, № 346/24-12/15- 02/38345478 від 17.03.2015 року.

Позивач вважає зазначені податкові повідомлення-рішення неправомірними, необґрунтованими, безпідставними через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що винесені податкові повідомлення-рішення повністю відповідають вимогам діючого законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що на підставі наказу №1393 від 07.10.2014 року фахівцями Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області була проведена документальна позапланова перевірка ТОВ "Субіто ЛТД" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Антарес" (), TOB "НК Партнер" (код ЄДПРОУ 36160951) за період з 01.07.2014 року по 31.08.2014 року, за результатом якої був складений акт від 28 жовтня 2014 року №2118/24-12-22-05/38345478, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства України, а саме:

- п. 198.1. п. 198.2, п. 198.3. п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого з боку позивача мало місце заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 3 231 634,00 грн., в тому числі за липень 2014 року на суму 270 114,00 грн., за серпень 2014 року на суму 2 943 520,00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення (ряд.19 Декларації) всього на суму 480 645,00 грн. за серпень 2014 року.

За результатами проведення перевірки зазначеним податковим органом стосовно позивача були прийняті податкові повідомлення - рішення від 27.11.2015 р. №, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість: за основним платежем - 3 213 634,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 803 408,50 грн. та №, яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 480 645,00 грн.

Також, на підставі наказу №112 від 19.02.2015 року відповідачем проведена документальна позапланова перевірка з питань з своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість до Державного бюджету при здійсненні позивачем господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у TOB "НК Партнер" () по податкових накладних виписаних у серпні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за вересень 2014 року, у ТОВ "Азонтес" () по податкових накладних виписаних у вересні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за вересень 2014 року та по податкових накладних виписаних у жовтні 2014 року, які були включені у податковій Декларації за грудень 2014 року, у ТОВ "Тановер" () по податкових накладних виписаних у листопаді 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за листопад 2014 року, у ТОВ "Донмас" () по податкових накладних виписаних у жовтні та грудні 2014 року, які були включені до податкової Декларації по податку на додану вартість за грудень 2014 року, за результатом якої складений акт від 12 березня 2015 року №300/24-12-22-05/38345478, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства України, а саме: п.198.1. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено: занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет (р. Декларації 25) всього на загальну суму 16 911 253,00 грн., в тому числі за вересень 2014 року на суму 4 467 858,00 грн., за жовтень 2014 року на суму 402,00 грн., за листопад 2014 року на суму 3 888 270,00 грн., за грудень 2014 року на суму 8 554 723,00 грн., завищення значення рядка 24 від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного податкового періоду декларації з ПДВ за листопад 2014 року на 1 594 278,00 грн.

За результатами проведення перевірки податковим органом стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.03.2015 р. №, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 25 366 879,50 грн., з яких за основним платежем - 16 911 253,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 8 455 626,50 грн. та податкове повідомлення - рішення від 26.03.2015 р. №, яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 594 278,00 грн.

Підприємство -позивач не погодило з податковим повідомленням-рішенням від 26.03.2015 р. №, яким йому збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 25 366 879,50 грн., з яких за основним платежем - 16 911 253,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 8 455 626,50 грн. та податковим повідомленням - рішенням від 26.03.2015 р. №, яким йому зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 594 278,00 грн. та оскаржило їх до Харківського окружного адміністративного суду .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року позовні вимоги ТОВ «СУБІТО ЛТД» задоволено у повному обсязі, вказані податкові - повідомлення скасовані.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року апеляційну скаргу ДПІ у м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року - без змін.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що на підставі п.п. 19і.1.1 та п.п. 19і.1.2 п. 19і.1 ст. 19 і Податкового кодексу України, пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, та підпункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 07.11.2014 року у приміщенні ДПІ у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану. 200-а.

За результатами перевірки було складено акт № 398/24-12/15-02/38345478 від 23.03.2015 року, відповідно до висновків якого платник порушує терміни сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ.

На підставі акту винесене податкове повідомлення-рішення № від 14.04.2015 року на суму 6673,50 грн.

На підставі п.п. 19'.1.1 та п.п. 19і.1.2 п. 19і.1 ст. 19і Податкового кодексу України, пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, та підпункту 75.1 статті 75 розділу Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2014 року у приміщенні ДПІ у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану. 200-а.

За результатами перевірки було складено акт № 93/24-12/15-02/38345478 від 27.01.2015 року, відповідно до висновків якого платник порушує терміни сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ.

На підставі акту винесене податкове повідомлення-рішення № від 13.02.2015 року на суму 7974,50 грн.

На підставі п.п. 19і.1.1 та п.п. 19і.1.2 п. 19і.1 ст. 19і Податкового кодексу України, пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, та підпункту 75.1 статті 75 розділу Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 07.11.2014року у приміщенні ДПІ у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану. 200-а.

За результатами перевірки було складено акт № 209/24-12/15-02/38345478 від 20.02.2015 року, відповідно до висновків якого платник порушує терміни сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ.

На підставі акту винесене податкове повідомлення-рішення № від 05.03.2015 року на суму 16371,20 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року, якою скасовані вищевказані податкові повідомлення - рішення, набрала законної сили, а тому на даний час відсутні основні суми зобов'язань за несплату яких відповідачем до позивача застосовувались штрафні санкції.

Відсутність даних зобов'язань нівелює штрафні санкції винесені за їх несплату, а тому податкові повідомлення - рішення № від 14.04.2015 року, яким до підприємства застосовано штрафну санкцію в розмірі 6673,50 грн., від 13.02.2015 року, яким до підприємства застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 7974,50 грн., № від 05.03.2015 року, яким до підприємства застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 16371,20 грн. підлягають скасуванню.

Щодо вимоги скасувати податкове повідомлення - рішення № від 27.03.2015 року, яким підприємству донараховано податок на додану вартість в розмірі 50,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 25,00 грн.

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження суми податкових зобов'язань , заявлених у податковій декларації. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем до суду не надано доказів, що податкова накладна зазначена у декларації з податку на додану вартість № від 20.02.2015 року зареєстрована у Реєстрі податкових накладних, що є порушенням, а тому донарахування податку на додану вартість та застосування штрафної санкції є правомірним.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Відповідачів відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «СУБІТО ЛТД» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах № 398/24-12/15-02/38345478 від 23.03.2015 року, № 93/24-12/15-02/38345478 від 27.01.2015 року. № 209/24-12/15-02/38345478 від 20.02.2015 року, № 346/24-12/15- 02/38345478 від 17.03.2015 року суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податкова інспекція є органом державної влади і відповідно її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та вимогам Податкового кодексу України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Дії суб'єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, які вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків особи.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Станом на теперішній час в територіальних органах ДФС збереження зібраної податкової інформації та її опрацювання здійснюється за допомогою Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», яка введена в експлуатацію з 01.01.2013р. наказом ДПС України від 24.12.2012р. №1197.

Експлуатація ІС «Податковий блок» здійснюється відповідно до Тимчасового регламенту, затвердженого наказом ДПС України від 24.12.2012р., який встановлює порядок дій структурних підрозділів територіальних органів ДФС з використання системи при виконанні функціональних обов'язків. ІС «Податковий блок» містить декілька підсистем - автоматизованих інформаційних систем (АІС), серед яких: «Реєстрація платників податків», «Обробка податкової звітності та платежів», «Облік платежів», «Податковий аудит», а також «Скарга» та «Суди». Інформація з вказаних підсистем в автоматичному режимі відображається в аналітичній системі - ризикоорієнтованій системі адміністрування податків - «Аналітична система», за допомогою якої можна лише переглянути результати співставлення та відпрацювання схемного кредиту.

Працівники територіальних органів ДФС за спеціальною процедурою отримують права доступу користувача до компонентів системи (ролі) та інформаційних ресурсів відповідно до повноважень кожного окремого працівника. При цьому, Тимчасовим регламентом для кожної підсистеми визначено конкретні процедури, які можуть виконуватись, терміни та періодичність їх виконання, а також підрозділи на конкретному рівні (районний, центральний) щодо кожної окремої процедури. відповідальні за внесення, актуалізацію та обробку даних в ІС «Податковий блок».

Тобто дії відповідача щодо внесення інформації до інформаційних баз не мають безпосередній вплив та стан суб'єктивних прав та обов'язків позивача, а тому не порушують його права.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином судом в судовому засіданні не встановлено жодних порушень прав позивача під час проведення вищезазначеної перевірки.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області № від 14.04.2015 року, № від 13.02.2015 року, № від 05.03.2015 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі виготовлено 16 березня 2016 року.

Суддя А.В. Зінченко