Справа № 296/478/13- а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/478/13- а
У Х В А Л А

"23" січня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби ВДАІ Житомирського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Державної патрульної служби ВДАІ Житомирського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, в якому просив, зокрема:

визнати неправомірними дії старшого інспектора Житомирського УМВС капітана міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №041736 від 06.01.2013 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №884072 від 06.01.2013 року;

скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №041736 від 06.01.2013 року щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає.

Позивачем зазначено в якості відповідача інспектора Державної патрульної служби ВДАІ Житомирського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2, однак стосовно останнього в позовній заяві неповно зазначено місце служби відповідної службової особи, дії якої оскаржуються, що є недоліком позовної заяви.

До того ж в порушення частини 2 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо неправомірності дії відповідача щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №041736 від 06.01.2013 року та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №884072 від 06.01.2013 року, або в разі неможливості їх подання не зазначено причин неможливості їх подання.

Крім того, частина третя статті 106 КАС України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня на рівні 1 147,00 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. (1 147 грн. х 0,03).

Разом з тим, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене вище, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені протягом пятиденного строку шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви до належного відповідача, із зазначенням його повного найменування, посади і місця служби відповідної службової особи, поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти (якщо такі відомі), доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимог, а в разі неможливості їх подання причин неможливості їх подання, копій позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів, а також подання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби ВДАІ Житомирського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Суддя К. В. Шалота