Справа № 645/1679/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р. м.Київ К/800/40223/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та протиправними дій, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області, в якому просила визнати незаконними та протиправними дії відповідача щодо скасування рішення від 24 липня 2014 року № 40 «Про надання гр.ОСОБА_2 кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1»; скасувати рішення від 31 жовтня 2014 року №194 «Про відміну рішення № 40 від 24.07.2014 р.».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала про порушення відповідачем при скасуванні рішення від 24 липня 2014 року № 40 положень ст.47 Конституції України та її житлових прав.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними дії виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області щодо скасування рішення від 24 липня 2014 року № 40 «Про надання гр.ОСОБА_2 кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1»; скасовано рішення виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області від 31 жовтня 2014 року № 194 «Про відміну рішення № 40 від 24.07.2014 р.».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення відповідача від 24 липня 2014 року № 40, яким спірну кімнату №10 надано для тимчасового проживання позивачу, є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому воно не могло бути в подальшому скасовано органом місцевого самоврядування.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3; постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року скасовано; прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року, залишити в силі постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що третя особа ОСОБА_3 після смерті чоловіка самовільно займає спірну кімнату №10 та не має на неї жодних законних прав та відповідних рішень, у спірному житлі не зареєстрована, має реєстрацію місця проживання за іншою адресою.

ОСОБА_3 у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області від 24 липня 2014 року № 40 надано гр.ОСОБА_2 право для тимчасового проживання кімнату АДРЕСА_1

31 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківської області прийнято рішення № 194, яким відмінено рішення від 24 липня 2014 року №40 «Про надання гр.ОСОБА_2» та рекомендовано житловій комісії при виконавчому комітеті Кулиничівської селищної ради запросити на засідання гр.ОСОБА_2 для врегулювання житлового питання.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили із того, що даний спір є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як передбачено ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У даній справі спір фактично стосується не оскарження рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого у зв'язку з реалізацією компетенції такого органу у сфері управління, а пов'язаний із реалізацією житлових прав громадян, зокрема права на отримання житла та права користуванням жилим приміщенням, тобто цивільного права.

За вказаними обставинами слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як встановлено ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року та постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 липня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді