Справа № 595/458/15-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Справа № 876/7873/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Попка Я.С., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року по справі № 595/458/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області третя особа Головного управління ДФС в Тернопільській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо індексації доходів та проведення розрахунку компенсації за несвоєчасну виплату доходів, -

В C Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області третя особа Головного управління ДФС в Тернопільській області в якому просить суд:

Визнати дії посадових осіб ДПІ в Чортківському районі протиправними та зобов'язати ДПІ в Чортківському районі нарахувати індексацію на заробітну плату за весь період роботи в сумі 8100,53 грн.

Зобов'язати ДПІ в Чортківському районі виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачені доходи в сумі 2363,64 грн.

Зобов'язати ОДПІ в Бучацькому районі перерахувати індексацію доходів ОСОБА_1 та донарахувати індексацію в сумі 10068,99 грн.

Зобов'язати ОДПІ в Бучацькому районі виплатити ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасно виплачені позивачці доходи в сумі 2169,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за час роботи в ДПІ в Чортківському районі з 27.03.2012 року по липень 2013 року не проіндексовано нараховану позивачці заробітну плату. Крім цього, у зв'язку з тим, що ДПІ в Чортківському районі не проводило індексації доходів, при переведенні на роботу до Бучацької ОДПІ в липні 2013 року, не було бази для нарахування індексації, а індексацію доходів позивачки почали проводити у травні 2014 року, як особі новоприйнятій. Відтак, позивачці не донараховано індексації ОДПІ в Бучацькому районі. Такі дії позивачка вважає неправомірними, оскільки порушено чинне трудове законодавство України, чим нанесено їй збиток в сумі не проіндексованої заробітної плати. У зв'язку з цим позивачка просить визнати дії посадових осіб ДПІ в Чортківському районі та ОДПІ в Бучацькому районі протиправними, та нарахувати їй індексацію на її заробітну плату за весь період роботи, а також, виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачені доходи.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржила позивачка ОСОБА_1, яка покликаючись на те, що вказана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року скасувати, та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що 27.03.2012 року ОСОБА_1 призначена на посаду в.о. заступника начальника ДПІ в Чортківському районі.

ДПІ в Чортківському районі, було прийнято рішення про встановлення позивачу базового місяця для нарахування індексації - березень 2012 року, так як правові підстави для нарахування індексації доходів починаючи з березня 2012 року, виходячи з базового місяця - лютий 2008 року у ДПІ в Чортківському районі були відсутні.

Перше нарахування суми індексації Бучацькою ОДПІ було проведено ОСОБА_1 у травні 2014 року, відповідно до законодавства, коли індекс споживчих цін становив 103,8 відсотка.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошових доходів ОСОБА_1, нарахована і виплачена ДПІ в Чортківському районі та ОДПІ в Бучацькому районі згідно з вимогами чинного законодавства, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення), суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.; індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Аналогічні положення закріплені і в п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078 (далі - Порядок №1078), відповідно до якого індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

За змістом п. 5 Порядку №1078 у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення й індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться, а з наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Отже, базовим місяцем при обчислені індексу для проведення індексації слід вважати місяць підвищення заробітної платті за рахунок зростання її постійних складових, зокрема, тарифних ставок (окладів) та якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується; у разі ж порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.

У червні 2012 року Порядок №1078 доповнений п.10-2, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 р. № 526 для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість, та у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи сума індексації зберігається, якщо сума збільшення заробітної плати менша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць. У разі коли сума збільшення заробітної плати більша, ніж сума індексації, яка повинна нараховуватися за відповідний місяць, такий місяць вважається базовим під час обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час індексації грошових доходів ОСОБА_1, відповідачі діяли в межах повноважень на підставах та у спосіб, що встановлені чинним законодавством, а відтак вважає, що підстави для визнання дій зазначених суб'єктів владних повноважень протиправними відсутні.

Також, апеляційним судом не встановлено несвоєчасності виплати відповідачами доходів позивачці, а тому вимоги про зобов'язання виплатити компенсацію за несвоєчасно виплачені доходи є безпідставними.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року по справі № 595/458/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Я.С. Попко

І.О. Яворський

Ухвала складена в повному обсязі 17.03.2016 року.