Справа № 2а-11757/10/7/0170
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/9991/75866/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Олендера І.Я.,

секретар судового засідання Мартиненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року

та ухвалу Севастопольського адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2011 року

у справі № 2а-11757/10/7/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кругозор»

до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2011 року, яка була залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, позов був задоволени. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в місті Сімферополі № 1/0 від 06 вересня 2010 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію в місті Сімферополі внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кругозор», включивши суму 2132111,00 грн. до розділу (графи) «зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кругозор» 3,40 грн. судового збору.

Державна податкова інспекція в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, який ухвалою від 26 грудня 2011 року прийняв її до свого провадження та витребував справу з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

В зв'язку з ненадходженням до Вищого адміністративного суду України справи № 2а-11757/10/7/0170 та на підставі абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року №1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року витребувано справу № 2а-11757/10/7/0170 з Київського окружного адміністративного суду. Також, в указаній ухвалі зазначено про вирішення судом питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі, у разі її відсутності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи № 2а-11757/10/7/0170 провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження було закрито.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кругозор» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.

У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ А.М. Лосєв

_____________________ І.Я. Олендер