Справа № 805/5184/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5184/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2016 р. Справа №805/5184/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. (представники сторін у призначене судове засідання не з'явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування наказу № 154 від 30 листопада 2015 року та зобов’язання утриматись від проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області про скасування наказу № 154 від 30 листопада 2015 року та зобов’язання утриматись від проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Позивач, серед іншого, посилається на вказану норму, як на підставу незаконності спірного наказу відповідача.

З урахуванням наведеного та з метою з’ясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Держпраці у Донецькій області та від Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» пояснення та докази щодо того чи віднесено Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності, до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» та від Головного управління Держпраці у Донецькій області:

- письмові пояснення та докази щодо того чи віднесено Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності, до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 01 березня 2016 року.

Ухвалу складено у повному обсязі 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.