Справа № 813/6245/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 р. справа № 813/6245/15

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, акціонерного товариства «Дельта Банк», в якому просить суд:

- зобовязати уповноважену особу ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 вчинити дії з включення (внесення) позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних, з вкладом у розмірі 5005 доларів США із наданням інформації про позивача до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників з вкладом у розмірі 5005 доларів США, до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08.07.2015р. за №201-2157/0/8-15, поданого щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.21, 22, ч.ч.1,4, 5 ст. 41 Конституції України.

Представник позивача подав до суду письмове заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому проти зупинення провадження у справі заперечує. Заперечення обґрунтовує тим, що станом на день розгляду справи спірні правовідносини вже виникли, право позивача вже порушене, у звязку з чим позивач звернувся за захистом прав до суду. Вважає, що рішення Конституційного Суду України у разі визнання неконституційним Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширюється на правовідносини, які виникли до його ухвалення.

Представник позивача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечив, просив відмовити в задоволенні такого.

Представник відповідача уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, а провадження у справі - зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 03.07.2015р. Пленумом Верховного Суду України прийнято постанову №13 «Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституції України».

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України встановлено, що конституційне провадження за відповідним поданням відкрито.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України приймає рішення. Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Закони, інші правові акти, їх окремі положення, визнані рішенням Конституційного Суду України такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення.

Згідно з ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Судом встановлено, що позивач обгрунтовує позовні вимоги положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», конституційність якого перевіряється Конституційним Судом України в порядку конституційного судочинства.

Таким чином, розгляд цієї справи є неможливим до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08.07.2015р. за №201-2157/0/8-15, поданого щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.21, 22, ч.ч.1,4, 5 ст. 41 Конституції України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобовязання вчинити дії до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Сторонам при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 17.03.2016р.

Суддя А.Г.Гулик