overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2458/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2458/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/6696/16

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Українська Рибна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Українська Рибна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Українська Рибна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 30 березня 2016 року.

4. Роз’яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/22605/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6208/16

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 09 березня 2016 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про зобов'язати вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 826/22605/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про зобов'язати вчинити дії.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/22605/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про зобов'язати вчинити дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенку Володимиру Івановичу та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 681/680/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/51866/15

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 24 грудня 2015 року, що підтверджується роздруківкою результату відстеження пересилання поштових відправлень, здійсненого за допомогою веб-сайту ДП «Укрпошта».

Оскільки, у встановлений судом строк управлінням Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області не було усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, останньому слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 810/2606/159
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/1251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро», про визнання протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області Семенця Олександра Анатолійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маруна Агро», про визнання протиправними та скасування рішень - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 31 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 808/3211/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокусправа № 808/3211/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника позивача: Маліновської А.А.,

представника відповідача: Доргової Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №808/3211/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі №808/3211/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 808/8592/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокусправа № 808/8592/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Міняйло О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №808/8592/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказів, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №808/8592/15 - скасувати, матеріали справи №808/8592/15 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 396/1152/15-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Дніпропетровськсправа № 396/1152/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 р. у справі № 396/1152/15-а

за позовом Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, третя особа: Фермерське господарство "Веста"

про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області було звлишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення суду поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

10 березня 2016 року на електронну адресу суду від заявника надійшло клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги із зазначенням причин пропуску строку, що визнаються судом поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити Прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської області, що звертаєжться в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, що беруть участь у справі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 191/5446/14(2а/191/82/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокусправа № 191/5446/14(2а/191/82/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року в адміністративній справі № 191/5446/14(2а/191/82/14) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме запропоновано надати належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія даної ухвали була направлена на адресу скаржника 15.01.2016 року.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення з поміткою сплив терміну зберігання.

Ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 189 КАС України регламентовано, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Станом на 09.03.2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору" на виконання вимог ухвали від 14.01.2016 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/15197/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 рокусправа № 804/15197/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника відповідача 1: Тарасової В.В.,

представника відповідача 2: Лепшої М.Ю..

позивача: ОСОБА_1..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі 804/15197/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Жовтневого районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі №804/15197/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 396/1152/15-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 396/1152/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08 вересня 2015 р. у справі № 396/1152/15-а

за позовом Прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області

до Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, третя особа: Фермерське господарство "Веста"

про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 13:30 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий