Справа № 731/65/16-а
Суддя: Моцьор О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/65/16-а
Провадження № 6-а/731/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді МОЦЬОРА О.В.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а/3326/2011, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року до суду з відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області надійшло подання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2-а/3326/2011 в частині зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 як інваліду 3 групи разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком, встановлених відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплаченого, на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Варвинської РДА на користь ОСОБА_2 зазначеної допомоги у розмірі 3 462,00 грн.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 16, 23).

З Управління праці та соціального захисту населення Варвинської РДА надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 15).

Від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідно до якої він повністю підтримує подання державного виконавця (а.с. 17).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, як і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Варвинської РДА Чернігівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 як інваліду 3 групи разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, встановлених відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплаченого.

08 листопада 2011 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

23 листопада 2012 року по цьому виконавчому листу було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, встановленими раніше. Зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

З листа Управління праці та соціального захисту населення Варвинської РДА Чернігівської області від 11 лютого 2013 року №02-05/303 вбачається, що ОСОБА_2 проведено перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, обчисленої згідно положень ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту». Згідно вищевказаного перерахунку до виплати ОСОБА_2 належить 4 838 грн. Виплата коштів буде проведена управлінням після виділення з Державного бюджету додаткових коштів на забезпечення виконання судових рішень за бюджетними програмами соціального захисту ветеранів війни.

Для зміни способу і порядку виконання рішення суду необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.

Виконання постанови суду по справі №2-а/3326/2011 фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, державний виконавець фактично просить суд змінити зміст судового рішення, що є порушенням процесуального права, оскільки відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобовязання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобовязати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Більше того, вирішення питання про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії, яка нарахована, у разі виконання рішення адміністративного суду, відноситься до юрисдикції цивільних судів.

Посилання державного виконавця на інформаційний лист Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2013 року №846/12/13-13 є безпідставним, оскільки зазначений лист відкликаний інформаційним листом Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2014 року №173/11/14-14 в звязку зі змінами у чинному законодавстві.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 41, 186, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 2-а/3326/2011 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Моцьор О.В.