overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/366/16-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/366/16-а
Номер рядка звіту 18
Провадження № 2-а/497/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2016 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальону м. Одеси рядового поліції Морозової Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
17 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року вказана заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали (а.с.13). Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена (а.с.14).
Зазначену ухвалу позивач отримав 25 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.15).
Однак до теперішнього часу, на виконання ухвали суду позивачем не надано усіх необхідних документів і доказів, про які було вказано суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, тобто недоліки усунуті не були.
У відповідності до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху відповідно до ухвали судді, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 4-го батальону м. Одеси рядового поліції Морозової Ольги Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 520/14533/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/16/16
УХВАЛА

02.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи

520/14533/15-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

До Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено такі підготовчі дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які належить доказувати; 3. встановлено строки для надання доказів; заперечень;

4. визначено час і місце судового розгляду;

Керуючись ст.110, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу 520/14533/15-а за позовом

ОСОБА_1

до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

до судового розгляду на «23» грудня 2015 року на 11 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/1851/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1851/16-а
Провадження № 2-а/520/321/16
УХВАЛА

17.02.2016 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 01 березня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Одночасно відповідачеві пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/1851/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1851/16-а
Провадження № 2-а/520/321/16
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

01.03.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії державного службовця без урахування «інших виплат»(матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань), відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, скасувавши рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси №836036 від 8 лютого 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням «інших виплат» (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань), відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без зміни базового місяця, починаючи з 8 серпня 2015 року, відповідного до законодавства, чинного на момент первинного призначення пенсії, з врахуванням виплачених сум.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати у виді судового збору в сумі 551 грн.20 коп.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 1 березня 2016 року, проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений 4 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/2312/16-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2312/16-а
Провадження № 6-а/520/8/16
УХВАЛА

11.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з дійсною заявою, про видачу дублікату виконавчого листа №2-А-773/09/1512 за позовом Дорош до Управління пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси.

Заявник до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1 Законом України «Про виконавче провадження», ст.260 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2-А-773/09/1512 про зобовязання нарахувати Управління пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси на користь ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/14569/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/17/16
УХВАЛА

10.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом та набрання законної сили постанови у адміністративній справі за № 815/5911/15 за адміністративним позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, посилаючись на те, що у Одеському апеляційному адміністративному суді слухається справа про визнання протиправним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 8 від 18 вересня 2015 року та внаслідок розгляду цієї справи можуть бути встановлені факти, що мають істотне значення при розгляді адміністративної справи № 520/14569/15-а.

Представник відповідача ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів Одеської області залишив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/14569/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом та набрання законної сили постанови у адміністративній справі за № 815/5911/15 за адміністративним позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/749/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/749/16-а
Провадження№2-А/505/17/16
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним припису, визнання недійсним акту перевірки та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 102, 162,163,171-2 КАС України, ст.ст.7, 8, 9, 96 ч.7, 247 п. 1, 287, 288п.3, 289, 293 п. 3 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на право звернення в суд з цим позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати Постанову №69 від 04.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 96 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч. 7 ст. 96 КУпАП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

Суддя
Справа № 505/4831/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4831/15-а
Провадження№2-А/505/19/16
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.03.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 102, 162,163,171-2 КАС України, ст.ст.7, 8, 9, 96 ч.7, 247 п. 1, 287, 288п.3, 289, 293 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати Постанову №655 від 29.10.2015 року Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

Суддя-
Справа № 521/2843/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/2843/16-а
Номер провадження №2а/521/124/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС Одеської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 03.03.2016 року отримав зазначену ухвалу суду (розписка про отримання).

03.03.2016 року позивач подав адміністративний позов, в якому збільшив позовні вимоги, проте, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.02.2016 року у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст. 108, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС Одеської області про скасування постанови, вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 520/2675/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2675/16-а
Провадження № 2-а/520/344/16
УХВАЛА

14.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМСУ в частині зобовязання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМСУ в частині зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 13 квітня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 13 квітня 2016 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 521/4541/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4541/16-а
Провадження № 2а/521/151/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без руху, наданий строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

11 березня 2016 року до суду від позивача надійшла заява з додатками про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 07 березня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 10:00 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 509/5482/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5482/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району, Таїровського селищного голови Овідіопольського району ОСОБА_2, про визнання протиправними бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії, Таїровського селищного голови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району, Таїровського селищного голови Овідіопольського району ОСОБА_2, про визнання протиправними бездіяльність Таїровської селищної виборчої комісії, Таїровського селищного голови та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачам в строк до 14.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.