overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/2167/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 679/2167/15-а

14 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частин 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 16 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк 09 березня 2016 року усунути виявлені недоліки.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом 14 березня 2016 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 826/25317/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2016 року м. Київ № 826/25317/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махиньку Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії

за участі:

представник відповідач - Підлозний А. Ю.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 21.01.2016 р. позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 10.03.2016 р. позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2016р.
Справа № 826/26620/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Снабпостач»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Снабпостач» копії документів по фінансово-господарським операціям з товариством з обмеженою відповідальністю «Девкаліон груп», зокрема:

- звітів матеріально-відповідальної особи про рух товарно-матеріальних цінностей в місцях зберігання, які містять записи по кожному прибутковому та видатковому документу і залишках товарів на початок та кінець звітного періоду;

- рахунків оприбуткування Дт 281 Кт 631;

- звітів по використаних об’ємах паливно-мастильних матеріалів при транспортуванні товарів за договором оренди транспортних засобів від 15.12.2014;

- свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та посвідчень водіїв;

- подорожніх листів вантажних чи легкових автомобілів;

- довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей від товариства з обмеженою відповідальністю «Девкаліон груп» та витягів з Журналу реєстрації довіреностей;

- заявок товариства з обмеженою відповідальністю «Снабпостач» щодо асортименту та кількості товару;

- прайс-листів товариства з обмеженою відповідальністю «Девкаліон груп»;

- листів на узгодження плануємого орієнтовного обсягу постачання товару.

2. Витребувані документи надати до Окружного адміністративного суду міста Києва до 21.03.2016.

У разі неможливості подання суду документів, що витребовуються ухвалою – надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2813/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2813/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м. Київ № 826/2813/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Дубекспо"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

Головного управління Державного казначейства України в м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п’ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 24.02.2016р. отримана позивачем 27.02.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 24.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 808/6029/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 рокусправа № 808/6029/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, 3 особи Садівничого товариства «эЛОТОС» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 805/5003/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 805/5003/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі № 805/5003/15-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, одноразової грошової допомоги, грошове забезпечення за два місяці в загальному розмірі 85 036, 86 грн., стягнення компенсації за невикористану відпустку, визнання частково незаконним наказ №354 о,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/5003/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/5003/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Справа № 812/32/16
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №812/32/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 812/32/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення щомісячної доплати за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/32/16 разом з апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року апелянт отримав 23.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 812/32/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 812/12/16
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №812/12/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 812/12/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення щомісячної доплати за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/12/16 разом з апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року апелянт отримав 23.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 812/12/16 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 826/4601/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4601/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ЕНД ЕМ ГРУП» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування запису, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. ст. 160, 205 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2015 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ЕНД ЕМ ГРУП» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління юстиції Державної фіскальної служби у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування запису, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби до Державного бюджету України (р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) у м. Києві у розмірі 80, 39 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.