overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13166/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

12 лютого 2016 року через відділ діловодства суду Донецький апеляційний адміністративний суд надав копії документів, а саме: ухвали від 08.12.2011 року, картки обліку вихідних та вхідних документів, журнал судового засідання від 31.01.2012 року, ухвала 31.01.2012 року.

Станом на час розгляду справи ухвали сторонами не виконані, документів до суду не надано. При цьому, 19 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист №244/05-26-01-13-4 від 19.02.2015 року про неможливість надання документів.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 825/3135/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Київ К/800/53700/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Талалаївського районного суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, Талалаївського районного суду Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11:00 год. 16 лютого 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-24419/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Лексусс-1” до Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала сторонами не виконана, документів до суду не надано. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/10381/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року та повторно 22 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

11 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли копії наступних документів: ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року, апеляційна скарга, заперечення на позовну заяву, касаційна скарга, позовна заява.

Станом на час розгляду справи ухвали сторонами не виконані, документів до суду не надано. При цьому, 11 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист №1365/10/2803 від 11.02.2016 року про неможливість надання документів у зв’язку із захопленням будівлі, крім того надали копію адміністративного позову, заперечення, копію ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року, копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року, копію апеляційної скарги, копію хвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2012 року, копію касаційної скарги.

При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/177/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/177/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2015 року та податкового повідомлення-рішення№ від 17.08.2015 року.

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 815/6718/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2866/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм права просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/3505/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

11 березня 2016 р. Справа №805/3505/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТС" звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 294 730,00 грн за вересень 2014 року.

25.08.2015 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана судді Хохленкову О.В.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/3505/15-а.

24.11.2015 року ухвалою суду провадження по адміністративній справі було зупинено до розгляду у Вищому адміністративному суді України справи № К/800/1878/15.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Хохленкова О.В. щодо здійснення ним правосуддя, Розпорядженням від 11.03.2016 року № 53 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 805/3505/15-а.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 11.03.2016 року здійснено розподіл справи № 805/3505/15-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

Враховуючи той факт, що провадження по справі було відкрито, але адміністративна справа залишається нерозглянутою, у зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/8880/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/8880/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа №805/8880/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Дукат-Сервіс-2005” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень №000006/220/4648, №000006/220/4649 від 15.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/8880/13-а вказана адміністративна справа втрачена.

12 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвали сторонами не виконані, документів до суду не надано. При цьому, 14 березня 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист про неможливість надання документів у зв’язку із захопленням адміністративної будівлі.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначеної ухвали про витребування документів до суду не надано первинних документів, що збереглися по адміністративній справі №805/8880/13-а, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/8880/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/236/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/236/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/236/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ради адвокатів Донецької області до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання відмови у списанні недоїмки по сплаті ЄСВ незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання відмови у списанні недоїмки по сплаті ЄСВ викладену в листі ДПІ м. Краматорська № 793/10/05-15-23-013 від 20 січня 2016 року незаконною, зобов'язання визнати недоїмку по сплаті ЄСВ в сумі 105 825,44 грн за період з серпня 2014 року по червень 2015 року безнадійною та списати.

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Ради адвокатів Донецької області до Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання відмови у списанні недоїмки по ЄСВ незаконним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.