Справа № 820/663/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.03.2016 р. Справа № 820/663/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

за участі секретаря судового засідання - Король Д.О.,

представника позивача - Тодорової О.Г.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" до Старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Скицького Романа Володимировича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції Скицького Романа Володимировича, в якому просить суд визнати дії (затримання транспортного засобу НYUNDAI І 20 з реєстраційним номером АХ2275СХ) старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції Скицького Романа Володимировича - неправомірними; зобов'язати старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції Скицького Романа Володимировича повернути транспортний засіб НYUNDAI І 20 з реєстраційним номером АХ2275СХ власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-інформаційна Система» за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 22, п. 7 негайно після набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду представником товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївський машинобудівний завод" подано клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог щодо зобов'язання старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції Скицького Романа Володимировича повернути транспортний засіб НYUNDAI І 20 з реєстраційним номером АХ2275СХ власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-інформаційна Система» за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 22, п. 7 негайно після набрання рішення суду законної сили, оскільки відповідачем самостійно виконано позовні вимоги в цій частині та повернуто транспортний засіб підприємству позивачу.

Представник позивача в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив закрити провадження по справі в частині позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача зазначено про повернення транспортний засобу НYUNDAI І 20 з реєстраційним номером АХ2275СХ власнику, а отже представник позивача відмовляється від позовних вимог в частині позову суд вважає, що клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог підлягає задоволенню, а справа підлягає закриттю в частині позовних вимог щодо зобов'язання старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції Скицького Романа Володимировича повернути транспортний засіб НYUNDAI І 20 з реєстраційним номером АХ2275СХ власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-інформаційна Система» за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 22, п. 7 негайно після набрання рішення суду законної сили, оскільки відповідачем самостійно виконано позовні вимоги в цій частині та повернуто транспортний засіб підприємству позивачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" до Старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Скицького Романа Володимировича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" до Старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Скицького Романа Володимировича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо зобов'язання старшого інспектора з особливих доручень патрульної поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції Скицького Романа Володимировича повернути транспортний засіб НYUNDAI І 20 з реєстраційним номером АХ2275СХ власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Міська Рекламно-інформаційна Система» за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 22, п. 7 негайно після набрання рішення суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 14.03.2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.