Справа № 820/587/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2016 р. № 820/587/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 98 від 08.02.2016 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки стосовно нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що оскаржуваний наказ є незаконним та необгрунтованим, що є підставою для його скасування.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Кириченко О.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Голяк С.М. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що спірний наказ прийнято у відповідності до приписів чинного податкового законодавства, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було прийнято наказ № 98 від 08.02.2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БАСТЮН-СЕРВІС" з питань достовірності задекларованих даних, що містяться у податковій звітності за період з 01.06.2015 р. по 30.06.2015 р. по взаємовідносинам із ТОВ "ЄВРОСТРОЙ ПЛЮС" з 08.02.2016 р., терміном п'ять робочих днів. Даний наказ прийнято з посиланням на пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Так, прийняттю наказу № 98 від 08.02.2016 року передувало направлення контролюючим органом до ТОВ "БАСТЮН-СЕРВІС" запитів про надання інформації та її документального підтвердження, складених з посиланням на приписи ст. 20, п. 73.3 ст. 73 України.

Зокрема, на адресу товариства рекомендованим листом надійшов запит №7436/10/20-34-22-01 від 11.12.2015 року (вхідний номер 3 від 12.01.2016 року). "Про надання інформації та її документального підтвердження" з питань взаємовідносин з ТОВ «ЄВРОСТРОЙ ПЛЮС» з питань формування загального обсягу податкового кредиту (витрат) та податкових зобов'язань (доходів) за період з 01.06.2015 по 30.06.2015 року.

Відповідь на запит надіслано листом № 30 від 25.01.2016 року, в якому ТОВ "БАСТІОН-СЕРВІС" зазначило про необґрунтованість запиту, оскільки в запиті не зазначено які обставини змусили звернутись з останнім до підприємства, як того вимагає п. 73.3 ст. 73 ПК України, у зв'язку з чим платника звільнено від надання пояснень та копій запитуваних документів.

Також, ТОВ "БАСТЮН-СЕРВІС" у відповіді послалось на те, що в запиті відсутні посилання на конкретні факти порушення податкового законодавства, немає конкретного переліку документів. які запитуються, у податковій інспекції є вся податкова звітність, яка необхідна для аналізу.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні нормативні положення.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження

У разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту. Відповіді на запити щодо надання податкової інформації від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування надаються протягом одного місяця, якщо інше не передбачено законом. (ч. 2 п. 14 Постанови КМ України від 27.12.2010 р. № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом".

Відповідно до п. 78.1.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 81.1ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Так, на виконання приписів останнього відповідачем 08.02.2016 р. було складено такий акт не допуску позивачем його посадових осіб до перевірки, що представниками сторін було підтверджено при судовому розгляді.

Таким чином, позивач в даному випадку скористався своїм правом щодо відмови у допуску представників контролюючого органу до проведення перевірки на підставі оскаржуваного наказу, який вичерпав свою дію в часі.

Суд звертає увагу, що згідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх вимог, а також порушення його прав та інтересів, що потребує судового захисту в розумінні положень статті 2 КАСУ, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14.03.2016 року.

Суддя Самойлова В.В.