Справа № 805/5025/15-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 р. Справа №805/5025/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 13:05

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця I.О., при секретарі судового засідання Хоменко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Мізюк С.В. (за договіром)

представника відповідача 1 - Задоєнко О.В. (за довір.)

представника відповідача 2 - Довбиш В.М. (за довір.)

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

- стягнути зі Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2015 року по 03 листопада 2015 року в розмірі 13 848,98 грн.;

- стягнути зі Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі 25 756, 78 грн.;

- стягнути зі Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району на користь позивача грошове забезпечення за два місяці в розмірі 10 302,48 грн.;

- визнати частково незаконним наказ ГУМВС України в Донецькій області № 354 о/с від 06 листопада 2015 року в частині визначення позивачу вислуги років;

- зобов'язати Слов'янський міський відділ ГУМВС України в Донецькій області виплатити позивачу середнє грошове забезпечення з 06 листопада 2015 року по момент проведення розрахунку.

- стягнути зі Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області на користь позивача компенсацію за невикористану відпустку.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що при звільненні позивача з ним не проведено остаточний розрахунок належних йому сум при звільненні, а також не перерахована належним чином вислуга років, через що й не виплачена одноразова грошова допомога при звільненні. При цьому зазначено, що 12 серпня 2014 року наказом №1535 о/с Міністерства внутрішніх справ України позивача було звільнено з органів внутрішніх справ, проте Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по адміністративній справі №808/7020/14 (провадження ДО/808/519/14) оскаржуваний наказ №1535 о/с було скасовано в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України, позивача поновлено на посаді Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району, а також стягнуто зі Слов'янського МВ грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 12 серпня 2015 року. Однак, рішення суду в частині поновлення позивача було виконано лише 03 листопада 2015 року прийняттям наказу №331 о/с від 03.11.2015р., а в частині стягнення грошового забезпечення за період з 13.08.2014р. по 22.10.2015р. фактично виконано не було. Тому вважає, що рішення суду виконане з затримкою та стягненню підлягає грошове забезпечення за період з 13.08.2015р. по 03.11.2015р. в сумі 13 848,98 грн.

Крім того позивач зазначив, що 09 листопада 2015 року його ознайомлено з наказом №354 о/с від 06 листопада 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ за п.64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, проте, вислуга років зазначеним наказом розрахована не була. Вважаючи, що вислуга років в органах внутрішніх справ його становить 10 років і більше, то він має право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, яка становить 25756,78 грн., а також на грошове забезпечення, яке повинно виплачуватись протягом двох місяців з наступного за днем звільнення із займаної посади (скороченням штатної посади) яке становить 10302,48 грн. Також позивач вказав, що відповідачами не було виконано вказані вимоги, не проведено повного розрахунку при звільненні з заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Позивач та його представник з'явились до суду та у судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги й наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з'явився у судове засідання й заперечував проти задоволення позову, в обґрунтуванні яких зазначив, що старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 було поновлено наказом №331 о/с від 03.11.2015р. ГУ МВС України в Донецькій області на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського МВ (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) з 13.08.2014р. Наказом №354 о/с від 06 листопада 2015 року позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) відповідно до Положення про проходження служби РНС ОВС та згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про національну поліцію». Обчислення вислуги років позивачу нараховувалось за весь період знаходження його на службі в ОВС, в тому числі й період вимушеного прогулу за час розгляду його позовної заяви про скасування наказів про звільнення в судах усіх інстанцій та на момент звільнення склало 09 років 06 місяців 24 дні. Для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 позивач повинен був мати стаж роботи в ОВС більше 10 років в календарному обчисленні. Відтак, ОСОБА_1 на момент звільнення не мав достатнього стажу роботи для нарахування йому одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідач 1 звертає увагу суду, що за час розгляду позову ОСОБА_1 про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу позивач з 05 січня 2015 року по 09 листопада 2015 року працював інспектором охорони регіонального відділу безпеки Східного регіону Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» та отримував заробітну плату. Тобто, при нарахуванні грошового забезпечення, яке належить виплатити позивачеві, слід урахувати суми заробітної плати, яка була виплачена ОСОБА_1 під час роботи у ТОВ «Нова пошта». Крім того, відповідач 1 вважає, що при нарахуванні стажу працівника ОВС під час вимушеного прогулу слід врахувати період роботи в ТОВ «Нова пошта» як в календарному обчисленні та при розрахунку стажу в пільговому обчисленні.

Представник відповідача Словянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) з'явився до суду та у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з посиланням на заперечення в обґрунтуванні яких вказано, що Слов'янським МВ не було прийнято рішення про виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року, але до Слов'янського МВ з вищевказаним питанням з метою досудового врегулювання позивач не звертався.

Більш того, Слов'янським МВ було нараховано та сплачено позивачу грошове забезпечення за період з 13 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року в сумі 2413,47 грн. 03 листопада 2015 року було виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду в частині поновлення позивача на посаді з 13 серпня 2014 року шляхом видання наказу ГУ МВС України в Донецькій області №331о/с.

Згідно наказу МВС України № 499 від 31 грудня 2007 року, зокрема п.3.5.2 встановлено, що особам рядового і начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені, але не більше як за один рік. Згідно цього пункту наказу й було прийнято рішення Запорізьким окружним адміністративним судом 22 жовтня 2015 року по справі № 808/7020/14, а саме стягнуто зі Слов'янського МВ грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2014 року по 12 серпня 2015 року (за рік) в сумі 61 644,85 грн.

Починаючи з 13 серпня 2015 року по момент звільнення - 06 листопада 2015 року, позивачу було нараховано та сплачено 2 413,47 грн., що підтверджується довідкою Слов'янського МВ № 15/96 від 05 січня 2016 року.

У зв'язку з тим, що позивач фактично не працював у період з 12 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року (рішення про його поновлення було прийнято 22 жовтня 2015 року) йому було нараховано та сплачено усі основні види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням та доплата за вислугу років.

Стосовно виплати одноразової грошової допомоги відповідач-2 вважає, шо ця вимога не підлягає задоволенню оскільки згідно п. 10 Постанови КМУ №393 від 17.07.1992р. особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ які звільняються зі служби у зв'язку із скороченням штатів за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. Позивач вводить в оману суд зазначаючи у позові, що станом на 12.08.2014р. його вислуга в календарному обчисленні становила 09 років 05 місяців 08 днів, оскільки згідно витягу з наказу № 333о/с від 05 вересня 2014 року позивачу було оголошено вислугу років у календарному обчисленні станом на 12 серпня 2014 року - 08 років 04 місяці 23 дні. Відповідно після поновлення позивача на службі вислуга років станом на 06 листопада 2015 року буде становити 9 років 7 місяців 18 днів. Тобто, немає необхідної кількості (10 і більше) років вислуги.

Стосовно зобов'язання виплатити середнє грошове забезпечення з 06 листопада 2015 року по момент проведення розрахунку відповідач зазначає, що посилання ОСОБА_1 у адміністративному позові на норми Кодексу законів про працю України не є правомірними, оскільки норми цього матеріального закону на працівників міліції, які проходять службу в органах внутрішніх справ, не поширюються.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представників відповідача в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 серпня 2014 року був звільнений з посади оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України №1535 о/с від 12.08.2014р.

Вважаючи, що його права порушені, ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із відповідним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 805 від 29.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1535 о/с від 12.08.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) з 13.08.2014р.

Стягнуто з Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у загальному розмірі 61644,85 грн. (шістдесят одну тисячу шістсот сорок чотири гривні 85 копійок).

Постанова суду в частині поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та в частині стягнення з Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 5151,24 грн. (п'ять тисяч сто п'ятдесят одну гривню 24 копійки) підлягає негайному виконанню.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №331 о/с від 03 листопада 2015 року поновлено крім інших старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) з 13 серпня 2014 року, на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року (а.с.13).

Відповідно до витягу із Наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №354 о/с від 06 листопада 2015 року, згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну Поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), крім інших, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) з 06 листопада 2015 року (а.с.14).

Згідно витягу із Наказу Головного управління МВС України в Донецькій області №333о/с від 05 вересня 2014 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 наказано вважати вислугу років на 12 серпня 2014 років по Слов'янському міському відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 (М-195865) - який наказом МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535 о/с звільнений з органів внутрішніх справ за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) у запас Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ: у календарному обчисленні - 08 років 04 місяці 23 дні, у пільговому обчисленні 09 років 05 місяців 08 днів (а.с.17).

Наказом Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) № 61 о/с від 06 листопада 2015 року «По особовому складу», наказано виплатити компенсацію співробітникам Слов'янського міського відділу за невикористану відпустку за 2015 рік у зв'язку із звільненням з органів внутрішніх справ, крім інших, старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, оперуповноваженому сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) - 25 діб (а.с.36).

Згідно довідки ТОВ «Нова Пошта» від 22 січня 2016 року № 275 про доходи ОСОБА_1, останній працює у ТОВ «Нова Пошта» на посаді інспектора (охорона), та загальна сума доходу за період з 05 січня 2015 року по 09 листопада 2015 року становить 35 321, 51 грн. (а.с.46).

Відповідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» від 22 січня 2016 року № 274 про доходи ОСОБА_1, останній працює у ТОВ «Нова Пошта» на посаді інспектора (охорона), та загальна сума доходу за період з 18 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року склала 7 261,31 грн. (а.с.47).

Приймаючи рішення по справі суд керується наступним.

Щодо позовних вимог в частині стягнення зі Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2015 року по 03 листопада 2015 року в розмірі 13 848,98 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 18 Закону України «Про міліцію» (на момент виникнення правовідносин) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються

Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 року (далі - Положення № 114), це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

Згідно п. 24 Положення № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Беручи до уваги вказану правову норму суд зазначає, що факт незаконного звільнення позивача та необхідності поновлення його на посаді був встановлений Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, в якій визначено, що постанова суду в частині поновлення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та в частині стягнення з Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 5151,24 грн. підлягає негайному виконанню, проте поновлений позивач на посаді лише 03 листопада 2016 року, що підтверджується Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №331 о/с від 03 листопада 2015 року (а.с. 13). Докази щодо виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року до суду не надані, проте факт їх сплати не оспорюється сторонами у справі.

Тому, суд вважає рішення Запорізького окружного адміністративного суду виконаним в повному обсязі, а позовну вимогу щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2015 року по день поновлення - 03 листопада 2015 року похідною від рішення Запорізького окружного адміністративного суду, крім того дана вимога частково була предметом розгляду в рамках позовних вимог по адміністративній справі № 808/7020/14, оскільки позовні вимоги містили в собі стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 серпня 2014 року по день винесення постанови у справі.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2016 року позивачем надано клопотання до Запорізького окружного адміністративного суду про ухвалення додаткового рішення суду по справі №808/7020/14 щодо стягнення з Слов'янського міського відділу Головного управління МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13.08.2015 по 22.10.2015 у розмірі 11991 грн. 19 коп. (а.с.62). Надаючи до суду дане клопотання, позивач посилався на те, що судом помилково не було розглянуто позовні вимоги в частині стягнення на користь позивача зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області грошове забезпечення за період з 13 серпня 2015 року по день винесення рішення судом по даній справі - 22 жовтня 2015 року, оскільки за приписами абз.2 пункту 24 Положення №114, відповідно до якого, якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Однак, станом на день винесення рішення, до суду не надано рішення Запорізького окружного адміністративного суду щодо розгляду даного клопотання позивача.

Беручи до уваги той факт, що на теперішній час Запорізьким окружним адміністративним судом провадиться розгляд клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення по справі №808/7020/14 щодо стягнення грошового забезпечення за період з 13 серпня 2015 року по 22 жовтня 2015 року у розмірі 11991 грн. 19 коп., а до Донецького окружного адміністративного суду заявлені позовні вимоги щодо стягнення зі Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2015 року по 03 листопада 2015 року в розмірі 13 848,98 грн., суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Так, Положенням №114 передбачено, що стягнення за час вимушеного прогулу не повинно перевищувати суми за 1 рік, однак, пунктом 24 також передбачено, якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Дана обставина не позбавляє права позивача звернутися з даною позовною вимогою до Запорізького окружного адміністративного суду як в порядку ст.267 КАС України, так й в порядку п.1 ч.1 ст.168 КАС України (що було зроблено позивачем), а також й до Донецького окружного адміністративного суду, до територіальної підсудності якого, визначеної статтею 19 КАС України, належить розгляд цієї позовної вимоги, яка не була предметом розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №808/7020/14.

Тобто, позивач має право на отримання грошового забезпечення за час затримки виконання судового рішення про поновлення його на посаді - з 13 серпня 2015 року по 3 листопада 2015 року.

Однак, постановою Пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», зокрема, пунктом 32 передбачено, що оскільки згідно зі ст.235 КЗпП оплаті підлягає вимушений прогул, вимоги працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню в тому разі і за той період, коли з вини власника або уповноваженого ним органу була затримана видача трудової книжки або неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника.

При присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 мав трудові відносини з ТОВ «Нова Пошта» й отримував заробітну плату обіймавши посаду Інспектора (охорона).

Так, згідно довідки ТОВ «Нова Пошта» від 22 січня 2016 року № 275 про доходи ОСОБА_1, загальна сума доходу за період з 05 січня 2015 року по 09 листопада 2015 року становила 35 321, 51 грн. (а.с.46).

Відповідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» від 22 січня 2016 року № 274 про доходи ОСОБА_1, загальна сума доходу за період з 18 листопада 2015 року по 31 грудня 2015 року склала 7 261,31 грн. (а.с.47).

Аналіз наданих до суду довідок про доходи позивача приводить до висновку, що позивач, офіційно був працевлаштований саме в період, за який вимагає отримати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, тобто з 13 серпня 2015 року по 03 листопада 2015 року в розмірі 13 848,98 грн. За цей період роботи (серпень-листопад 2015 року, без урахування середньоденного заробітку) в ТОВ «Нова Пошта» позивачем отримано дохід в сумі 21 440,40 грн., що значно перевищує затребувану компенсацію.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що ОСОБА_1 отримував в період вимушеного прогулу заробітну плату в ТОВ «Нова Пошта», суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині визнання частково незаконним наказу ГУМВС України в Донецькій області № 354 о/с від 06 листопада 2015 року в частині визначення ОСОБА_1 вислуги років, суд зазначає наступне.

З аналізу наданого до суду наказу Головного управління МВС України в Донецькій області №354 о/с від 06 листопада 2015 року вбачається, зокрема, згідно з пунктом 9 розділу XI Закону України «Про Національну Поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів), старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) з 06 листопада 2015 року (а.с.14)

Відомості щодо визначення вислуги років ОСОБА_1, а так само й іншим звільненим працівникам ОВС, прізвища яких містяться в оскаржуваному наказі, не зазначено.

У зв'язку з чим, скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №354 о/с від 06 листопада 2015 року в частині визначення ОСОБА_1 вислуги років, суд не вбачає за можливе, оскільки вказана частина наказу взагалі не існує, отже, відсутній предмет спору.

Частиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд зазначає, що з вимогами про зобов'язання визначити ОСОБА_1 вислугу років, позивач не звертався.

Отже, наведене не є предметом розгляду даної адміністративної справи, тому зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Втім суд вважає за необхідне визначити позивачеві вислугу років для коректного вирішення позовної вимоги про стягнення одноразової грошової допомоги в розмірі 25 756, 78 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивач звільнений з посади на підставі наказу Міністерства Внутрішніх Справ України № 1535 о/с від 12 серпня 2014 року.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області № 333о/с від 05 вересня 2014 року наказано вважати вислугу років станом на 12 серпня 2014 року ОСОБА_1 у календарному обчисленні - 08 років 04 місяці 23 дні.

Як вже встановлено судом, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області № 331 о/с від 03 листопада 2015 року лейтенанта міліції ОСОБА_1 поновлено на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) з 13 серпня 2014 року (а.с.13).

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №354 о/с від 06 листопада 2015 року оперуповноваженого сектору карного розшуку Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) ОСОБА_1, звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) з 06 листопада 2015 року (а.с.14).

Отже, станом на 12 серпня 2014 року вислуга років позивача у календарному обчисленні становить 08 років 04 місяці 23 дні. Позивача поновлено 13 серпня 2014 року та звільнено 06 листопада 2015 року. За вказаний період вислуга років позивача збільшилась на 01 рік 02 місяці 25 днів. Тобто, в загальній сумі вислуга років в календарному обчисленні станом на 06 листопада 2015 року становить менше ніж 10 років, що необхідно для отримання одноразової грошової допомоги. Як зазначено в запереченнях відповідача-2, після поновлення позивача на службі вислуга років станом на 06 листопада 2015 року буде становити 09 років 07 місяців 18 днів (а.с.34-35), проте належного доказу щодо розрахунку вислуги років позивача станом на день звільнення до суду надано не було.

Відповідно до абз. 3 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної інспекції техногенної безпеки, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. При цьому згідно абз. 8 цього ж пункту строк календарної служби для визначення розміру одноразової грошової допомоги обчислюється згідно з пунктами 1 і 2 цієї постанови.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області №333 о/с від 05 вересня 2014 року наказано вважати вислугу років ОСОБА_1 у календарному обчисленні - 08 років 04 місяці 23 дні, у пільговому обчисленні 09 років 05 місяців 08 днів (а.с.17).

Як встановлено вже судом, вислуга років позивача на момент звільнення становить менше ніж 10 років. Так, одноразова грошова допомога виплачується особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ за наявності не менш як 10 років вислуги, однак, доказів про наявність у ОСОБА_1 вислуги років необхідних для отримання одноразової грошової допомоги при звільненні до суду не надано.

Отже, з врахуванням вищевказаного суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення зі Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за два місяці в розмірі 10 302,48 грн.

Відповідно до п. 3.4.8 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС України № 499 від 31 грудня 2007 року (далі - Інструкція № 499) особам рядового і начальницького складу, звільненим з посад у зв'язку з скороченням штатної посади, з дня, наступного за днем звільнення із займаних посад (скорочення штатної посади), протягом двох місяців виплачується грошове забезпечення, яке особа отримувала за штатною посадою на день звільнення з посади (скорочення).

Грошове забезпечення в цьому випадку обчислюється виходячи з окладу за спеціальним званням, посадового окладу, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, розмір якої визначається за рішенням керівника та оголошується наказом. Після закінчення двох місяців грошове забезпечення виплачується тільки за рішенням Міністра внутрішніх справ України. Після закінчення перших двох місяців (та в разі неприйняття відповідних рішень щодо продовження виплати грошового забезпечення) особам рядового і начальницького складу виплачуються тільки оклади за спеціальними званнями. Під час визначення права на грошове забезпечення у строки, передбачені цією Інструкцією, не зараховуються періоди перебування особи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я. За бажанням особи їй надається чергова відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку в разі звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до законодавства.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавством передбачена виплата грошового забезпечення за два місяці лише в разі скорочення певної штатної посади (а не скорочення штатів або ліквідації установи) та за умови перебування особи рядового, начальницького складу (штатна посада якої скорочена) в розпорядженні органів внутрішніх справ.

Як встановлено під час розгляду справи, позивача Наказом ГУМВС України в Донецькій області від 6 листопада 2015 року № 354 о/с у зв'язку зі скороченням штатів звільнено з органів внутрішніх справ.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Слов'янського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення з 06 листопада 2015 року по момент проведення розрахунку, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Суд критично оцінює посилання позивача на можливість застосування статей 116, 117 Кодексу законів про працю України в обґрунтуванні вимог про стягнення середнього грошового забезпечення з 06 листопада 2015 року, тобто з моменту звільнення по момент проведення розрахунку, оскільки зазначені правовідносини врегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, тому положення Кодексу законів про працю України на них не поширюються.

Чинне законодавство про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не передбачає виплати грошової компенсації за час затримки виплати належних цим особам сум грошової допомоги при звільненні зі служби.

Такого ж висновку дійшов Вищий адміністративний суд України при вирішенні адміністративної справи № К-24465/10.

Отже, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позивачу зазначеної позовної вимоги.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з другого відповідача компенсації за невикористану відпустку, суд зазначає наступне.

Пунктом 52 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення № 114) встановлено, що чергова відпустка надається особі рядового або начальницького складу, як правило, до кінця робочого року.

Згідно абз. 2 п. 56 цього Положення, особам рядового і начальницького складу, які звільняються з органів внутрішніх справ, за невикористану в році звільнення відпустку виплачується грошова компенсація відповідно до законодавства.

Як встановлено під час розгляду справи кількість невикористаних позивачем днів щорічної відпустки за 2015 рік склала 25 діб.

Відповідно до Наказу Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) від 6 листопада 2015 року № 61 о/с позивачу підлягало до нарахування та сплати компенсація за невикористану за 2015 рік відпустку за 25 діб (а.с.36).

Згідно довідки Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) №15/96 від 05 січня 2016 року позивачу нараховано та виплачено компенсацію за невикористану відпустку 25 днів у сумі 715,00 грн. (а.с.37)

Тобто, позивачу сплачено компенсацію за невикористану відпустку 25 днів за 2015 рік, а отже, позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 4-15, 51, 69-72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання частково незаконним наказу, зобов'язати вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 лютого 2016 року в присутності позивача та представників сторін.

Повний текст постанови складений та підписаний 01 березня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.