Справа № 808/3214/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2016 рокусправа № 808/3214/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача Кравченка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. в справі № 808/3214/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «Діком-Агро» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТП «Діком-Агро» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Пологівська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2015 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 110250 грн., з яких 88200 грн. - основний платіж, 22050 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що до перевірки надані всі первинні документи, що підтверджують реальність спірних господарських відносин з ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг», факт здійснення господарських операцій підтверджується наявними первинними бухгалтерськими документами.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на ненадання судом першої інстанції правової оцінки тому факту, що наявні у позивача первинні документи оформлені з порушенням Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» через встановлення факту неможливості контрагентом позивача ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» здійснення господарської діяльності через відсутність підприємства за юридичною адресою. На думку відповідача, в даному випадку відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість, не встановлено здійснення контрагентом позивача імпортування товару, який в подальшому проданий позивачу. Товарно-транспортні накладні, якими позивач підтверджує поставку товару, мають дефекти заповнення, оскільки не зазначено пункт навантаження, при цьому апелянт зазначає про відсутність у позивача приміщення для зберігання товару. Зазначена дефектність первинних документів свідчить про нереальність здійснення господарських операцій.

До судового засідання представники відповідача не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТП «Діком-Агро» зареєстровано 29.06.2011 р., включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 37778117, перебуває на податковому обліку в Пологівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200104209.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТП «Діком-Агро» з питань підтвердження взаємовідносин з суб'єктом господарювання ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» за період з 01.04.2014 р. по 31.05.2014 р., за результатами якої складено акт № 6/08-15-22-021/37778117 від 13.01.2015 р., за висновками якого позивачем порушено вимоги п. п. 198.1, 198.2, 198.6, ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 88200,00 грн., в тому числі за квітень 2014 р. на суму 52000,00 грн., за травень 2014 р. - на суму 36200,0 грн. За наслідками перевірки контролюючим органом 16.01.2016 р. прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено податкового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 110250,00 грн., в тому числі за основним платежем - 88200,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22050,00 грн.

Позивачем оскаржене вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Рішеннями Головного управління ДФС у Запорізькій області від 23.03.2015 р. та ДФС України від 27.05.2015 р. в задоволенні скарг позивачу відмовлено.

Підставою для збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість є висновок контролюючого органу про завищення податкового кредиту позивача за квітень-травень 2014 р. по господарським операціям з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг, отриманих від ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг».

ТОВ «ТП «Діком-Агро» здійснює діяльність з оптової торгівлі зерном, насінням і кормами для тварин, займається іншими видами оптової торгівлі.

Позивачем для здійснення господарської діяльності використовувалось орендоване нерухоме майно, що розташоване у м. Пологи Запорізької області, по вул. Карла Маркса, 291.

Протягом квітня-травня 2014 р. ТОВ «ТП «Діком-Агро» придбавалось у ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» товари та послуги.

Так, ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» постачався товар ТОВ «ТП «Діком-Агро» (протруйник «Кінто Дуо», «Іншур Перформ») відповідно до договору поставки № 07/04-2014 від 07.04.2014 р., за умовами якого асортимент, кількість ціна товару визначається у додатках до договору. Доповненням № 1 від 07.04.2014 р. до договору (замовлення-специфікація) сторонами узгоджена поставка протруйника «Кінто Дуо» в кількості 80,0 л за ціною 229,17 грн. за 1 л., протруйника «Іншур Перформ» в кількості 10,0 л за ціною 500,00 грн. за 1 л, загальною вартістю 28000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4666, 67 грн.

На виконання умов цього договору ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» 10.04.2014 р. поставлено позивачу вказаний товар на загальну суму 28000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4666,67 грн. Поставка товару підтверджена первинними документами: видатковою накладною № 30 від 10.04.2014 р., податковою накладною № 30 від 10.04.2014 р. на суму 28000 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4666,66 грн.

Транспортування товару здійснено автомобілем, який належить позивачу, державний номер АР6867ВН, що підтверджено товарно-транспортною накладною.

Сума податку на додану вартість в розмірі 4666,66 грн. за податковою накладною № 30 від 10.04.2014 р. позивачем включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 р.

Крім того, позивачем укладено з ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» договори на виконання робіт № 02/04-2014 від 02.04.2014 р., № 06/05-2014 від 06.05.2014 р. щодо надання послуг з підготовки та переупаковки насіння соняшника, протруювання насіння соняшника інсектицидом, за умовами яких виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи, передбачені у п. 2.1.

Як вбачається зі специфікацій № 1 та № 2, замовлень на переробку давальницької сировини ТОВ «ТП «Діком-Агро» замовлено, а ТОВ «КБГ Фудс Тредінг» прийнято до виконання наступні роботи: по договору № 02/04-2014 від 02.04.2014 р. - протравлення та передпосівна підготовка з фасуванням по посівним одиницям 5000,00 кг соняшника, фракція № 2, протравник - Круизер (діюча речовина - тиаметоксам 350 г/л), фасування - посівна одиниця 150 000 тис. насінин, термін виконання до 29.04.2014 р.; по договору № 06/05-2014 від 05.06.2014 р. - протравлення та передпосівна підготовка з фасуванням по посівним одиницям 4000,00 кг соняшника, фракція №1, протравник - Круизер (діюча речовина - тиаметоксам 350 г/л), фасування посівна одиниця 150 000 тис. насінин, термін виконання до 30.05.2014 р.

Передача насіння соняшника в переробку від ТОВ «ТП «Діком-Агро» до ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» здійснена згідно з актом приймання-передачі зерна в переробку від 28.04.2014 р. (5000,0 кг.) та від 30.05.2014 р. (4000,0 кг).

Передача насіння соняшника після протруєння та фасування від ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» до ТОВ «ТП «Діком-Агро» здійснена згідно з актом приймання-передачі насіння від 29.04.2014 р. (5000,0 кг.) та від 29.05.2014 р. (4000,0 кг).

За наданими та прийнятими послугам між ТОВ «ТП «Діком-Агро» та ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» складено акти прийняття передачі виконаних робіт: № 200 від 29.04.2014 р. на суму 144000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 24000,00 грн., № 201 від 29.04.2014 р. на суму 140000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 23333,33 грн.,

№ 175 від 29.05.2014 р. на суму 115000, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 19200,00 грн., № 176 від 30.05.2014 р. на суму 102000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 17000,00 грн.

Оплата отриманих товарів та послуг здійснена позивачем в безготівковій формі, що підтверджується копіями платіжних доручень, наявними в матеріалах справи.

ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» видані ТОВ «ТП «Діком-Агро» податкові накладні № 200 від 29.04.2014 р. на суму 144000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 24000,00 грн., № 201 від 29.04.2014 р. на суму 140000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 23333,33 грн., № 175 від 29.05.2014 р. на суму 115000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 19200,00 грн., № 176 від 30.05.2014 р. на суму 102000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 17000,00 грн. Податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними №№ 200, 201 в розмірі 47333,33 грн. позивачем відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 р.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними №№ 175, 176 в розмірі 36200,00 грн. позивачем відображено у реєстрі отриманих податкових накладних та включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за травень 2014 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності здійснення спірних господарських операцій та правомірного формування податкового кредиту за цими господарськими операціями.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Документи, складені за результатами здійснення спірних господарських операцій, містять усі необхідні реквізити, визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку у розумінні зазначеного Закону.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 цієї ж статті визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, видані позивачу ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг», відображені у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних позивача.

Отримавши податкову накладну, покупець набув право на включення суми податку, вказаній в цій накладній, до складу податкового кредиту.

В даному випадку суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів та послуг підтверджені податковими накладними, а тому такі суми підлягають включенню до складу податкового кредиту.

Основними видами діяльності ТОВ «ТП «Діком-Агро» за КВЕД є: оптова торгівля хімічними продуктами; оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; інші види оптової торгівлі.

З наданих в судовому засіданні суду апеляційної інстанції первинних документів вбачається, що позивачем придбані товари та послуги використані в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

Так, придбаний товар (протруйник) в квітні 2014 р. позивачем реалізовано на адресу ТОВ «Прогрес-СИ», що підтверджено видатковою накладною та товарно-транспортною накладною, а насіння, яке пройшло передпосівну підготовку ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг», протягом квітня-травня реалізовано позивачем іншим суб'єктам господарювання - ДП ДГ «Ізвєстія» ДДСДС НААНУ, ТОВ «Ніка», ТОВ «Веселівський елеватор», ПП Ушба», ТОВ «Гермес», що також підтверджено наданими позивачем видатковими накладними, довіреностями на отримання товару.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що спірні господарські операції з придбання позивачем товарів та послуг у ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» здійснені реально, з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позивач безперечно має право на податковий кредит.

Матеріалами справи підтверджено фактичне отримання товарів та послуг, оплату позивачем як покупцем послуг сум податку на додану вартість в ціні таких товарів та послуг постачальнику, тому позивачем сума податку на додану вартість включена до складу податкового кредиту правомірно.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі.

Так, твердження апелянта про відсутність у позивача належним чином оформлених первинних документів на підтвердження факту отримання товарів та послуг від ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» є безпідставними, через підтвердження належними первинними документами здійснення господарських операцій.

Що стосується доводів, що документи, видані ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг», не є первинними документами, зокрема, внаслідок відсутності контрагента за місцезнаходженням, формальне складання актів виконаних робіт тощо колегія суддів зазначає наступне. Вказані доводи апелянта не підтверджено належними доказами та не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про внесення будь-яких записів до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей щодо контрагента позивача, відсутність за місцезнаходженням.

Колегія суддів зазначає, що на час виконання договору між позивачем та ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» контрагент позивача здійснював господарську діяльність, не визнавався банкрутом, не був ліквідований, був платником податку на додану вартість. Зазначені обставини спростовують доводи податкового органу про відсутність об'єкту оподаткування за спірними господарськими операціями. Відповідачем не спростований факт того, що ТОВ «КБГ Фудс Трейдінг» на момент укладання договорів та складання податкових накладних включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мало статус платника податку на додану вартість, тому формування позивачем витрат та податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих цим підприємством, є правомірним.

Доводи про те, що акти виконаних робіт складені з порушенням ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» є хибними, оскільки ці документи складені відповідно до вимог законодавства та містять усі відомості, як дають змогу ідентифікувати господарську операцію.

Також судова колегія вважає безпідставним зазначення апелянтом про відсутність підтвердження транспортування товару належним чином оформленими товарно-транспортними накладними через певну дефектність їх заповнення. При цьому колегія суддів зауважує, що певна дефектність товарно-транспортних накладних не може свідчить про безтоварність господарських операцій, оскільки товарно-транспортні накладні визначають взаємовідносини по виконанню перевезень вантажів для обліку транспортної роботи. Оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, заповнення товарно-транспортної накладної з певними порушеннями не може бути підставою для безтоварність операцій.

Сукупність досліджених судом апеляційної інстанції доказів дає підстави для висновку, що обставини одержання позивачем економічного ефекту за наслідками придбання товарів не спростовано актом перевірки та підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, відтак, відсутні правові підстави для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови не вбачається.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2425,50 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. в справі № 808/3214/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 р. в справі № 808/3214/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «Діком-Агро» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Стягнути з Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (), що розташована у м. Пологи Запорізької області, по вул. Жовтневій, 9, на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15.03.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко