Справа № 2а-54305/2011
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у якій просила замінити стягувача ОСОБА_3 його спадкоємцем ОСОБА_4 за виконавчим листом №2а-54305/2011, виданого Білоцерківським міськрайонним судом.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року заяву ОСОБА_4 - задоволено, замінено стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_4 у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа №2а-54305/2011, виданого 20 травня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 20 травня 2011 року по справі №2а-54305/2011 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про провести перерахунок і виплату пенсії .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, управлінням Пенсійного фонду України в місті Білій Церкві Київської області подано апеляційну скаргу у якій просять оскаржувану ухвалу - скасувати, ухвалити нову рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно - залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2011 року у справі № 2а-54305/2011 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві Київської області та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії по другій групі інвалідності відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого законодавством, починаючи з 12 жовтня 2010 року щомісячно з врахуванням проведених виплат. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишено без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2011 року - залишено без змін.

На підставі вищевказаної постанови, 20 травня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської було видано виконавчий лист № 2а-54305/2011 р., який був поданий для примусового виконання до міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Стягувач за вказаним виконавчим листом, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1.

Так, виконавчий лист № 2а-54305/2011 р. було видано до смерті ОСОБА_3.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 2014 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Кравець А.В. у реєстрі за №1-753, ОСОБА_4 являється спадкоємцем майна ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У вказаному свідоцтві зазначено, що спадщина, на яку видано це свідоцтво складається, крім іншого, із доплати до пенсії, нарахованої управлінням Пенсійного фонду України м. Білій Церкві Київської області за постановами Білоцерківського міськрайонного суду від 08 червня 2011 року № 2а-54304/2011, 20 травня 2011 року № 2а-54305/2011 у сумі 30 715,28 грн. за період з 13 березня 2010 року по 22 липня 2011 року, яка належала померлому на підставі довідки № 23445/09, виданої 21 жовтня 2013 року управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Оскільки суми доплати до пенсії були стягнуті на користь ОСОБА_3 за судовим рішенням, однак не отримані ним за життя, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності виконання судового рішення на користь дружини померлого, якій державним нотаріусом видано свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначені доплати до пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року (К/800/57835/13), від 24 квітня 2015 року (К/800/48058/14) та від 15 вересня 2015 року (К/800/40613/15).

Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2016

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.