Справа № 1715/8771/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/8771/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2011 року у розмірі1360 грн. за ст.152 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в порядку письмового провадження. В позовній заяві вказав, що 24 червня 2012 року було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП за самовільне встановлення ним металевого гаража Черепашкана дворовій території між житловими будинками по вул.. В.Дивізії, 15 та ОСОБА_2, 42. Вказав, що правопорушення не вчиняв, гараж на дворовій території не встановлював, оскільки з 31.10.2007 року був зареєстрований та постійно проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 08.11.2011 року за адресою АДРЕСА_1 а тому не мав потреби встановлювати гараж в місці вказаному в постанові. Окрім того на засідання адміністративної комісії на якому розглядалась справа про адміністративне правопорушення він запрошений не був, тому постанова винесена в його відсутність. Просить, поновивши йому термін звернення до суду, оскільки копію постанови отримав лише 24.04.2012 року, задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності субєкта владних повноважень.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови №269 про накладення адміністративного стягнення від 24.06.2011 року встановлено, що 03.06.2011 року виявлено самовільно встановлений металевий гараж Черепашкана дворовій території між житловими будинками по вул. В.Дивізії, 15 та ОСОБА_2, 42. ОСОБА_1 підданий штрафу у розмірі 1360 грн.

З позову ОСОБА_1 та наданих ним копій документів вбачається, що позивач правопорушення за яке був притягнутий до відповідальності не вчиняв.

Представник відповідача, субєкта владних повноважень, не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 24.04.2012 року, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачами правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 152, ст. 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову № 269 від 24 червня 2011 року про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 1360 грн. за ст.152 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-