Справа № 815/1003/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1003/16
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської обласної ради від 30.07.2015 року №11 «Про надання згоди на безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальної громади міста Миколаєва.

Також позивач просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду посилаючись на те, що йому про оскаржуване рішення стало відомо 28.01.2016 року у ході розгляду справи №814/3641/15 в апеляційному суді. Оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії не оприлюднювалось у офіційних засобах масової інформації.

Проте строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно зі ст.10-1 Закону України "Про доступ до публічної інформації".публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Таким чином, Миколаївська обласна рада на виконання вимог зазначених Законів своєчасно оприлюднює свої рішення на офіційному сайти Ради. При таких обставинах позивачу необхідно зазначити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Крім того, відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем поданий позов не відповідає зазначеним вимогам КАС України.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач пред'явивши позов даний позов зазначає, що оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів, оскільки він є кредитором КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв» із зобов'язань підтверджених рішенням суду, що має походження із трудових правовідносин. До позову надані копія рішення від 06.05.2014 року та копії виконавчих листів про стягнення на користь ОСОБА_1 коштів з КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв». У копіях виконавчих листів зазначено, що рішення набрало чинності 19.05.2014 року, виконавчі листи видані 20.06.2014 року. Інших даних щодо виконання рішення по цим виконавчим листам в них не зазначено, також позивач не зазначає в позові про звернення рішення суду до виконання, пред'явлення виконавчих листів до державного виконавця, на якій стадії знаходиться виконання рішення. Вказані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Крім того, позивачу необхідно зазначити, яким чином порушуються його права по виконанню рішення суду оскаржуваним рішенням облради з огляду на те, що у вказаному рішенні облради №11 від 30.07.2015 року, надана згода на безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальної громади міста Миколаєва за умови зняття обмежень та обтяжень (арешту) на зазначене майно, а також на те, що відповідно до рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року позов Миколаївської облради до відділу ДВС Новоодеського РУЮ Миколаївської області про зняття арешту з майна залишений без задоволення.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки зазначені в ухвалі суду повинні бути усунені шляхом належно оформленого адміністративного позову та надання необхідних документів відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської обласної ради, треті особа на стороні відповідача КП «Міжнародний аеропорт Миколаїв», Миколаївська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25.03.2016 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва