Справа № 2-а-115/10/0408
Суддя: Грищенко Н. М.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-115/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" лютого 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Грищенко Н.М. при секретарі Мельниченко К.В.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до посадової особи: ІДПС БДПС м. Кривого Рогу молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, 3-я особа ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України Дніпропетровської області про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВС ТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 ОСОБА_3 08 грудня 2009 року звернувся до суду адміністративним позовом до посадової особи: ІДПС БДПС м. Кривого Рогу молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, 3-я особа ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та ATI УДАІ ГУМВС України Дніпропетровської області про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що 05.03.2009 року Постановою про адміністративне правопорушення, винесеною молодшим сержантом ІДПС БДПС Відділу ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до якої 03.03.2009року він керуючи автомобілем марки "Dacia" д.н. АЕ 3556СМ по вул. Волгоградська в м. Кривому Розі зі швидкістю 87 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/годину.

У підтвердження порушення Правил дорожнього руху додано комп'ютерну роздруківку фотознімку, який здійснено за допомогою технічного приладу вимірювач швидкості "Візи р" № 0812467.

Зазначену постанову позивач вважає такою, що винесена незаконно, з порушенням застосування норм діючого законодавства України, та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріали, зафіксовані за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Однак, як вбачається з Постанови по справі про адміністративне порушення, вона була складена 05.03.2009р. за фактом правопорушення, яке зафіксоване 03.03.2009р., а про зазначене порушення позивач дізнався після виклику його до виконавчої служби до 30.11.2009року.

Крім того він був позбавлений права ознайомитися з матеріалам справи, давати пояснення, давати докази, заявляти клопотання. А також при винесенні оскаржуваної постанови при цьому не було встановлено чи винен він у вчиненні правопорушення,його майновий стан, до того ж прилад «Візир» не являється технічним засобом, який працює в автоматичному режимі

На підставі викладеного він вважає винесену постанову не законною та безпідставною тому просить суд визнати незаконними дії посадової особи Відділу ДА1 м. Кривого Рогу ОСОБА_4 та скасувати Постанову від 05.03.2009 р. винесену молодшим сержантом ІДПС БДПС Відділу ДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивач, який був присутній в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному та просив суд задовольнити позов.

Відповідач, який про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується розписками зі штампом (а.с.20,21) до судового засідання не з»явився. Посадова особа - молодший сержант міліції ОСОБА_4 про причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.4 ст. 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням пояснень, які були надані позивачем в ході розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відносно позивача, посадовою особою - молодшим сержантом міліції ОСОБА_4 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України винесено 05.03.2009 року постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.7). Відповідачем при винесені постанови було встановлено, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 03.03.2009 року о 13 год.49 хв., керуючи автомобілем "Dacia" д.н. АЕ 3556СМ (а.с.7).по вул.. Волгоградській в м. Кривому Розі, було здійснено порушення п. 12.4 ПДР України - в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше ніж 60 км/годину. В порушення зазначених вимог останній рухався в населеному пункті (п.5.45 ПДР) зі швидкістю 87 км/годину, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/годину.

Зазначена постанова перевірялась судом на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (чи з дня її отримання).

Як вбачається з письмових матеріалів справи відповідач про оскаржувану постанову дізнався ЗО листопада 2009 року. Однак з адміністративним позовом звернувся до суду 08.12.2009 року, тобто після строку для апеляційного оскарження. Судом не виявлено підстав для поновлення строку для оскарження постанови.

Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Оскільки, позивачем строк на оскарження постанови пропущено з не поважних причин, цей строк не може бути поновлено.

Відповідно до ст. і 00 КАС України пропущений строк звернення до суду є підставою відмови в задоволенні адміністративного позову.

За зазначених обставин справи в задоволені позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.. ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 ОСОБА_3 до посадової особи: ІДПС БДПС м. Кривого Рогу молодшого сержанта міліції ОСОБА_4, 3-я особа ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу та АТІ УДАІ ГУМВС України Дніпропетровської області про визнання незаконними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення - відмовити, у зв»язку з пропущеним строком звернення до суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н. М. Грищенко