Справа № 755/10002/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМДВ ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Сбока Сергія Миколайовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СОМДВ ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Сбока Сергія Миколайовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та просить суд встановити факт відсутності компетенції на його складання у відповідача, визнати його не винним у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Абзацом 2 пункту 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2 передбачено, що під час розгляду таких спорів судам необхідно враховувати, що до правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб'єктами владних повноважень (крім суду).

При цьому, з аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором по КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Відповідно до норм чинного законодавства нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб. Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації. Як зазначив Конституційний Суд України, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуального дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, враховуючи приписи КАС України такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що відповідно до КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії у розумінні ст. 17 КАС України, тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді, в зв'язку з чим у відкритті провадження в справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2, ст. ст. 3, 17, 109 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СОМДВ ВДАІ Подільського РУГУ МВС України в м. Києві Сбока Сергія Миколайовича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та встановлення відсутності компетенції на його складання.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко