Справа № 826/17871/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2016 року № 826/17871/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації з'єднання борців «За справедливість» в інтересах відокремленого підрозділу Громадської організації з'єднання борців «За справедливість» у Волинській області до народного депутата України ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Громадська організація з'єднання борців «За справедливість» в інтересах відокремленому підрозділу Громадської організації з'єднання борців «За справедливість» у Волинській області (далі - позивач, Громадська організація) до народного депутата України ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

визнати протиправними дії народного депутата України ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на скаргу відокремленого підрозділу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області від 29.04.2015 № 1ск-72/15вих. згідно Закону України «Про звернення громадян»;

визнати протиправною бездіяльність народного депутата України ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на заяву відокремленого підрозділу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області від 25.07.2015 № 1ск157/15 згідно Закону України «Про звернення громадян»;

зобов'язати народного депутата України ОСОБА_1 розглянути заяву відокремленого підрозділу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області від 25.07.2015 № 1ск157/15 згідно Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем з порушенням встановленого законом строку розглянуто скаргу позивача на бездіяльність органу місцевого самоврядування та в порушення встановлених Законом України «Про звернення громадян» строки відповідачем не надано відповіді про результат розгляду заяви.

Відповідач у встановлений судом строк письмових заперечень проти позову чи пояснень, доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові не надав, як і не надав заяви про визнання позову.

Суд на підставі ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу без проведення судового засідання на підставі поданих сторонами доказів та матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 29.04.2015 відокремлений підрозділ громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області звернувся зі скаргою від 29.04.2015 № 1ск-72/15вих. до народного депутата України ОСОБА_1 з приводу бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання Володимир-Волинську міську раду вжити заходів щодо подачі позову регресу на посадову особу Володимир-Волинського територіального медичного об'єднання про стягнення коштів, що були виплачені працівнику у зв'язку з незаконним його звільненням.

В подальшому, відокремлений підрозділ громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області звернувся до відповідача із заявою від 25.07.2015 №1ск157/15, в якій просив повідомити якій стадії розгляду перебуває його скарга від 29.04.2015 № 1ск-72/15вих., яке рішення було прийнято за результатами її розгляду та надіслати відповідь на його поштову адресу.

Відповідач надіслав листа від 31.08.2015 №244-2/08/15 про розгляд звернення відокремленого підрозділу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області від 29.04.2015 № 1ск-72/15, в якому повідомив про те, що відповідно до положень Цивільного кодексу України звернення з зворотною вимогою (регресом) це право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, а не обов'язок та згідно норм Закону України «Про статус народного депутата України» він позбавлений можливості втручатись в роботу органів місцевого самоврядування та державної влади. Однак, як депутат-мажоритарник, діючи в інтересах територіальної громади міста Володимир-Волинського, зверниться до голови та депутатів Володимир-Волинської міської ради з прохання повторного розгляду даного питання.

Вважаючи дії відповідача протиправними щодо невчасного розгляду скарги, ненадання відповіді на заяву, позивач в інтересах відокремленого підрозділу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України цього права, в тому числі терміни розгляду заяв, скарг, врегульовані Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Стаття 7 цього Закону передбачає, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Особливості діяльності, правовий статус (права, обов'язки, відповідальність) народного депутата України встановлені Конституцією України, Законом України «Про статус народного депутата України» від 17.11.1992 №2790-XII.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про статус народного депутата України» народний депутат відповідно до закону розглядає звернення виборців, а також від підприємств, установ, організацій, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, вживає заходів для реалізації їх пропозицій і законних вимог, інформує виборців про свою депутатську діяльність під час особистих зустрічей з ними та через засоби масової інформації.

Разом з тим пунктом 13 статті 24 Закону України «Про статус народного депутата України» визначено, що на народного депутата України покладено обов'язок розглядати звернення виборців відповідно до вимог та в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Народний депутат розглядає всі одержані ним пропозиції, заяви та скарги виборців, узагальнює їх, за необхідності вносить відповідні пропозиції до Верховної Ради України та її органів, а також до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Аналіз наведених норм правових актів свідчить, що чинним законодавством не встановлено терміну протягом якого народний депутат України зобов'язаний надати відповідь на звернення громадської організації. Водночас звернення виборців народний депутат повинен розглянути, надати обґрунтовану відповідь протягом термінів, встановлених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

Проте відсутність правового регулювання термінів надання відповіді на звернення підприємств, установ, організацій, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян не може бути підставою для ненадання відповіді вказаним суб'єктам взагалі. У такому разі народний депутат України повинен, з урахуванням обставин, характеру заяви, розглянути звернення, надати обґрунтовану відповідь у розумний строк.

Як встановлено судом, позивачем отримано лист-відповідь від 31.08.2015 на його звернення (скаргу) від 29.04.2015 №1ск-72/15 лише 09.09.2015, тобто зі значним пропуском встановленого законом терміну для розгляду звернення громадської організації, що свідчить про протиправність дій відповідача.

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, не отримавши відповіді у встановлений строк, відокремлений підрозділ громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області звернувся до відповідача із заявою від 25.07.2015 №1ск157/15, в якій просив повідомити про результати розгляду його скарги від 29.04.2015 №1ск-72/15вих та яке рішення було прийнято за результатами її розгляду.

Вказана заява надіслана на адресу відповідача засобами поштового зв'язку 27.07.2015.

Станом на час розгляду справи відповіді на заяву від 25.07.2015 №1ск157/15 позивачем отримано не було, як і не надано відповідачем належних доказів до суду в спростування зазначеного.

Як передбачено статтею 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

З аналізу викладених норм вбачається, що повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті не розглядаються, водночас про припинення розгляду такого звернення необхідно прийняти рішення та повідомити особу, яка подала таке звернення.

З наявних матеріалів не вбачається, що не спростовано відповідачем в ході розгляду справи, про надіслання позивачу відповіді на звернення чи інформації щодо прийняття рішення про припинення розгляду його заяви від 25.07.2015 № 1ск157/15 згідно Закону України «Про звернення громадян», що, на думку суду, свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також зазначає, що ухвалою про відкриття провадження у справі було звернуто увагу відповідача на те, що у випадку неподання ним всіх необхідних документів, справа буде розглянута на основі наявних у ній доказів.

Однак, в порядку виконання обов'язку, визначеного частиною другою статті 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних доказів та не доведено факту повідомлення ним позивача про результати розгляду його заяви. Окрім того, відповідач не довів правомірності своїх дій в частині надання відповіді на скаргу у встановлений законодавством строк, а тому вони є протиправними.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про статус народного депутата України», не надавши позивачу відповіді на заяву від 25.07.2015 №1ск157/15 і не надавши у встановлений законом термін відповіді на скаргу від 29.04.2015 №1ск-72/15, у зв'язку з чим позовні вимоги з урахуванням їх уточнення підлягають задоволенню.

Крім того, прохання позивача постановити окрему ухвалу не є позовною вимогою, оскільки відповідно до статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду. У даному випадку, суд не вважає необхідним постановляти окрему ухвалу.

Враховуючи положення частини першої статті 94 КАС України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Громадської організації з'єднання борців «За справедливість» в інтересах Відокремленому підрозділу Громадської організації з'єднання борців «За справедливість» у Волинській області задовольнити.

Визнати протиправними дії народного депутата України ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на скаргу відокремленого підрозділу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області від 29.04.2015 № 1ск-72/15вих. згідно Закону України «Про звернення громадян».

Визнати протиправною бездіяльність народного депутата України ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на заяву відокремленого підрозділу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області від 25.07.2015 № 1ск157/15 згідно Закону України «Про звернення громадян».

Зобов'язати народного депутата України ОСОБА_1 розглянути заяву відокремленого підрозділу громадської організації З'єднання борців «За справедливість» у Волинській області від 25.07.2015 № 1ск157/15 згідно Закону України «Про звернення громадян».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко