Справа № 826/4802/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/4802/14
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - Жамбровського М.С.,

відповідача - Яковенко У.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства молоді та спорту України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року позивач - ОСОБА_4, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства молоді та спорту України, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №192-р від 12.03.2014 про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника Міністра молоді та спорту України - керівника апарату;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства молоді та спорту України від 14.03.2014 № 69-к/тр «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.03.2014 № 192» про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника Міністра молоді та спорту України - керівника апарату;

поновити ОСОБА_4 на посаді заступника Міністра молоді та спорту України - керівника апарату шляхом видання Кабінетом Міністрів України відповідного розпорядження;

стягнути з Міністерства молоді та спорту України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 202 179 (двісті дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 28 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Під час апеляційного розгляду справи, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі, а також виклику в судове засідання свідка.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, з матеріалів справи убачається, що предметом даного спору є правомірність рішень відповідачів щодо звільнення позивача, визнання протиправними яких може потягнути за собою стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей щодо нарахування та виплати позивачу заробітної плати у період за два місяці до дня його звільнення, що унеможливить правильне визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування від Міністерства молоді та спорту України відомості (пояснення та розрахунок) щодо нарахування та виплату позивачу заробітної плати у день звільнення та за два місяці до дня звільнення позивача.

Крім того, у суду апеляційної інстанції виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 з метою встановлення ким та коли була написана заява від 03.03.2014 про звільнення за власним бажанням ОСОБА_4

Ч. 4 ст. 65 КАС України передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне викликати ОСОБА_5 в судове засідання для допиту в якості свідка.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, та враховуючи наявність клопотань ОСОБА_4 та Міністерства молоді та спорту України про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, необхідним розгляд справи №826/4802/14 продовжити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 65, 69, 156, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити апеляційний розгляд у справі 826/4802/15, у зв'язку з чим оголосити в судовому засіданні перерву до 29 березня 2016 року до 10:25 год.

Зобов'язати Міністерство молоді та спорту України у строк до 23 березня 2016 року надати суду відомості щодо розрахунку та виплати ОСОБА_4 заробітної плати у день звільнення та за два місяці до дня його звільнення.

Викликати в судове засідання 29 березня 2016 року о 10:25 год. ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

Зобов'язати Кабінет Міністрів України та Міністерство молоді та спорту України забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання 29 березня 2016 року о 10:25 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест