overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3473/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 817/3473/15

11 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: представник Ковальчук Б.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 826/221/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/221/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаВищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Сумської області
проскасування рішення №Х-006/2015,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури третя особа Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Сумської області про скасування рішення №Х-006/2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем на виконання Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року подано заяву про усунення недоліків, а саме: квитанцію №13739038 від 11 лютого 2016 року про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. на реквізити Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 600/122/16-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/122/16-а

Справа № 2-а/600/11/2016

11 лютого 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Козівської РДА звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору на визначений час, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Козівському районному суду.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд вважає необхідним провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №600/122/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, призначити справу до попереднього розгляду на 24 лютого 2016 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Козівської РДА сплату судового збору в розмірі 1758 /одна тисяча сімсот пятдесят вісім/ грн. 59 коп. до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 24 лютого 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст.ст. 71, 114 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 600/122/16-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/122/16-а

Справа № 2-а/600/11/2016

24 лютого 2016 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: судді Вирсти М.М.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Від представника позивача до суду поступила заява, в якій просить справу за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Козівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування зайво нарахованої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 826/24655/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ № 826/24655/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондовий центр "ДЕЛЬТА-ЕНЕРГО"
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2015,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондовий центр "ДЕЛЬТА-ЕНЕРГО" звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2015.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Кротюка О.В., в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/24655/15, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу від 17 лютого 2016 р. у справі №826/24655/15 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу №826/24655/155. Справа буде розглядатись Головуючим суддею Федорчуком А.Б.

2.Призначити справу №826/24655/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/26221/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/26221/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до треті особиУправління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 24848464 від 29.09.2015 р. державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію права власності на 17/108 частин житлового будинку, що розташований: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 23 грудня 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 820/1415/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1415/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства Внутрішніх справ України №2601 о/с від 17.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно ч.3 ст. 4 Закону України "Про очищення влади"; поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ у розпорядженні Міністерства внутрішніх справ України за посадою начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17.12.2014 року до моменту поновлення на службі в органах внутрішніх справ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2015 р. було залишено адміністративний позов без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2015 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначену справу 10.03.2016 року відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача в строк за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 826/27331/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроСТО Автогруп"

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄвроСТО Автогруп" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «ЄвроСТО Автогруп» за адресою: провулок Моторний, З у Голосіївському районі міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 28 грудня 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 815/6061/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6061/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р. по справі № 815/6061/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 13 квітня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 820/1166/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2016 р. № 820/1166/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕСАДА КОМПАНІ"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕСАДА КОМПАНІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕСАНА КОМПАНІ" з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками;

- визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕСАДА КОМПАНІ" (, адреса: 61052, м.Харків, вул. Енгельса, буд.29-А) з податку на додану вартість за січень 2016 року з додатками, поданою датою її фактичного отримання, тобто 16.02.2016 року;

- скасувати рішення Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про розірвання договору про визнання електронних документів;

- зобов'язати Західну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити договір визнання електронних документів;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕСАДА КОМПАНІ" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання всі матеріали, що слугували підставою для неприйняття податкової декларації з ПДВ за січень 2016 року та розірванню договору про визнання електронних документів.

4. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 5512,00 грн. (за чотири позовні вимоги немайнового характеру) або документ, який дозволяє не сплачувати судовий збір.

5. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2-а-15544/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"27" вересня 2011 р. Справа № 2-а-15544/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чортківська центральна комунальна районна лікарня, управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про визнання неправомірними дій щодовідмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Чортківська центральна комунальна районна лікарня, управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про визнання неправомірними дій щодовідмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 00 хвилин 13 жовтня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 13 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1