Справа № 22-а-1889/09
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 22-а-1889/09 Головуючий у 1-й інстанції: Пилипенко О.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Мамчура Я.С., Умнової О.В.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2008 року у справі за їх позовом до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Науково-виробниче колективне підприємство «Мітіс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И Л А :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про скасування розпоряджень: від 03.10.2007 року № 1768 «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта квартири № 182 з приєднанням до неї кладової за рахунок місць загального користування будинку № 145 по вул. Борщагівській гр. гр. ОСОБА_11, ОСОБА_12Є.», від 08.09.2006 року; № 1582 «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта квартири № 174 з приєднанням до неї кладової за рахунок місць загального користування будинку № 145 по вул. Борщагівській гр. гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10М.»; від 08.09.2006 року № 1584 «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта квартири № 172 з приєднанням до неї кладової за рахунок місць загального користування будинку № 145 по вул. Борщагівській гр.гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6О.».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Окружний адміністративний суд міста Києва в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Жовтневої районної у м. Києві державної адміністрації від 21.02.2001 року № 211, було затверджено акт державної приймальної комісії від 26.12.2000 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку № 145 по вул. Борщагівській (вул. Дашавській, 24), замовниками якого є НТУУ «КПІ»та НВКП «Мітіс».

Солом'янська районна у м. Києві рада рішенням IV сесії II скликання від 18.12.2002 року № 61 визначила балансоутримувачем житлового будинку № 145 по вул. Борщагівський Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва на період до створення в даному будинку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Фактично передача будинку з балансу НВКП «Мітіс»на баланс КП УЖГ Солом'янського району м. Києва не була здійснена, так як інженерно-технічна документація не передавалась. В зв'язку з чим обслуговування інженерних мереж житлового будинку, утримання, експлуатацію, надання комунальних послуг здійснювало НВКП «Мітіс».

В 2002 році в зв'язку з заявами, які надійшли від власників квартир № 172, № 174, № 182 по вул. Борщагівській, 14, НВКП «Мітіс»на підставі згоди Головного санітарно-епідеміологічного управління МОЗ України від 13.03.2002 року були внесені зміни в робочу документацію житлового будинку по вул. Борщагівській, 145 в частині ліквідації стволів сміттєпроводу та сміттєкамер.

На підставі внесених змін було здійснено перепланування квартир № 172, № 174, № 182 по вул. Борщагівській, 145 в частині приєднання до квартир кладових за рахунок місць загального користування.

Замовниками НТУУ «КПІ»та НВКП «Мітіс»акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта було затверджено 23.12.2002 року та зареєстровано в Управлінні Держархбудконтролю м. Києва 24.03.2003 року під № 84.

Таким чином, переобладнання квартир в частині приєднання кладових було виконано в період будівництва будинку, тобто до 24.03.2003 року.

Розпорядженнями Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації № 1582 від 08.09.2006 року, № 1584 від 08.09.2008 року, № 1768 від 03.10.2006 рокуАДРЕСА_1, № 174 та № 182 жилого будинку № 145 по вул. Борщагівській були прийняті в експлуатацію після виконаних робіт по приєднанню до неї кладової за рахунок місць загального користування та затверджено акти про прийняття в експлуатацію жилих і нежилих приміщень після перепланування та переобладнання від 21.08.2006 року та від 23.08.2006 року.

Відповідно ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Стаття 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачає, що асоціація власників жилих будинків (далі - асоціація) - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань; допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення); неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Робочою проектною документацією передбачено використання кладових лише в інтересах власників суміжних з ними квартир і таке їх використання не призведе до погіршення належного функціонування житлового будинку.

Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку (ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України)

Таким чином, спірні кладові не відносяться до приміщень загального користування, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що заявлені в адміністративному позові кладові, які приєднані до квартир № 172, № 174 та № 182 не є спільною сумісною власністю власників квартир будинку.

Апеляційна інстанція погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом; управитель - особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - управління будинком) і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору; утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Також слід зазначити, що будівництво жилого будинку по вул. Борщагівській, 145 здійснювалося інвесторами НТУУ «КПІ» та НВКП «Мітіс»на основі Договору № 59-08/97 від 28.08.1997 року «О совместном долевом участии в окончании строительства жилого дома по ул. Дашавской, 24.

В абз. 2 п. 1.7 розділу 1 «Предмет договору»передбачено, що: «Подвальные помещения распределяются между сторонами в таком же процентном отношении, как квартиры и офисы, кроме помещений, которые непосредственно необходимы для эксплуатации дома».

Після коригування робочої проектної документації на будівництво будинку, в частині ліквідації сміттєпроводів та сміттєкамер, в будинку зявилися додаткові нежилі приміщення у вигляді кладових на поверхах (на місці ліквідованих сміттєпроводів) та комірок - господарських приміщень (на місцях ліквідованих сміттєкамер).

Після цього, між інвесторами 25.02.2003 року було підписано додаткову угоду № 2 про внесення доповнення до Договору № 59-08/97 від 28.08.1997 року в першому пункті якої зазначено про зміну другого абзацу - п. 1.7 розділу 1 «Предмет договора»та викладено його у такій редакції: «Подвальные помещения, кладовые и хозяйственные помещения распределяются между сторонами в таком же процентном отношении, как квартиры и офисы, кроме подвальных помещений, которые непосредственно необходимы для эксплуатации дома (бойлерная, насосная)».

В акті від 25.03.2003 року зазначено, що на підставі п. 1.7 Договору № 59-08/97 від 28.08.1997 року та п. 1 додаткової угоди № 2 від 25.02.2003 року до цього договору сторони досягли згоди про такий розподіл підвальних приміщень, комірок та господарських приміщень.

Відповідно до п. 1.2. вказаного вище акту, до НВКП «Мітіс»відійшли наступні приміщення: секція № 5, поверхи 2-11, назва приміщень - комірки, кількість - 10, загальна площа - 31,0 кв. м.

Як вбачається з наявних в матеріалах довідок переобладнання квартир № 172, № 174, № 182 в частині приєднання комірок, що розташовані на місці ліквідованого ствола сміттєпроводу, до площі квартир, було виконано в період будівництва, а саме до 24.03.2003 року.

Після підписання сторонами акту від 25.03.2003 року, коли стало відомо, що право власності на кладові на 3, 4 та 8 поверхах належать НВКП «Мітіс», останнє надало письмову згоду на те, щоб вказані кладові були приєднані до квартир № 172, № 174, № 182.

Стаття 24 вказаного вище Закону передбачено, що балансоутримувач, зокрема, зобов'язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна.

Як вбачається з договорів відносин власника житлового приміщення та ОСББ «Політех», позивач з власниками квартир укладав договір не як балансоутримувач, а як управитель.

Позивачем не надано суду доказів, що саме він був балансоутримувачем будинку № 145 по вул. Борщагівській на момент видачі оскаржуваних розпоряджень, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позовні вимоги

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: