overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2416/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2416/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в особі інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 18 год. 15 хв. 18 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/4328/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4328/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/4852/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4852/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/253/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/253/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2016

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському р-ні Закарпатської обл. про визнання права на пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 30.03.2016р.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, пр-ка позивача ОСОБА_2, пр-ка Міжгірського УПФ.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/1181/14-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1181/14-а
УХВАЛА

про призначення до розгляду

03 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Міністерство юстиція України про визнання протиправною відмову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від виконання виконавчого листа № 310/1181/14-а, визнання незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця, визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Міністерство юстиція України про визнання протиправною відмову Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від виконання виконавчого листа № 310/1181/14-а від 27.03.2014 р. про отримання з УПтСЗН Бердянської міської ради Запорізької області на його користь недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2013 р., визнання незаконною та скасування постанову старшого державного виконавця Половнікова Р.С. по ВП № 46842692 «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» від 23.02.2016 р., визнання протиправною бездіяльність.

Керуючись ст. 181 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилину 07.04.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/1700/16-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/49/2016
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у призначені пенсії з застосуванням показника заробітної плати по Україні, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії та зобовязати його призначити таку пенсію позивачу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та розглядати в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя про визнання протиправною дії та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В. Мінасов
Справа № 310/4848/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4848/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Шахтарськ Донецької області в якій просить визнати дії відповідача протиправними, стягнути суму заборгованості та відшкодувати моральну шкоду.

Також просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на скрутне матеріальне становище повязане з невиплатою пенсії, а також неможливості з обєктивних причин сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивач проживає в зоні проведення АТО і не має змоги з обєктивних причин здійснити оплату судового збору, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 310/6861/15-а
Суддя: Ліхтанська Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6861/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у

складі головуючого: судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську справу за основним та уточнюючим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, міського голови ОСОБА_2, міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2015року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який уточнив 18.01.2016р., до Бердянської міської ради, міського голови ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії.

Розгляд справи було призначено на 16.03.2016р.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки питання вирішено мирним шляхом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України --у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає справу без розгляду.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що позивач відкликала свою позовну заяву , суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за основним та уточнюючим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, міського голови ОСОБА_2, міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду . Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, особами відсутніми у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 332/813/16-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/813/16-а
Провадження №: 2-а/332/55/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 29 березня 2016 року о 14-30 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 8.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 317/1230/16-а
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а- 317/12/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішення сільської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України вважаю, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 108, 109, 110, 111 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні одноособово суддею Нікітіним В.В. на 16 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами направити відповідачу, для ознайомлення, та зобовязати подати в строк до 16 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що стосуються предмету позову.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Нікітін В.В.
Справа № 317/3638/15-а
Суддя: Гончаренко П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3638/15-а
№/п 2-асз/317/1/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви без руху

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши заяву Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за адміністративним позовом Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2, Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання не чинним та скасування рішень Запорізької районної ради, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду із заявою про повернення судового збору за подачу клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі № 317/3638/15-а за позовом Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2, Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання не чинним та скасування рішень Запорізької районної ради, яке було повернуто без розгляду на підставі рішення на місці.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із заявою.

В порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в заяві не зазначено яку саме суму судового збору необхідно повернути, на який рахунок потрібно повернути сплачений судовий збір та не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 108 КАС України, суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за адміністративним позовом Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_2, Депутата Запорізької районної ради Запорізької області ОСОБА_1 до Запорізької районної ради Запорізької області про визнання не чинним та скасування рішень Запорізької районної ради залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків кількістю пять днів, сплив якого починається з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачам, зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 333/7664/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7664/15-а
Провадження № 2-а/333/164/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в

адміністративній справі

20.10.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та провести підготовчі дії із призначенням судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У х в ал и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 02.12.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова