overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-13914/11
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"05" серпня 2011 р. Справа № 2-а-13914/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, відділу освіти Чортківської РДА про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, відділу освіти Чортківської РДА про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 50 хвилин 11 серпня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 11 серпня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 826/24948/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ № 826/24948/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС"
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м.Києві Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крицької А. І. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про скасування рішення № 13/11 ,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРУМ СЕРВІС" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м.Києві Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Крицької А. І. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування рішення № 13/11.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Кротюка О.В., в провадженні якої перебувала адміністративна справа №826/24948/15, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу від 17 лютого 2016 р. у справі №826/24948/15 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження справу №826/24948/15. Справа буде розглядатись Головуючим суддею Федорчуком А.Б.

2.Призначити справу №826/24948/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 13:45 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2-а-15439/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2011 року. Справа № 2-а-15439/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доГоловне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати такого збору.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення недоплаченої пенсії та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової соціальної гарантії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/1046/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року м. Київ № 826/1046/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2
до третя особаДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОК "ЖБК Осінній"
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: обслуговуючий кооператив "ЖБК Осінній" про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Позивачами 26 лютого 2016 року подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 200/7678/15-а(2а/200/174/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року справа № 200/7678/15-а(2а/200/174/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ферронік", Приватне будівельно-монтажне підприємство "Строїтель-П" про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року по справі № 200/7678/15-а(2а/200/174/15) призначити до апеляційного розгляду в письмовому провадженні у складі: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 01 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 2-а-15457/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"14" вересня 2011 р. Справа № 2-а-15457/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Центру поштового зв'язку №6 ТД УДППЗ "Укрпошта" про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Центру поштового зв'язку №6 ТД УДППЗ "Укрпошта" про стягнення заборгованості та зобов"язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 30 хвилин 27 вересня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 27 вересня2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/13201/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" березня 2016 р. справа № 263/13201/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2016 р. у справі № 263/13201/15-а (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакі ЛТД" до Маріупольської міської ради, третя особа: Головний спеціаліст відділу землеустрою та охорони земель Управління земельних відносин Маріупольської міської ради Магдаліц Олександр Сергійович про скасування вказівки (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 01.09.2015р. за № 86/2015,-

В С Т А Н О В И В:

"12" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/13201/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/13201/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 2-а-15482/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі
СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області Парфенюк В. І. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -
Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 , Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.
Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 11 годині 20 хвилин 27 вересня 2011 року за участю осіб складом суду.
Відповідачам в строк до 27 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 2-а-15453/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2011 року Справа № 2-а-15453/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Центру поштового звязку №6 ТД УДППЗ Укрпоштапро стягнення невиплачених коштів та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Центру поштового звязку №6 ТД УДППЗ Укрпоштапро стягнення невиплачених коштів та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15578/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"16" вересня 2011 р. Справа № 2-а-15578/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та визнання дій УПТАСЗН в недоплаті допомоги протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення та визнання дій УПТАСЗН в недоплаті допомоги протиправними.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 14 годині 00 хвилин 04 жовтня 2011 року за участю осіб складом суду.

Відповідачам в строк до 04 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 826/26649/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНІ ФІШКИ"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

Головного управління ДФС у м. Києві

Голови Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОБІЛЬНІ ФІШКИ" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Голови Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 28 грудня 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 804/15727/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено частково.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 22 лютого 2016 року для усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 10 березня 2016 року позивачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано. Клопотань про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, в порядку ст. 88 КАС України, УПФУ до суду апеляційної інстанції не подавало.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко