Справа № 2-а-30255/08
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Житомир Справа № 2-а-30255/08

Категорія 2.31

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про роз'яснення судового рішення в справі № 2-а-30255/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 18963,38 грн,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про роз'яснення судового рішення від 31 серпня 2009 року в справі № 2-а-30255/08. Обґрунтовуючи заяву відповідач зазначав, що УПФУ не зрозуміло як виконувати постанову суду, а саме за який період та в якому розмірі необхідно провести нарахування та виплату коштів ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а також в якому розмірі необхідно здійснити нарахування та виплату коштів позивачці у відповідності до ст. 39 цього Закону.

Позивач і представники відповідачів до суду не прибули, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в даній справі за її відсутності. Представники відповідачів про причини неявки до суду не повідомили.

Враховуючи, що їх неприбуття, згідно зі ч. 3 ст. 170 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні, відповідно до ст. 128 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, приписи статті 170 КАС України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Відтак наведеною статтею КАС України визначено роз'яснення саме змісту рішення, а не порядку його виконання.

Згідно зі пунктом 2 частини 2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Постановою суду від 31 серпня 2009 року в справі № 2-а-30255/08, яка ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 квітня 2011 року залишена без змін, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації та Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області неправомірними та зобов'язано:

- Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомогу відповідно до вимог ст. ст. 37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2004 рік" та "Про державний бюджет України на 2005 рік" розміру мінімальної заробітної плати в період з 02 серпня 2004 року по 02 серпня 2005 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2004 рік" та "Про державний бюджет України на 2005 рік" розміру мінімальної заробітної плати в період з 02 серпня 2004 року по 02 серпня 2005 року та допомоги відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2004 рік" та "Про державний бюджет України на 2005 рік" розміру мінімальної пенсії за віком.

Судові рішення у справі набрали законної сили, на їх виконання та на підставі заяви стягувача 23 червня 2011 року судом надіслані ОСОБА_1 виконавчі листи за №№ 2133/11, 2134/11, 2135/11.

Резолютивна частина постанови суду від 31.08.2009 повністю узгоджується із вимогами КАС України, в ній зазначено, зокрема, що Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги відповідно до вимог ст. ст. 39, 50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до встановленого Законами України "Про державний бюджет України на 2004 рік" та "Про державний бюджет України на 2005 рік" розміру мінімальної заробітної плати в період з 02 серпня 2004 року по 02 серпня 2005 року та розміру мінімальної пенсії за віком.

Натомість заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова від 31 серпня 2009 року в даній справі є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Роз'яснення порядку виконання постанови суду, а також надання рекомендацій щодо способу і порядку виконання виконавчого документа не передбачено вимогами статті 170 КАС України.

З огляду на викладене, суд підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про роз'яснення судового рішення не вбачає, оскільки постанова від 31.08.2009 є зрозумілою.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 170, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про роз'яснення судового рішення від 31.08.2009 в cправі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 18963,38 грн відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко