Справа № 428/13228/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року справа №428/13228/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Жаботинської С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 лютого 2016 року у справі №428/13228/15-а за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа: Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про скасування постанови, визнання довідки законною та зобов'язання призначити страхові виплати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа: Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в якому просив:

- скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 16.11.2015 року № 1211/515/515/1 про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг;

- визнати довідку МСЕК, видану 26.08.2015 року серія 12 AAA №010353, законною та такою, що видана без порушень норм законодавства;

- зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області призначити позивачу страхові виплати відповідно до законодавства України, яке діяло на момент настання нещасного випадку 18.07.2014 року, а саме, одноразову допомогу у разі втрати працездатності та щомісячні страхові виплати з 05.11.2014 року (а.с. 1-2).

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 лютого 2016 року зазначений позов задоволено частково, а саме:

скасовано постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 16.11.2015 року № 1211/515/515/1 про відмову у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг ОСОБА_3;

зобов'язано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одноразову допомогу потерпілому у разі стійкої втрати працездатності та щомісячні страхові виплати з 05 листопада 2014 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 108-111).

Відповідач не погодився з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просила скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а. с. 117-120).

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні за матеріалами, наявними у справі.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги з врахуванням письмових заперечень представника позивача, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач 01.12.2010 року був прийнятий до ТОВ «ЗРГШО «Спутнік» на посаду майстра гідроцеху на підставі наказу №19-к від 01.12.2010 року, 01.01.2014 року призначений на посаду начальника гідроцеху на підставі наказу № 46-к від 30.12.2013 року, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 42-46).

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 березня 2015 року у цивільній справі № 428/33/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно - шахтного обладнання «Спутник», Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки у Луганській області, треті особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, задоволено частково, а саме: встановлено факт нещасного випадку на виробництві, який стався з ОСОБА_3 18.07.2014 р. о 9-30 год. на території ТОВ «ЗРГШО «Спутник», розташованому за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, Алчевське шосе, 10, внаслідок якого він став інвалідом 2 групи; зобов'язано Держгірпромнагляду у Луганській області організувати проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3 18.07.2014 р. о 9-30 год. на території ТОВ «ЗРГШО «Спутник», розташованому за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, Алчевське шосе, 10, внаслідок якого він став інвалідом 2 групи, згідно з Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою КМУ від 30.11.2011 р. №1232. Рішення суду набрало законної сили 03 квітня 2015 року (а. с. 5-8, 74-77).

Відповідно до висновків Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 18 липня 2014 року о 09-30 год. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутнік», складеного комісією територіального управління Держгіпромнагляду у Луганській області, нещасний випадок відбувся в робочий час при виконанні трудових обов'язків та керуючись пунктом 1 пункту 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року № 1232, комісія дійшла висновку, що нещасний випадок, що стався з начальником гідроцеху ОСОБА_3, визнано таким, що пов'язаний з виробництвом; на даний випадок складається акт за формою Н-1 (а.с. 9-10).

За змістом Акту № 1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, складеним комісією з розслідування нещасного випадку Територіального управління Держгіпромнагляду у Луганській області та затвердженого головою комісії з реорганізації територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області 17 липня 2015 року, обставини, за яких стався нещасний випадок є такими: згідно обставин, що встановлені рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 березня 2015 року по справі №428/33/15-ц, 18.07.2014 року ОСОБА_3 прийшов на роботу і знаходився на території Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод з ремонту горно-шахтного обладнання «Спутнік», який розташований за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейне, Алчевське шосе, 10, приблизно о 08-20 год. розпочався мінометний обстріл м. Луганська та смт. Ювілейне, під час якого він за наказом заступника директора з виробництва ОСОБА_4 почав здійснювати евакуацію людей з території заводу. Під час евакуації на територію заводу влучив снаряд, осколками якого ОСОБА_3 був поранений. Після цього його було направлено до лікувальних закладів для отримання медичної допомоги (а.с. 11-13).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №601413 від 05.11.2014 року, ОСОБА_3 встановлена 2 група інвалідності з 5 листопада 2014 року до 01 грудня 2015 року. Дата чергового переогляду 15 листопада 2015 року (а.с. 15).

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №010353 від 26.08.2015 року, Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3 за результатами первинного огляду встановлено 70% втрати працездатності з 05.11.2014 року до 01.12.2015 року (а.с. 14).

Відповідно до листа Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 163 від 22.09.2015 року, медична документація на пацієнта ОСОБА_3 надійшла до МСЕК 05.11.2014 року, а саме: ф.0-88/о, запит адміністрації підприємства ТВО «Спутник» на встановлення втрати професійної працездатності у відсотках за наслідками травми на території підприємства та відповідь про розгляд звернення ОСОБА_3 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України №7792 від 21.10.2014 року, в якому заявнику запропоновано встановити факт нещасного випадку у судовому порядку. За наслідками травми 18.07.2014 року ОСОБА_3 була встановлена друга група інвалідності від загального захворювання з 05.11.2014 року (тобто з дня надходження до комісії документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму) до 01.12.2015 року (до 01 числа місяця, що настає за місяцем на який призначено повторний огляд) на підставі п. 3 загальних положень Положення про медико-соціальну експертизу від 03.12.2009 року № 1317 (надалі Положення) та п. 1.12, п. 1.13 Інструкції про встановлення груп інвалідності № 561 від 05.09.2011року (надалі Інструкції). Друга група інвалідності була встановлена ОСОБА_3 за критеріями здатності до пересування другого ступеня, визначених п. 2.2 Інструкції та п. 27 Положення. За направленням від 20.08.2015 року №02/873 відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВВ в м. Сєвєродонецьку Луганської області та особистою заявою ОСОБА_3 був оглянутий Луганською обласною МСЕК для зміни причини інвалідності (група інвалідності вже була встановлена ОСОБА_3 05.11.2014 року) та встановлення відповідних відсотків втрати працездатності. Враховуючи наявність серед наданих до МСЕК документів направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я, що підтверджує стійке порушення функцій організму, запита адміністрації підприємства ТВО ЗРГШО «Спутник», на встановлення втрати професійної працездатності у відсотках за наслідками травми на території підприємства, направлення від 20.08.2015 року № 02/873 відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВВ в м. Сєвєродонецьку Луганської області, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.03.2015 року, який вирішив встановити факт нещасного випадку на виробництві, що стався з ОСОБА_3 18.07.2014 року на території ТВО ЗРГШО «Спутник», внаслідок якого він став інвалідом другої групи, та зобов'язав Держгірпромнагляд у Луганській області організувати розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_3, копії Акта ф. Н-1 від 17.06.2015 року № 1 - ОСОБА_3 була проведена медико-соціальна експертиза, згідно п. 3 загальних положень Положення та п. 11 порядку та умови встановлення інвалідності Положення, та змінено причину інвалідності на нещасний випадок на виробництві і встановлені ступінь втрати професійної працездатності у відсотках відповідно п. 12.2.2 таблиці 9 Наказу МОЗ України від 05.06.2012 року № 420 Про затвердження Порядку та Критеріїв встановлення МСЕК ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках (а. с. 87-88).

Постановою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_3 №1211/515/515/1 від 16.11.2015 року, ОСОБА_3 відмовлено в призначенні страхових виплат у зв'язку із несплатою страхових внесків підприємством за розрахунковий період, за який обчислюється середня заробітна плата для розрахунку страхових виплат згідно п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266, а також у зв'язку з невідповідністю записів у виписці з акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 010353 від 26.08.2015 року (дати встановлення ступеня втрати професійної працездатності) п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, п. 8 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 (із змінами) (а. с. 16).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи.

Справу розглянуто в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідач оскаржив рішення суду в частині: скасування постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області від 16.11.2015 року № 1211/515/515/1 про відмову у призначенні страхових виплат та наданні соціальних послуг ОСОБА_3; зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одноразову допомогу потерпілому у разі стійкої втрати працездатності та щомісячні страхові виплати з 05 листопада 2014 року.

В решті вирішення позовних вимог постанова суду не оскаржена.

Спірну постанову відповідачем прийнято з посиланням на норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 1105-XIV від 23.09.1999 (далі Закон №1105-XIV) в редакції, чинною до 01.01.2015 року.

Враховуючи те, що позивач просив зобов'язати відповідача призначити йому страхові виплати з 05.11.2014 року, колегія суддів вважає, що спірна постанова повинна була прийматись за нормами законодавства, чинними на час її винесення, тобто станом на 05.11.2014 року, у зв'язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон №1105-XIV в двох редакціях: в тій, яка була чинною станом на 16.11.2015 року, тобто станом на час винесення відповідачем спірної постанови, та в редакції, яка була чинною станом на 05.11.2014 року, тобто станом на час виникнення обставин, з яких позивач просить призначити йому страхові виплати.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 35 Закону № 1105-XIV в редакції, чинній станом на 16.11.2015 року страхуванню від нещасного випадку підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту).

Абзацом 2 ч. 2 ст. 35 Закону № 1105-XIV встановлено, що усі особи, перелічені у частині першій цієї статті, вважаються застрахованими з моменту набрання чинності цим Законом незалежно від фактичного виконання страхувальниками своїх зобов'язань щодо сплати страхових внесків.

Аналогічні за змістом норми викладені в статтях 8, 10 Закону № 1105-XIV в редакції, яка була чинною станом на 05.11.2014 року.

Отже, позивач є застрахованою від нещасного випадку особою в розумінні Закону №1105-XIV, в той час як ТОВ «ЗРГШО «Спутник» є страхувальником, з яким позивач перебував в трудових відносинах на підставі трудового договору станом на час настання нещасного випадку на виробництві.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що несплата страхових внесків Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗРГШО «Спутник» не може бути підставою для відмови у виплаті позивачу страхових виплат, адже вичерпний перелік підстав для такої відмови передбачено в ст. 45 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 05.11.2014 року і у обох редакціях Закону №1105-XIV міститься пряма вказівка на те, що право застрахованої особи на страхові виплати не залежить від фактичного виконання страхувальниками своїх зобов'язань щодо сплати страхових внесків.

Колегія суддів вважає протиправним посилання в спірній постанові на п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266, оскільки вказаний порядок визначає механізм обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і не визначає підстав, з яких у особи виникає або зникає право на такі виплати.

Спірна постанова відповідача прийнята згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 05.11.2014 року.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 05.11.2014 року (п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 16.11.2015 року) Фонд соціального страхування від нещасних випадків може відмовити у страхових виплатах і наданні соціальних послуг застрахованому, якщо мало місце подання роботодавцем або потерпілим Фонду соціального страхування від нещасних випадків свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок.

В тексті спірної постанови відповідача не було наведено відомостей, на підставі яких було встановлено подання ТОВ «ЗРГШО «Спутник», ОСОБА_3 або іншими особами свідомо неправдивих відомостей про страховий випадок до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, у зв'язку із чим посилання в спріній постанові на п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 05.11.2014 року є необґрунтованим. Розбіжності у відомостях щодо заробітної плати позивача та щодо сплати чи несплати його роботодавцем страхових внесків не є свідомо неправдивими відомостями про страховий випадок (нещасний випадок на виробництві).

Щодо посилань в тексті спірної постанови на невідповідність записів у виписці з акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 010353 від 26.08.2015 року пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу та пункту 8 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, колегія суддів суд зазначає наступне.

Абзацом 2 п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 (далі- Положення №1317) встановлено, що медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.

Відповідно до п. 8 Положення № 1317, датою встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у відсотках вважається день надходження до комісії документів, зазначених у пункті 3 цього Положення. Інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) такого потерпілого встановлюються до першого числа місяця, що настає за місяцем, на який призначено повторний огляд.

За приписами пункту 3 Положення №1317 медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що в довідці МСЕК серії 12 ААА №010353 від 26.08.2015 року невірно вказано дату 05.11.2014 року, з якої встановлено ступінь втрати працездатності позивачу, така дата повинна бути визначена згідно із датою подання позивачем до МСЕК Акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку та Акту № 1 про нещасний випадок, що відповідає пунктам 3, 8 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Колегія суддів не приймає ці доводи відповідача, оскільки на підставі аналізу пунктів 3, 8 Положення про медико-соціальну експертизу, колегія суддів дійшла висновку, що датою встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві у відсотках вважається день надходження до МСЕК документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку та Акт № 1 про нещасний випадок не є документами, що підтверджують стійке порушення функцій організму. Такими документами є медичні документи з приводу фактичних травм, які зазнав позивач під час нещасного випадку і вказані документи надійшли на розгляд МСЕК ще 05.11.2014 року, про що було вказано у листі Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» № 163 від 22.09.2015 року.

Крім того, Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку не оскаржено довідку МСЕК серії 12 ААА № 010353 від 26.08.2015 року, у зв'язку з чим висновки комісії цієї довідки на підставі п. 6 Положення №1317 були обов'язковими для відповідача станом на час прийняття спірної постанови відповідача.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що спірна постанова відповідача від 16.11.2015 року № 1211/515/515/1 є незаконною та необґрунтованою, тобто такою, що прийнята без урахування усіх обставин, що мали значення для її прийняття, а отже підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу страхові виплати відповідно до законодавства України, яке діяло на момент настання нещасного випадку 18.07.2014 року, а саме, одноразову допомогу у разі втрати працездатності та щомісячні страхові виплати з 05.11.2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

В судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача визнав факт того, що ОСОБА_3 11.11.2015 року звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення страхових виплат, до якої було додано всі необхідні документи (акт розслідування нещасного випадку, висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності, тощо).

Згідно із ч. 1, 3, 7 ст. 36 Закону № 1105-XIV (ч. 1, 2 ст. 28 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 05.11.2014 року) страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Страхові виплати складаються із:

1) страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності (далі - щомісячна страхова виплата);

2) страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сімї та особам, які перебували на утриманні померлого);

3) страхової виплати дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності;

4) страхових витрат на медичну та соціальну допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 42 Закону № 1105-XIV (ч. 1, 2 ст. 34 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 05.11.2014 року) встановлено, що сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. Щомісячна страхова виплата не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я. У разі якщо потерпілому одночасно із щомісячною страховою виплатою призначено пенсію по інвалідності у зв'язку з одним і тим самим нещасним випадком, їх сума не повинна перевищувати середньомісячний заробіток, який потерпілий мав до ушкодження здоров'я. Визначені раніше сума щомісячної страхової виплати та пенсія по інвалідності зменшенню не підлягають.

У разі стійкої втрати професійної працездатності, встановленої МСЕК, Фонд проводить одноразову страхову виплату потерпілому, розмір якої визначається відповідно до ступеня втрати професійної працездатності, виходячи з 17 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права потерпілого на страхову виплату.

За приписами ч. 1 ст. 43 Закону № 1105-XIV (ч. 1 ст. 35 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 05.11.2014 року) для розгляду справ про страхові виплати до Фонду подаються:

1) акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами та/або висновок МСЕК про ступінь втрати професійної працездатності застрахованого чи копія свідоцтва про його смерть;

2) документи про необхідність подання додаткових видів допомоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону № 1105-XIV (ч. 1, 2 ст. 40 Закону № 1105-XIV в редакції станом на 05.11.2014 року) страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду потерпілому - з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення професійного захворювання. Одноразова допомога виплачується потерпілому в місячний строк з дня визначення МСЕК стійкої втрати професійної працездатності, а в разі смерті потерпілого - у місячний строк з дня смерті застрахованого особам, які мають на це право.

У довідці МСЕК серії 12 ААА № 010353 від 26.08.2015 року датою втрати позивачем працездатності за результатами первинного огляду в розмірі 70% є 05.11.2014 року, у зв'язку із чим позовна вимога про виплату позивачу одноразової допомоги у разі стійкої втрати працездатності та щомісячних страхових виплат з 5 листопада 2014 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вищевказана позовна вимога не підлягає задоволенню в частині призначення страхових виплат відповідно до законодавства України, яке діяло на момент настання нещасного випадку 18.07.2014 року, адже позивач звернувся із заявою про виплату страхових виплат в листопаді 2015 року, тобто тоді, коли Закон № 1105-XIV вже було викладено в іншій редакції.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Отже, спір за суттю вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 3 лютого 2016 року у справі №428/13228/15-а за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа: Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про скасування постанови, визнання довідки законною та зобов'язання призначити страхові виплати залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

С.В. Жаботинська