Справа № 1570/8954/2011
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/8954/2011
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 250 000,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2а/1570/8954/2011, в якому заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 250 000,00 грн.

Статтею 245 КАС України передбачені певні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Статтею 247 КАС України встановлено, що заява може бути подана протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Заявник зазначила, що 01.03.2016 року, отримала лист від слідчого Хаджибеївського відділу поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Джемієва Е.О., відповідно до якого їй стали відомі нові обставини по справі, а саме щодо перевірки СПД ОСОБА_2.(відповідь ДПА в Одеській області від 10.12.2010 року), встановлення порушень в частині не ведення книги обліку доходів та витрат за формою 10, встановлення неможливості проведення розрахунків готівковими коштами у сумі 650 тис. грн. по договору оренди від 01.01.2008 року у висновку № 16604 експертного дослідження, складеному 27.12.2010 року.

Заявник вважає, що за таких обставин, які є нововиявленими, висновки ДПА в Одеській області щодо порушень ТОВ «Александрія Нова», під час нібито підписання 01.01.2008 року акту приймання передачі грошових коштів в сумі 650 000,00 грн., порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ «Александрія Нова» - є неправильними, тому є підстави для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до заяви додатки, здійснивши перевірку дотримання строків звернення до суду, суд критично оцінює твердження заявника про те, що нововиявлені обставини стали відомі з листа слідчого Хаджибеївського відділу поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Джемієва Е.О. № 31/24-СВ-68 від 01.03.2016 року та раніше не могли бути відомими заявнику чи будь-якому працівнику ТОВ «Александрія Нова», оскільки, як вставлено судом, 18.07.2013р., заявник ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження №0000071 щодо ОСОБА_2 за ознаками ст.ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2 КК України, в яких наявний висновок експертного економічного дослідження від 27.12.2010 року, висновки якого свідчать про неможливість ФОП ОСОБА_2 здійснити розрахунки по договору оренди від 01.01.2008 року у сумі 650 тис.грн. у зв'язку з неотриманням ним доходу у вказаній сумі.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Господарським судом Одеської області 25.01.2010 року розглянута справа №29/124-08-3108, рішенням по якій стягнуто з ТОВ «Александрія Нова» на користь ФОП ОСОБА_2 борг у сумі 588749,90грн., у задоволенні зустрічного позову про визнання недійсним договору оренди від 01.01.2008 року відмовлено.

По даній справі ТОВ «Александрія Нова» звернулось до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та ухвалою господарського суду від 17.01.2011 року вказана заява прийнята до провадження.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2011 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2011 року, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Александрія Нова» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 25.01.2010 року по справі №№29/124-08-3108.

В ухвалі господарського суду від 04.02.2011 року зазначено, що у своїй заяві ТОВ «Александрія Нова», звертаючись до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилається як на підставу для перегляду рішення від 25.01.2010 року за нововиявленими обставинами на висновки експертного дослідження від 22.11.2010 року, 27.12.2010 року. У розгляді справи брала участь директор ТОВ ОСОБА_3

Таким чином, ТОВ «Александрія Нова» в особі її директора ОСОБА_3 станом на січень 2011 року достовірно знало про висновки експертних досліджень від 22.11.2010 року, 27.12.2010 року, які зазначені в листі слідчого Хаджибеївського відділу поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Джемієва Е.О. № 31/24-СВ-68 від 01.03.2016 року та на які також посилається як на нововиявлені обставини ТОВ у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011 поданої до суду 10.03.2016 року.

Також, судом встановлено, що ТОВ «Александрія Нова» вже тричі зверталось до Одеського окружного адміністративного суду про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Так, 22.07.2013 року звернулись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.248 КАС України, наданий строк для усунення недоліків. У зв'язку з не усуненням недоліків заява ухвалою суду від 01.08.2013 року була повернута заявнику та було роз'яснено, що повернення заяви не позбавляє можливості звернутися до суду в порядку, встановленому законом. Копія ухвали суду була отримана заявником 13.08.2013 року.

27.08.2013 року заявник знов звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011.

Ухвалою суду від 28.08.2013 року заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.248 КАС України, наданий строк для усунення недоліків. У зв'язку з не усуненням недоліків заява ухвалою суду від 11.09.2013 року була повернута заявнику та йому роз'яснено, що повернення заяви не позбавляє можливості звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Копія ухвали суду була отримана заявником 03.10.2013 року.

27.03.2014 року заявник знов звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011.

Ухвалою суду від 28.03.2015 року заява була залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку.

Дана заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011 надійшла до суду 10.03.2016 року, тобто по спливу більш двох років після отримання ухвали суду від 11.09.2013 року.

Статтею 247 КАС України заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами може бути подана протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатись про ці обставини.

Зазначений строк є різновидом строку спеціального звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України. Вказана норма встановлює, що Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, ніж шестимісячний загальний строк.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому стаття 247 КАС України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подана до суду з пропущенням місячного строку звернення залишається без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає, що у зв'язку з пропуском місячного строку звернення до суду з даною заявою, її необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником не зазначені та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При таких обставинах, заява ТОВ «Александрія Нова» від 10.03.2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 9,99,100, 165, 247 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 року по справі № 2а/1570/8954/2011 за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 250 000,00 грн.

Роз'яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду на стадії відкриття провадження, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.