Справа № 807/164/16
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/164/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до Міського відділу ДВС Ужгородського міжрайонного управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Карат Буд» про визнання дій протиправними та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до Міського відділу ДВС Ужгородського міжрайонного управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Карат Буд» про визнання дій протиправними та звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 05 березня 2016 року.

У вказаний судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до Міського відділу ДВС Ужгородського міжрайонного управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Карат Буд» про визнання дій протиправними та звільнення майна з-під арешту повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Д. Андрійцьо