Справа № 808/7588/14(ДО/808/791/14)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Справа № 808/7588/14(ДО/808/791/14)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши клопотання представника Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №808/7588/14 (ДО/808/791/14) за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протипраним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла справа №№808/7588/14 (ДО/808/791/14) разом з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №808/7588/14 (ДО/808/791/14) за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протипраним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по вказаній справі було відкрите апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 14.12.2015 року о 13:00 годин.

14.12.2015 року у судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2015 року до 11:00 годин.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року зобов'язано Державну фіскальну службу України надати суду засвідчені належним чином копії наказів Міністерства доходів і зборів України №893-0 від 14.04.2014 року, №936-0 від 16.04.2014 та зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі до надходження витребуваних документів до апеляційного суду.

Судовою повісткою від 01.03.2016 року сторони викликані до суду на 23 березня 2016 року на 13 год. 10 хв. для участі у судовому засіданні.

15.03.2016 року до суду від представника Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв'язку з обмеженим фінансуванням бюджетних видатків на відрядження, а також враховуючи віддаленість місця розташування Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, представник Державної фіскальної служби України не має можливості прибути в судове засідання.

Вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Участь особи в судовому засіданні, як правило, є очною, тобто особа присутня в залі судового засідання особисто, або її представник на підставі відповідного документа.

Згідно зі статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в обґрунтування клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник не надає суду жодних доказів на підтвердження обмеженого фінансування бюджетних видатків на відрядження.

Крім того, явка представника Державної фіскальної служби України у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач прийшов до висновку, що клопотання клопотання представника Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Юрко