Справа № 808/3388/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3388/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 року

справа № 808/3388/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Бердянськсільмаш”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Бердянськсільмаш” до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що сума боргу позивачем сплачена не була, а оспорювані вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування винесені з урахуванням вимог діючого законодавства, підстав для їх скасування судом не вбачається.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем (Публічним акціонерним товариством “Бердянськсільмаш”) подано апеляційну скаргу, згідно якої позивач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, що суд першої інстанції не врахував при ухваленні рішення норми ст. 2 КАС України. Посилається на те, що Державною виконавчою службою здійснюється зведене виконавче провадження по стягненню з позивача, в тому числі і, суми заборгованості з податків зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Зазначає, що податковим органом при нарахуванні єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування й інших обов’язкових податків та платежів та винесенні оскаржуваних вимог було допущено подвоєння суми, оскільки значна частина суми, що вказана в Вимозі №Ю-902-25У від 05.03.2015 року на суму 1216890,84. Вже перебуває у зведеному виконавчому провадженні, що здійснюється Відділом Державної виконавчої служби та зазначена в інших вимогах. Також, вказує, що позивачем не було у встановлені строки отримано Вимогу №Ю-902-25У від 05.03.2015 року, а про її наявність підприємство дізналося лише виходячи з даних Облікової картки на зведене виконавче провадження №ЄДРВП 33545592, отриманої 03.06.2015 року.

Учасники процесу в судове засіданні не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.05.2014, Публічне акціонерне товариство “Бердянськсільмаш” (код ЄДРПОУ 04665274) зареєстроване як юридична особа 27.12.1996, номер запису про державну реєстрацію юридичної особи – 1 099 120 0000 000012. Бердянською ОДПІ на виконання вимог законодавства виставлені податкові вимоги відносно ПАТ “Бердянськсільмаш” від 24.03.2014, від 02.06.2014, від 05.03.2015 та від 22.09.2014, які направлені до Державної виконавчої служби. Вимога від 03.11.2014 №902-25 вручена Бердянською ОДПІ 05.11.2014 головному бухгалтеру підприємства позивача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки та збори в поряду і розмірах, встановлених законом. Дана норма кореспондується з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, згідно якої, платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як встановлено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов’язання самостійно визначене платником податків.

Слід зазначити, що при формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1 частина - літера “Ю” (вимога до юридичної особи) або “Ф” (вимога до фізичної особи), 2 частина - порядковий номер, 3 частина - літера “У” (узгоджена вимога). Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого її місця перебування (проживання) з повідомленням про вручення за порядком оформлення зазначених поштових відправлень, установленим Кабінетом Міністрів України.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов’язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органів доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому Законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження вимога подається до органу державної виконавчої служби або до органів Державної казначейської служби України тільки на суму зростання боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджено, що Вимога від 03.11.2014 №902-25 вручена Бердянською ОДПІ 05.11.2014 головному бухгалтеру підприємства позивача (а.с. 43).

У зв’язку з викладеним вище, Бердянською ОДПІ на виконання вимог законодавства виставлені податкові вимоги відносно ПАТ “Бердянськсільмаш” від 24.03.2014, від 02.06.2014, від 05.03.2015 та від 22.09.2014, які направлені до Державної виконавчої служби.

Оскільки сума боргу позивачем сплачена не була, а оспорювані вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування винесені з урахуванням вимог діючого законодавства, підстав для їх скасування судом не вбачається.

На підставі викладеного, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Бердянськсільмаш” до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними вимог є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.198, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Бердянськсільмаш” – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Бердянськсільмаш” до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинними вимог – залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Бердянськсільмаш” судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5359,20 грн. (п’ять тисяч триста п’ятдесят дев’ять гривень 20 копійок) за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;04665274 (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Бердянськсільмаш), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна