Справа № 826/11391/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Київ№ 826/11391/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Ферона-Сервіс-Плюс»
доДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ферона-Сервіс-Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить: визнати протиправним акт перевірки від 24.04.2015 р. № 223/1-26-50-22-03-35509886, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.05.2015 р. № , № , № та зобов'язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві утриматися від використання та передачі іншим особам зазначеного акта перевірки та вилучити з відповідних баз даних інформацію, викладену в зазначеному акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 22.06.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справ був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання однієї із сторін, суд визнав за можливе здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні в порядку ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним акту перевірки від 24.04.2015 р. № 223/1-26-50-22-03-35509886, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Суд зазначає, що правовий акт - це акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин.

Водночас акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а тому не може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки винесення останнього жодним чином не вплинули на права та обов'язки позивача.

Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі №826/11391/15 в частині позовних вимог Приватного підприємства «Ферона-Сервіс-Плюс» до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним акту перевірки від 24.04.2015 р. № 223/1-26-50-22-03-35509886.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук