Справа № 428/13304/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"15" березня 2016 р. справа № 428/13304/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2016 р. у справі № 428/13304/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 21.12.2015 року про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язати його призначити та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі, передбаченому ст. 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 12.02.2015 року.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2016 р. позов задоволено.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 21.12.2015 року № 7474/431/2015 прийнято з дотриманням положень діючого законодавства.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надало клопотання про зупинення провадження у справі № 428/13304/15-а до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої ст. 141 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту п'ятого пункту другого, пункту 17 розділу I, пункту п'ятого розділу III Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст. 8, ч.1 ст. 21, ч.1, п. 2, 9 ч.5 ст. 126 Конституції України, оскільки, на думку апелянта, рішення Конституційного Суду України може суттєво вплинути на результат розгляду справи № 428/13304/15-а.

Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 стосується грошового утримання судді у відставці, тому до прийняття Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного суду України розгляд адміністративної справи № 428/13304/15-а не можливий, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 428/13304/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці - до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої ст. 141 Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту п'ятого пункту другого, пункту 17 розділу I, пункту п'ятого розділу III Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст. 8, ч.1 ст. 21, ч.1, п. 2, 9 ч.5 ст. 126 Конституції України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Сухарьок М.Г.

Блохін А.А.

Гаврищук Т.Г.