Справа № 802/155/16-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2016 р. Справа № 802/155/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сала П.І.,

суддів Крапівницької Н.Л., Мультян М.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Волощук А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 про стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій заборгованості по виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 47 967,04 грн., податку на доходи фізичних осіб у розмірі 5573,72 грн. та військового збору у розмірі 557,37 грн., утриманих з одноразової грошової допомоги.

04.03.2016 року від відповідача надійшло письмове клопотання про заміну первинного відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій на належного відповідача - Український науково-дослідний інститут цивільного захисту. Клопотання обґрунтоване тим, що виплата спірної одноразової грошової допомоги здійснюється за місцем постійної служби осіб рядового та начальницького складу служби цивільного захисту і Державна служба України з надзвичайних ситуацій немає відношення до нарахування і виплати позивачу такої допомоги.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просить суд його задовольнити. Представник позивача щодо заміни відповідача не заперечила.

Вирішуючи питання про заміну сторони у цій адміністративній справі суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд першої інстанції може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як встановлено судом, на час звільнення зі служби цивільного захисту позивач ОСОБА_3 працював в Українському науково-дослідному інституті цивільного захисту на посаді заступника начальника відділу технічного регулювання науково-дослідного центру технічного регулювання.

Вказаний Інститут згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є самостійною юридичною особою, що здійснює наукову та науково-технічну діяльність у сфері цивільного захисту.

Наказом виконувача обов'язків Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 183 від 03.04.2015 року позивача було звільнено зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров'я).

Крім того, наказом начальника Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту № 38 о/с від 03.04.2016 року позивача виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій, встановлено календарну вислугу років для виплати одноразової допомоги та нараховані суми виплати.

Відповідно до п. 10 Розділу І Інструкції про виплату грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 475 від 23.04.2015 року, грошове забезпечення виплачується особам рядового і начальницького складу за місцем їх постійної служби.

Таким чином, нарахування та виплата позивачу ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги при звільненні має здійснюватись за місцем його постійної служби, тобто Українським науково-дослідним інститутом цивільного захисту.

Про це додатково свідчить лист-відповідь вказаного Інституту за № 93/7-37 від 13.01.2016 року, який міститься у матеріалах справи та в якому позивачу повідомляється про розмір нарахованої Інститутом та розмір фактично виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що представник позивача не заперечує щодо заміни неналежної сторони, суд доходить висновку про необхідність заміни первинного відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій на належного відповідача - Український науково-дослідний інститут цивільного захисту.

Частиною 4 статті 52 КАС України передбачено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак у зв'язку із заміною неналежної сторони розгляд справи слід відкласти.

Крім того, суд звертає увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує невиплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в повному обсязі та правомірність утримання із сум вже виплаченої допомоги податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Отже, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення у справі суду необхідно отримати інформацію про розмір нарахованої позивачу ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, відомості про розмір виплаченої йому одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби станом на даний час та відомості про суму утриманих податків та зборів із фактично виплаченої позивачу ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження вищевказаних додаткових доказів та відомостей, суд доходить висновку, що такі докази і відомості слід витребувати від відповідача Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 70, 71, 79, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. На підставі ст. 52 КАС України за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій на належного відповідача - Український науково-дослідний інститут цивільного захисту.

2. У зв'язку із заміною неналежної сторони розгляд адміністративної справи № 802/155/16-а відкласти на 10:00 год. 25.03.2016 року.

3. Запропонувати відповідачу до 23.03.2016 року подати суду письмові заперечення на адміністративний позов (у разі невизнання позовних вимог) та докази, які у нього є.

4. Для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи і постановлення законного та обґрунтованого рішення у цій справі витребувати з Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту та зобов'язати його у строк до 23.03.2016 року надати суду відомості про розмір нарахованої позивачу ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби, відомості про розмір виплаченої йому одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби станом на даний час та відомості про суму утриманих податків та зборів із фактично виплаченої позивачу ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

5. Звернути увагу відповідача на те, що в силу положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

6. Копію даної ухвали надіслати для відома та виконання Українському науково-дослідному інституту цивільного захисту (ідентифікаційний код 37814631, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 18).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в повному обсязі складена: 14.03.2016 року.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Крапівницька Наталя Леонідівна

Мультян Марина Бондівна