overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3044/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3044/16-а

16 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду розглянувши в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії в повному об"ємі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії в повному об"ємі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позовну заяву до суду 15.03.2016 року, згідно якої просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне щодо припинення виплати пенсії, як інваліду третьої групи, з 01 квітня 2015 року неправомірними та дискримінаційними і зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне поновити йому виплату пенсії, як інваліду третьої групи з 01 квітня 2015 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач пропустив строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині поновлення виплати пенсії з 01 квітня 2015 року по 14 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії в повному об"ємі в частині поновлення виплати пенсії з 01 квітня 2015 року по 14 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Галінська В.В.
Справа № 569/442/16-а
Суддя: Герасимчук М.К.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/442/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 24.02.2016 року на 10:30 год.

Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та наявні докази. Копію постанови направити сторонам в справі.

Суддя: Герасимчук М.К.

Згідно статті 49 КАС України:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний ражунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.
Справа № 569/3044/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3044/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

16.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії в повному об"ємі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання неправомірним рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов"язання поновити виплату пенсії в повному об"ємі.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/2878/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2878/16-а
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Рівне

.Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас, розглянувши в м.Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

До Рівненського міського суду як адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративнимпозовом до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

15.03.2016 р. від позивача надійшло до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрите.

За таких обставин, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 зі всіма додатками до неї підлягає до повернення позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії з додатками до неї , повернути позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
Справа № 817/3115/15
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/3115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

за участю секретаря Слободенюк В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобовязання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Першко
Справа № 569/17259/15-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/17259/15-а

16 березня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника Рівненської міської ради ОСОБА_3,

представника міського голови міста Рівне ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Рівненського міського голови ОСОБА_6, Рівненської міської ради про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Рівненського міського голови ОСОБА_6, Рівненської міської ради про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області ОСОБА_7 та ПП фірму «Абрис», оскільки ОСОБА_7 виконала державну реєстрацію земельної ділянки по вул. Млинарська,9 в м.Рівне, а ПП фірма «Абрис» виготовила технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, та не заперечили проти заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи,інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Рівненського міського голови ОСОБА_6, Рівненської міської ради про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області ОСОБА_7 та ПП фірму «Абрис», як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити по справі судове засідання 29 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити Державному кадастровому реєстратору Управління Держгеокадастру у м.Рівному Рівненської області ОСОБА_7 (33000, м.Рівне, вул. Лермонтова,6) та ПП фірмі «Абрис» (33028, м.Рівне, вул. Симона Петлюри,14 к.145) разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна i окремо не оскаржується. Запеpечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 572/1275/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1275/16-а
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

провівши в м.Сарни судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФ в Сарненському районі Рівненської області щодо невиплати позивачу пенсії з 1 червня 2015 року, зобовязати відповідача з 1 червня 2015 року відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», в розмірі, що виплачувався до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року.

Головуючим у даній справі - суддею Ведяніною Т.О., заявлено самовідвід по розгляду даного адміністративного позову.

Згідно із п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 1 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Позивач є працівником Сарненського районного суду Рівненської області, що вбачається, також, із долученої до позовної заяви довідки № 66 від 15 березня 2016 року, а тому розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 суддєю цього ж суду буде викликати сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вбачає підстави для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті.

Враховуючи наведені обставини, заява головуючого судді Ведяніної Т.О. про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.27, 30, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід головуючого судді Ведяніної Т.О. по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити кошти - задоволити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передати на розгляд іншому судді в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 613/1545/15-а
Суддя: Закопайло В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1545/15-а Провадження №-2-а/613/3/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Дегтяр А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про визнання протиправними дій у відмові призначення пільгової пенсії та зобовязання здійснення нарахування пенсії».

Зважаючи на складність справи, приймаючи до уваги що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, що пов'язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складення у повному обсязі.

Керуючись ст. 8-11, 17, 18, 71, 122, 160-163, 244-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області «про визнання протиправними дій у відмові призначення пільгової пенсії та зобовязання здійснення нарахування пенсії» - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк, з дня проголошення Постанови з подачею копії апеляції до суду апеляційної інстанції. У звязку з застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 638/1263/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1263/16-а
Провадження № 2-а/638/116/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративний позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „24 лютого 2016 року о „09 годині „30 хвилин.

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/3894/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3894/16-а

Провадження № 2-а/638/175/16

14.03.2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Маманзарова Аябека про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулось Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області з адміністративним позовом до Маманзарова Аябека про примусове видварення з України. Обгрунтовуючи позов тим, що Маманзарова Аябека було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.203 КУпАП за порушення правил перебування іноземних громадян на території України ( адміністративний протокол МХК 082999- штраф сплачено не було). Також відносно відповідача 19.10.2015 року було прийнято рішення щодо примусового повернення його за межі України, але у зазначений в рішенні термін громадянин ОСОБА_1 Узбекистан Маманзаров Аябек територію України не залишив.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до Маманзарова Аябека про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 16.03.2016 р. 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: