Справа № 813/2226/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Справа № 876/7140/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємці Торпедо" до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

29.04.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємці Торпедо" (далі - ТзОВ "Підприємці Торпедо") звернулось до суду із позовом до відповідача - Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Личаківському районі м.Львова) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 16.01.2015 року та № від 16.01.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом було проведено перевірку своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету за результатами якої складено акт, який не направлявся позивачу, що є грубим порушенням ст.86 Податкового кодексу України.

Позивач зазначає, що несвоєчасна сплата податкового зобов'язання з орендної плати за землю виникла не з вини платника податків. Крім цього, вказує що податковий орган визначив штрафні санкції за період до 06.08.2011 року за нормами ПК України неправомірно, оскільки такі могли бути застосовані лише в тому обсязі в якому не перевищую попередні санкції за ті самі діяння.

В додаткових поясненнях ТзОВ "Підприємці Торпедо" зазначає, що проведена перевірка є незаконною та прийняті за її результатами податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки така перевірка була проведена на час дії мораторію на проведення перевірок згідно пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 16 січня 2015 року № та № винесені Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції взяв до уваги те, що податковим органом до розрахунку штрафних санкцій включено податкові повідомлення-рішення, які скасовані судом, те що за порушення строків сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання повинні застосовуватись штрафні санкції у розмірі не більше 1 гривні, та відсутність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами неправомірної перевірки, тому суд прийшов до висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 16 січня 2015 року № та № та про необхідність їх скасувати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - ДПІ у Личаківському районі м.Львова оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зокрема посилається на те, що податковим органом проведено перевірку за результатами якої встановлено, що сплата податкового зобов'язання з плати за землю не сплачена протягом строків визначених Податковим кодексом України. Посилається на пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, яким визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ "Підприємці "Торпедо" є суб'єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 596928 (а.с.9).

16 січня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та податкових платежів ДПІ у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області проведено перевірку ТзОВ "Підприємці "Торпедо" щодо своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету за результатами якої складено акт № 44/1503/34307230 (а.с.36-37).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов'язання з земельного податку.

За результатами проведеної перевірки та на підставі акту перевірки № 44/1503/34307230 від 16.01.2015 року ДПІ у Личаківському районі м.Львова прийнято податкове повідомлення рішення № від 16.01.2015 року, яким позивачу донараховано штрафні санкції у розмірі 45311 грн. 41 коп. за платежем : орендна плата з юридичних осіб (20 % від суми податкового зобов'язання) та податкове повідомлення рішення № від 16.01.2015 року, яким позивачу донараховано штрафні санкції у розмірі 52551 грн. 34 коп. за платежем : орендна плата з юридичних осіб (20 % від суми податкового зобов'язання).

Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями, ТзОВ "Підприємці "Торпедо" оскаржило їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Так, статтею 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із п. 76.1 ст. 71 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

В той же час, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України).

Так, пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" визначено наступне: установити, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Таким чином, з вищенаведених норм Закону слідує, що обмеження стосовно проведення перевірок (в частині їх проведення виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України) стосуються лише підприємств, з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній рік. Підприємства, у яких обсяг доходів перевищує 20 мільйонів гривень за попередній рік, не підпадають під ці обмеження. Відтак, визначальним у даному випадку є обсяг доходів за попередній рік.

Судами з матеріалів справи встановлено, що ТзОВ "Підприємці "Торпедо" не вело підприємницької діяльності протягом 2014 року.

Додатково колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до пункту 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Судами також встановлено, що позивач жодних заяв до ДПІ у Личаківському районі м.Львова щодо проведення перевірки не подавав.

Також, до суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари позивач не відноситься.

Крім цього, відсутнє також підтвердження надання дозволу Кабінетом Міністрів України, ДПІ у Личаківському районі м.Львова на проведення перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету ТзОВ "Підприємці "Торпедо"

Разом із цим, матеріали справи не містять доказів того, що зазначена перевірка проводилась згідно рішення суду або у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевстановлених обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку перевірка позивача була проведена ДПІ у Личаківському районі м.Львова всупереч вимог пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 р. №71-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" та пункту 8 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", а отже є незаконною.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги наступні обставини справи.

Так, у матеріалах справи наявний розрахунок штрафної санкції, як додаток до акту перевірки № 44/1503/34307230 від 16.01.2015 року, з якого вбачається, що податковим органом до розрахунку штрафних санкцій включено податкові повідомлення-рішення № від 01.11.2011 року, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 86302,74 грн. та № від 02.04.2012 року, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 129452,61 грн. (а.с.40-41).

Однак, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року скасовано вищезазначені податкові повідомлення-рішення № від 01.11.2011 року та № від 02.04.2012 року (а.с.29-34). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі № 876/9461/13 дана постанова залишена без змін, а тому вона набрала законної сили та в силу ч.2 ст.14 КАС України є обов'язковою до виконання.

Однак, незважаючи на те, що податкові повідомлення-рішення № від 01.11.2011 року та № від 02.04.2012 року скасовані судом, а отже втратили свою юридичну силу, відповідач включив їх до заборгованості при розрахунку штрафних санкцій, що є порушенням вимог ПК України.

Відповідно до п.113.3 ст.113 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно пункту 11 підрозділу 10 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

В силу пункту 7 підрозділу 10 Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Так, з наявного у матеріалах справи Акту перевірки вбачається, що порушення ТзОВ "Підприємці Торпедо" строків сплати узгодженого грошового зобов'язання було допущено як до 30.06.2011 року так і після цього.

Тобто, контролюючим органом за порушення строків сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання за період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року повинні застосовуватись штрафні санкції у розмірі не більше 1 гривні, що було вірно враховано судом першої інстанції.

Однак, в порушення вимог ПК України (чинних на момент виникнення спірних правовідносин), податковим органом донараховано штрафні санкції у розмірі 20 % від суми податкового зобов'язання, згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 16.01.2015 року та № від 16.01.2015 року.

За таких обставин, беручи до уваги норми ПК України та наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції щодо порушення контролюючим органом порядку призначення та проведення перевірки ТзОВ "Підприємці Торпедо" та, як наслідок, протиправності винесених за наслідками такої перевірки податкових повідомлень-рішень № від 16.01.2015 року та № від 16.01.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 р. по справі № 813/2226/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О.Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 15.03.2016 року.