Справа № 822/127/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/127/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участі: ОСОБА_4 представника позивача ОСОБА_5, представників Відповідача - 1: ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_8 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (Відповідач - 1), Міністерства внутрішніх справ України (Відповідач - 2), про визнання протиправним, скасуваня наказу та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Суд ухвалою від 15.02.2016 року відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_8 від 01.02.2016 року в якому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог позовом від 11.02.2016 року (стор. 18-22 справи), посилаючись на порушення КЗпП України та її прав, просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Хмельницькій області №310 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_8 з посади інспектора адресно-довідкового сектору відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС; 2) зобов'язати УМВС України в Хмельницькій області та Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати ОСОБА_8 з дотриманням порядку, передбаченого ст.49-2, 184 КЗпП України.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник Відповідача - 1 подав письмове клопотання від 15.03.2016 року ( стор. 71 справи) і просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, так як цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання Відповідача - 1, покликаючись на ст.17 КАС України.

Відповідач -2 надіслав суду письмові пояснення за №12/6-1028 від 10.03.2016 року та заперечення №12/6-1031 від 10.03.2016 року в яких висловив позицію щодо позову і просить відмовити у задоволенні позовних вимог ( стор. 49 - 66 справи).

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, які стосуються клопотання про закриття провадження у справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Відповідно до копії витягу з наказу УМВС України в Хмельницькій області №310 о/с від 06.11.2015 року "По особовому складу", згідно з п.8 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію" та п.1 ст.40 КЗпП України звільнено у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, скорочення чисельності або штату працівників, з 06 листопада 2015 року ОСОБА_8, інспектора адресно-довідкового сектору відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС, виплативши відповідно до ст. 44 КЗпП України вихідну допомогу у розмірі 1-го посадового окладу ( стор. 8 справи).

Зі змісту Трудової книжки позивача, копії Вкладиша послужного списку проходження служби в органах МВС і довідки УМВСУ в Хмельницькій області №593/121/12-2016 від 23.02.2016 року видно, що ОСОБА_8 не приймала присягу державного службовця, вона є не атестованим працівником та їй не присвоєно спеціальне звання міліції ( стор. 7, 32, 72 справи).

Також, судом оглянуто Особову справу ОСОБА_8, якою стверджено, що позивач не була державним службовцем і не мала спеціальних звань працівника міліції.

Трудові правовідносини - це відносини, що виникають у зв'язку із реалізацією права на працю. До трудових належать спори, що стосуються прийняття на роботу, укладення, зміни та припинення трудового договору, переведення, оплати праці, застосування дисциплінарних стягнень, притягнення до матеріальної відповідальності, реалізації пільг та гарантій права на працю.

Відповідно п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ст. 221 КЗпП України, трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами. Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст.232 КЗпП України, безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами: 1) працівників підприємств, установ, організацій, де комісії по трудових спорах не обираються; 2) працівників про поновлення на роботі незалежно від підстав припинення трудового договору, зміну дати і формулювання причини звільнення, оплату за час вимушеного прогулу або виконання нижчеоплачуваної роботи, за винятком спорів працівників, вказаних у частині третій статті 221 і статті 222 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до постанови КМ України №2288 від 13.12.1999 року з послідуючими змінами ( додаток №46) посада інспектора віднесена до службовців.

Отже, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, поняття якої визначено п.15 ч.1 ст.3 КАС України. Позивач перебувала у трудових відносинах з Відповідачем -1 на посаді інспектора адресно-довідкового сектору відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, які не є публічною службою, а тому відповідно цей спір не є публічно-правовим. Цей висновок суду підтверджується правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8, пунктом 13.1 якої констатовано, що компетенція адміністративних судів поширюється саме на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудові відносини між сторонами не пов'язані з проходженням публічної служби ОСОБА_8, а тому вони не належать до публічно-правових, що відповідно вказує, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, наслідком чого є закриття провадження у цій справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом від 01.02.2016 року ОСОБА_8 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом він може звернутися до відповідного місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Копії ухвали надати сторонам, повний текст якої виготовлено 16 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1