Справа № 803/1369/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2016 року Справа № 803/1369/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року Ратнівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ратнівська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 212475,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2015 року провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1542/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ратнівської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року, у справі № 803/1542/15 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

29.02.2016 року до Волинського окружного адміністративного суду повернулася вказана адміністративна справа після перегляду в суді апеляційної інстанції.

В зв'язку з наведеним, за ініціативою суду в судове засідання внесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

До судового засідання, призначеного на 15:00 11.03.2016 року, від позивача надійшло до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а. с. 53).

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 52).

При цьому, 11.03.2016 року відповідачем подано через канцелярію суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням у Республіці Польща (а. с. 57). Разом з тим, до вказаного клопотання не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття в судове засідання відповідача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що причини неприбуття відповідача в судове засідання є неповажними, а тому клопотання про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули (при цьому, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, а відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 803/1542/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ратнівської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у якій постанова Волинського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року набрала законної сили, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Валюх