Справа № 815/772/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/772/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у Донецький області про визнання протиправним та скасування постанови Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ВП №49714249 від 27.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у Донецький області про визнання протиправним та скасування постанови Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ВП №49714249 від 27.01.2016 року.

В судовому засіданні 10.03.2016 року представник позивача підтримав доводи позовної заяви, але не заявив клопотань про вибування додаткових письмових доказів чи допиту свідків по цій справі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на законність дій державного виконавця. Третя особа на його боці була сповіщена належним чином про день, час та місце слухання справи, але її представник не з'явився до судового засідання та подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.36), а тому суд, на підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив рішення про розгляд в порядку письмового провадження 14.03.2016 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, на підставі ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.5 цього ж Закону здійснює повноваження щодо виконання судових рішень, в порядку передбаченому цим Законом, а тому, згідно положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.181 КАС України позивач може оскаржити до суду в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність органу виконання судових рішень, що також підтверджується п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскаржень рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 року у справі №815/3152/15 (а.с.10-11) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Донецькій області, визнано незаконним рішення відповідача щодо відмови у наданні за заявою позивача відпустку без збереження заробітної плати за бажанням працівника на період проведення антитерористичної операції у відповідному населеному пункті.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На підставі постанови від 13.07.2015 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №815/3152/15 (а.с.12), головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. постановою від 22.12.2015 року (а.с.14) було відкрито виконавче провадження №49714249. Зазначеною постановою головному управлінню було надано строк до 28.12.2015 року для самостійного виконання рішення суду.

Постанова від 22.12.2015 року про відкриття виконавчого провадження №49714249 надійшла на адресу боржника 11.01.2015 року.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.12.2015 року ВП № 49714249 та вимог виконавчого документа, боржником - Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області направлено до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України лист від

14.01.2016 року №5-4-10 згідно якого вбачається, що заяву ОСОБА_1 від 31.03.2015 про надання відпустки за бажанням працівника без збереження заробітної плати на період проведення антитерористичної операції розглянуто повторно та за результатами повторного розгляду її заяви повідомлено листом від 14.01.2016 року № 545-5.

З огляду на викладене, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016 року ВП № 49714249 (а.с.15).

Суд оцінюючи оскаржений акт суб`єкту владних повноважень, виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Наказом головного управління юстиції в Донецькій області від 21.08.2015 року №948/4 «Про початок проведення в районних управліннях юстиції у місті Донецьку перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» (а.с.40-41), передбачено проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», стосовно посадових осіб районних управлінь юстиції у місті Донецьку.

У зв'язку з неподанням заяви про згоду на проходження перевірки, передбаченої Законом, та копій необхідних документів у встановлений законодавством строк, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади наказом головного управління від 11.09.2015 року №2152/1 (а.с.42) згідно до п.7-2 ч.1 ст.36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

З огляду на зазначені положення законодавства та фактичні обставини справи, ОСОБА_1 було повторно відмовлено у наданні відпустки без збереження заробітної плати за бажанням працівника на період проведення антитерористичної операції у зв'язку з відсутністю правових підстав для надання такої відпустки. Про зазначене рішення позивача було повідомлено листом від 14.01.2016 року №545-5 (а.с.16).

Про виконання постанови суду та вимоги державного виконавця боржник повідомив Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України листом від 14.01.2016 року №5-4-10 (а.с.43).

Згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

27.01.2016 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2016 року ВП № 49714249, в зв'язку із чим, відсутні підстави для визнання такого акту суб'єкту владних повноважень протиправним з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Головного територіального управління юстиції у Донецький області про визнання протиправним та скасування постанови Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ВП №49714249 від 27.01.2016 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.