overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3623/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 березня 2016 року місто Київ №826/3623/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомгромадянина Афганістану ОСОБА_2
доДержавної міграційної служби України
прозобов'язання вчинити дії та скасування рішення від 21.12.2015 р. № 851-15,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3623/16 за позовом громадянина Афганістану ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення від 21.12.2015 р. № 851-15.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3623/16 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 29 червня 2016 о 09:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/4256/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4256/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

за участю секретаря Запорожченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року, у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 17.10.2014 р. №, №.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Бистрик Г.М.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Бистрик Г.М.
Справа № 820/1192/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1192/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 29.01.2015 р. № у повному обсязі.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позову (вх. № 01-25/8433/16) від 11.03.2016 року, в якому позивач просить залишити позовну заяву по справі № 820/1192/16 без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 759/17531/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року було отримано апелянтом 02 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак, у вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 грудня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 357/430/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/430/15-а
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № 821/34/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/34/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації " Херсонської обласної Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду від 29.02.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням ОСОБА_3 до 14:00 год. 14.03.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/34/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації " Херсонської обласної Ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комсомольське районне управління юстиції у місті Херсоні про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 825/139/16
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/139/16
У Х В А Л А
"14" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення із займаної посади, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Генерального штабу Збройних Сил України, Міністерства оборони України про розірвання контракту та звільнення із займаної посади до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 14:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/3462/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 березня 2016 року місто Київ №826/3462/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3462/16 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи - ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3462/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 09:25 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 697/114/16-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/114/16-а
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чергаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чергаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 819/3451/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р.Справа № 876/998/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконними дій та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Тернопільській області подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі №819/3451/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконними дій та скасування наказів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року апеляційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року апелянтом отримано 22.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі №819/3451/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання незаконними дій та скасування наказів - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко
Справа № 804/14599/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокусправа № 804/14599/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 804/14599/15,

за позовом ОСОБА_1,

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та скасування Рішення,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 відмовлено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 804/14599/15 залишена без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 1.339,80 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 отримана відповідачем 03.02.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 у справі № 804/14599/15 повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 804/14599/15 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко