Справа № 800/40/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2016 року м. Київ справа № 800/40/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної ради України, треті особи: Голова Верховної Ради України Гройсман В.Б., Голова Комітету Верховної Ради України з питань бюджету Павелко А.В., Голова комітету Верховної Ради України з питань у справах ветеранів війни, учасників бойових дій учасників антитерористичної операції та людей з інвалідністю Третьяков О.Ю., Голова Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики Южаніна Н.П., Кабінет Міністрів України в особі Яценюка А.П., Міністерство фінансів України в особі Яресько Н., Голова Державної фіскальної служби України Насіров Р.М., Голова правління ПАТ «Ощадбанк» Пишний А.Г., про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної ради України, треті особи: Голова Верховної Ради України Гройсман В.Б., Голова Комітету Верховної Ради України з питань бюджету Павелко А.В., Голова комітету Верховної Ради України з питань у справах ветеранів війни, учасників бойових дій учасників антитерористичної операції та людей з інвалідністю Третьяков О.Ю., Голова Комітету Верховної Ради України з питань податкової та митної політики Южаніна Н.П., Кабінет Міністрів України в особі Яценюка А.П., Міністерство фінансів України в особі Яресько Н., Голова Державної фіскальної служби України Насіров Р.М., Голова правління ПАТ «Ощадбанк» Пишний А.Г., в якому просив:

- визнати дії відповідачів та третіх осіб не чинними та неправомірними відносно до дії Законів України № 3551 (стаття 18 пункт 12) та Податкового кодексу України (статті 169 пункт «е») в стягненні податку з рахунку позивача в ПАТ «Ощадбанк»;

- визнати судом дії, без дій, безвідповідальною бездіяльністю в незастосуванні норм пункту 15 статті 106 Конституції України Президентом України відносно до дій норм положень постанову Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1227;

- зобов'язати відповідачів та третіх осіб відновити дію пункту 12 статті 18 Закону України № 3551 та пункту «е» статті 169 Податкового кодексу України щодо до дії стягнення податку з рахунку позивача в ПАТ «Ощадбанк» та дії Закону України №488/95 відносно норм актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбаченій цим Законом;

- скасувати неправомірні дії суб'єктів владних повноважень щодо стягнення податку з рахунку позивача в ПАТ «Ощадбанк»;

- зобов'язати ДФС України та правління ПАТ «Ощадбанк» негайно повернути усі кошти, стягнуті як податок з рахунку позивача в ПАТ «Ощадбанк», та в подальшому не проводити такого стягнення.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до частини п'ятої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів незаконним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, суддею-доповідачем встановлено, що позовна заява не містить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права відповідачами; вимоги позивача є не чіткими, не зрозуміло, що має виконати той чи інший суб'єкт владних повноважень для поновлення права позивача, яке останній вважає порушеним.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем шляхом направлення на адресу Вищого адміністративного суду України уточненої касаційної скарги та її копій у кількості відповідно до кількості сторін у справі.

Керуючись статтями 18, 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної ради України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 лютого 2016 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар