Справа № 822/435/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/435/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", публічне акціонерне товариство "Старокостянти нівський спеціалізований кар'єр" про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача, треті особи про визнання протиправними дій та скасування рішення.

На підставі наведених у позові обставин позивачі просять задовольнити їхні вимоги: 1) визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3, щодо визнання нікчемним Договору про відступлення прав вимоги від 26 березня 2014 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"; 2) визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 з приводу подачі заяви до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на підставі якої внесено реєстраційний запис за номером 15651194; 3) визнати протиправними та скасувати рішення (у формі повідомлень про нікчемність від 30.12.2015 року) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про визнання нікчемним Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 березня 2014 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Нормами статті 106 КАС України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є (пункт 2 частини 1); 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (пункт 3 частини 1); 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини 1); до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина 3).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2016 року встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Предметом даного позову є вимоги немайнового характеру. При цьому, відповідно до змісту позовних вимог, позивачами заявлено три немайнові вимоги, тому за подання до адміністративного суду даного позову ставка судового збору становить 1654,60 грн. (551,20 грн. х 3).

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачами у строк до 28 березня 2016 року шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 1654,60 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", публічне акціонерне товариство "Старокостянти нівський спеціалізований кар'єр" про визнання протиправними дій та скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4