Справа № 162/21/16а,2а/162/14/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2016 р.Справа № 876/1243/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року по справі № 162/21/16а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Не погодившись із вказаною постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору, та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

У наданий судом строк апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених бюджетом, на сплату судового збору.

Відповідно до положень статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Такі ж норми містить Закон України «Про судовий збір».

Доводи заявника щодо неможливості сплати судового збору у зв'язку з відсутністю грошових коштів на сплату судового збору, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, відсутність у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення чи відстрочення такої сплати.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом обставини не дають підстав для висновку про неможливість сплати ним судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього ж Кодексу застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року по справі № 162/21/16-а.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 25 січня 2016 року по справі № 162/21/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути відповідачу, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.