overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5133/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"16" березня 2016 р. справа № 805/5133/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Сіваченка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., позивача особисто, представників відповідача Ламєкіна С.М., Безгубова О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 805/5133/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу № 94 від 05.10.2015 року, скасування акту перевірки № 813/05-2221-0-13-2-23159-1924 від 06.10.2015 року, скасування податкового повідомлення-рішення № 5801 від 15.10.2015 року, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі № 805/5133/15-а у позовних вимогах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 16.03.2016 року.

В судовому засіданні позивач просив зупинити розгляд справи, оскільки її представник зайнятий в судовому засіданні в іншому суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 79, 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/5133/15-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу № 94 від 05.10.2015 року, скасування акту перевірки № 813/05-2221-0-13-2-23159-1924 від 06.10.2015 року, скасування податкового повідомлення-рішення № 5801 від 15.10.2015 року, визнання дій протиправними - до 11:50 30.03.2016 року.

Ухвала про зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко
Справа № 805/4612/15-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" березня 2016 р. справа №805/4612/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О.,при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Пожидаєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі № 805/4612/15-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області третя особа Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2015року за №00000121 про застосування фінансових санкцій у розмірі 27000грн.,-

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі № 805/4612/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі № 805/4612/15-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов
Справа № 237/866/14-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"16" березня 2016 р. справа № 237/866/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 травня 2014 р. у справі № 237/866/14-а (головуючий І інстанції Клікунова А. С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби,-

В С Т А Н О В И В:

"16" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 237/866/14-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 237/866/14-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 819/159/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/159/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/159/16

12 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі до Селянської спілки ім. Л. Українки про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі до Селянської спілки ім. Л. Українки про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 19 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч.3 ст. 106 КАС України та надано строк на усунення недоліків до 07 березня 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заліщицькому районі до Селянської спілки ім. Л. Українки про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 240/513/14-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Попович І. А.
Суддя-доповідач - Сіваченко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" березня 2016 р. справа №240/513/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сіваченка І.В.,

суддів Геращенка І.В., Чебанова О.О.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участі представників відповідача Тактарової С.А., Ларкіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації на постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у справі № 240/513/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, за участю третіх осіб - Відділу реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Олександрівського районного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у справі № 240/513/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, за участю третіх осіб - Відділу реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: І.В.Сіваченко

Судді: І.В.Геращенко

О.О.Чебанов
Справа № 820/11240/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД" до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СУБІТО ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/7338/15 між цими ж сторонами.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015р. по справі №820/7338/15 адміністративний позов ТОВ «Субіто ЛТД» задоволено у повному обсязі. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016р. апеляційну скаргу ДПІ у М.Чернівцях Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області залишено без задоволення, а Постанову Харківського окружного адміністративного суду - без змін.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.02.2016 о 09:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а/0370/1482/12
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1482/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 р.

Справа № 876/1835/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 2а/0370/1482/12 за позовом Головного управління Державної фіксальної служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. задоволено заяву ГУ ДФС про перкгляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Головного управління Державної фіксальної служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

На зазначену постанову суду ТзОВ "СТП Рітейл" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12.02.2016р. по справі № 2а/0370/1482/12 за позовом Головного управління Державної фіксальної служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТП Рітейл" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 820/723/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/723/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2016 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 11.03.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи одноособово під голованям судді Зінченко А.В.на 16.03.2016 о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська,18 "Б-3".

3. Зобов`язати сторони з`явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 805/4961/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення апеляційного провадження

"16" березня 2016 р. справа № 805/4961/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 805/4961/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 805/4961/15-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 16 березня 2016 року.

15 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» про перенесення дати розгляду справи на іншу дату, оскільки представник позивача не може з'явитися у судове засідання в зв'язку із хворобою (а.с. 74-75).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Проаналізувавши наведене, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі до 30 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 79, 156, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 805/4961/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.11.2015 року - до 10:50 30.03.2016 року.

Сторони повідомити повторно.

Ухвала про зупинення апеляційного провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.В. Сіваченко
Справа № 805/4811/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"15" березня 2016 р. справа № 805/4811/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., секретарі судового засідання Святодух О.Б., за участю представника позивача Рябенко О.О., представника відповідача Усачової А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 805/4811/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 805/4811/15-а, позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року було зупинено провадження в адміністративній справі № 805/4811/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови.

За приписами п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі № 805/4811/15-а за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 805/4811/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про скасування постанови.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок