Справа № 800/163/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ справа № 800/163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №96/дп-16 від 20 січня 2016 року про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічого В.М. з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 126 Конституції України (за порушення присяги).

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення положень зазначеної статті адміністративний позов не містить дати його підписання.

Згідно частин 1, 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмово доказу.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже, зі змісту вимог зазначених статей слідує, що позивач має додати до позовної заяви оригінали наявних у нього доказів або їх копії, завірені належним чином.

Проте, в порушення вказаних норм процесуального права позивачем до позовної заяви додано ксерокопію оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №96/дп-16 від 20 січня 2016 року.

Позивач оскаржує рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 січня 2016 року, проте до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом звернувся лише 11 березня 2016 року.

При цьому, в адміністративному позові позивач зазначає, що оскаржуване рішення було отримано ним 18 лютого 2016 року. Доказів на підтвердження наведеного позивачем до адміністративного позову не додано.

За правилами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 04 квітня 2016 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко