Справа № 808/1992/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року (10 год. 30 хв.)Справа № 808/1992/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 259 442, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 259475, 93 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1992/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 23.04.2015.

Ухвалою суду від 23.04.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 808/8903/14.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі № 808/8903/14 (провадження № ПР/808/38/15) позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 21.01.2016.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.02.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 15.03.2016.

15.03.2016 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. У заявленому клопотанні позивачем також вказано про зменшення розміру позовних вимог. Згідно з позовом, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 259 442, 70 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010р №2755-VІ (далі - ПК України). Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань відповідно до поданих до контролюючого органу декларацій, сум нарахованих за наслідками перевірки та сум пені, нарахованих за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату із позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28.05.2002 зареєстрований в органах реєстрації як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

14.11.2013 фахівцями відповідача здійснено документальну невиїзну перевірку відповідача з питань взіємовідносин з підприємствами ТОВ «Бігор» (), ТОВ «Євротрейд-Холдінг» (), ТОВ «Євростиль ЛТД» (), ТОВ «ТБ «Фінпрофіль» (), ТОВ «Трейдінг-2011» () за період з 01.07.2010 по тодішній час.

Перевіркою встановлені порушення:

- відсутність об'єкту оподаткування при придбанні товару ФОП ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 по тодішній час, які підпадають під визначення п 185.1, ст. 185, п. 186.1 ст.186, п. 198.1 ст.198 ПК України в частині відображених податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість;

- порушення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), пп.14.1.181, п.14.1 ст.14, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України в результаті чого знижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 172 967,12 грн, у тому числі: вересень 2010 року - 3283,33 грн., жовтень 2010 року - 3283,33 грн., березень 2011 року - 20 548,84 грн., квітень 2011 року - 17 452,01 грн., травень 2011 року - 14 416,67 грн., вересень 2011 року - 19 664,3 грн., жовтень 2011 року - 9 907,5 грн., листопад 2011 року - 11 359,7 грн., грудень 2011 року - 24 438,2 грн., лютий 2012 року - 2027,17 грн., травень 2012 року - 13 010,5 грн., червень 2012 року - 14 188,7 грн., липень 2012 року - 1251,67 грн., серпень 2012 року - 3078,33 грн., вересень 2012 року - 10 372,7 грн., жовтень 2012 року - 2911,5 грн., грудень 2012 року - 1792,67 грн.

На підставі матеріалів перевірки позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 11.12.2013 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 259450,68грн.

Судом встановлено, що не погодившись з податковим повідомленням - рішенням від 11.12.2013 № позивач оскаржував його до Запорізького окружного адміністративного суду.

Так, ухвалою суду від 14.05.2014 по справі № 2417/14 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2015 по справі № 808/8903/14 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишено також без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям до суду.

Однак, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2015 про залишення позовної заяви без розгляду - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 08.12.2015 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишено знову без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям до суду. Вказана ухвала набрала законної сили 21.01.2016.

В позовній заяві та розрахунку заборгованості також зазначено що:

-27.01.2015 нараховано штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № від 11.12.2013 - 259450,68грн., з врахуванням переплати 254519,56грн.;

-30.01.2015 нараховано платником по Декларації № від 20.01.2015 - 3405,00грн.;

-25.02.2015 нараховано пені з 28.01.2015 по 24.02.2015 - 27,37грн.;

-02.03.2015 нараховано платником по Декларації № від 19.02.2015 - 1524,00грн.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме складено податкову вимогу №73-23 від 29.01.2015, яка 30.01.2015 була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та довідки позивача, станом на 15.03.2016 відповідач має узгоджений загальний податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 259442,70грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пп.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК України податкові декларації крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено па контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факи невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення - рішення від 11.12.2013 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 259450,68грн. на час вирішення справи є чинним та не скасоване судом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України відповідачу була направлена податкова вимога форми №73-23 від 29.01.2015.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Згідно п.87.11. ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами ч.ч. 1, 6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 259 442,70 грн. не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 259 442,70 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг у сумі 259 442,70 (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч чотириста сорок дві) грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок №0005, код платежу 14010100, призначення платежу податок на додану вартість, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Держбюджет у Комунарському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий