overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/2186/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2186/16-а
Провадження № 2-а/369/153/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30 березня 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/2167/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2167/16-а
Провадження № 2-а/369/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2, завідувача сектору адміністрування єдиного соціального внеску державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови та оскарження протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до заступника начальника державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2, завідувача сектору адміністрування єдиного соціального внеску державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови та оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_2, завідувача сектору адміністрування єдиного соціального внеску державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі головного управління державної фіскальної служби у Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови та оскарження протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/2369/16-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2369/16-а
Провадження № 2-а/369/181/16
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції міста Києва про визнання неправомірними дій Інспектора патрульної поліції,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції міста Києва про визнання неправомірними дій Інспектора патрульної поліції.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції міста Києва про визнання неправомірними дій Інспектора патрульної поліції повернути заявнику, оскільки ним подано клопотання про її відкликання.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції міста Києва про визнання неправомірними дій Інспектора патрульної поліції повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 2-а-5635/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5635/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року суддя Києво-Святошинського суду Коцюрба М.П., розглянувши в м. Києві розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

20.09.2011 року позивач подала заяву про відкликання зазначеного позову.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Коцюрба
Справа № 373/429/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/429/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

вивчивши адміністративний позов Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Головного управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач просить суд скасувати постанову №49710054 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області ОСОБА_1 про накладання штрафу в сумі 680 грн. у виконавчому провадженні за в/л Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області №373/3420/14а.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки він не оплачений судовим збором. Підстав для розстрочки чи відстрочки його сплати суд не находить.

За таких обставин, позивачу на підставі п. 3.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 гривень на р/р 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач Переяслав-Хмельницьке УДКСУ, , призначення платежу *;101;, судовий збір за позовом до ГУЮ у Київській області УДВС, Переяслав-Хмельницький суд.

Керуючись ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Головного управління юстиції у Київській області Управління Державної виконавчої служби, відділ примусового виконання рішень про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Якщо недоліки, на які вказав суд, не будуть усунуті протягом визначеного строку позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/967/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 березня 2016 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,-
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106, 173 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастів та Фастівському районі, третя особа: без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року о 11 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 381/5270/15-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про зупинення провадження у справі
16 березня 2016 року. м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-
У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Разом з тим, не погоджуючись з ухвалою Фастівського міськрайонного суду ,позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.
03 лютого 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
10.03.2016 року через канцелярію суду надійшов лист судді Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В. про направлення вище вказано позову для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС роти № 1 батальйону № 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постановизупинити на час розгляду Київським апеляційним адміністративним судом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року по справі №381/5270/15-а.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 379/277/16-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/277/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії , -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Таращанського відділення поліції Рокитнянського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Таращанському відділенню поліції Рокитнянського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Сікевича Володимира, 75 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити Таращанському відділенню поліції Рокитнянського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 22-а-24200/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Яворський М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛ А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: / підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_5
Справа № 524/1038/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1038/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Середа А В , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ про про визнання дій протиправними до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ про про визнання дій протиправними .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 30.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: