Справа № 2а-4999/10/1070
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4999/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Штогун С.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Мамчура Я.С., Федотова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Київській області про визнання дій Ірпінської ОДПІ, Бучанської міської ради Київської області протиправними, зобов'язання Ірпінської ОДПІ повторно підтвердити право на податковий кредит та надати висновок на відшкодування надміру сплаченої суми податку за 2008 рік в розмірі 2859 грн. 50 коп.; Бучанської міської ради перерахувати на розрахунковий рахунок в банку суми надміру сплаченого ПДФО внаслідок реалізації права на податковий кредит у розмірі 2859 грн. 50 коп.; Ірпінської ОДПІ повторно підтвердити право на податковий кредит та надати висновок на відшкодування надміру сплаченої суми податку за 2009 рік в розмірі 2748 грн. 81 коп.; Бучанської міської ради перерахувати на розрахунковий рахунок в банку суми надміру сплаченого ПДФО внаслідок реалізації права на податковий кредит у розмірі 2748 грн. 81 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Бучанська міська рада Київської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі посилаються на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважають, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, які мають істотне значення для справи, а встановлені судом висновки не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 березня 2009 року за вхідним номером № 78 позивачкою було подано до Ірпінської ОДПІ декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2008 року та розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податків - або сплаті до бюджету, у тому числі з нарахуванням податкового кредиту.

Ірпінською ОДПІ було підтверджено право позивача на відшкодування надміру сплаченої суми податку та було надано Бучанській міській раді розрахунок суми податкового кредиту в розмірі 2859 грн. 50 коп. для перерахування позивачу суми надміру сплаченого податку з доходів фізичних осіб.

06 березня 2010 року за вхідним № 51 було подано до Ірпінської ОДПІ декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року та розрахунок суми податку з доходів фізичних осіб, що підлягає поверненню платнику податків - або сплаті до бюджету, у тому числі у зв'язку з нарахуванням податкового кредиту. Сума надміру сплаченого належного до повернення податку з доходів фізичних осіб за період з 1 січня по 31 грудня 2009 року складає 2748 грн. 81 коп.

Бучанська міська рада відмовилась у виплаті податкового кредиту, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Що стосується позовних вимог щодо визнання дій Бучанської міської ради у невиплаті податкового кредиту неправомірними та зобовязання виплатити відповідні кошти, то апеляційна інстанція погоджується з висновком про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про податок з доходів з фізичних осіб»до складу податкового кредиту включаються фактично понесені витрати, підтверджені платником податку документально, а саме: фіскальним або товарним чеком, касовим ордером, товарною накладною, іншими розрахунковими документами або договором, які ідентифікують продавця товарів та визначають суму таких витрат, п. 18.8. ст. 18 вищезазначеного Закону, сума коштів, яка підлягає поверненню платнику податку, зараховується на його банківський рахунок, відкритий у будь-якому комерційному банку, або надсилається поштовим переказом на адресу, визначену у декларації, протягом 60 календарних днів від дня отримання такої декларації.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодексу України рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад або сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують виконання відповідних місцевих бюджетів. Місцеві фінансові органи здійснюють загальну організацію та управління виконанням відповідного місцевого бюджету, координують діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання бюджету.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що саме Бучанська міська рада є органом, який має виплатити позивачці суми податкового кредиту.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений Наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226 (далі по тексту Наказ № 226).

Відповідно до п. 5 Наказу № 226 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів та інших доходів бюджету здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням платежів до бюджету. Подання надається до органу Державного казначейства України за формою передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або ідентифікаційного номера за ДРФО за наявності суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Також відповідно до норм Положення казначейство згідно з покладеними на нього завданнями, зокрема повертає кошти, помилково або надмірно зараховані до бюджету, за поданням органів стягнення, яким відповідно до законодавства надано право стягнення до бюджетів податків, зборів та інших надходжень.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що позивачка має право на відшкодування податкового кредиту, що в свою чергу вказує на неправомірність дій Бучанської міської ради при невиплаті ОСОБА_2 сум податкового кредиту.

Що ж стосується вимоги щодо повторного зобовязання Ірпінської ОДПІ підтвердити право ОСОБА_2 на податковий кредит, то апеляційна інстанція не може погодитись з судом першої інстанції щодо задоволення такої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірпінською ОДПІ було підтверджено право позивачки на відшкодування надміру сплаченої суми податку та було надано Бучанській міській раді розрахунок суми податкового кредиту в розмірі 2859 грн. 50 коп. (за 2008 рік), що не заперечується сторонами.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного законодавства не передбачена можливість повторного зобовязання визнання права, з метою захисту порушених свобод, прав чи інтересів тим більше, що податковою інспекцією норм чинного законодавства порушено не було.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Також, апеляційна інстанція вважає за необхідне змінити абзац пятий виключивши з неї слово «повторно», оскільки жодних доказів того, що податковий орган підтвердив право позивачки на податковий кредит за 2009 рік ні суду першої інстанції, ні апеляційній інстанції не надано, а тому Ірпінську ОДПІ слід зобовязати вчинити відповідні дії без вказівки на повторність вчинення таких дій.

У відповідності до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність часткового скасування постанови суду та постановлення нової про відмову в позові у відповідній частині та зміни у відповідній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Бучанської міської ради Київської області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 року в частині зобов'язання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області повторно підтвердити право ОСОБА_2 на податковий кредит скасувати та постановити нову постанову, якою в позові в цій частині відмовити.

Змінити постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, Бучанської міської ради Київської області, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, виключивши з абзацу пятого резолютивної частини слово «повторно».

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2011 року.