Справа № 806/1343/13-а,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1343/13-a,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання)

10 квітня 2015 року м. Житомир

Справа № 806/1343/13-a,

Категорія 8.2.6

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про поновити строк в/листа до виконання,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа" звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що встановлений річний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважної причини, оскільки товариство неодноразово зверталося до органу Державної казначейської служби України з вимогою виконати умови виконавчого листа №859/14, однак вищевказана установа відмовилась приймати виконавчий лист до виконання, у зв'язку із чим її дії оскаржувались в судовому порядку.

Представник заявника до суду подала заяву з проханням розглядати заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у вказаній справі в порядку письмового провадження. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, до суду направив клопотання з проханням розглядати справу без його участі. Також надіслав письмові заперечення на заяву (а.с.64).

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позов присуджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа" понесені ним судові витрати, пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи, у розмірі 8000,00 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

На підставі вказаного судового рішення 13 березня 2014 року представнику за довіреністю ТОВ "Альфа" видано виконавчий лист № 859/14.

Позивач 14 березня 2014 року звернувся з заявою до Державної казначейської служби України про виконання виконавчого листа № 859/14 (а.с. 47).

Листом від 11 квітня 2014 року Державна казначейська служба України повернула виконавчий лист товариству без виконання (а.с. 48).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями Державної казначейської служби України, ТОВ "Альфа" звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва, про визнання протиправними дій Державної казначейської служби України.

24 липня 2014 року заявник повторно звертався до Державної казначейської служби України з листом про виконання виконавчого листа № 859/14 (а.с. 49).

Однак, листом від 06 жовтня 2014 року Державна казначейська служба України направила заяву товариства від 24.07.2014 року із доданими документами на адресу Державної судової адміністрації України для вирішення питання стосовно відшкодування судових витрат (а.с. 50-51).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позов ТОВ "Альфа" задоволено частково, визнано протиправними дії Державної казначейської служби України, що пов'язані з поверненням без виконання ТОВ "Альфа" документів з виконавчим листом № 859 від 13.03.2014 року, виданим Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 806/1343/13-а (а.с.60-62). Відповідно до заяви стягувача вказана постанова отримана ним поштою 19.03.2015 року.

Суд вважає вищевикладені обставини поважними причинами пропущення ТОВ "Альфа" строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, викладені в письмових запереченнях, на ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки згідно статтей 1, 2 Закону України "Про виконавче провадження" цей закон передбачає порядок примусового виконання рішень органами державної виконавчої службу, а відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" Державна казначейська служба України не є органом примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 859/14 по справі № 806/1343/13-а до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа" строк для пред'явлення виконавчого листа від 13 березня 2014 року № 859/14 по справі № 806/1343/13-а до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк