Справа № 2а-16763/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Київ К/800/33356/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" до Державної екологічної інспекції у м. Києві, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві за участі Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправними дій та рішення за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Державної екологічної інспекції у м. Києві, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві за участі Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправними дій та рішення.

Просило визнати неправомірними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції у м. Києві та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві щодо скорочення терміну дії дозволу від 29 грудня 2010 року № - 283 та рішення від 31 липня 2012 року № 139 про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевичем Є.І. була проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів", що знаходиться по вул. Червонопрапорній, 34 в м. Києві.

За результатами перевірки складено акт дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27 квітня 2012 року, яким зафіксовано порушення позивачем пунктів 4, 5 дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та нездійснення контролю за дотриманням затверджених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Державною екологічною інспекцію у м. Києві у зв'язку з виявленими порушеннями вимог природоохоронного законодавства на адресу позивача внесено припис від 27 квітня 2012 року щодо усунення порушень з наданням терміну для його виконання до 11 травня 2012 року.

На виконання зазначеного припису позивач надіслав до Державної екологічної інспекції у м. Києві лист від 14 травня 2012 року № 42/01, в якому повідомив, що у 2010 році проведено налагодження та регулювання аеродинамічного та температурного режимів печі ПП "Компанія Буденерго". Перевищення нормативу по секундним і валовим викидам оксиду вуглецю джерелом №10 не виявлено.

Також зазначив, що 02 квітня 2012 року позивач уклав договір з НВО "Аспект-Еко" № 10/12 на виконання робіт з виробничого контролю за дотриманням нормативів дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. НВО "Аспект-Еко" приступило до виконання робіт за договором. Після закінчення робіт акти щодо замірів викидів шкідливих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел будуть направлені до Державної екологічної інспекції у м. Києві.

Листом від 11 червня 2012 року № 62/01 позивач також повідомив Державну екологічну інспекцію у м. Києві про виконання пункту 1 припису від 27 квітня 2012 року та додав копію звіту за результатами проведення інструментального контролю викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря зі стаціонарних джерел ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" за 2012 рік. Стосовно пункту 2 припису просив перенести термін виконання цього пункту припису до отримання висновку спеціалістів Інституту газу, з якими укладено відповідний договір.

У відповідь на лист від 11 червня 2012 року № 62/01 Державна екологічна інспекція у м. Києві надала повідомила позивача листом від 06 липня 2012 року, № 2184-05/08 про перенесення терміну виконання пункту 2 припису від 27 квітня 2012 року до 06 грудня 2012 року.

10 травня 2012 року Державна екологічна інспекція у м. Києві надіслала до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві листа від 10 травня 2012 року № 802-05/07 та подання від 10 травня 2012 року щодо анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів", що здійснює свою діяльність по вул. Червонопрапорній, 34 в м. Києві.

Державне управління охорони навколишнього природного середовища в

м. Києві своїм листом від 03 липня 2012 року № 06-07/3628/1 щодо перегляду терміну дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами термін дії дозволу ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" скоротило до 17 липня 2012 року та повідомило, що дію дозволу може бути продовжено у випадку усунення недоліків та виконання приписів Державної екологічної інспекції у м. Києві за письмовим зверненням суб'єкта господарювання.

На підставі листа від 03 липня 2012 року № 06-07/3628/1 Державна екологічна інспекція у м. Києві скасувала свого листа від 06 липня 2012 року

№ 2184-05/08 щодо відкладення строку виконання припису від 27 квітня 2012 року.

У зв'язку з невиконанням ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" припису від 27 квітня 2012 року спеціалістами Державної екологічної інспекції у м. Києві 01 червня 2012 року та 31 липня 2012 року здійснено позапланові перевірки.

Під час проведення вищезазначених перевірок виявлено невиконання позивачем припису від 27 квітня 2012 року.

Рішенням Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 31 липня 2012 року №139 тимчасово з 13 серпня 2012 року заборонено (зупинено) господарську діяльність ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" по вул. Червонопрапорній, 34 в м. Києві.

Суди першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, та суд апеляційної інстанцій, залишаючи без зміни рішення суду першої інстанції, виходили з того, що наявність порушень природоохоронного законодавства, а саме: викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" станом на 27 квітня 2012 року хоча й підтверджується та позивачем не оспорюється, проте, станом на час проведення повторних перевірок 01 червня 2012 року, 31 липня 2012 року та прийняття оскаржуваного рішення від 31 липня 2012 року про тимчасову заборону (зупинення) господарської діяльності ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" позивач неодноразово повідомляв та надавав підтверджуючі документи про виконання вимог припису від 27 квітня 2012 року, а тому підстави для скорочення дії дозволу від 29 грудня 2010 року № -283 та для тимчасової заборони (зупинення) господарської діяльності ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" у контролюючого органу були відсутні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з наведеними висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Єдиний механізм проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 302 "Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи" (далі - Порядок № 302).

Відповідно до пункту 9 Порядку № 302 термін дії дозволу переглядається територіальним органом Мінприроди, який його видав, у разі, якщо: ступінь забруднення атмосферного повітря зумовлює необхідність перегляду граничних значень викидів; використання істотних досягнень у сфері розроблення найдосконаліших доступних технологій дає змогу значно зменшити викиди без додаткових витрат; вимоги безпеки експлуатації під час виробничого процесу чи провадження діяльності зумовлюють необхідність застосування інших технологій; має місце зміна напряму виробничої діяльності, що може призвести до істотних негативних наслідків для здоров'я людей та стану довкілля.

Підставою для перегляду терміну дії дозволу є письмові звернення установ державної санітарно-епідеміологічної служби, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та громадськості.

Пунктом 4.22. Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року № 464, яким затверджено Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (далі - Порядок), передбачено, що на підставі акта, який складено за результатами перевірки, протягом п'яти днів з дня її завершення, у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства, складається припис про усунення порушень вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом 4.25. Порядку визначено, що строк виконання припису встановлює державний інспектор залежно від виявлених порушень природоохоронного законодавства, але не більше ніж 6 місяців. У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання, що перевірявся, може звернутись до органу Держекоінспекції для їх продовження з обґрунтуванням та підтверджуючими документами, оформленими належним чином.

Судами встановлено, що позивач на виконання вказаних норм звертався до відповідача з листом в якому повідомив про виконання пункт 1 припису від 27 квітня 2012 року та додав копію звіту за результатами проведення інструментального контролю викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря зі стаціонарних джерел ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" за 2012 рік.

Стосовно пункту 2 припису позивач просив перенести термін виконання цього пункту припису до отримання висновку спеціалістів Інституту газу, з якими укладено договір.

На виконання пункту 2 припису (нездійснення контролю за дотриманням затверджених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря) позивач звернувся до розробників Інституту газу НАН України. Основним крупним показником ліміту дозволу є викиди вуглецю оксиду та діоксину. Для зменшення їх викиду позивачу запропоновано встановлення додаткових пальників ГНБ-80 ТГ розробки Інституту газу для виконання функцій догоряння газу.

У зв'язку з тим, що для здійснення даного контролю за дотриманням затверджених граничнодопустимих викидів вказаних забруднюючих речовин Підприємству потрібен був час, позивач просив скасувати рішення щодо скорочення терміну дії дозволу.

У листах від 12 липня 2012 року та від 07 серпня 2012 року до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, позивач повідомляв, що звернувшись до розробників пальника, укладено необхідні договори з Інститутом газу НАН України, зроблено обстеження характеристик пальників в експертно-технічному центрі, але за браком часу виконати пункт 2 вимоги було неможливим.

На підставі виконаних робіт викиди скоротились вдвічі. Наступним етапом мали бути налагоджувальні роботи 40 працюючих пальників з метою усунення та приведення до дозвільних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Таким чином, посилання відповідачів на невиконання позивачем умов дозволу є необґрунтованими.

Наведені в касаційній скарзі підстави скасування рішень попередніх судів безпідставні та не ґрунтуються на законодавчих нормах.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного судами першої та апеляційної інстанції ухвалені законні і обґрунтовані рішення, підстав для їх скасування або зміни не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" до Державної екологічної інспекції у м. Києві, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві за участі Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про визнання протиправними дій та рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.