Справа № 296/634/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 296/634/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "29" січня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення направити до Корольовського районного суду для належного оформлення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 року розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду в м. Житомирі від 29.01.2016 року призначено на 15.03.2016 року

В судове засідання позивач не з'явилася. Повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже позивач вважається належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися. Про час, дату та місце повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони не з'явилися суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "29" січня 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

- ,