Справа № 816/2360/13-а
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/2360/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Бойчун Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі № 816/2360/13-а за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 у справі № 816/2360/13-а за адміністративним позовом за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 485 051,95 грн, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 позовні вимоги задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 кошти з рахунків у банках на суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в розмірі 485 051,95 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 у справі № 816/2360/13-а за адміністративним позовом Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

В обгрунтування заяви фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зазначав, що рішення по даній справі було прийнято на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 у справі № 2а-1670/3116/12 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 по справі № 2а-1670/3116/12, скасованої ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 та як наслідок виникла колізія - податкове повідомлення - рішення від 13.02.2012 № скасовано, а судове рішення про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податкового боргу, що виник на підставі цього податкового повідомлення - рішення, досі не втратило законної сили.

Як вказував заявник, зазначене відповідно до п. 4 ч.1 ст. 245 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити.

Лохвицька ОДПІ в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 у справі № 816/2360/13-а була прийнята на підставі чинної на той час постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 по справі № 2а-1670/3116/12 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13 лютого 2012 року, на яку посилався суд як на підставу, що не підлягає доказуванню (в силу вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як з'ясовано, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 по справі № 2а-1670/3116/12 в задоволенні позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Вказаною постановою надано правову оцінку оскаржуваного податкового повідмолення - рішення та визнано його правомірним.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.05.2015 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 по справі № 2а-1670/3116/12, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 у справі № 816/2360/13-а, якою стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 кошти з рахунків платника податків за податковим боргом в розмірі 485 051,95 грн, залишено в силі.

Таким чином, скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які полягли в основу винесеної постанови, про перегляд за нововиявленими обставинами якої звернувся заявник.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.05.2015 по справі № 2а-1670/3116/12 скасовано постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012 , на підставі яких приймалось рішення у даній справі, а отже касаційною інстанцією надано остаточну правову оцінку податковому повідомленню-рішенню № від 13 лютого 2012 року, за наслідками чого його скасовано. Таким чином вимога у вказаній частині не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 по справі № 816/2360/13-а задовольнити, а вказану постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 245, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року у справі № 816/2360/13-а за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити.

Скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі № 816/2360/13-а за адміністративним позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом в сумі 485 051 грн. 95 коп.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 38713967) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 523,40 грн (дві тисячі п'ятсот двадцять три гривні сорок копійок).

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складено 14 березня 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько