Справа № 826/23345/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дмитрієвої Т.Б., Якимович К.М., Міщенко К.Л., Адаменко Ю.В., Мирополець Т.Д. Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ «Екобуд-Дизайн» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дмитрієвої Т.Б., Якимович К.М., Міщенко К.Л., Адаменко Ю.В., Мирополець Т.Д. Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ «Екобуд-Дизайн» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування записів від 29.07.2015, 31.07.2015, 07.08.2015, 29.09.2015, 30.09.2015, 02.10.2015, 09.11.2015, 21.12.2015, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 року зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом м. Києва справи №910/24013/15.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник апелянта та ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представники відповідачів та окремих третіх осіб до судового засідання не з'явилися, що не заважає розгляду справи за їх відсутності.

Представники третіх осіб - ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ «Екобуд-Дизайн» у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися до судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі діяв на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, яким передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд першої інстанції дійшов такого висновку з огляду на те, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/24013/15 за позовом ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ «Екобуд-Дизайн» до ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному капіталі від 01.02.2013 відповідно до яких позивачами передано частку у статутному капіталі ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» ОСОБА_2; визнання недійсними протоколів загальних зборів ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2013 № 71 про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ «Екобуд-Дизайн»; визнання недійсною редакцію статуту ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» затверджену протоколом загальних зборів ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» від 01.02.2014 №71 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 30.04.2013; визнання недійсною редакцію статуту ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» затверджену протоколом загальних зборів ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» № 57 від 08.10.2010 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 11.10.2010; визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс» про відчуження (відступлення) часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Колегія суддів зазначає, що предметом спору в зазначеному господарському спорі є право власності на корпоративні права ТОВ «КУА «Інвестиційний альянс», а підставами подання позову до господарського суду стало те, що дані корпоративні права вибули із володіння ОСОБА_12, ОСОБА_13, ТОВ «Екобуд-дизайн» та перейшли у володіння ОСОБА_2 не з їхньої волі, а на підставі спірних документів. Вказані обставини, на думку колегії суддів, безперечно мають бути враховані та досліджені судом при вирішення даної адміністративної справи.

Відтак, суд вважає вірним обґрунтування оскаржуваної ухвали стосовно того, що під час вирішення справи №826/23345/15 на виконання вимог ч.1 ст.72 КАС України, суд зобов'язаний буде врахувати висновки суду щодо правомірності набуття позивачем права участі у товаристві та призначення керівником ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний альянс», а відтак підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності судовим рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/24013/15 є поважними, та не спростовані апелянтом у встановленому порядку.

Крім того, доводи апеляційної скарги містять загальні посилання на норми закону та позиції ВАС України, проте жодним чином не спростовують взаємопов'язаність вищевказаного господарського спору та даної адміністративної справи, а також значимість висновків суду у справі №910/24013/15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності зупинення провадження у справі.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 05.02.2016 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.