Справа № 709/500/16-а
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/500/16-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху

11 березня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду:- ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до відкриття провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11 березня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до посадової особи державної автомобільної інспекції Чорнобаївського ВП ГУНП, яким оскаржує дії даної особи та просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування правомірності оскарження дій відповідача , позивач посилається на складення останнім на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову суд вважає, що його подано з порушенням вимог ст.ст.106 та 107 КАС України, що унеможливлює без усунення виявлених судом порушень, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду, а копію адміністративного позову та судової повістки направити відповідачу .

Так, позивачем не здійснено належного викладу обставин на які він посилається, як на підставу видвинутих ним позовних вимог. Зокрема при викладені позивачем обставин справи він посилався на те, що відмовився від пропозиції працівника державної автомобільної інспекції пройти освідування на стан сп»яніння, але при цьому погоджувався бути освідованим на місці складення матеріалів правопорушення. В матеріалах же позову відсутні дані чи відбулося дане освідування, яким чином та ким конкретно і за допомогою якого пристрою, не чи були залучені при цьому відповідачем свідки та ряд інших необхідних для прийняття рішення даних. Не було вказано, які ж конкретно медичні препарати він вживав, оскільки хворів на той час та не долучено підтверджуючих про дану хворобу документів.

Крім того, позивачем залучено до участі по справі неналежного відповідача (працівника ДАІ)який перебуває в трудових відносинах не з Чорнобаївським відділенням поліції, а з обласним відділенням автомобільної поліції, яка і має бути належним відповідачем при оскарженні дій підлеглого їм працівника.

Підлягає уточненню і резолютивна частина адміністративного позову, яка містить вимогу про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, що не може бути задоволеним так, як у відповідності до положень законодавства України ,оскаржуватись має не протокол про адміністративне правопорушення, а постанова про накладення стягнення. В даному ж випадку з матеріалів позову не вбачається чи накладено і ким конкретно (судом чи відповідачем) відповідну постанову. Юридична адреса відповідача вказана не повністю (Чорнобаївський відділ ВП ГУНП являється Золотоніським відділенням), мається і ряд інших суттєвих порушень, які унеможливлюють відкриття провадження (копія документа, що посвідчує особистість позивача і т.п.) тому суд керуючись стст.106,107 КАС України

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 без руху та надати термін до 20 березня 2016 року для усунення виявлених недоліків вказавши, що в разі невиконання вимоги суду в визначений судом строк, матеріали адміністративного позову буде повернуто в його адресу.

Копії ухвали суду направити ОСОБА_2 в с. Богодухівка вул. Золотоніська № 5 Чорнобаївського р-ну Черкаської області , для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає..

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник