Справа № 367/1564/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1564/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов, який позивач мотивує тим, що разом зі своєю сім'єю зареєстрований в кімнаті АДРЕСА_1 та фактично проживає в ній більше п'яти років. Вказує, що звернувся із заявою про приватизацію вищевказаної кімнати до виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради, однак листом від 23.02.2015 р. йому було відмовлено, оскільки не надано документу, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки перелік підстав для відмови в приватизації житла, передбачений ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не розповсюджується на займану позивачем кімнату у гуртожитку. Крім того, документом, що підтверджує невикористання позивачем житлових чеків є довідка УЖКГ «Біличі» №1387 від 16.12.2014 р. та довідка ПАТ «Державний ощадний банк України» від 19.02.2015 р. №56-05/400. У зв'язку із наведеним звернувся до суду та просить визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області щодо здійснення приватизації кімнати АДРЕСА_1 відповідно до заяви ОСОБА_2; зобов'язати Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області здійснити приватизацію кімнати АДРЕСА_1 згідно поданої заяви ОСОБА_1

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, подав заяву в якій просить слухати справу за відсутності представника, щодо позову заперечує.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши позовну заяву та дослідивши письмові докази по адміністративній справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією його паспорту (а.с. 5). На підставі рішення виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області №27 від 25.02.2008 р. ОСОБА_1 04.03.2008 р. був виданий ордер на жилу площу в гуртожитку, а саме на кімнату АДРЕСА_1 (а.с. 6). Відповідно до довідки УЖКГ «Біличі» за №1387 від 16.12.2014 р., в кімнаті АДРЕСА_1 проживають позивач разом із своєю дружиною - ОСОБА_3 та сином - ОСОБА_4 (а.с. 8). Також, актом перевірки житлових умов від 24.02.2015 р. встановлено, що позивач разом із своєю сім'єю проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані всі члени родини з травня 2009 року, дитина перебуває на утриманні батьків (а.с. 7). Крім того, встановлено, що відповідно до довідки №56-05/398 від 19.02.2015 р. ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 на своє ім'я за місцем реєстрації в Київській області, АДРЕСА_1 депозит на суму житлового чека не відкривав, тобто ним не використано право приватизації державного житлового фонду (а.с. 10).

Листом №65/04.08 від 23.02.2015 р. Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області відмовив ОСОБА_1 у здійсненні приватизації кімнати АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.п.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Статтями 1 та 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку» передбачено, що сфера застосування даного Закону поширюється, зокрема, на громадян, які не мають власного житла, більше п'яти років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають у них. Громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, мають право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до закону. Приватизація житлових приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки позивач на законних підставах зареєстрований і фактично проживає у кімнаті АДРЕСА_1 більше п'яти років та те, що чинним законодавством України передбачено чіткий й вичерпний перелік підстав для відмови в приватизації житла, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у реалізації його законних прав щодо здійснення приватизації спірного житлового приміщення.

Згідно вищевикладеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково та зобов'язати відповідача, відповідно до вимог чинного законодавства України, розглянути заяву ОСОБА_1 щодо приватизації кімнати АДРЕСА_1.

Крім того, суд зауважує, що відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити приватизацію АДРЕСА_1, оскільки дана позовна вимога виходить за межі компетенції суду і відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статтями 1, 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», керуючись статтями 2, 4, 7-12, 17, 71, 86, 94, 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов частково.

Визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області щодо здійснення приватизації кімнати АДРЕСА_1 відповідно до заяви ОСОБА_2.

Зобов'язати Виконавчий комітет Коцюбинської селищної ради Київської області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо приватизації кімнати АДРЕСА_1.

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. В. Мікулін