Справа № 666/3719/15-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3719/15-а Провадження № 2-аво/666/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Стамбули М.І,

при секретарі: Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії для виправлення помилки у постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року була винесена постанова Дніпровським районним судом м. Херсона, якою задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, а саме просить в резолютивній частині постанови замінити № довідки про складові заробітної плати, а саме замість «від 07.04.2015 року №07-18-59» вказати «від 18.05.2015 року №07-18-74 та від 18.05.2015 року №07-18-75».

В судовому засіданні заявниця просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник УПФ України в м.Херсоні в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки постанова суду не містить описок чи помилок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені помилки в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Однак, оскільки судом в резолютивній частині постанови не допущені будь - які помилки, які є очевидними, не зазначення бажаного формулювання не може вважатись помилкою в розумінні норм КАС України.

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2015 року, зазначено вірно Довідку про складові заробітної плати від 07.04.2015 року №07-18-59 (а.с.62-65), тобто таку яка вказана у позові та позовних вимогах ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту прохальної частини заяви про виправлення помилки, заявник фактично порушує питання про зміну тексту резолютивної частини постанови суду.

Таким чином, вимога, яка заявлена в заяві про виправлення помилки не відноситься до описок чи арифметичних помилок, що можуть і повинні бути виправленими в судовому рішенні, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.11.2015 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М. І. Стамбула