Справа № 2-а-166/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-166/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судці Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що 29 листопада 2009 року приблизно о 9 годині 30 хвилин , на автошляху Ульянівка - Миколаїв ( 33 км ) він керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 та був зупинений інспектором Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградскій області Бойко Романом Андрійовичем, який після перевірки документів звинуватив його у порушенні п. 12.4 ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а саме, що він рухався зі швидкістю 87 км/год та перевищив швидкість на 27 км/год ( швидкість вимірувалась приладом « Візир » 0812385), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП. Зі звинуваченнями інспектора він не погодився та пояснив, що швидкість руху його автомобіля була не вище 60 км/год. крім того на фотознімку перед»явленому йому в якості доказу , його порушення, було читко видно, що зафіксована швидкість складала 57 км/год. Незважаючи на його пояснення та заперечення , показники вимірювального приладу « Візир », інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та порушуючи ч.2 ст. 254 КУпАП не надав йому його копію. Повернувши документи , інспектор повідомив, що його буде викликано до відділення ДАІ за місцем проживання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

26 лютого 2010 року ним отримано лист з відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції у якому знаходилась постанова про відкриття відносно нього виконавчого провадження про стягнення штрафу в сумі 520 гривень. 01 березня 2010 року у відділі ДВС Чаплинського РУЮ з»ясувалось, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення винесеної 29 листопада 2009 року інспектором Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Бойко Р. А.. У постанові винесеній інспектором , зазначено, що примірник постанови він отримав 29 листопада 2009 року та стоїть його підпис. Хоча копія постанови на місці складання протоколу йому не вручалась.

Вважає, що постанова є необгрунтованою, та такою що не відповідає нормам КУпАП.

Згідно ст.. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне , всебічне , повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виносячи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу, працівник ДАІ вимогу вказаної статті не виконував і при вирішенні справи точної відповідності із законом не дотримувався.

Крім того , відповідно ст.. 280 КпПА України орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Вважає , що постанова винесена без належних доказів та без всебічного та повного з»ясування обставин справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоча був вчасно повідомлений.

За таких обставин оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов про оскарження неправомірного рішення ( дії ) суб»єкта владних повноважень слід задовольнити, оскільки швидкість вимірювалась приладом «Візир» без належної фото - фіксації правопорушення та за відсутністю свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 6, 17, 19, 99, 105, 106 КАС України, 245, 251, 268,280 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Поновити строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 067267 від 29 листопада 2009 року, винесену інспектором Ульянвського взводу ДПС при УДАІУМВС України Кіровоградської області Бойко Романом Андрійовичем, про покладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 260 гривень.

Скасувати постанову серії ВА № 067267, винесену 29 листопада 2009 року інспектором Ульянівського взводу ДПС при УДАІ УМВС України Кіровоградської області Бойко Р.А., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з з дня її проголошення, заява про оскарження і подана протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.А.Томашевський