Справа № 2-а-54/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-54/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Болейко А.П.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за

позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській

області, інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м. Житомира про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.22011 року АМ 1№ 005938, якою на нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала, швидкість руху не перевищувала, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Вважає, що показання приладу «Беркут» є неналежним доказом по справі, а фіксація правопорушення цим приладом, який не є автоматичним засобом і не має функцій фото-, кіно- або відеозйомки, не відповідає вимогам законодавства.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову, матеріали адміністративної справи, докази, які у нього є, на вимогу суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. З ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 005938 від 26.07.2011 року позивач цього числа о 14 годині 43 хвилині на 167 км. в селі Іванівка Житомирського району позначеному дорожнім знаком 5.45. рухалась на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю 94 км/годину при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/годину, тобто перевищив швидкість на 34 км/годину. Вимірювання швидкості проводилось приладом «Беркут» № 0512188.

Постановою інспектора ДПС серії АМ1 № 005938 від 26.07.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно п. 20.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС № 111 від 27.03.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за № 576/16592 забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув.

Відповідачем у постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведено, а суду не надано даних про допуск (сертифікацію) вказаного у протоколі та постанові засобу вимірювальної техніки до використання, метрологічну повірку робочого засобу вимірювальної техніки, похибки при вимірюваннях.

Відтак, суд не може прийняти отримані цим приладом дані, як належний доказ у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи той факт, що відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому задовольняє позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року АМ1 № 005938 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя: