overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/8109/15а,2а/442/33/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа № 876/885/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2016 року у справі № 442/8109/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

04.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому обставини, наведені в клопотанні, не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2016 року у справі № 442/8109/15-а - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 803/3931/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2016 р.Справа № 876/1178/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 815/595/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/595/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. по справі № 815/595/16

позивач ОСОБА_1

відповідач суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко Олег Олександрович

про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 17 березня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 345/4696/15-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2016 р.Справа № 876/1236/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016р. апеляційну скаргу апелянта на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.01.2016р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 815/6947/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6947/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 815/6947/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Одеська конкурсна комісія з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур,їх перших заступників та заступників

3-ті особи Генеральна прокуратура України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. по справі № 815/6947/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур,їх перших заступників та заступників , 3-ті особи: Генеральна прокуратура України , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 815/6806/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6806/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р. по справі № 815/6806/15

позивач ОСОБА_2, яка діє від імені малолітньої дочки

ОСОБА_3

відповідач Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

третя особа ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради про скасування реєстрації Декларації, вилучення запису з реєстру дозволів,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 29 березня 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 308/137/16а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2016 р.Справа № 876/799/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2016 року про залишення без руху його скарги до Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та м.Мукачеві про скасування постанови та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2016 року скаргу ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та м.Мукачеві про скасування постанови та закриття провадження залишено без руху.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р. апеляційну скаргу апелянта на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.01.2016р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 січня 2016 року про залишення без руху його скарги до Управління патрульної поліції у м.Ужгороді та м.Мукачеві про скасування постанови та закриття провадження, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 821/69/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/69/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 р. по справі № 821/69/16

позивач ОСОБА_2

відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 07 квітня 2016 року о 10:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 813/5375/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа № 876/958/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі № 876/958/16 за адміністративним позовом ТзОВ «Гал Інвест Буд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ТзОВ «Гал Інвест Буд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із даною постановою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова подала апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 року її залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, долучення до матеріалів справи документа про сплату судового збору.

04.03.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання обґрунтовано відсутністю коштів для оплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, слід прийти до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та ч. 1 ст. 88 КАС України передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано достатніх доказів, що підтверджують наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому обставини, наведені в клопотанні, не можуть бути підставою для такого відстрочення.

Керуючись ст. 88, 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року у справі № 876/958/16 - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 815/7099/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7099/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. по справі № 815/7099/15

позивач Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Озкар"

про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицького О.І. від 09.02.16 р. апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. по справі № 815/7099/15 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озкар" про стягнення штрафних санкцій залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.03.16 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 15.04.16 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. по справі № 815/7099/15 за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Озкар" про стягнення штрафних санкцій, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.04.16 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.