overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/174/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/174/16-а
У Х В А Л А

16 березня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2015 року в порядку ч.3 ст.15-1 КАС України, судді Дубровицького районого суду Рівненської області Обороновій І.В. надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С. від 26 лютого 2016 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про самовідвід та передано матеріали адміністративної справи до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України. За результатами чого дану адміністративну справу передано для подальшого розгляду по суті судді Дубровицького районного суду Рівненської області Обороновій І.В.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №560/174/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Керуючись ч.2 ст.26, ст.ст.32,110,121,160,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 560/174/16-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:00 год. 01 квітня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 566/544/15-а
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/544/15-а
№2-адр/566/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

«16» березня 2016 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Дячук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 566/544/15-а адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Млинівський районний суд з заявою про про ухвалення додаткової постанови.

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою про відкликання заяви про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 566/544/15-а в якій просить її заяву про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 566/544/15-а залишити без розгляду .

У відповідності до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 566/544/15-а, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного,

керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 566/544/15-а адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 1715/19201/12
Суддя: Сидорук Є.І.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Турович І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанові суду від 28.09.2012 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.09.2012 року було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови , а саме: - " з адміністративний позов ОСОБА_1 на правильно ОСОБА_2".

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, і необхідно виправити в першому абзаці резолютивної частини постанови - "адміністративний позов ОСОБА_1 на правильно ОСОБА_2".

Відповідно до ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 28 вересня 2012 року з адміністративний позов ОСОБА_1 на правильно адміністративний позов ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук
Справа № 6-а-410/11
Суддя: Сидорук Є.І.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-410/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

ОСОБА_1

при секретарі Патій НА

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера відповідно до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера відповідно до чинного законодавства.

Судом було постановлено Постанову 27.09.2011 року проте при її написанні було допущено описку, а саме в вступній та описовій частині не правильно зазначено імя позивача - Лілія, коли правильним є - ОСОБА_2, крім того в резолютивній частині не правильно зазначено період показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2009-2010 роки, коли правильним є показник за 2009 рік.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 169 КАС України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Виправити в справі № 2а-2581/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера відповідно до чинного законодавства -описки в вступній та резолютивній частині постанови.

Вважати правильним ім"я позивача - ОСОБА_2, а також вважати правильним період перерахунку пенсії із показника середньої заробітної плати працівників по Україні за 2009 рік.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвало було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа № 2-а-4680/11
Суддя: Сидорук Є.І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4680/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 травня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз» про зобов'язання у вчинені певних дій у вигляді підключення газу та проведення перерахунків по оплаті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд ПАТ «Рівнегаз» про зобов'язання у вчинені певних дій у вигляді підключення газу та проведення перерахунків по оплаті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову вважаю, що у відкритті провадження по даній справі слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 п.2 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, з вищезазначеного слідує, що зобов'язання у вчинені певних дій у вигляді підключення газу та проведення перерахунків по оплаті не є рішенням суб'єкта владного повноваження, тому не може бути предметом спору, який розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Тому, в порядку п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз» про зобов'язання у вчинені певних дій у вигляді підключення газу та проведення перерахунків по оплаті слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 18, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнегаз» про зобов'язання у вчинені певних дій у вигляді підключення газу та проведення перерахунків по оплаті - відмовити.

Роз'яснити позивачеві, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : Є.І.Сидорук
Справа № 569/543/16-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/543/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частина)

04 березня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, які полягають у відмові поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 21 вересня 2015 року.

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Справа № 569/2367/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2367/16-а
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

16 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2016 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м .Рівне про визнання дій протиправними - розглянути в загальному порядку одноособово суддею Галінською В.В. при секретарі - Капріян І.В..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 08:45 год. 23 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/3038/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3038/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

16.03.2016

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/2957/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/2957/16-а

15 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 551,20 грн.

При подачі позову до суду судовий збір не був сплачений.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору в розмірі визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 572/1123/16-а
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1123/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району Рівненської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Тутовицької сільської ради № 61 від 25 грудня 2015 року про надання дозволу жителю с.Цепцевичі ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1000 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Цепцевичі вул.Центральна,106 та рішення Тутовицької сільської ради № 53 від 25 грудня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,1975 га. для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Цепцевичі вул.Центральна,104.

Позов позивачем подано в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Однак, із змісту позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що спір виник з приводу земельної ділянки, розташованої по вул.Центральній с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, а саме : стосовно межі між господарствами позивача ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та третьої особи ОСОБА_3, який мешкає по вул.Центральній,106 с.Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, тобто, в даному випадку існує спір про право, який, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України відноситься до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Враховуючи наведене вище, даний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.17,109 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом до ТУТОВИЦЬКОЇ ОСОБА_2 Сарненського району Рівненської області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4