overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13028/12
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ К/800/30942/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В..,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

у справі № 2а/0470/13028/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Група «Вікторія»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі № 2а/0470/13028/12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 23 березня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 814/2603/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2603/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6675/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування рішення та картки відмови,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати з посиланням на відсутність коштів, передбачених на сплату судового збору. Такі доводи не беруться судом до уваги, оскільки зазначена скаржником підстава не є поважною.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити Миколаївській митниці ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

Залишити касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 4 квітня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 810/3403/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/2393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставою залишення скарги без руху став пропуск строку касаційного оскарження.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2016 року заявник отримав 4 лютого 2016 року, проте станом на 14 березня 2016 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 820/10361/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року К/800/6791/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ДП "Гутянське лісове господарство" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ДП "Гутянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними,

встановив:

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” станом на 01 січня 2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ДП "Гутянське лісове господарство" залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ДП "Гутянське лісове господарство" та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 143/509/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ К/800/1565/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року

у справі № 143/509/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Погребищенської міської ради Вінницької області

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 521/12816/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/3883/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання незаконним рішення та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та якісну копію рішення суду апеляційної інстанції.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-1243/11/0970
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/4554/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства "Івано-Франківське ОБТІ", Івано-Франківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Івано-Франківського МУЮ, третя особа: ТзОВ "Гостинець," ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та забов'язання до вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачений не у повному розмірі.

У встановлений судом строк, а саме до 09 березня 2016 року, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 815/6569/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Київ К/800/6806/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства "Морська аварійна рятувальна служба" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства "Морська аварійна рятувальна служба" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси строк для усунення недоліків до 08 квітня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 344/4113/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року

у справі № 344/4113/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що касатором не подано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження матеріалів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 28 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 161/12594/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/3769/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору.

Надано строк до 8 березня 2016 року для усунення цього недоліку, проте станом на 14 березня 2016 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 816/2881/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/45533/15

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 816/2881/15 за позовом товариства з додатковою відповідальністю " Укроліяпродукт" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 22 березня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович