Справа № 825/3148/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Київ К/800/68328/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (далі - ТОВ «Технова») до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області (далі - УПФ) про визнання недійсним розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за касаційною скаргою представника відповідача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ТОВ «Технова» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій від 09.04.2014 року №1936/03 та встановити відсутність повноважень УПФ щодо нарахування відшкодування вказаних витрат.

На обґрунтування позову вказувалося на те, що у відповідача відсутні правові підстави донарахування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за попередній період, оскільки така можливість передбачена лише на поточний рік.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 4 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що розрахунок має бути складений лише за поточний рік.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Порядок відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій врегульовано Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19 грудня 2003 року № 21-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663; далі - Інструкція).

Згідно із пунктом 6 цього нормативного акту відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.8 Інструкції).

За правилами пункту 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу ПФУ за місцем його реєстрації.

Відповідно до пункту 8.1. Інструкції стягнення заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосування штрафних санкцій.

Аналіз наведених норм дає підстави до висновку, що заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій, яка виникла за попередні роки, підлягає стягненню в якості страхових внесків за загальним правилом для стягнення страхових внесків.

Положення Інструкції не містять прямого застереження про те, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій стягують лише за поточний рік. В такому разі пенсіонери позбавляються належної їм до виплати пенсії.

Крім цього, територіальні органи ПФУ зобов'язані надсилати боржникам розрахунки по пільгових пенсіях, а також повідомляти про перераховані пенсії, що свідчить про обов'язок підприємств відшкодовувати основний розмір пенсії в повному обсязі, в тому числі перераховані пенсії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Технова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» відхилити, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман