Справа № 808/5569/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
З ПИТАНЬ РОЗПОДІЛУ СУДОВИХ ВИТРАТ
01 березня 2016 рокуСправа № 808/5569/14
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Приймака Є.О.,
представника позивача: Головко Л.А.
представника відповідача: Сонгулії В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи та матеріали адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аддінол Україна»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
Ухвалою суду від 08.09.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/5569/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.
За наслідками розгляду справи винесено постанову від 07.07.2015, якою позов задоволено у повному обсязі.
При ухваленні судового рішення судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аддінол Україна» судові витрати у розмірі 182,70 грн.
11.02.2016 на адресу суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аддінол Україна», в якій заявник просить ухвалити додаткове судове рішення по даній справі, а саме витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, яким стягнути з Державного податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аддінол Україна» судові витрати у розмірі 18 500 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що при розгляді справи судом була призначена судово - економічна експертиза, витрати за проведення якої було сплачено позивачем у розмірі 18 500 грн. Проте, у судовому рішенні не вирішено питання щодо розподілу цих витрат.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заяви. Просить відмовити у його задоволенні. Зазначає, що кошторисом на 1 квартал 2016 року не передбачені витрати для забезпечення сплати судових витрат.
Розглянувши заяву представника ТОВ «Аддінол Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи та матеріали даної адміністративної справи, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом було прийнято постанову по справі № 808/5569/14, якою було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аддінол Україна» та визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в частинах, що були предметом позову.
Вирішивши справу по суті позовних вимог, Запорізький окружний адміністративний суд в постанові не в повному обсязі вирішив питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до п.1 ст.87 Кодексу про адміністративне судочинство України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 3 ст. 87 КАС України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Ухвалою суду від 19.11.2014 у справі було призначено судово - економічну експертизу.
Позивачем було здійснено оплату витрат на проведення судової експертизи відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2014.
Відповідно до п.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно абз.3 п.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.94, 168, 160, 165 КАС України, суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аддінол Україна" про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аддінол Україна" витрати за проведення судово - економічної експертизи у розмірі 18 500 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко