overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/273/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/273/16

14 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області, до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області, до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.10.2015 та рішення головного управління ДФС у Рівненській області №77/14/17-00-10-04-04/259 від 16.01.2016 про результати розгляду скарги в частині зобов'язання ДПІ у м. Рівному прийняти нове рішення.

Ухвалою від 29 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 03 березня 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "11" березня 2016 р. Станом на 14 березня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області, до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/236/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/236/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 березня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:30 24 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 816/3228/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/3228/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавська громадська організація з питань захисту прав споживачів "За Ваші і наші права", Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавська громадська організація з питань захисту прав споживачів "За Ваші і наші права", Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" про визнання протиправними та скасування наказів від 30.06.2015 №28/К та від 20.07.2015 №31/К "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.".

10 березня 2016 року ухвалою задоволено заяву судді Ясиновського І.Г. про самовідвід.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду №49 від 12 березня 2016 року у зв'язку з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, якою задоволено заяву судді Ястновського І.Г. про самовідвід, проведено повторний автоматизований перерозподіл справи, справу № 816/3228/15 передано до провадження судді Удовіченко С.О.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

на підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавська громадська організація з питань захисту прав споживачів "За Ваші і наші права", Управління у Полтавській області Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнська Спеціальна Колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю" про визнання протиправними та скасування рішення прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 05 квітня 2016 р. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/233/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/233/16

У Х В А Л А

Справа № 817/233/16

14 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Приватного акціонерного товариства закритого типу "Лада - Полісся"

про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Приватного акціонерного товариства закритого типу "Лада - Полісся" про стягнення витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період вересень 2015 року - січень 2016 року в розмірі 1827,95 грн.

Ухвалою від 25 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 29 лютого 2016 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "10" березня 2016 р. Станом на 14 березня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Приватного акціонерного товариства закритого типу "Лада - Полісся" про стягнення витрат на фінансування різниці між сумою пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/300/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/300/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України й Апеляційного суду Полтавської області, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 35 місячних заробітних плат за основною посадою на день досягнення ним 65-річного віку й реалізованого права на відставку судді згідно з пунктом 9 частини 5 статті 126 Конституції України та статті 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

- зобов'язання Державну судову адміністрацію України виділити Апеляційному суду Полтавської області кошти для проведення виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 35 місячних заробітних плат за основною посадою на день досягнення ним 65-річного віку й реалізованого права на відставку судді згідно з пунктом 9 частини 5 статті 126 Конституції України та статті 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

- стягнення з Апеляційного суду Полтавської області на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі 35 місячних заробітних плат за основною посадою на день досягнення ним 65-річного віку й реалізованого права на відставку судді згідно з пунктом 9 частини 5 статті 126 Конституції України та статті 109 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/300/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України , Апеляційного суду Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення вихідної допомоги.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 817/252/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/252/16

12 березня 2016 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доРівненської обласної ради
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненської обласної ради про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 12 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 0,20 грн.; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 25 березня 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 0,20 грн.; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/317/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/317/16

У Х В А Л А

Справа №817/317/16

12 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Рокитнівської селищної ради

до

Управління держпраці у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнівська селищна рада звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису від 09.02.2016 року №03П/04-9/03А.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рокитнівської селищної ради до Управління держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/224/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/224/16

12 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" В.Кадирова, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" В.Кадирова, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 березня 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "ДельтаБанк" В.Кадирова, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачам, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/11763/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14.03.2016 року №820/11763/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СОЛМЕТСНАБ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "СОЛМЕТСНАБ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 01.07.14р.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 14.03.2016 року.

Від представника позивача Філатова П.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/11763/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "СОЛМЕТСНАБ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 18.04.16 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.