Справа № 163/393/16-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/393/16-а
Провадження № 2-а/163/5/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. про скасування постанови № 1774/20500/2015 від 16.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК України,

в с т а н о в и в :

В Любомльський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. про скасування постанови від 16.12.2015 року №1774/20500/2015 у справі про порушення митних правил передбачених ст.485 МК України.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 16.12.2015 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Терещуком Юрієм Вікторовичем за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил №1774/20500/2015 прийнято постанову в справі про порушення митних правил, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 53 615,15 грн. Дану постанову вважає неправомірною, оскільки вона прийнята без врахування всіх обставин справи, без належного проведення процесуальних дій, без врахування наявних доказів і фактів, у відповідності ст. 489 МК України, при цьому, у його діях був відсутній прямий умисел ухилення від податків та зборів або зменшення їх розміру, який передбачений статею 485 МК України, також при винесенні постанови не взято до уваги положення ст. 467 МК України, ст. 38 КУпАП що були ним надані.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду від відповідача вказано, що постанова у справі про порушення митних правил від 16.12.2015 року № 1774/20500/2015 винесена обґрунтовано з дотримання вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 467 МК України, не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення, а саме: після надсилання листа у Волинську митницю ДФС Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України від 19.08.2015 року № 30894/7/99-99-26-03-03-17, з копією запиту ДФС України до митних органів Словацької Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію Україним транспортного засобу марки «МАN» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1. Посадовою особою органу доходів і зборів, після виявлення правопорушення було згідно ч.1 ст. 494 МК України невідкладно складено протокол про порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України.

Позивача у судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності в межах заявлених позовних вимог, які підтримує у повному обсязі, крім того, представник позивача також у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення і відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що постанова в справі про порушення митних правил №1774/20500/2015 від 16.12.2015 року року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, та обґрунтував це доводами викладеними у запереченні.

Суд, заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали та перевіривши докази, з'ясувавши фактичні обставини правопорушення, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про порушення митних правил № 0774/20500/2015 від 30.11.20115 року вбачається, що декларантом ПП «Престижавто» (43025, Волинська область м.Луцьк вул.Словацького, 30/3), в одній особі станом на 22.05.2013 року і керівником даного підітриємства ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшення сплати митних платежів в сумі 51 205, 06 грн. при декларування товару «Вантажний автомобіль: марки «MAN», модель TGA 26.430, що був у використанні, рік виготовлення та модельний рік 2005, тип двигуна-дизельний, об'єм 10518 смЗ, потужність 316 kw, кузов номер- (VIN) НОМЕР_1, а саме: шляхом заявлення в митній деларації № /2013/028080 від 22.05.2013 року неправдивих відомостей щодо відправника та продавця товару «Вантажний автомобіль: марки «MAN», модель TGA 26.430, та відомостей необхідних для визначення його митної вартості та надання з цією ж метою ограну доходів і зборів інвойсу № 911-13 від 01.05.2013 року, що містить такі відомості.

Відповідно постанови про порушення митних правил 1774/20500/2015 від 16.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 153615,15 грн.

З матеріалів справи про порушення митних правил № 200500/2015 вбачається, що до митних органів Словацької Республіки було надіслано 19.03.2015 року № 6496 /5/99-99-26-03-03-16 запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAN» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1.

З відповіді до Державної фіскальної служби України від 03.08.2015 року на вище вказаний запит вбачається, що вантажний марки «MAN», ідентифікаційний номер (YIN) НОМЕР_1, був придбаний компанією ПП «Престижавто» (43025, Волинська область м.Луцьк вул. Мамсурова, 8-Б), 15.05.2013 року в словацької компанії «MAN Truk @ BUS Slovakia s.r.o.» (Roznavska 24/A 821 04 Bratislava ) за ціною 20 300 евро.

Проте, як вбачається матеріалів справи про порушення митних правил № 200500/2015 позивачем ОСОБА_2 подано, як підставу для митного оформлення автомобіля «MAN», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 інвойс №911-13 від 01.05.2013 року, де продавцем виступає фірма «DELTACROSS TRADE» (50 th Street, Clobal Plaza Tower, 19 th Floor, Suit II, Panama City Panama), а покупцем ПП «Престижавто» (43025, Волинська область м.Луцьк вул.Словацького, 30/3) де вказана вартість автомобіля 4710 євро, що повністю спростовує доводи позивача, що нього не було прямого умислу ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та що його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Згідно службової записки від 21.10.2015 року № 1239/03-70-25-01-20 сума податків і зборів, які необхідно було сплатити за ввезення на митну територію України в митному режимі імпорт станом на 22.05.2013 року автомобіля марки MAN», номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна 10518 см. куб. двигун дизельний ,код НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД, вартістю 20300 євро, становить 66803,52 грн..

Відповідно МД №205070000/2013/028080 на товар «Вантажний автомобіль: марки «MAN», модель TGA 26.430, що був у використанні, рік виготовлення та модельний рік 2005, ідентифікаційний номер (YIN) НОМЕР_1, по якій ПП «Престижавто» (43025, Волинська область м.Луцьк вул.Словацького, 30/3), було нараховано митні платежі в сумі 15 598,46 грн., а тому сума недоборів належних до сплати тимних платежів становить 51 205, 06 грн., що також підтверджує заявлення в митній декларації позивачем неправдивих відомостей щодо вартості товару з метою ухилення від сплати податків, що також спростовує його доводи, що посадовою особою під час складання протоколу та винесення постанови не повно з'ясовано всі обставини справи у відповідності ст. 489 МК України.

Як вбачається зматеріалів справи про порушення митних правил № 200500/2015 25 серпня 2015 року у Волинську митницю ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України від 19.08.2015 року №30894/7/99-99-26-03-03-17 направлено копію запиту ДФС України до митних органів Словацької Республіки та відповіді від митних органів Словацької Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAN», ідентифікаційний номер (YIN) НОМЕР_1. На підставі зазначеної інформації було встановлено суму недоборів належних до сплати митних платежів і після виявлення порушення митиних правил по даному факту 30.11.2015 року, посадовою особою Волинськї митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 1774/20500/2015 .

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил згідно статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. Постанова № 1774/20500/2015 від 16.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК України на ОСОБА_2 була винесена своєчасно не пізніше шестимісячного терміну, оскільки порушення митних правил передбачених ст. 485 МК України позивачем було виявлено після отримання з Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України 19 серпня 2015 року № 30894/7/99-99-26-03-03-17 з копією запиту ДФС України до митних органів Словацької Республіки та відповідачі від митних органів Словацької Республіки на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «MAN», модель TGA 26.430, ідентифікаційний номер (YIN) НОМЕР_1, а тому дану постанову було винесено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, тобто без порушення строків передбачених ст. 467 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно 485 МК України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, -

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив умисні дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо відправника та продавця товару та його вартості, постанова про притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, винесена заступником начальника Волинської митниці ДФС Терещуком Ю.В. з дотримання вимог чинного законодавства України та адміністративне стягнення накладено в межах строку передбаченого ст. 467 МК України, а тому враховуючи вищенаведене адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавчі зміни до ч.2 ст.171-2 КАС України не внесені, відтак постанова підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку, передбаченому главою 1 розділу IV КАС України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до особи рішення якої оскаржується заступника начальника Волинської митниці ДФС Терещука Ю.В. про скасування постанови № 1774/20500/2015 від 16.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст.485 МК України у вигляді штрафу в розмірі 153615 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот п'ятнадцять) гривень15 копійок - відмовити.

Повний текст постанови буде складено 14.03.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий : суддя І.В. Мосієвич