Справа № 633/60/16-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/60/16-А
Провадження № 2-А/633/11/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Печеніги, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом (а.с. 2-6) до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області, в якому просила:

- визнати неправомірною відмову відповідача у здійсненні перерахунку раніше призначеної їй пенсії службовця органів місцевого самоврядування з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, виплат, які здійснювались відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 268;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії службовця органів місцевого самоврядування за чинним законодавством на момент призначення пенсії, а саме в розмірі 90 % від сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно з довідкою Артемівської сільської ради від 22 грудня 2015 року № 754, з урахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, виплат, які здійснювались відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 268 та виплачувати її з дня її звернення до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області із заявою щодо перерахунку пенсії, тобто з 25 грудня 2015 року;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області заборгованість пенсійних виплат з 25 грудня 2015 року до часу прийняття рішення суду за цим позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на положення статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтей 1, 2 Закону України «Про оплату праці». Зазначала, що між відомостями, наведеними у довідках № 496, № 495, № 497 від 1 квітня 2003 року та № 754 від 22 грудня 2015 року, є розбіжності у розмірі виплат, які увійшли до складу заробітної плати позивачки, з яких у 2003 році було обчислено її пенсію, внаслідок чого розмір пенсії було безпідставно зменшено.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 7).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 8). Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» перерахунок раніше призначених пенсій державних службовців проводиться у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, тоді як у зв'язку зі зміною форми довідки про складові заробітної плати проведення відповідного перерахунку не передбачено. Зазначав, що індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань носять разовий, компенсаційний характер та не належать до заохочувальних виплат, у зв'язку з чим не входять до складу тих виплат, розмір яких враховується для призначення пенсії (а.с. 27-31). Щодо розміру відсотків 90 % від заробітної плати на момент призначення пенсії в квітні 2003 року відповідач посилався на те, що стаття 37 Закону України «Про державну службу» не діє з 1 червня 2015 року на підставі пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, при цьому виходить з наступного.

Позивачка з 1 квітня 2003 року знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», розмір якої було розраховано на підставі довідок виконавчого комітету Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 496, № 495, № 497 від 1 квітня 2003 року (а.с. 12-14). Після оформлення пенсії позивачка продовжила працювати на посаді секретаря Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області до 16 червня 2006 року (а.с. 40).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 754 від 22 грудня 2015 року позивачці було надано розрахунок складових її заробітної плати за період з 01 жовтня 2004 року по 31 травня 2006 року, у якій зазначено, що на всі виплати, включені до цієї довідки (премія до Дня місцевого самоврядування, щомісячна премія, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, надбавка за особливий характер та інтенсивність праці), було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 15).

25 грудня 2015 року позивачка зверталась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку її пенсії на підставі довідки виконавчого комітету Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 754 від 22 грудня 2015 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 16).

Відповідач відмовив позивачці у здійснення перерахунку її пенсії протоколом № 35 від 31 грудня 2015 року (а.с. 17), пославшись на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213- VIII, відповідно до якого з червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Крім того, відповідач зазначив, що індексація заробітної плати та матеріальна допомога є одноразовими виплатами, а тому їхній розмір не підлягає урахуванню під час обчислення пенсії.

Як зазначено у частині 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає, що відповідач, відмовляючи у здійснення перерахунку пенсії позивачки з урахуванням виплат, з яких відраховувались страхові внески на пенсійне страхування, діяв всупереч вимогам законодавства України, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» № 2493-III (в редакції від 7 червня 2001 року) та статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції від 4 лютого 2003) року, яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, позивачка мала право на одержання пенсії службовця органів місцевого самоврядування як особа, яка досягла встановленого законодавством України пенсійного віку та має загальний страховий стаж не менше 20 років, у тому числі стаж державної служби - не менше 10 років. Враховуючи стаж роботи на державній службі у розмірі повних 29 років позивачці було призначено пенсію в розмірі 90 відсотків від суми її посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. До структури заробітної плати входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Тотожне поняття складових заробітньої плати передбачено в статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії, передбачені статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ), до них належать всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З наданої позивачкою довідки виконавчого комітету Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 754 від 22 грудня 2015 року вбачається, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виходячи з вищевикладеного, дії відповідача щодо відмови позивачці у проведенні перерахунку її пенсії з урахуванням премій до Дня місцевого самоврядування, щомісячних премій, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, надбавки за особливий характер та інтенсивність праці та інших виплат, з яких були нараховані та виплачені страхові внески на державне соціальне страхування, є протиправними.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 4 березня 2014 року у справі № 21-3а14, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 3 червня 2014 року у справі № 21-134а14, які відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Доводи відповідача щодо необхідності застосування до спірних правовідносин пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VІІІ від 2 березня 2015 року, яким внесено зміни до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» суд відхиляє, виходячи з наступного.

Зміни, які були внесені до Закону України «Про державну службу» стосуються призначення пенсії, тоді як підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулює стаття 37-1 цього ж Закону, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 213- VІІІ не зазнали змін.

Згідно зі статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок, раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким, чином, у позивачки є право на перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто статті 37 Закону № 3723-ХІІ в редакції, чинній станом на 1 квітня 2003 року.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки пенсійних виплат за період з 25 грудня 2015 року по день винесення постанови у зв'язку з її необґрунтованістю та передчасністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області, про визнання неправомірними і протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1, як службовця органів місцевого самоврядування, з урахуванням дійсного розміру нарахованих їй заробітної плати, надбавок, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як службовця органів місцевого самоврядування, у розмірі 90 % від сум заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням відомостей, які містить довідка виконавчого комітету Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області № 754 від 22 грудня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням відомостей про виплачені їй надбавки, премії, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексації заробітної плати, з 25 грудня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління Пенсійного фонду України у Печенізькому районі Харківської області (ідентифікаційний код 22682253) на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: