Справа № 815/2765/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. м. Київ К/800/51029/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» (надалі - Товариство, позивач) звернулось до суду із позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області (надалі - Департамент, відповідач), в якому просило:

визнати неправомірними дії Департаменту щодо проведення позапланової перевірки по дотриманню вимог законодавства на об'єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56,і винесення припису від 5 травня 2015 року;

скасувати припис від 5 травня 2015 року про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 56.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року прийнято відмову Товариства від позовних вимог щодо визнання протиправними дій Департаменту щодо проведення позапланової перевірки про дотримання вимог законодавства на об'єкті будівництва і винесення припису від 5 травня 2015 року про зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на зазначеному об'єкті будівництва та провадження по справі в цій частині позовних вимог закрито.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року рішення першої інстанції скасовано, прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишивши в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року.

Заперечення на дану касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство відповідно до Договору оренди земельної ділянки від 25 лютого 2002 року, укладеного з Одеською міською радою, зареєстрованого у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11 березня 2002 року за № 551/53, отримало у володіння та користування, земельну ділянку, загальною площею 1600 кв.м., у тому числі земельну ділянку площею 596 кв.м. для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 56.

У зв'язку із прийнятим рішенням щодо будівництва другої будівлі офісного центру на вказаній земельній ділянці, Товариством отримано в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 6 листопада 2014 року № 01-06/684.

Також, Товариством до відповідача подано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт за № ОД 41 від 8 грудня 2014 року та декларацію про початок виконання будівельних робіт за № ОД 75 від 21 січня 2015 року, які ним зареєстровані.

Наказом першого заступника голови Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 308 від 27 квітня 2015 року на підставі постанови слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Ніколайчук І.І. у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17 квітня 2015 року була призначена позапланова перевірка Товариства з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві одноповерхової торгово - офісної будівлі, що знаходиться за адресою: вул. Академіка Корольова, 56, м. Одеса (надалі - об'єкт будівництва).

28 квітня 2015 року видано направлення на здійснення позапланової перевірки за дотриманням вимог чинного законодавства на об'єкті будівництва з 28 квітня 2015 року по 5 травня 2015 року.

5 травня 2015 року за результатами проведеної перевірки відповідачем винесено припис, відповідно до якого встановлено, що позивач навів недостовірні дані в Повідомленні, чим порушив абзац 5 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року та недостовірні дані в Декларації в частині права користування земельною ділянкою, чим порушено частину восьму статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У зв'язку із встановленням вказаних порушень, відповідач вимагав зупинення виконання підготовчих та будівельних робіт на об'єкті будівництва з 5 травня 2015 року, також зобов'язав Товариство повідомити Департамент про усунення порушень вимог містобудівного законодавства у термін до 5 червня 2015 року.

Не погоджуючись із діями та винесеним приписом, Товариство звернулось до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що у позивача були передбачені діючим законодавством документи для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, у свою чергу, порушень будівельних норм, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту забудови земельної ділянки відповідачем встановлено не було. Також зазначено, що до повноважень відповідача не входить дослідження дотримання сторонами умов договору оренди земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення першої інстанції і відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначив, що позивач як замовник будівництва навів недостовірні дані в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт за № ОД 41 від 8 грудня 2014 року та недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 75 від 21 січня 2015 року в частині права користування земельною ділянкою.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із висновком суду апеляційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямування на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038-VI).

Частиною другою статті 39-1 Закону № 3038-VI (в редакції від 9 квітня 2015 року, що була чинною на момент виникнення спірних відносин) у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного припису відповідач зазначив саме подання Товариством недостовірних даних в повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та в декларації про початок виконання будівельних робіт.

Суд апеляційної інстанцій, відмовляючи у задоволенні позовних вимог прийшов до висновку про правомірність оскаржуваного припису, вказавши, що Товариство дійсно надало відповідачу неправдиві відомості.

Однак, Повідомлення і Декларація були предметом розгляду в адміністративній справі № 815/7288/14. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року (провадження № К/800/28786/15) залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року, якою визнано відсутність передбачених чинним законодавством підстав для скасування реєстрації повідомлення та декларації. Окрім того, у своєму рішенні суд касаційної інстанції вказав, що дані повідомлення та декларація не містять недостовірних даних. Дана ухвала набрала законної сили з моменту проголошення, отже з 1 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку щодо відсутності підстав у відповідача для винесення оскаржуваного припису.

Відтак, виходячи з вищенаведених вимог чинного законодавства, суд апеляційної інстанції помилкового зазначив про наведення Товариством недостовірних даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт, що, у свою чергу, стало підставою для винесення оскаржуваного припису.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись статтями 222, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року -скасувати.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.