Справа № 812/94/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/94/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Жадана О.О., Макаренка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування висновку та повідомлення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування висновку та повідомлення про встановлення недостовірностей за результатами здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 4769-12-0917-02 від 30.12.2015 в частині встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей: у п. 20 не вказано суму внеску до статутного фонду, які згідно п.п. 165.1.44, п. 165.1, с. 165 Податкового кодексу України є неоподаткованим доходом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 812/94/16.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 30.12.2015 відносно позивача та, у зв'язку з цим зупинити провадження у справі.

Представники відповідача у судовому засіданні клопотання представника позивача залишили на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які просить витребувати позивач можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів та, з урахуванням того, що для надання суду витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді справи задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/94/16, - до 29 березня 2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 52, 71, 137, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування висновку та повідомлення,- задовольнити.

Витребувати від державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області належним чином завірений витяг (для залучення до матеріалів справи) з висновку про результати здійснення перевірки достовірності відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру № 4769-12-0917-02 від 30.12.2015 в частині встановлення за результатами перевірки недостовірності відомостей щодо ОСОБА_4.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 29 березня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/94/16 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області про скасування висновку та повідомлення, - до 29 березня 2016 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 29 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 березня 2016 року.

СуддяТ.І. Ковальова