Справа № 813/4433/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 р. Справа № 876/11033/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними,-

встановив:

18.08.2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" (далі- ТОВ «Видавничий дім «Укрпол») звернулось до суду із позовом до відповідача - Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Стрийська ОДПІ) про визнання протиправними дій відповідача щодо складання та направлення запиту вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року про витребування у ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» пояснень та їх документального підтвердження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час складання та направлення запиту вих.№ 5451/22-02 від 23.07.2015 року, податковий орган діяв не у відповідності до вимог Податкового кодексу України, зокрема пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20, пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73. Вказує, що відповідачем не зазначено підстав, що стали підставою для направлення такого запиту позивачу.

ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» також зазначає, що контролюючий орган не обґрунтував своїх дій з посиланням на норми права, які б давали йому можливість звернутись із таким запитом до платника податків. Вважає, що така поведінка суб'єкта владних повноважень ставить суб'єкта господарювання у правову невизначеність, а дії суперечать матеріальному інтересу платника податків, щодо якого фактично здійснюються заходи податкового контролю без законних підстав.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем було правомірно, а саме відповідно до пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та у зв'язку з наявністю підстав, визначених пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73 Податкового кодексу України складено та направлено на адресу позивача запит вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року про надання пояснень та їх документального підтвердження фінансово-господарських відносин з ПП «Трейдинг Стандарт» за квітень-травень 2015 року, оскільки на адресу Стрийської ОДПІ надійшли запити з ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 15.07.2015 року №9476/7/13-06-22-04 та від 14.07.2015 року №9467/7/13-06-22-04 «Щодо проведення зустрічної перевірки», із вимогою проведення зустрічної звірки ТОВ «Видавничий дім «Укрпол», що перебувало у господарських відносинах з ПП «Трейдінг Стандарт» за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ відповідно до укладеного правочину (угоди, контракту).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач - ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Так, з наявних у матеріалах справи документів та пояснень сторін, що беруть участь у справі, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28.07.2015 року на адресу ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» від Стрийської ОДПІ надійшов запит про надання пояснень та їх документального підтвердження вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року, в якому контролюючий орган просив надати протягом десяти робочих днів пояснення та їх документальне підтвердження фінансово-господарських відносин позивача з ПП «Трейдінг Стандарт» за квітень-травень 2015 року (а.с.9-11).

На переконання позивача, під час складання та направлення запиту вих.№ 5451/22-02 від 23.07.2015 року, податковий орган діяв не у відповідності до вимог Податкового кодексу України, зокрема пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20, пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73., оскільки відповідачем не зазначено підстав, що стали підставою для направлення такого запиту ТОВ «Видавничий дім «Укрпол», не обґрунтовано своїх дій з посиланням на норми права, які б давали можливість податковому органу звернутись із таким запитом до платника податків, чим порушено законні права та інтереси ТОВ «Видавничий дім «Укрпол».

Тому, не погоджуючись з діями контролюючого органу щодо складання та направлення такого запиту, ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп.16.1.5, пп.16.1.7 п.16.1 ст.16 ПК України (із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов'язаний:

подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Підпунктами 20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право:

для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом;

отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали;

у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів;

В силу п.73.5 ст.73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Правовiдносини з приводу проведення контролюючими органами зустрiчних звiрок платникiв податкiв регулюється також нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрiчних звiрок, затвердженого постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 1232 вiд 27 грудня 2010 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок).

Згідно п. 3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної

податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про

вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Так, вимоги щодо оформлення запиту визначенi п. 73.3 ст. 73 ПК України, вiдповiдно до якого, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищевикладених правових норм слідує, що підставою для проведення зустрічної звірки є запит іншого податкового органу про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. У разі відсутності у податкового органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження.

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитiв на проведення зустрiчних звiрок, а також оформлення, передачi та накопичення матерiалiв зустрiчних звiрок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адмiнiстрацiї України № 236 вiд 22 квiтня 2011 року затверджено Методичнi рекомендацiї щодо органiзацiї та проведення органами державної податкової служби зустрiчних звiрок (далі-Методичні рекомендації).

Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС - виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, отриманий органом ДПС - виконавцем. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Відповідно до абз. 4 п.3.2 Методичних рекомендацій, у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

В контексті вищевикладених правових норм, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на адресу Стрийської ОДПІ надійшли запити з ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 15.07.2015 року №9476/7/13-06-22-04 (а.с.36-37) та від 14.07.2015 року №9467/7/13-06-22-04 (а.с.38-39) «Щодо проведення зустрічної перевірки», із вимогою проведення зустрічної звірки ТОВ «Видавничий дім «Укрпол», що перебувало у господарських відносинах з ПП «Трейдінг Стандарт» за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ відповідно до укладеного правочину (угоди, контракту).

Як наслідок, підставою для складання та направлення відповідачем запиту № 5451/22-02 від 23.07.2015 року стали вищенаведені запити ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області.

Наведені обставини спростовують твердження апелянта, щодо відсутності підстав для складання та направлення запиту вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року про надання пояснень та їх документального підтвердження господарських операцій із ПП «Трейдінг Стандарт».

Разом з тим, як слідує зі змісту оскаржуваного запиту №5451/22-02 від 23.07.2015 року, контролюючим органом зазначено підставу для надіслання такого запиту, а саме зазначено покликання на пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, вказано перелік інформації, що запитується із відповідним переліком первинних документів щодо господарських операцій позивача із ПП «Трейдінг Стандарт» за відповідний період та містить печатку контролюючого органу.

Належне отримання ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» зазначеного обов'язкового письмового запиту від податкового органу, позивачем не заперечувалось.

Як наслідок, колегія суддів вважає, що Стрийською ОДПІ при складанні та направленні запиту вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року про витребування у ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» пояснень та їх документального підтвердження, були дотримані норми чинного податкового законодавства України.

Тому, в даному випадку колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції, що Стрийською ОДПІ було правомірно, а саме відповідно до пп.16.1.5 та 16.1.7 п.16.1 ст.16, пп.20.1.2, 20.1.3, 20.1.14 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України та у зв'язку з наявністю підстав, визначених пп.5 абз.3 п.73.3 та 73.5 ст.73 Податкового кодексу України, - складено та направлено на адресу ТОВ «Видавничий дім «Укрпол» запит вих.№5451/22-02 від 23.07.2015 року про надання пояснень та їх документального підтвердження фінансово-господарських відносин з ПП «Трейдинг Стандарт» за квітень-травень 2015 року, оскільки на адресу Стрийської ОДПІ надійшли запити з ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області від 15.07.2015 року №9476/7/13-06-22-04 та від 14.07.2015 року №9467/7/13-06-22-04 «Щодо проведення зустрічної перевірки», із вимогою проведення зустрічної звірки ТОВ «Видавничий дім «Укрпол», що перебувало у господарських відносинах з ПП «Трейдінг Стандарт» за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року та з 01.05.2015 року по 31.05.2015 року по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ відповідно до укладеного правочину (угоди, контракту).

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Укрпол" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 р. по справі № 813/4433/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О.Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 15.03.2016 року.