Справа № 462/7975/15-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 876/1487/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову, оскільки він здійснив зупинку на узбіччі дороги так як погано себе почував, сильно кашляв та міг створити аварійну ситуацію на дорозі, а поблизу зупинки знаходилась аптека, в якій він мав намір придбати ліки. При винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не було враховано, що зупинка була вимушеною, зупинка була здійснена біля магазину «Продукти», тобто за межами посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, не зазначено будь-яких обмірів та не вказано технічних засобів, якими здійснювались такі заміри.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін в порядку письмового провадження.

При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки його явка в суді не визнана обов'язковою і можливо провести апеляційний розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ПС2 №680528, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, оскільки він 26.10.2015 року близько 10 год. 40 хв. він керував автомобілем Нісан Патроль, р.н.НОМЕР_1, по вул.Шевченка,53 у м.Львові здійснив зупинку транспортного засобу ближче 30 метрів до посадкового майданчика зупинки громадського транспорту.

Згідно п.15.9.е Закону України «Про дорожній рух» зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України, порушення вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку свого транспортного засобу ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Таким чином, з представлених на розгляд суду матеріалів вбачається факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, постанова винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті з врахування вимог ст.33 КпАП України та строків накладення адміністративного стягнення.

Колегія суддів не бере до уваги посилання позивача на ту обставину, що така зупинка була вимушеною, оскільки позивачем не надано жодних доказів раптового погіршення стану здоров'я, а також касових чеків про купівлю в час зупинки будь-яких ліків у аптеці, що знаходиться поруч місця зупинки транспортного засобу.

Факт зупинки транспортного засобу саме ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів і проведення відповідного обміру додатково підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом, здійсненим працівниками поліції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м.Львова від 18 січня 2016 року у справі № 462/7975/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула