overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6702/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6702/10
УХВАЛА

15 жовтня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми старшого сержанта ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВМ б.н від 12.03.2010 року.

В супереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА1 м. Суми старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/4884/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4884/15-а
Провадження № 2-ар/591/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про розяснення судового рішення, -

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про роз"яснення постанови Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2015 року , по справі № 591/4884/15-а, провадження № 2-а/591/255/15 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 2-а-3/2010
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого - судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративною заявою прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі ДПІ м. Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині і механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративною заявою прокурора Зарічного району і Суми в інтересах держави в особі ДНІ м. Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині і механізмів.

Належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, позивач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині., від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки сторони були повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судові засідання повторно не прийшли, про причини неявки суд не повідомили і від них не надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності, то суд вважає необхідним вказану вище заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави особі ДШ м. Суми до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машині і механізмів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В. , при секретарі Ворона О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про стягнення заборгованості по виплаті коштів як допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років за період 2007-2008 роки -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до розгляду на 25.06.2010 р.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду з підстав його відкликання.

Суд вважає, що заява може бути задоволена, тому що подавати клопотання про залишення позову без розгляду це є процесуальним правом позивачки , що не порушує її процесуальних прав та обовязків , інших учасників процесу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про стягнення заборгованості по виплаті коштів як допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років за період 2007-2008 роки - залишити без розгляду , що не позбавляє її права на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 2-а-93/10
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про стягнення заборгованості по виплаті коштів як допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років за період 2007-2009 роки -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до розгляду на 19.08.2010 р.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду з підстав його відкликання.

Суд вважає, що заява може бути задоволена, тому що подавати клопотання про залишення позову без розгляду це є процесуальним правом позивачки , що не порушує її процесуальних прав та обовязків , інших учасників процесу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської про стягнення заборгованості по виплаті коштів як допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років за період 2007-2009 роки - залишити без розгляду , що не позбавляє її права на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 577/1286/16-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1286/16-а
Провадження № 2-а/577/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Конотопської міської ради про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 104-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Конотопської міської ради про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатком до неї.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача у строк до 23.03.2016 року подати письмові заперечення та надати суду належно завірені ксерокопії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови (адміністративне провадження), а також Положення про діяльність Адмінкомісії.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 24 березня 2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/761/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/761/16-а
Провадження №2-а/592/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Сумській області про зобовязання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня складання повного тексту постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/1195/16-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1195/16-а
Провадження № 2-а/577/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2016 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підсудна Конотопському міськрайонному суду й відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 104-107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатком до неї.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача у строк до 26.03.2016 року подати письмові заперечення та надати суду належно завірені ксерокопії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови (адміністративне провадження).

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 29 березня 2016 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/1307/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1307/16-а
Провадження № 2-а/577/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського УПФ України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Конотопського УПФ України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії, підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/37/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського УПФ України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення несплаченої пенсії.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 24 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 24.03.2016 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Конотопський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів або шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і після цього- протягом 10 днів- апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/145/16-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/145/16-а
Номер провадження 2-а/580/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ПС 2 № 050259 від 21.10.2015 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. З даним рішенням посадової особи ОСОБА_1 не згоден, а тому просить його скасувати та закрити провадження у справі.

В ході судового розгляду до участі в справі було залучено у якості відповідача ОСОБА_2 (м. Лебедин) ГУНП Сумської області, оскільки на даний час відповідно до тимчасового штату відділу в його склад входить сектор, працівники якого (старші інспектори, інспектори) здійснюють нагляд за безпекою дорожнього руху згідно Закону України «Про Національну поліцію». Дані працівники призначені на вказані посади як такі, що прибули з Міністерства внутрішніх справ та перебували на посадах ВДАІ.

Тобто, колишній відділ ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району, начальник якого складав оскаржуване рішення, на даний час функціонує як сектор, що підпорядковується (перебуває в складі) ОСОБА_2

16.03.2016 року до суду надійшов лист ОСОБА_2 (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області з якого вбачається, що даний відділ поліції не є юридичною особою. В звязку з цим вказана особа не може буди відповідачем по даній адміністративній справі, так як не має прав та обовязків в адміністративному судочинстві.

За правилами ст. 52 КАС України суд першої інстанції може допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Тому суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача на Головне управління Національної поліції Сумської області, якому підпорядкований ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 48, 50, 52 КАС України;

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення на Головне управління Національної поліції Сумської області.

Оголосити по справі перерву до 09:00 год. 06.04.2016 року.

Направити на адресу ГУНП в Сумській області копію позовної заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві у разі невизнання позовних вимог подати в строк до 06.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посилання на докази.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 2-а-244/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-244
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року, Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ГриценкоП.П.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за

адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в

Путивльському районі про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі

про зобовязання відповідача нарахувати позивачці як дитині війни щомісячну соціальну допомогу

за 2009 рік, в сумі 1088 грн.

До розгляду справи по суті, ОСОБА_2І, була встановлена, як така що померла

відповідно до довідки (а.с. 11).

Відповідно до вимог п. 5 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі в

разі смерті особи яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносин не допускають

правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-А-244 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі про зобовязання вчинити дії - закрити в звязку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-418/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-418
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року. Путивльський районний суд. Сумської області у складі:

головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1, звернувся з адресованою до суду письмовою заявою в якій просить закрити провадження у справі, в звязку з добровільним вирішенням спору.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що таку відмову від позову можна прийняти, інтереси сторін при цьому порушені не будуть, провадження в справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 136, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-А-418/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - закрити в звязку з прийняттям відмови позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/300/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/300/16-а
УХВАЛА

16 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів органів владних повноважень, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що суд відмовив у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю, а тому вважає, що суд упереджено розглядає справу.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення даної заяви.

Представник Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача.

Представник Сумського міського голови ОСОБА_2 підтримав дану заяву.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як відмова у задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю не передбачена вичерпним переліком підстав для відводу судді, згідно ст. 27 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради про відвід судді.

На думку суду систематичні заяви про відвід судді необхідно розцінювати як зловживання своїм процесуальним правом, формою тиску на суддю і затягуванням процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради про відвід судді.

Суддя І.В. Дашутін