overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/670/15
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 812/670/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. у справі № 812/670/15 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Державного агенства лісових ресурсів України , Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства Шевченко Володимир В'ячеславович про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/670/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/670/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 263/14579/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №263/14579/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 грудня 2015 року у справі № 263/14579/15-а (суддя І інстанції Хараджа Н.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 грудня 2015 року у справі № 263/14579/15-а позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 23.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 14 березня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані (а.с. 54).

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 грудня 2015 року у справі № 263/14579/15-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.
Справа № 263/13759/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 263/13759/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиціі Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2015 р. у справі № 263/13759/15-а (головуючий І інстанції Шатілова Л.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиціі Донецької області про скасування постанови про арешт транспортних засобів та повернення вилучених документів на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 263/13759/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 263/13759/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Справа № 805/106/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 805/106/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 р. у справі № 805/106/16-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/106/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/106/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Справа № 219/1291/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року справа №219/1291/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року у справі №219/1291/16-а (головуючий суддя І інстанції Павленко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-АО» до Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправно, зобов'язання до вчинення дій та стягнення суми вартості електричної енергії, перевірив виконання вимог ст.ст.106,107 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 219/1291/16-а з апеляційною скаргою Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що 12 лютого 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанов суду повністю або частково у випадках, встановлених зазначеним Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких умов, ухвала Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку, що обумовлює відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 109, 160, 185, 189, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Луганської селищної ради Артемівського району Донецької області на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2016 року у справі №219/1291/16-а про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 826/26973/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "АВАНГОР"

до

відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товарисво з обмеженою відповідальністю "Науково-промислове підприємство "АВАНГОР" звернувся із позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва до відділу державної виконавчої служби Шевченківського раііонного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо звернення до органу державної реєстрації прав із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки нежилого приміщення №130 (сто тридцять в літ. Ж), загальною площею 47,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 (двадцять чотири), номер запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 10169898, та із заявою про державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно - нежиле приміщення №130 (сто тридцять в літ. Ж), загальною площею 47,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 24 (двадцять чотири), номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 10169892.

В судовому засіданні 28.01.2015 суд ухвалив перейти до письмового провадження у справі.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження та необхідність призначити судове засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

2.Судове засідання призначити на 05 квітня 2016 року о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 803/31/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2016 р. Справа № 876/1729/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі № 803/31/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. у справі № 803/31/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 07.04.16 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 826/15552/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2016 року м. Київ № 826/15552/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., суддів - Федорчук А.Б., Мазур А.С., розглянувши матеріали у адміністративній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Київгаз"
до Кабінету Міністрів України
про визнання незаконною та нечинною постанови,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, у якій просить суд визнати постанову Кабінету Міністрів України від 29.04.2015 № 237 "Про внесення змін до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" незаконною та нечинною з 06.05.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 провадження у справі № 826/15552/15 було зупинене до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 у справі № 826/16447/15.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/16447/15 від 04.11.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду у справі №826/16447/15 від 28.01.2016 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 - залишено без змін.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/15552/15 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/15552/15.

2. Судове засідання призначити на 28 березня 2016 року о 10:00., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук
Справа № 826/716/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року м. Київ № 826/716/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Міністерства освіти і науки України
до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Міністерство освіти і науки України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить суд: визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. щодо винесення постанови від 19.10.2015 у виконавчому провадженні №48835641 про стягнення з Міністерства освіти і науки України виконавчого збору у розмірі 2040,00 грн. та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 29.02.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою майнового та немайнового характеру одночасно.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 04.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.03.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Міністерства освіти і науки України повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський