Справа № 2-а-5909/11(2-а/405/158/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 рокусправа № 2-a-5909/11(2-а/405/158/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року у справі № 2-a-5909/11(2-а/405/158/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року у справі № 2-a-5909/11(2-а/405/158/15) відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року у справі № 2-a-5909/11(2-а/405/158/15) залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 26 січня 2016 року позивачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.02.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач зазначає, що він є інвалідом війни, тому звільнений від сплати судового збору.

Однак, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав невідповідності нормам ч.6 ст.187 КАС України, а не у зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано позивачу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали надати до суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

10 березня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у зв'язку з тим, що після перегляду у Вищому адміністративному суді справи № 2-a-5909/11(2-а/405/158/15) та направлення до суду першої інстанції, 01 березня 2016 року Ленінським районним судом прийнято рішення, яким позивачу повністю відмовлено в задоволені адміністративного позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку щодо відмови у задоволені клопотання, оскільки підстав для зупинення провадження відповідно до ст. 156 КАС України. позивачем не наведено.

Станом на 10.03.2016 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі № 808/308/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання про зупинення провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2015 року у справі № 2-a-5909/11(2-а/405/158/15) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Олефіренко