Справа № 820/10633/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2016 р. № 820/10633/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представників сторін:

позивача - Пейчева К.П.,

відповідача - Красовського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 07 серпня 2015 року та податкове повідомлення-рішення № від 07 серпня 2015 року в повному обсязі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що акт перевірки є неправомірним, твердження про порушення Позивачем вимог чинного податкового законодавства суб'єктивними, не підтвердженими необхідними доказами та нормами чинного законодавства України, а податкові повідомлення-рішення винесеним з порушеннями чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88", з питань дотримання податкового законодавства за період з 28.05.2012 року по 31.12.2013 року валютного та іншого законодавства за період з 28.05.2012 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складно акт від 23.03.2015 року №1126/20-30-22-01/38157186 відповідно до висновків якого, позивачем порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, 201.7, 201.10 ст.201, пп.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищення ПДВ в сумі 810356 грн., в т.ч. за серпень 2012 року в сумі 70940 грн., за вересень 2012 року в сумі 136176 грн., за листопад 2012 року в сумі 32389 грн., за грудень 2012 року в сумі 36083 грн., за січень 2013 року в сумі 101 075 грн., за лютий 2013 року в сумі 16500 грн., за травень 2013року в сумі 67033 грн., за липень 2013 року в сумі 49165 грн., за листопад 2013 року в сумі 29596 грн., за грудень 2013 року в сумі 271399 грн. та занижено податок на додану вартість в сумі 938366 грн., в т.ч. за серпень 2012 року в сумі 70940 грн., за вересень 2012 року в сумі 136176 грн., за жовтень 2012 року в сумі 4866 грн., за листопад 2012 року в сумі 32389 грн., за грудень 2012 року в сумі 67280 грн.. за січень 2013 року в сумі 101 075 грн., за лютий 2013 року в сумі 16500 грн., за травень 2013 року в сумі 147101 грн., за червень 2013 року в сумі 2329 грн., за липень 2013 року в сумі 49165 грн., за вересень 2013 року в сумі 9550 грн., за листопад 2013 року в сумі 29596 грн.. за грудень 2013 року в сумі 271399 грн. - п.135.1 ст.135. п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, та занижено податок на прибуток в сумі 971810 грн., в тому числі за 2012 рік в сумі 329049 грн.. за 2013 рік в сумі 642761 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 23.03.2015 року №1126/20-30-22-01/38157186 контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № та № від 07 серпня 2015 року.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88", (орендар) та СПДФО ОСОБА_3 (орендодавець) укладено договір оренди нежитлових приміщень від 01.10.2102 року відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування складське приміщення розташоване у АДРЕСА_1, загальною площею 90,0 м. кВ. (далі - орендоване майно) для здійснення діяльності, передбаченої його Статутом. 90м2 складаються з 80 м2 складських приміщень, та 8,0м2 офісних та 2,0 м2 коридор та вбиральня.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський м'ясокомбінат» (орендодавець) ТОВ «ТЕМП-88» (орендар) укладено договори № 01/98-13 оренди приміщення холодильника від 16.08.2013 року та №01/44-14 від 27.01.2014 року відповідно до умов якого орендодавець передає а орендатор приймає у тимчасове користування холодильну камеру №506 яка розташована на холодильнику ТОВ «Харківський м'ясокомбінат» за адресою :61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 100.

Сторонами на виконання умов договору підписано акти приймання - передачи холодильника.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Земводбудпроект» (орендодавець) та ТОВ «ТЕМП-88» (орендар) укладено договір оренди №23-05/13 від 23.05.2013 року відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування, на визначений строк на умовах цього Договору, нежитлове приміщення (надалі «Приміщення») офіс № 802 , що розташоване на восьмому іо»ерсі будівлі за адресою: м. Харків, вул.. Космічна, 21.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський м'ясокомбінат» (орендодавець) та ТОВ «ТЕМП-88» (орендар) укладено договори № 01/25-13 оренди приміщення холодильника від 24.12.2012 року відповідно до умов якого орендодавець передає а орендатор приймає у тимчасове користування холодильну камеру №507 яка розташована на холодильнику ТОВ «Харківський м'ясокомбінат» за адресою :61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 100.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський м'ясокомбінат» (орендодавець) ТОВ «ТЕМП-88» (орендар) укладено договори № 01/79-12 оренди приміщення холодильника від 19.09.2012 року відповідно до умов якого орендодавець передає а орендатор приймає у тимчасове користування холодильну камеру №507 яка розташована на холодильнику ТОВ «Харківський м'ясокомбінат» за адресою :61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 100.

Сторонами на виконання умов договору підписано акти приймання - передачи холодильника.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ПП «Домен ЛІК» (покупець) укладено договір поставки №ДГ - 0000036 від 22.12.2012 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Слід відзначити, що факт отримання товару підтверджується видатковими накладними з огляду на ст. 664 Цивільного кодексу України, відповідно до якої обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар. Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і Положення про документальне підтвердження забезпечення запасів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфін України №88 від 24.05.1995р., до первинних документів відносять видаткові накладні.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ПП «Домен ЛІК».

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ТОВ «Полтаваспецпроект» (покупець) укладено договір поставки №ДГ-0000037 від 24.12.2012 року відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ТОВ «Полтаваспецпроект».

Частиною 2 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Відповідно до абз.27 п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом -Правила №363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ПП «Колорит» (покупець) укладено договір поставки №ДГ-0000020 від 20.08.2012 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ПП «Колорит».

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ТОВ «Лідер» (покупець) укладено договір поставки №ДГ-0000012 від 05.05.2013 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ТОВ «Лідер».

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ТОВ «Компанія Інсел» (покупець) укладено договір поставки №ДГ-0000019 від 18.09.2012 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ТОВ «Компанія Інсел».

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ТОВ «Автотехойл» (покупець) укладено договір поставки №ДГ-0000042 від 29.11.2013 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ТОВ «Автотехойл».

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ТОВ «Алюр ЛТД» (покупець) укладено договір поставки №ДГ-0000046 від 16.12.2013 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ТОВ «Алюр ЛТД».

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ТОВ «Клинкор» (покупець) укладено договір поставки №ДГ-0000043 від 02.12.2013 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ТОВ «Клинкор».

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між ТОВ «ТЕМП-88» (постачальник) та ТОВ «Кофекс» (покупець) укладено договір поставки №ДГ-0000030 від 24.07.2013 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними ТОВ «ТЕМП-88» на адресу ТОВ «Кофекс».

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсвіт» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-88» укладено договір поставки №164/04 від 01.01.2013 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар - м'ясообріз з тушок курей, каркас курячий.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсвіт» на адресу ТОВ «ТЕМП-88»

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Між Приватним підприємство «Перспектива 2008» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-88» укладено договір поставки №П-00024/05 від 24.05.2013 року відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити даний товар - м'ясообріз з тушок курей, каркас курячий.

Факт передачі товарно - матеріальних цінностей підтверджується видатковими накладними та рахунками фактурами які підписаними сторонами.

Право на віднесення сум до податкового кредиту підтверджено наявними у справі податковими накладними, виписаними Приватним підприємство «Перспектива 2008» на адресу ТОВ «ТЕМП-88»

Позивачем до матеріалів справи на підтвердження переміщення товарно - матеріальних цінностей у просторі надано товарно - транспортні накладні.

Дослідивши у судовому засіданні товароно - транспортні накладні суд зазначає, що перевезення товарно мптеріальних цінностей було здійснено відповідно до договорі укладених між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (перевізник) та ТОВ «ТЕМП-88» (замовник) №ДГ-0000002 про надання послуг по організації вантажних перевезень вантажів автомобільним транспортом по Україні від 18.01.2014 року. Предметом даного договору є взаємовідносини сторін, які виникають при перевезенні та організації вантажних перевезень, що надаються Замовником для перевезення автомобільним транспортом Перевізника у внутріміському та міжміському сполученні.

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (перевізник) та ТОВ «ТЕМП-88» (замовник) укладено договір №ДГ-0000090 про надання послуг по організації вантажних перевезень вантажів автомобільним транспортом по Україні від 20.07.2012 року. Предметом даного договору є взаємовідносини сторін, які виникають при перевезенні та організації вантажних перевезень, що надаються Замовником для перевезення автомобільним транспортом Перевізника у внутріміському та міжміському сполученні.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні випискам по рахункам оплати за договорами здійснені у повному обсязі, відповідно до сум вказаних у накладних та специфікаціях.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, судом встановлено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами за вищевказаними договорами, що підтверджені належними доказами та усі зібрані докази у їх сукупності свідчать про те, що господарські операції позивача з його контрагентами мали товарний (реальний) характер, вчинені в межах та з метою господарської діяльності суб'єктів господарювання.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (із змінами та доповненнями) податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Первинний документ це документ, який містить відомості про господарські операції та підтверджує факт їх здійснення (ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 року №996-XIV), тобто це письмове свідоцтво, що фіксує та підтверджує господарську операцію, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До первинних документів бухгалтерського обліку належать видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, касові ордери тощо. Всі ці документи містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують факт їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд оцінивши наявні в справі докази зазначає, що матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем та контрагентами позивача зобов'язань за спірними правочинами.

Враховуючи вищевикладені факти, суд зазначає, що надані документи відповідають вимогам чинного законодавства України та можуть вважатися доказами по справі, в розумінні положень глави 6 розділу 2 КАС України.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об'єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Пунктом 138.1, 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта.

Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об'єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об'єкта; на суму дооцінки та вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів в межах попередньо віднесених до витрат уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України Об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно приписів п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Слід вказати, що контролюючий орган посилається на акти перевірок контрагентів.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати, що наявна у контролюючого органу інформація про можливі порушення з боку контрагентів позивача не може бути підставою для висновків про відсутність реальності здійснених ним господарських операцій.

В силу приписів Податкового Кодексу України акт перевірки, складений контролюючим органом відносно платника податків не є беззаперечним та безумовним доказом вчинення порушень контрагентами такого платника, за умови доведеності платником реальності вчинення господарської операції. При дослідженні факту здійснення господарської операцій оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. З урахуванням викладеного, суд наголошує, що з огляду на реальний характер операції, за наслідком виконання якої позивачем був сформований оспорюваний податковий кредит, порушення контрагентами правил здійснення податкової дисципліни та господарської діяльності (як-от відсутність за місцем реєстрації, несплата податків та зборів у необхідному розмірі тощо) не може бути підставою для позбавлення платника (позивача у справі) права на отримання податкової вигоди за умови відсутності доказів недобросовісності такого платника.

Суд також зазначає, що в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач та його контрагент є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагент позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника ПДВ, яка (слід розуміти - відповідальність) відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Слушність наведеного висновку окружного адміністративного суду підтверджується правозастосовною практикою Європейського Суду з прав людини (рішення від 22.01.2009 р. у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03), а також правозастосовчою практикою Верховного Суду України (постанова від 09.09.2008 р. у справі №21-500во08, постанова від 01.06.2010 р. у справі № 21-573во10, постанова від 31.01.2011 р. у справі за позовом ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, постанова від 31.01.2011 р. у справі за позовом ТОВ "Фірма "ВІК" до ДПІ у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень), врахування якої при відправленні правосуддя є обов'язковим в силу приписів ст. 244-2 КАС України.

Згідно ст. 22 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства.

За правилами частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування свого рішення покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення ст. 71 КАС України та беручи до уваги приписи п. 4.1 ст.4 Податкового кодексу України, котрими встановлена презумпція правомірності рішень платника податків, суд доходить до висновку, що поданих суб'єктом владних повноважень доказів є явно недостатньо для висновку про правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 07 серпня 2015 року за № та № підлягають скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 серпня 2015 року за № та № в повному обсязі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (юридична адреса: пр. Леніна, буд. 9, м. Харків, 61166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕМП-88" (юридична адреса: вул. Космічна, буд. 21, оф. 802, м. Харків, 61145, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 13369,46грн. (тринадцять тисяч триста шістдесят дев'ять грн. 46 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 березня 2016 року.

Суддя Тітов О.М.