overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4561/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №242/4561/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року у справі №242/4561/15-а (головуючий суддя І інстанції Пирогова М.В.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №242/4561/15-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року апелянту відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту був встановлений строк, для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, шляхом надіслання до Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

28 січня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта про надання додаткового терміну для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 03 лютого 2016 року продовжив апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги отримана заявником 10 лютого 2016 року, станом на 14 березня 2016 року недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2015 року у справі №242/4561/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя-доповідач Т.Г.Гаврищук
Справа № 825/617/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/617/14
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Ананка Юрія Миколайовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 823/1760/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1760/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. ст. 160, 205 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови відклавши виготовлення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Північно-Східного територіального управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Кобаль М.І.

Безименна Н.В.
Справа № 803/31/16
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 р. Справа № 876/1729/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 803/31/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. по справі № 803/31/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 820/1106/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 р. Справа № 820/1106/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Перебоєвої Тетяни Іванівни про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції Перебоєвої Тетяни Іванівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Перебоєвої Тетяни Іванівни від 29 лютого 2016 року № 28511923 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язати державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Перебоєву Тетяну Іванівну зареєструвати за ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.03.2016 року о 12:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/851/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 р. Справа № 820/851/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Національного банку України в Харківській області про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, в якому просить суд:

- поновити громадянку ОСОБА_2 на посаді провідного спеціаліста господарського сектора адміністративного відділу Управління Національного банку України в Харківський області або іншій установі, яка буде існувати замість Управління Національного банку України в Харківські області на день ухвалення рішення судом, з 23 червня 2015 року.

- стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_2 середній заробіток (враховуючи всі додаткові виплати, святкові премії та матеріальні допомоги, які було виплачено за час вимушеного прогулу) за час вимушеного прогулу з 23 червня 2015 року по день ухвалення рішення судом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 30.03.2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 428/8520/14-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 428/8520/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23 лютого 2016 р. у справі № 428/8520/14-а (головуючий І інстанції Олійник В.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради в особі начальника Михайлюк Ірини Іванівни про визнання протиправними, визнання порушення прав, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/8520/14-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/8520/14-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 432/3559/14-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №432/3559/14-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 р. у справі № 432/3559/14-а (428/12414/15-а) за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 р. у справі № 432/3559/14-а (428/12414/15-а).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 08 лютого 2016 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 09 лютого 2016 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.245) та отримана апелянтом 15 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.246).

Однак станом на 14 березня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 грудня 2015 р. у справі № 432/3559/14-а (428/12414/15-а) за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником - повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 409/3380/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. справа №409/3380/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Cуддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши заяву про поновлення строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 21 грудня 2015 р. у справі № 409/3380/15-а (головуючий І інстанції Скворцова В.Г. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВС Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 409/3380/15-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Одночасно скаржником поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у письмовому провадженні на 29 березня 2016 р. об 10:15 год.

Суддя-доповідач М.Г. Сухарьок
Справа № 2а-25484/10/0570
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Соната” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвали сторонами не виконані, документів до суду не надано. При цьому, 12 березня 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист про неможливість надання документів.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.