Справа № 807/2199/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2199/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Київ К/800/5480/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016

у справі № 807/2199/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Позитив-ВМ»

третя особа – Ужгородське міжрайонне управління юстиції

про визнання недійсними змін до установчих документів, пов’язаних із зміною місцезнаходження, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області подала касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а скаржником подано клопотання про відстрочення його сплати.

Дане клопотання задоволенню не підлягає за відсутності підстав.

Крім того, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, додані до касаційної скарги, не відповідають її змісту, оскільки, номери справ та сторони, зазначені в доданих рішеннях, відрізняються від тих, що вказані скаржником у поданій касаційній скарзі. Отже, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій до касаційної скарги не додані.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області.

3. Встановити скаржнику строк до 21.03.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний