overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/292/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/292/16-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 березня 2016 р. Справа № 802/292/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект"

до: Вінницької об'єднананої державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водпроект" до Вінницької об'єднананої державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 березня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 23.03.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 802/4291/14-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 березня 2016 р. Справа № 802/4291/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року, позов задоволено частково.

Суд касаційної інстанції постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 скасував, а справу направив до суду першої інстанції на новий розгляд.

15.03.2016 року за вх.№4951 на адресу суду надійшла заява від Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про роз`яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року.

Частиною 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись з зазначеною письмовою заявою суд прийшов до висновку призначити її до розгляду в судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 160, 165, 170, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 25 березня 2016 р. о 13:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/11522/13-а
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 серпня 2013 р. Справа № 804/11522/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 вуглекислотний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 вуглекислотний завод" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/11522/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 вуглекислотний завод" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/7989/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2014 р. Справа № 804/7989/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріНовченко Є.Ю.
представника позивача представника відповідача Лященка С.С. Донцова Є.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Моторз» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Моторз» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СФ Моторз» на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4202,10 грн. (чотири тисячі двісті дві гривні десять копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено 08 вересня 2014 року.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/15721/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. справа № 804/15721/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Новомосковська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» про стягнення заборгованості.

17 листопада 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та позивачу наданий десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, які полягають у несплаті судового збору у розмірі 12 263,41 грн.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року позивач отримав 30.11.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 грудня 2015 року позивач вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу даного адміністративного позову на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Новомосковський комбінат комунальних підприємств» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16547/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Стягнути з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2405,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 29 січня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/17/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 січня 2016 р. Справа № 804/17/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути з Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремавтоматика" судовий збір у розмірі 2481,91 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 29 січня 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/512/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2016 р. Справа № 804/512/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдельбергбетон Україна" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайдельбергбетон Україна" судовий збір у сумі 1378,07 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 12 лютого 2016 року .

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/4757/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. Справа № 804/4757/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головне управління ДФС у Дніпропетровській області: до відповідача ОСОБА_5 Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

05 листопада 2015 року ухвалою суду було витребовано від відповідача докази та надати їх до суду в до судового засідання яке відбудиться 25.11.2015 року.

Від представника відповідача надійшло клопотання 25.11.2015 року про зупинення та відкладення розгляду справи на іншу дату для надання додатків доказів по данній справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився був повідомленний належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання про зупинення провадження у справі та вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 804/4757/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_5 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення зупинити.

До надання до суду витребуваних судом доказів з боку відповідача ухвалою від 05.11.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1