Справа № 692/13/16-а
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/13/16-а
Провадження № 2-а/692/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт Драбів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання поновити виплату пенсії. В обґрунтування позову вказував, що він є інвалідом III групи загального захворювання довічно. Йому була призначена пенсія як інваліду III групи відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також довічно. Станом на 01.04.2015 року він працював державним службовцем на посаді головного спеціаліста відділу призначення пенсій УПФУ в Драбівському районі Черкаської області. З 01.04.2015 року відповідач припинив виплату його пенсії по інвалідності з посиланням на вимоги ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, яким внесені зміни до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 24.12.2015 року він звернувся до УПФУ в Драбівському районі Черкаської області із заявою про поновлення виплати його пенсії. Проте, відповідач листом від 28.12.2015 року відмовив йому у поновленні виплати пенсії по інвалідності, мотивуючи своє рішення тим, що оскільки він працює на посаді, яка дає право призначення пенсії або щомісячного грошового утримання в порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу», то в період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року пенсія, яка призначена згідно ЗУ № 1058, не виплачується. Він з вказаними діями відповідача не погоджується з наступних підстав. Як зазначено вище, він отримує пенсію по III групі інвалідності відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 5 якого передбачено, що порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням визначається виключно цим Законом. В теперішній час особам, які підпадають під дію ЗУ «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01 червня 2015 року посада, на якій він працює, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу». У зв'язку з цим передбачені ч.1 ст.47 Закону № 1058 підстави для невиплати пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, відпали і з 01 червня 2015 року перешкоди для виплати йому вказаної пенсії відсутні. З огляду на вказане, він вважає, що з 01 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної йому відповідно до ЗУ № 1058, підлягає відновленню у зв'язку з тим, що з цього часу посада, на якій він працює, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу». Він отримував пенсію 08 числа. Тому 08 червня 2015 року, не отримавши пенсію, він зрозумів, що її виплату не було поновлено. Але нарахування пенсії на червень місяць було проведено в 20-х числах травня, а на той час посада, на якій він працював, ще давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про державну службу». На той час він й сам не був упевнений, що до 01 червня 2015 року не буде прийнято закон про призначення всіх пенсій, в тому числі спеціальних, на загальних умовах. Ні до 01 червня, ні після цього такого закону прийнято не було. У 20-х числах червня 2015 року відповідачем було проведено нарахування пенсії на липень місяць. Він був переконаних, що в липні отримає пенсію і за червень і за липень 2015 року. Але, не отримавши пенсії 08 липня 2015 року, він зрозумів, що його права порушені і виплата його пенсії не буде поновлена. Тому строк позовної давності слід обраховувати з 08 липня 2015 року.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю та вказав, що з 01.07.2010 року позивач отримує пенсію по III групі інвалідності загального захворювання на підставі довідки МСЕК № 922808 від 11.07.2012 року. Станом на 01.04.2015 року він працював на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій УПФУ в Драбівському районі, тобто на посаді державного службовця. Тому УПФУ було припинено виплату йому пенсії на період з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року. З врахуванням діючого на той час законодавства, виплата пенсії ОСОБА_1 мала бути автоматично поновлена з 01.01.2016 року. Але 01.01.2016 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015 року, яким внесено зміни до ст.47 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Станом на 01.01.2016 року позивач працює на посаді головного спеціаліста відділу обслуговування громадян УПФУ, тобто на посаді та на умовах, передбачених ЗУ «Про державну службу», тому підстави для поновлення виплати пенсії з 01.01.2016 року також відсутні. Також відповідач просить суд застосувати строки позовної давності.

Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до копії довідки № 5601/02 від 29.12.2015 року, виданої УПФУ в Драбівському районі, ОСОБА_1 отримує пенсію інваліда ІІІ групи загального захворювання. Дана пенсія призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Позивач є державним службовцем і станом на 01.04.2015 року працював на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій УПФУ в Драбівському районі Черкаської області, що підтверджується копією його трудової книжки. Відтак, на позивача розповсюджуються норми Закону України «Про державну службу». Згідно листа відповідача № 21/11-10 від 28.12.2015 року вбачається, що позивачу з 01.04.2015 по 31.12.2015 року тимчасово призупинено виплату пенсії відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням внесених до неї змін Законом № 213-VIII. Вказаною нормою встановлено, що тимчасово, у період з 01.04.2015 по 31.12.2015 року у період роботи особи на посадах, які дають право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених законом «Про державну службу», пенсії, призначені відповідно до закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не виплачуються.

Згідно п.5 розділу ІІІ «Прикінцевих положень» Закону № 213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі, спеціальних, на загальних підставах, з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, законом «Про державну службу». Такий закон до 01.06.2015 року прийнятий не був, а тому норма закону «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення втратила чинність. У зв'язку з цим, з 01.06.2015 року позивач не є такою особою, яка працює на посаді, яка дає їй право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених законом «Про державну службу». Відтак перешкоди у виплаті йому пенсії відпали.

Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Наслідком пропущення строку для звернення до суду є залишення позову без розгляду (ч.1 ст.100 КАС України).

Як вказує сам позивач, про порушення його права йому стало відомо 08.07.2015 року. Проте, з його письмових пояснень вбачається, що пенсію він отримує щомісяця 8 числа. Тому 08 червня 2015 року він повинен був дізнатися про те, що закон щодо призначення всіх пенсій на загальних засадах до 01.06.2015 року прийнятий не був, а відтак його право на пенсію поновлене, але не виконане, тобто відповідне порушено його право. З адміністративним позовом до суду він звернувся лише 06.01.2016 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України. Таким чином, вимоги щодо виплати йому пенсії за період з 01.06.2015 року по 05.07.2015 року підлягають залишенню без розгляду.

Судові витрати слід стягнути з сторін пропорційно задоволеним вимогам (ч.3 ст.94 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 60, 69, 70, 86, ч.3 ст.94, ст.ст.158, 160-163, 183-2 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності за період з 06.07.2015 по 31.12.2015 року.

Решту позовних вимог залишити без розгляду.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області судові витрати на користь держави у сумі 461 гривня 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави у сумі 90 гривень 12 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови суду.

Суддя