Справа № 2-а/679/104/2015
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/51067/15

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не надані належні докази в підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення вказаних недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений судом строк скаржник усунув недоліки.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо відмови здійснити призначення повної пенсії за віком по досягненню 60 років, як особі, яка звернулася за призначенням цієї пенсії вперше, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме 2012-2014 роки, починаючи з 17 квітня 2015 року та здійснити виплату пенсії з урахуванням сум фактично проведених виплат.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року позов було задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області було задоволено. Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року та залишити в силі постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року .

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що по досягненню 55-річного віку, в червні 2005 року ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах (робота в районах Крайньої Півночі).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилося 60 років та він набув право для призначення повної пенсії на загальних підставах, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з зарахуванням всього періоду роботи в районах Крайньої Півночі після 01 січня 1991 року.

Згідно із постановою Нетішинського міського суду № 2а-947/2011 від 23 травня 2011року ОСОБА_1 був проведений перерахунок пенсії по стажу та заробітку як працюючому пенсіонеру, при розрахунку пенсії був застосований показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Зазначене рішення було скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013оку, а тому з 01 травня 2013 року розмір пенсії позивача був перерахований до попереднього розміру, тобто був застосований середній заробіток по народному господарству за 2007 року.

16 квітня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з заявою про призначення йому повної пенсії, як особі, яка вперше звернулася за призначенням пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

07 травня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області відмовило в призначенні повної пенсії, як особі, яка вперше звернулася за призначенням пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з посиланням на те, що пенсія була призначена позивачу відповідного до вимог діючого законодавства.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Статтею 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено такі види пенсійних виплат: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за цим законом призначаються наступні види державних пенсій: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Оскільки, позивачу у 2005 році вже було призначено пенсію за віком (на пільгових умовах), та його повторна заява про призначення цього ж виду пенсії, хоч і на загальних підставах, є необґрунтованою, а тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець