Справа № 315/30/16-а(2-а/315/6/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 рокусправа № 315/30/16-а(2-а/315/6/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р. в справі № 315/30/16-а (2-а/315/6/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.01.2016 року по справі №315/30/16-а (№2-а/315/6/16) залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків зазначених в апеляційній скарзі, а саме: до апеляційної скарги не надано належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом немайнового характеру, та не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі.

Перевіривши матеріали справи постало питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, оскільки у зв'язку з технічною помилкою в резолютивній частині ухвали невірно зазначено найменування особи що звернулась з апеляційною скаргою, номер адміністративної справи, дата прийняття рішення судом першої інстанції та суд яким постановлено оскаржуване рішення.

Так, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016р. у справі №315/30/16-а (2-а/315/6/16) зазначено, що без руху залишено апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року по справі №П/811/4067/14, тоді як з матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою звернулось Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.01.2016 року по справі№315/30/16-а (2-а/315/6/16).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016р. у справі №315/30/16-а (2-а/315/6/16), а саме в резолютивній частині ухвали, судом помилково зазначено найменування особи що звернулась з апеляційною скаргою, номер адміністративної справи, дата прийняття рішення судом першої інстанції та суд яким постановлено оскаржуване рішення «Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року по справі №П/811/4067/14» замість «Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.01.2016 року по справі №315/30/16-а (№2-а/315/6/16)».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016р. у справі №315/30/16-а (2-а/315/6/16), в резолютивній частині ухвали вірно читати найменування особи що звернулась з апеляційною скаргою, номер адміністративної справи, дату прийняття рішення судом першої інстанції та суд яким постановлено оскаржуване рішення «Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.01.2016 року по справі №315/30/16-а (№2-а/315/6/16)» замість «Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року по справі №П/811/4067/14».

На підставі викладеного, ст. ст. 169, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2016р. у справі №315/30/16-а (2-а/315/6/16) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.01.2016 року по справі №315/30/16-а (№2-а/315/6/16) за позовом Арбітражного ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та :

- в резолютивній частині ухвали вірно зазначити найменування особи що звернулась з апеляційною скаргою, номер адміністративної справи, дату прийняття рішення судом першої інстанції та суд яким постановлено оскаржуване рішення «Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 25.01.2016 року по справі №315/30/16-а (№2-а/315/6/16)» замість «Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року по справі №П/811/4067/14».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко