overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2794/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2794/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року

Справа № 808/2794/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанатема 2000» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла інформація щодо набрання законної сили рішенням по справі №808/279/15, та надано відповідну копію рішення.

З метою вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі, до суду викликані сторони у судове засідання на 08.02.2016.

Позивач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 08.02.2016, також не прибув, заяв чи клопотань не надіслав.

За приписами частини п’ятої статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2794/15 з 08.02.2016.

Судове засідання відбудеться 08 лютого 2016 року о 12:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/8734/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року 12 год. 59 хв.Справа № 808/8734/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С..,

при секретарі судового засідання: Єрмолаєвій А.Д.;

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: Стародумової А.С.,

від третьої особи: Коломоєць І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи: Запорізька міська рада, Запорізька обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до частини третьої статті 160 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-0870/12311/11
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а-0870/7147/11
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/7147/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

14 березня 2016 року

Справа № 2а-0870/7147/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 28.09.2009 у справі №27/40/07-АП

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до Якимівської районної санітарно-епідеміологічної станції

про стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року зупинено провадження у справі №2а-0870/7147/11 до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

12 березня 2016 року, у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сіпакою А.В., призначеного на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, справа №2а-0870/7147/11, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження від 12.03.2016 №46 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», розподілена судді Стрельніковій Н.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №2а-0870/7147/11.

Зобов’язати сторін, після встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, письмово повідомити про це суд.

Вирішити питання щодо поновлення провадження у справі №2а-0870/7147/11 після отримання відомостей щодо правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 806/4991/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4991/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення від 11.09.2015 р. №195, зобов'язання повторно розглянути заяву, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного з вказаним позовом.

27 жовтня 2015 року позивач подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 551,20 грн., так як при зверненні з вище вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №41 від 07.10.2015 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Встановлено, що до адміністративного позову позивачем було долучено квитанцію №41 від 07.10.2015 про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Згідно зазначеної квитанції, судовий збір у сумі 551,20 грн було перераховано позивачем до ГУДКСУ у Житомирській області.

Враховуючи те що, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10. 2015 повернуто ОСОБА_1 її позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України на користь позивача судового збору у розмірі 551,20 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн. (п"ятсот п"ятдесят одну гривню, 20 коп.), сплачений згідно квитанцією №41 від 07.10.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 810/749/14-а
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

29 лютого 2016 року 810/749/14-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Почепа В.В.,

за участю:

представника заявника - Кашуби І.В.,

представника боржника - Ананійчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали видати (надіслати особам) які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.

Повний текст ухвали буде виготовлено через п'ять днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 810/5324/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5324/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

20 листопада 2015 року 810/5324/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі. 20.11.2015 через канцелярію суду надійшла заява в якій відповідач заперечує проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши позивача та відповідача обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 806/4141/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4141/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м.Житомир Справа № 806/4141/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

встановив:

Представник відповідача з'явився до суду. Зазначив, що сума податкового боргу, визначена позивачем, не відповідає фактичному розміру заборгованості Підприємства перед бюджетом. Подав заяву, в якій просив розглядати справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, та зупинити провадження у справі для проведення взаємозвірки з контролюючим органом.

Відповідно до положень ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадженні у справі, зважаючи на таке.

При цьому представник відповідача наголошував на наявності в Підприємства переплати по податкам і зборам, яку контролюючим органом не було зараховано на погашення податкового боргу.

Зважаючи на предмет спору в даній справі, суд вважає, що наслідки звірки взаємних розрахунків нарахування та сплати податку на додану вартість і збору за спеціальне використання води між сторонами будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи і вирішення спору по суті.

Разом з цим, суд враховує, що для проведення такої звірки потрібен значний час.

Згідно зі пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у справі № 806/4141/15 до надходження акту, складеного між сторонами за результатами звірки взаємних розрахунків по податку на додану вартість і збору за спеціальне використання води.

З огляду на наведене, суд зобов'язує сторін провести звірку взаємних розрахунків по податку на додану вартість і збору за спеціальне використання води та подати до суд не пізніше 11 грудня 2015 року відповідний акт.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а-5429/12/1070
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5429/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 лютого 2016 року 2а-5429/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області до Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області звернулась до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на 29 лютого 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 811/2662/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

16 серпня 2013 року Справа № 811/2662/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 5740,41 грн.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вбачається, що вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 КАСУкраїни позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Гайворонському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження на підставі наявних в ній доказів у строки, встановлені частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2