Справа № 807/204/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/204/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та Тарнівецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та Тарнівецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, якою просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни з відкриттям розділу індексний номер 28398110 від 23 лютого 2016 року про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, право власності на будинок з будівлями спорудами в АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 48 за власником ОСОБА_4 код НОМЕР_1; 2. Присудити з відповідача понесені позивачем судові витрати".

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 106 частини 1 пункту 6 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У пункті 4 додатку до позовної заяви позивач зазначає, що до позовної заяви було додано "копію рішення апеляційного суду від 07.02.2014 р.". Однак, у переліку документів, що додаються до позовної заяви відсутня копія вищевказаного рішення.

Відповідно до статті 106 частини 2 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви було додано копії документів, доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги, однак деякі документи неналежної якості, а саме, "копія свідоцтва від 22.09.1989 р. № 136".

Таким чином подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду якісні "копії свідоцтва від 22.09.1989 р. № 136" та "копію рішення апеляційного суду від 07.02.2014 р." відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, судя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та Тарнівецька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 29 березня 2016 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко