overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7444/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7444/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2016 р.

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання дій відповідача протиправними щодо внесення до карток його особових рахунків відомостей про виникнення податкового боргу з ПДВ у сумі 943272,82 грн. і не списання цього боргу, як безнадійного, станом на 18.06.2015 р. та зобов'язати відповідача вчинити останнє.

Ухвалою від 24.07.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Враховуючи, що від представника позивача через канцелярію суду 10.03.2016 року за вхід. № 01-25/8196/16 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ, для залишення її без розгляду, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 818/30/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. Справа № 818/30/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльність і відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльність і відшкодування шкоди відмовлено.

При винесенні постанови судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі 818/30/16.

Керуючись ст.165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду питання про розподіл судових витрат по справі 818/30/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльність і відшкодування шкоди у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "22" березня 2016 року о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.103).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 825/427/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/427/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/427/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту звернувся до суду з адміністративним позовом до Державна фінансова інспекція в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом 8 навчального центру Державної спеціальної служби транспорту до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'яков В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 23 березня 2016 року о 09:00 год.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/2831/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2831/16

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/2831/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, позивач подав до суду клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Водночас, частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави для надання пільг щодо сплати судового збору, під які позивач не підпадає.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 818/261/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 р. Справа № 818/261/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Просить визнати протиправною відмову, викладену у листі № 7777-744/29-15-СГ від 31.08.2015 року у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачці необхідно в строк до 22.03.2016 року подати до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.03.2016 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 821/3808/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3808/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

14 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3808/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіде" до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про скасування права власності на нерухоме майно № 13862365 від 18.06.2014р.,

встановив:

Ухвалою суду від 17.02.2016р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 15:00 год. 14.03.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3808/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрвіде" до Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення про скасування права власності на нерухоме майно № 13862365 від 18.06.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/2846/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2846/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/2846/16

В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/3105/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3105/16

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/3105/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» про стягнення заборгованості в розмірі 171317,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «МТ ІНК» про стягнення заборгованості в розмірі 171317,32 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, позивач подав до суду клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Водночас, частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави для надання пільг щодо сплати судового збору, під які позивач не підпадає.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/1221/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1221/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

14 березня 2016 р. справа № 820/1221/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" про стягнення податкового боргу в розмірі 4 066 474,27 грн.

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. ст. 108, 183-3 КАС України, подання підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків подання.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено право на залишення подання без руху, то суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 7 ст. 9 КАС України, згідно до яких, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), що має місце в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 183-3, 185 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 15.03.2016 р. для усунення недоліків подання.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки подання до 15.03.2016 р. Роз'яснити, що інакше воно буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 824/1966/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

12 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/1966/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15.09.2015 р. в даній справі вирішено:

"1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 27.08.2015 року за №1160/10/10-24-13-07-18 Головного управління державної фіскальної служби в Чернівецької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку вислуги років для призначення пенсії .

3. Зобов'язати Головне управління державної фіскальної служби в Чернівецької області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років для призначення пенсії стаж роботи в органах Державної податкової служби з 29 грудня 1995 року по 20 серпня 2003 року."

12.03.2016 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулося до суду з заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» від 12.03.16 № 19-Р, у зв'язку із закінченням 25 лютого 2016 року повноважень судді Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В., було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

В порядку, визначеному статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, справу для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення передано судді Спіжавці Г.Г.

Згідно частин першої та третьої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15-1, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:30 хв. 29 березня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 "І".

3. Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка