Справа № 813/2703/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ № К/800/6078/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ начальника Львівської митниці Міндоходів від 04 лютого 2014 року №136 - о "Про звільнення ОСОБА_1". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста "Мостиська" Львівської митниці Міндоходів з 04 лютого 2014 року. Зобов'язано Львівську митницю Міндоходів виплатити на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 04.02.2014 р. по 28.01.2015 р. в сумі 11968,01 грн.

У касаційній скарзі Львівська митниця просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 73,08грн, та за вимоги майнового характеру 2% розміру позовних вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1827грн (1218грн х 1,5).

Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 87,70грн (73,08грн х 120%) за вимоги немайнового характеру і 2192,40грн (1827грн х 120%) за вимоги майнового характеру, а всього 2280,10грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

2. Надати відповідачу строк для сплати судового збору в сумі 2280,10 грн до 31 березня 2016 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак