Справа № 2-а-131/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-131/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючої судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до АП ВДАІ та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що при керуванні автомобілем УАЗ держваний номер НОМЕР_1 09 лютого 2010 року його було зупинено інспектором АП ВДАІ ОСОБА_2. Після огляду й го документів на транспортний засіб інспектором стосовно нього було в;;несено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 089513 серія ВТ від 09 лютого 2010 року за порушення правил дорожнього руху - відсутність полісу обов»язковго страхування цивільно - правової відповідальності. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв»язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Інспектор ОСОБА_2 позивач надав ксерокопію полісу обов»язкового страхування цивільно - правової відповідальності № ВС 7354 810 на вищезазначений транспортний засіб, завірений печаткою ВАТ «Чаплинський МСЗ» - власника цього засобу,та надав пояснення , що оригінал цього полісу зберігається на підприємстві у сейфі, на лобовому склі транспортного засобу розміщений оригінал талону страхового полісу,. Який видається страховими компаніями виключно при наявності самого страхового полісу на даний транспортний засіб.

Пояснення та надані докази інспектором ОСОБА_2 не брались до уваги, належної оцінки він їм не надав та склав протокол серії ВТ 077450 від 09 лютого 2010 року та постанову серії ВТ № 089513 від 09 лютого 2010 року та на нього було накладено штраф в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) грвиень.

Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністратвиного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 12 6 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_2 в судове

засідання не з»явились, хоча завчасно були повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 09.02.2010 року відносно

позивача було складено адміністративний протокол серії ВТ 0774 5 за

ч. 1 ст. 126 КУпАП та винесено постанову серії ВТ № 089512 про

притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1

СТ. 12 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме відсутність полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст..280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце, однак скоєння правопорушення склалось не з вини позивача, що значно пом»якшує відповідальність позивача.

Відповідно до вимог ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність скоєння аварійної обстановки, а також наявність пом»якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст..22 КУпАП, ст..ст.7, 159 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора АП ВДАІ УМВС України в Херсонській області Онопенко Романа Володимировича серії ВТ № 089513 від 09 лютого 2010 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.-скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст..126 ч.1 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський