overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1714/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1714/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил -

в с т а н о в и в :

12.03.2016 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил з підстав, викладених в фабулі позову.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 25.03.2016 року о 09.30 год.

Відповідачу в строк до 25 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/1598/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1598/16-а
Провадження № 2-а/461/225/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил, з підстав, викладених у позові.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, позивачем, який не звільнений від оплати такого.

Крім того, до позовної заяви не додано документів вказаних позивачем у додатку.

Таким чиною, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 106 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано особою, яка подала заяву, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/175/16-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/175/16-а
Провадження №2а/461/127/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Воробець І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1816/20908/15 від 25 грудня 2015 року,

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 463/431/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/431/16-а
Провадження № 2-а/463/68/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверухи О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 14 год. 30 хв. 29 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 464/1637/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1637/16-а
пр.№ 2-а/464/109/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 22.02.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 443/278/16-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/278/16-а
Провадження № 2-а/443/15/16
17.02.2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Ходорівської міської ради Жидачівського району до Грусятицької сільської ради Жидачівського району про визнання протиправним та скасування рішення Грусятицької сільської ради Жидачівського району від 01.02.2016 № 28
позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.
Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ходорівської міської ради Жидачівського району до Грусятицької сільської ради Жидачівського району про визнання протиправним та скасування рішення Грусятицької сільської ради Жидачівського району від 01.02.2016 № 28.
Попереднє судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.
Копію заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 464/8132/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8132/15-а
пр.№ 2-асз/464/1/16
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого Мички Б.Р.
при секретарі Янишин М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21 грудня 2015 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова щодо виплати з 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 пенсії в розмірі 85 відсотків призначеного розміру пенсії; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 квітня 2015 року у призначеному розмірі та виплатити різницю між призначеною та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 01 квітня 2015 року.
23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить стягнути на її користь сплачений нею при зверненні до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом судовий збір.
Заявник ОСОБА_1 та представник Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи, що питання розподілу судових витрат у справі судом не вирішене, є підстави для ухвалення додаткової постанови.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
А відтак, ОСОБА_1 слід присудити понесені нею судові витрати в розмірі 487,20грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова.
Керуючись ст. ст. 94, 168 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Присудити ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 487 /чотириста вісімдесят сім/ гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі №464/8132/15-а
Справа № 447/2673/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/16
Справа №447/2673/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

01.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М. , секретаря Данилів О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконними рішення та зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України виготовлення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області щодо призначення пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області здійснити з 06.07.2015 року рзрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три роки, що передують року звернення із заявою за призначенням пенсії, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 464/1637/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1637/16-а
пр.№ 2-а/464/109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача інспектора роти № 4 Станкевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові та інспектора роти № 4 батальйону № 4 Станкевич Надії Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови від 30 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління патрульної служби МВС у м. Львові та інспектора роти № 4 батальйону № 4 Станкевич Надії Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови від 30 січня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС у м. Львові Станкевич Надії Ігорівни під час складання постанови від 30 січня 2016 року серії ПС3 № 127517 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної служби МВС у м. Львові Станкевич Надії Ігорівни від 30 січня 2016 року серії ПС3 № 127517 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, закривши провадження по цій справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий :
Справа № 450/574/16-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/574/16-а Провадження № 2-а/450/56/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 11 квітня 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 465/1174/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2016 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у позовній заяві вказав місце знаходження відповідача - Відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області м.Ужгород, вул. Гагаріна, 2 «б».

Як зазначено у ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/1175/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.03.2016 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 21.03.2016 року о 11:00 год.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до 21.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 465/1175/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

14.03.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 14.02.2011 року по 31.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суд із позовною заявою про перерахунок пенсії за період з 14.02.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги в частині перерахунку пенсії за період 14.02.2011 року по 31.08.2015 року слід залишити без розгляду у звязку з попуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить перерахувати пенсію за період з 14.02.2011 року, однак подала до суду адміністративний позов лише 01.03.2016 року, тобто з пропуском строку на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовні вимоги в частині перерахунку пенсії за період з 14.02.2011 року по 31.08.2015 року слід залишити без розгляду у звязку із попуском строку на звернення до суду, наведені у заяві причини пропуску до суду не є поважними.

З наведених міркувань та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 14.02.2011 року по 31.08.2015 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.