overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/392/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/392/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року №810/392/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-будівельне управління - 2" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків позовної заяви до 03.03.2016.

Позивачем отримано копію вказаної ухвали 12.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що позивачем не було оскаржено дану ухвалу суду від 08.02.2016 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 18.02.2016 та є обов'язковою для виконання позивачем.

В той же час, суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 08.02.2016 позивачем не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку на усунення її недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 607/4160/14-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2016 р.Справа № 876/1486/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2015р. по справі № 607/4160/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2015р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. Одержувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова Рахунок: 1004 Банк одержувача: ГУДКСУ у ЛЬВІВСЬКІЙ області МФО банку: 825014 Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.12.2015р. по справі № 607/4160/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 802/55/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 березня 2016 р. Справа № 802/55/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової І.А. , розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни

про: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.02.16 р. провадження у справі зупинено до 16.03.2016 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов"язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/16203/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 р. справа №804/16203/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року провадження у справі №804/16203/15 зупинено до 15 березня 2016 року для надання додаткового часу для підготовки заперечень та додаткових доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.02.2016 року провадження у справі зупинено до 15 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/16203/15.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/16203/15 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 607/17570/15-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 р.Справа № 876/1795/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2016р. по справі № 607/17570/15-а за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради, Тернопільської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2016р. залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Білецької сільської ради, Тернопільської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору Одержувач: Державний бюджет Галицького району м.Львова Рахунок: 1004 Банк одержувача: ГУДКСУ у ЛЬВІВСЬКІЙ області МФО банку: 825014 Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371, в розмірі 1378 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2016р. по справі № 607/17570/15-а за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради, Тернопільської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених в цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 812/98/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/98/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року зупинено провадження у справі за клопотанням сторін для надання часу для примирення до 16 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 10 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Луганській області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді,

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 804/15176/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Справа № 804/15176/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» про зміну позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» до Верхньодніпровської обєднаної державної податкового інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 14.05.2015 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14.05.2015 року.

В судовому засіданні 22.12.2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» надійшла заява про зміну позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 14.05.2015р., №1 від 14.12.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Вивчивши матеріали заяви про зміну позовних вимог, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 128, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський авторемонтний завод» про зміну позовних вимог у справі № 804/15176/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/22053/15-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/22053/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 04.01.2016 р. по справі № 522/22053/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 29 березня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко А.В.
Справа № 805/7106/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/7106/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 р. Справа №805/7106/14

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомим озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №805/7106/14 була втрачена.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин з метою розгляду та вирішення питання щодо видачі виконавчого листа по даній справі суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №805/7106/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 31 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію відзиву (заперечення проти позову); копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 813/663/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/663/16

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 березня 2016 року справа № 813/663/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до Приватного акціонерного товариства "Городоцький кар'єр" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівськї області до Приватного акціонерного товариства "Городоцький кар'єр" про стягнення заборгованості – залишено без руху.

11 березня 2016 року від Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області отримано заяву про виправлення описки щодо найменування позивача у справі.

Як встановлено, в даній ухвалі суду допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено найменування позивача - Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області.

Згідно ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 лютого 2016 року: замість позивача – «Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова» вказати – «Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.