Справа № 2-а-1060/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1060/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звертаючись до суду з адміністративним позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області ОСОБА_3, просить визнати протиправною та скасувати постанову №44 від 11.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.21).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2010 року начальником державної інспекції з контролю за цінами ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову № 44 про адміністративне правопорушення, відповідно до якої притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП за порушення вимог рішення НКРЗ від 11.12.2008 року №1256 «Про затвердження змін і тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» зі змінами». Вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки відсутні подія і склад правопорушення. Зазначає, що рішенням Національної комісії з питань регулювання звязку України від 11.12.2008 року №1256, яким було затверджено тарифи на роботи (послуги) ДП «Український Державний центр радіочастот», не встановлено застосування коефіцієнту в розмірі 0,5 для підприємств-передавачів, що здійснюють розповсюдження програм державних телерадіокомпаній. Крім того, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення інформація про субєкти господарювання «підприємства-передавачі», які здійснюють свою діяльність на території Чернігівської області до ДП «Український Державний центр радіочастот» не надходила.

У судове засідання позивач не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду додаткові пояснення (а.с.84-87) та заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 83).

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.80-81), на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області (а.с.82), в матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, відповідно до яких просять в задоволенні позову відмовити повністю (а.с.58-59).

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд розглядає справу без участі сторін.

Оскільки особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 13.05.2010 року по 31.05.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області проводилась планова перевірка Чернігівської філії державного підприємства «Український державний центр радіочастот» щодо дотримання порядку формування та застосування тарифів на роботи (послуги), повязані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, про що складено акт №007146 від 31.05.2010 року (а. с. 62-64).

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог Рішення НКРЗ від 11.12.2008 № 1256 «Про затвердження змін тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український центр радіочастот», пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу» зі змінами, внесеними Рішенням НКРЗ від 18.06.2009 № 1558 - Чернігівською філією державного підприємства «Український державний центр радіочастот» надавалися послуги за затвердженими тарифами без врахування понижувального коефіцієнту (а.с.64).

За результатами перевірки, 31.05.2010 року заступником начальника відділу та головним держінспектором Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області відносно ОСОБА_2 начальника Чернігівської філії ДП «УДЦР», було складено протокол № 000374 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 застосував тарифи на роботи (послуги) радіочастотного моніторингу та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів телевізійного мовлення для підприємств передавачів, що здійснюють розповсюдження програм державних телерадіокомпаній без врахування коефіцієнту в розмірі 0,5, що призвело до порушення субєктом господарювання ЧФ ДП «УДЦР» п.20 рішення НКРЗ від 11.12.2008 року №1256 «Про затвердження змін і тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», повязані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу зі змінами внесеними рішенням НКРЗ від 18.06.2009 року №1558 (а.с.60).

На підставі вказаного протоколу начальником державної інспекції з контролю за цінами ОСОБА_3М 11.06.2010 року винесена постанова № 44, відповідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.61).

Відповідно ч.1 ст. 165-2 КУпАП передбачено, що порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що Чернігівська філія державного підприємства «Український державний центр радіочастот» здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством, від імені ДП «УДЦР» і в межах повноважень, встановлених Положенням про Чернігівську філію (а.с. 25-28). Відповідно до Положення, філія зобов'язана додержуватися законів України, нормативно-правових актів, прав та інтересів юридичних та фізичних осіб, що охороняються законом. В основу здійснення господарської діяльності філії покладено дотримання норм, встановлених Цивільним та Господарським кодексами України.

За період, що перевірявся Чернігівська філія ДП «УДЦР» надавала роботи (послуги) на підставі Рішення НКРЗ від 11.12.2008 № 1256 «Про затвердження ОСОБА_4 на роботи (послуги) ДП «УДЦР», пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2008 за № 1238/15929 зі змінами, внесеними Рішенням НКРЗ від 18.06.2009 № 1558, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2009 за № 609/16625. ОСОБА_4 є чинними на всій території України та поширюються на всіх користувачів радіочастотного ресурсу та операторів телекомунікацій незалежно від юридичного статусу та форм власності. У відповідності до п. 17 ОСОБА_4, оплата за всі види робіт (послуг), не визначені цими Тарифами, здійснюється на договірних засадах.

В період, охвачений перевіркою, господарські відносини із Новгород-Сіверською державною міською телерадіокомпанією «Сіверська» Чернігівської обласної державної телерадіокомпанії та Державним комунальним підприємством «Телерадіокомпанія «Ніжинське телебачення» були урегульовані договорами на роботи, пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом від 02.01.2009 № 18/1926 та від 05.01.2009 №19/1952 (а.с.88,92).

Відповідно до п. 1.1. предметом вищезгаданих договорі є розгляд заявочних документів, присвоєння радіочастот, призначення позивних сигналів, оформлення дозволів на експлуатацію РЕЗ, а також проведення виконавцем робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ Замовника.

Згідно п.3.3 вказаних договорів, розмір оплати робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом, наведено у Додатку № 1 до Договору та визначено на підставі затверджених у встановленому порядку ОСОБА_4 на роботи (послуги) ДП «УДЦР», пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу, за один календарний місяць і не включає податок на додану вартість. Податок на додану вартість нараховується згідно законодавства України» (а. с. 89, 92 зв.).

Додатком № 1 від 14.01.2009 до Договору № 18/1926 від 02.01.2009 та додатком № 1 від 14.01.2009 до Договору № 19/1952 від 05.01.2009 відповідні сторони погодили вартість робіт, виходячи із 100 % ОСОБА_4. На підставі рішення НКРЗ від 01.04.2010 № 153 та наказу УДЦР від 09.04.2010 № 165, сторони додатковими угодами внесли зміни до Додатків № 1 до Договорів та погодили вартість робіт виходячи з 80 % ОСОБА_4 (а.с.90-91, 93-95).

Рішенням НКРЗ від 18.06.2009 № 1558 внесено зміни до тарифів, згідно яких п. 20 Загальних положень передбачено можливість застосування коефіцієнту 0,5 до ст.ст. 35, 36 тарифів для передавачів, що здійснюють розповсюдження програм державних телерадіокомпаній.

Судом встановлено, що з моменту набрання чинності Рішення від 18.06.2009 № 1558 на адресу Чернігівської філії ДП «УДЦР» будь-якої інформації стосовно передавачів телевізійного мовлення, що здійснюють розповсюдження програм державних телерадіокомпаній від Новгород-Сіверської державної міської телерадіокомпанії «Сіверська» Чернігівської обласної державної телерадіокомпанії та Державного комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Ніжинське телебачення», а також інших власників радіоелектронних засобів телевізійного мовлення (передавачів) не надходило. Звернень щодо реалізації права на застосування коефіцієнта також не було. Збирання та аналіз інформації, яку розповсюджують засоби телевізійного мовлення, а також програмного наповнення, жанрового розподілу, обсягу мовлення до компетенції ДП «УДЦР» не відносяться. Засоби та обладнання радіочастотного моніторингу функціонально призначене для проведення вимірювань параметрів випромінювання радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Враховуючи, що Чернігівська філія ДП «УДЦР» здійснює розгляд заявочних документів, присвоєння радіочастот, призначення позивних сигналів, оформлення дозволів на експлуатацію РЕЗ, а також проведення виконавцем робіт з радіочастотного моніторингу та забезпечення ЕМС РЕЗ Замовника, згідно Договорів, тому визначення кількості передавачів, що здійснюють розповсюдження програм державних телерадіокомпаній не відноситься до компетенції позивача і знаходиться за межами договірних зобовязань.

Отже, встановлювати порушення вимог п. 20 Загальних положень Рішення НКРЗ від 11.12.2008 № 1256 «Про затвердження ОСОБА_4 на роботи (послуги) ДП «УДЦР», пов'язані з користуванням радіочастотним ресурсом України та виділенням номерного ресурсу», щодо застосування коефіцієнту 0,5 до ст.ст. 35, 36, тільки за належністю юридичної особи до державної форми власності, суперечить вимогам законодавства щодо застосування коефіцієнту 0,5 для технічного пристрою передавач (РЕЗ).

Беручи до уваги, що сторони договору самостійно визначають умови вказаного договору і на адресу філії будь-якої інформації стосовно передавачів телевізійного мовлення (РЕЗ) юридичних осіб, що здійснюють розповсюдження програм державних телерадіокомпаній не надходило, а тому відсутні підстави для встановлення коефіцієнту до тарифів для передавачів телевізійного мовлення вищезазначених компаній.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачі не надали доказів, які б спростували доводи позивача, та не довели правомірність своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 КАС України, ч.1 ст.165-2, ст..283-284, 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області №44 від 11.06.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1МАСЛЮК