Справа № 804/389/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 р. Справа № 804/389/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2016р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року.

У судове засідання 15.03.2016р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: копію листа від 21.09.2015р. за вх. №1014-5263-15, яким повідомлено позивача про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція 76/100 частин магазину продовольчих та непродовольчих товарів» та докази його отримання позивачем 25.09.2015р.; копію направлення на проведення перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція 76/100 частин магазину продовольчих та непродовольчих товарів», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 141.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у відповідача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання позивачем витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області додаткові докази у справі, а саме:

- копію листа від 21.09.2015р. за вх. №1014-5263-15, яким повідомлено позивача про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція 76/100 частин магазину продовольчих та непродовольчих товарів» та докази його отримання позивачем 25.09.2015р.;

- копію направлення на проведення перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція 76/100 частин магазину продовольчих та непродовольчих товарів», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 141.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/389/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису до надання витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання відповідачу, позивачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова