Справа № 2-а-295/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючої судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суд, посилаючись на те, що 01 квітня 2010 року він на азтомобілі ФОТОН д/н НОМЕР_1, який належить селянсько - фермерському господарству « Диметра » приблизно о 21 годині від»їзжав де свого дому від місця де проводився ремонт автомобіля.

Біля його будинку перегородив дорогу та зупинив його працівник міліції, який далі представився інспектором АП ВДАІ ст.лейтенантом Онопченко Р.В., якому він представив на автомобіль всі документи крім талону ТО 2010року.

Правопорушник пояснив , що вже два дні він та другі члени фермерського господарства підготовлюють автомобіль, щоб доставити його на технічний огляд ВДАІ емт Чаплинка, про що свідчить подорожній лист.

З жовтня місяця 2008 року автомобіль ФОТОН неексплуатавався і знаходився на довгостроковому збереженні. Для проходження ТО в 2010 року потрібно було усунути несправності рульового управління. В зв»язку з неякісними резино - технічними виробами вийшли всі пилозахисні ковпаки рульових тяг і при технічному огляді виявилось люфти в наконечниках рульових тяг. Так як виробником автомобіля ФОТОН являється закордонна фірма, усунути несправність виявилось проблематично, а саме: станції ТО м. Каховка, м. Херсон не спроможні були усунути даної марки автомобіля дефект із-за відсутності комплектуючих деталей так,як походження деталей не встановлено і аналогічних не має. Для того, щоб підготувати автомобіль для ТО 2010 деталі з нього, які вийшли з ладу, були зняті і передані для зразка в автомагазин м. Н-Каховка.

Тому підготувавши азтомобіль Фотон до державного технічного огляда він 01 квітня 2010 року приблизно 21 годині 00 хвилин переганяв автомобіль додому з місця де ремонтувався тому, що там дорога без асфальтового покриття, але там є оглядова яма. Розпочався дощ і на другий день у зв»язку з промоченням землі, виїхати без допомоги трактора було б неможливо .

Згідно з п.7 ст. 37 Закону України « Про дорожній рух», вважає, що транспортний засіб як призначено характеристикою Фотон - 1043-фургон повна вага 5000 кг. Не експлуатувався, а лише здійснював перегін для ремонта і технічного огляду. З території села і господарства не виїзджав.

09 квітня 2010 року автомобіль Фотон д/н НОМЕР_2 пройшов державний технічний огляд. Виписано талон ТО 2010 рік.

Пояснення та надані докази інспектором Онопченко Р.В. не брались до уваги, належної оцінки він їм не надав та склав протокол серії ВТ 112241 від 01 квітня 2010 року та постанову серії ВТ № 096202 від 01 квітня 2010 року та нього було накладено штраф в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Просить скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач Онопченко Р.В. в судове засідання не з»явились, хоча завчасно були повідомлені.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 01 квітня 2010 року відносно

позивача було складено адміністративний протокол серії ВТ 112241 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та винесено 16 квітня 2010 року постанову серії ВТ № 096291 про притягнення позивача до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме відсутність талон технічного огляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце, однак скоєння правопорушення сталось з обставин, що значно пом'якшують відповідальність позивача.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вріховуючи відсутність тяжких наслідків від правопорушення, а також наявність пом'якшуючих вину обставин при скоєнні правопоруїе-- г сут вважає за можливе звільнити порушника від адміністративнії вітг.світа.тьнстті і обмежитись усним зауваженням.

На пітствві енн-татенстс, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України. суд,-

.ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора АП ВДАІ УМВС України в Херсонськійобласті Онопченко Р.В. серії ВТ №096291 від 16 квітня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст..121 ч.1 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.А.Томашевський