Справа № 806/5350/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/5350/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

за участі секретаря Длугаш О.В.,

представника позивача Резвін Д.В.,

представників відповідача Крилової Т.М., Корніцького Д.Ю., Домославського П.М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.07.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1410218,00 грн у повному обсязі, № у частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 4782426,83 грн.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому зазначала, що 04.02.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про податковий компроміс. Процедура досягнення податкового компромісу триває не більше ніж 70 календарних днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку. На даний час за наслідками розгляду цієї заяви жодного рішення не прийнято, тому, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі.

Представники відповідача заявлене клопотання підтримали, просили надати час для досягнення податкового компросіму.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Частиною 1 статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У відповідності до пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Податковий компроміс, згідно зі пункту 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України, - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Абзацом 1 пункту 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Відповідно до пункту 3.1 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 17.01.2015 № 13, (далі - Методичні рекомендації), для початку застосування процедури застосування податкового компромісу платник податків, який вирішив скористатися такою процедурою, може подати протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом N 63 до контролюючого органу за основним місцем свого податкового обліку, зокрема, у випадках, визначених у абзацах 3, 4 та 5 пункту 2.2 цих Методичних рекомендацій, - заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також по отриманих податкових повідомленнях-рішеннях, по яких суми податкових зобов'язань неузгоджені відповідно до норм Кодексу (далі - Заява про компроміс по ППР).

При отриманні контролюючим органом за основним місцем податкового обліку платника податків Заяви про компроміс по ППР такий орган розглядає таку заяву, а також необхідні матеріали на предмет їх відповідності умовам податкового компромісу, передбаченим Кодексом (абз. 4 п. 3.12 Методичних рекомендацій).

Судом з'ясовано, що 04 лютого 2015 року Публічним акціонерним товариством "Норинський щебзавод" подано до Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області заяву про податковий компроміс по податковому повідомленню - рішенню № від 21 липня 2014 року.

Отже, щодо податкового повідомлення - рішення № від 21 липня 2014 року, яке є предметом оскарження у даній справі, розпочато процедуру застосування податкового компромісу.

Згідно зі абз. 1 п. 3 підрозділу 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України, процедура досягнення податкового компромісу триває не більше ніж 70 календарних днів з дня, наступного за днем подання уточнюючого розрахунку.

У силу приписів пункту 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

На день розгляду справи судом рішення щодо погодження/непогодження застосування податкового компромісу керівником контролюючого органу не прийнято. Доказів сплати податкових зобов'язань ПАТ "Норинський щебзавод" матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на викладене, а також ураховуючи, що платнику податків і контролюючому органу необхідний час для примирення шляхом застосування процедури податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9-2 розділу ХХ Податкового кодексу України, суд приходить до висновку щодо наявні підстав для зупинення провадження у адміністративній справі № 806/5350/14 до закінчення строку, необхідного для примирення, тобто до закінчення процедури податкового компромісу між сторонами.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 806/5350/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до досягнення податкового компромісу між платником та контролюючим органом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 13 лютого 2015 року.