Справа № 804/68/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. справа № 804/68/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати незаконними дії Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вчинити дії - скасувати Рішення яким скасовано повістку на тимчасове проживання від 20.02.2015 року з терміном дії до 11.02.2016 року;

- визнати законним перебування в Україні громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1.

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вчинити дії - продовжити строк дії посвідки на тимчасове проживання в Україні строком на 1 (один) рік громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, для безперешкодного проживання із своєю дружиною ОСОБА_3 та безперешкодне навчання в аспірантурі Університету сучасних знань.

Ухвалою від 13 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 лютого 2016 року, а сааме надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за три вимоги немайнового характеру.

18 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позивачем було подано заяву про усунення недоліків, якою змінено предмет позову тобто, замість заявлених чотирьох позовних вимог, заявлено одну позовну вимогу, а саме зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вчинити дії - продовжити строк дії посвідки на тимчасове проживання в Україні строком на 1 (один) рік громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, для безперешкодного проживання із своєю дружиною ОСОБА_3 та безперешкодне навчання в аспірантурі Університету сучасних знань - починаючи з 11.02.2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Однак відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Отже, питання про відкриття провадження є не вирішеним оскільки позовна заява була залишена без руху, а заяву про усунення недоліків суд вважає такою, як заяву про зміну предмету адміністративного позову, у звязку з вищенаведеним суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 13 січня 2016 року.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 10 лютого 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак недоліки усунуті не були в строк до 18 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4