overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8144/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8144/15
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "07" грудня 2015 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов"язання відповідача встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 815/8256/13-а
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8256/13-а
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача: Караханян А.М. (згідно посвідчення та довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових пояснень .

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання порушення прав сторін, та можливості стороні позивача надати суду додаткові письмові пояснення, суд, вважає можливим зупинити провадження по справі та визначає термін зупинення провадження по справі до 29.02.2016 року до 16 години 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 29 лютого 2016 року до 16 години 45 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 825/699/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/699/14
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" Васільченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" Васільченка Юрія Леонідовича, товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/8144/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8144/15
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 р. о 10:05 годин.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в судове засідання, для огляду, оригінал довідки МСЕК № 148759 про призначення інвалідності, а також належним чином завірену копію, для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 812/154/16
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 812/154/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі № 812/154/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом Депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/154/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/154/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 2а-569/12/2770
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-569/12/2770
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України в м.Севастополі про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 р. о 10:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 0670/8110/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Житомир Справа № 0670/8110/12

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

суддів - Попової О.Г., Романченка Є.Ю.,

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

встановив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ухвалив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя С.В. Черноліхов

Судді О.Г. Попова

Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2015 року.
Справа № 805/354/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/354/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 р. Справа №805/354/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Мангуської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Приз» с.Приазовське

про стягнення з рахунків заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 6766,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Мангуська об’єднана держана податкова Головного управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Приз» про стягнення з рахунків заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 6766,20 грн.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 09 березня 2016 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 15 березня 2016 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статями 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мангуської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Приз» про стягнення з рахунків заборгованості з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 6766,20 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-5767/09/0670,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Житомир

Справа № 2а-5767/09/0670,

Категорія 6.19

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Володарсько-Волинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Директора Володарсько - Волинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Бахура В.О. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 196,89 грн.,-

в с т а н о в и в:

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, а тому справа, відповідно до ч.6 ст.128, ч.2 ст. 260 КАС України, розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Володарсько-Волинська міжрайонна виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулася із заявою (а.с.26), в якій "в зв'язку з втратою просить надати дублікат виконавчого листа від 14.10.2010 р. № 142/10 по страхувальнику приватний підприємець підприємця ОСОБА_3 ...".

Як вбачається з ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа від 14.10.2010 року № 142/10 по страхувальнику фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що заявником не доведені обставини, на яких ґрунтується вимога про видачу дублікату виконавчого листа, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Володарсько-Волинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/76/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/76/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "КОЙЛ А.С." до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "КОЙЛ А.С." до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-8638/10/0670
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Житомир Справа № 2а-8638/10/0670

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі заяву Новоград - Волинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Новоград - Волинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 1241,93 грн.,

в с т а н о в и в:

Новоград - Волинський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою, у якій просив видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з втратою його оригінала.

Представник центру зайнятості та відповідач до суду не прибули. Представник центру зайнятості просив розглядати заяву у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2010 року задоволено позов Новоград - Волинського міського центру зайнятості, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь кошти, отримані як допомога по безробіттю, в сумі 1241 грн. 93 коп.

На підставі вказаної постанови представнику позивача 09 лютого 2011 року видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається із листа відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві № 899/7 від 09 квітня 2014 року, на виконанні у відділі перебував виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду № 395/11 про стягнення з ОСОБА_2 коштів, отриманих як допомога по безробіттю, в сумі 1241 грн. 93 коп. На підставі постанови головного державного виконавця Шевченка С.П. від 27 червня 2013 року вказаний виконавчий документ був повернутий стягувачеві - Новоград - Волинському міському центру зайнятості.

Про відсутність у провадженні відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрацонного управління юстиції Житомирської області даного виконавчого листа свідчить лист останнього № 25686 від 28 жовтня 2014 року.

Оскільки оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 128, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Новоград - Волинського міського центру зайнятості задовольнити.

Видати Новоград - Волинському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов