Справа № 0670/10789/11,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поворот виконання рішення)

13 липня 2015 року Житомир Справа № 0670/10789/11,

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Капинос О.В., суддів: Токаревої М.С., Гуріна Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Міндоходів у Житомирській області про поворот виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання наказу про звільнення незаконним та скасування його, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-.

в с т а н о в и в:

Головне управління Міндоходів у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДФС у Житомирській області 97758,75 грн.

Представник Головного управління Міндоходів у Житомирській області вимоги заяви про поворот виконання рішення підтримав, просив заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до довідки Укрпошти конверт повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 року (І том, а.с. 51-53), яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2012 року (І том, а.с. 77-78) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 року (І том, а.с. 116-118), позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України № 0045-о/д від 12.10.2011 року про звільнення ОСОБА_1, а також поновлено останнього на службі на посаді заступника начальника управління-начальника відділу міжрегіонального управління оперативного документування Управління податкової міліції Державної податкової адміністрації у Житомирській області з 12 жовтня 2011 року. Крім того, зобов'язано Державну податкову адміністрацію у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12 жовтня 2011 року по 27 грудня 2011 року.

19 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 236 Кодексу законів про працю України про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_1 106158,75 грн. середнього заробітку за затримку виконання постанови суду про поновлення на роботі за період з 28.12.2011 року по 01.07.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року (ІІ том а.с. 61-62), яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року (ІІ том а.с. 83-84), та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 року (ІІ том а.с. 127-129), заяву ОСОБА_1 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення повернуто заявнику (том ІІ а.с.59-61).

Разом з тим, як зазначає заявник наказом Міністерства доходів і зборів України від 04.04.2014 року № 30-Ф "Про виконання рішення суду" нараховано і виплачено на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі за період з 28.12.2011 р. по 01.07.2013 р. в розмірі 106158,75 грн..

Стаття 266 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості повороту виконання постанови в окремих категоріях адміністративних справ, а саме: поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив обов'язкову умову повороту виконання постанови суду, як скасування постанови, що була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо, неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Суд зазначає, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 року та ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року, на підставі яких заявник просить здійснити поворот виконання рішення, є лише процесуальними документами, винесеним судом у зв"язку із порушенням заявником процедури звернення до суду з такою заявою. Зокрема, у них не зазначено про надання позивачем завідомо не правдивих відомостей або про подання ним підроблених документів, а також не спростовано факту затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі ОСОБА_1.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що виплачені ОСОБА_1 кошти є заробітком (іншим грошовим утриманням), виплаченим йому у відносинах публічної служби.

Таким чином, з огляду на приписи ст. 266 КАС України, в даному випадку поворот виконання рішення є неможливим, у зв"язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 265, 266 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Житомирській області про поворот виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Судді М.С. Токарева

Д.М. Гурін