Справа № 804/7120/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" березня 2016 р. справа 804/7120/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад КР» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, коригувань показників податкової звітності та зобов'язання відновити показники податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад КР» 05.06.2015 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить:

- визнати протиправними дії щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки;

- визнати протиправними дії стосовно корегування показників податкової звітності в автоматизованій інформаційній системі «податковий блок» підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на підставі акту №95/04-81-22-01/37215037 від 07.04.2015;

- зобов'язати відновити в автоматизованій інформаційній системі «податковий блок» підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкової звітності, що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за жовтень-листопад 2014 року, відкориговані на підставі акту №95/04-81-22-01/37215037 від 07.04.2015 (т1ас4,т2ас195).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 позов задоволений (т2ас221).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують що перевірка проведена з дотриманням вимог податкового законодавства. Внесення та зміна інформації в автоматизованій інформаційній системі співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів не порушує прав суб'єктів господарювання (т3ас1).

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до пункту 78.1.1 статті 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На адресу позивача податковою інспекцією надіслані письмові запити №917/10/04-81-1501 від 22.01.2015 та №1863/10/04-81-1501 від 06.02.2015 про надання пояснень та їх документальне підтвердження щодо взаємовідносин з контрагентами за переліком (т1ас40,41).

В листах №59 від 13.02.2015 та №84 від 27.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад КР» відмовилось надавати пояснення та їх документальне підтвердження з посиланням на те, що в запитах не наведені підстави для їх направлення (т1ас42,43).

Ненадання ТОВ «Каскад КР» відповіді на запити податкової інспекції є порушенням податкового законодавства. Відповідно до підпункту 1 частини 3 пункту 73.3 Податкового Кодексу України, однією з підстав надсилання письмового запиту про надання інформації є результати аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, за наслідками якого виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Саме на результати аналізу податкової інформації вказує податкова інспекція в надісланих запитах.

Оскільки платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит, начальник Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції правомірно видав наказ №12 від 17.03.2015 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Каскад КР».

До початку перевірки наказ був вручений директору ТОВ «Каскад КР», цей наказ не оскаржений, а тому посадовими особами Криворізької центральної ОДПІ з 18.03.2015 по 31.03.2015 правомірно проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Каскад КР» з питань взаємовідносин з ТОВ «Максі трейд компані», ТОВ «Форвард рітейл», ТОВ «Укррегіонторг», ТОВ «Моцар», ТОВ «Інвестменеджментс груп», ТОВ «Адела пром», ТОВ «Скай групп», ТОВ «Санділ», за наслідками якої складений акт №95/04-81-22-01/37215037 від 07.04.2015 (т1ас44).

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового Кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до статті 62 Податкового Кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, в порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 71 Податкового Кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пункту 72.1.1 статті 72 Податкового Кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься в наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового Кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатись та опрацьовуватись в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими особами контролюючих органів.

Як наголосив Верховний Суд України в постанові від 17.11.2015 у справі за позовом ТОВ «Латустрейд» до ДПІ в Шевченківському районі в м.Києві, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків та не порушують його права. Включення до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Верховний Суд України дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Як зазначалось вище, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад КР» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 15.03.2016.

В повному обсязі постанова складена 16.03.2016.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко