overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1047/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1047/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1047/15

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

при секретарі Шевчук Т.А

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Форум-Импекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2015р. №1-2207 і №2-2207 , -

встановив:

Приватне підприємство "Форум-Импекс" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2015 р. №1-2207 і №2-2207

08 квітня 2015 року представник позивача - Приватного підприємства "Форум-Импекс" заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/1047/15 слід зупинити до 12 травня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Форум-Импекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2015 р. №1-2207 і №2-2207 , зупинити до 12 травня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 806/315/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/315/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

при секретарі Шевчук Т.А

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу №6-879/14-14-СГ від 31.07.2014 р. , -

встановив:

Прокурор Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Житомирській області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу

№6-879/14-14-СГ від 31.07.2014 р.

01 квітня 2015 року під час слухання справи представник Головного управління Держземагентства у Житомирській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Прокурор Житомирської області проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/315/15 слід зупинити до 08 квітня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Ємільчинського району Житомирської області в інтересах держави до Головного управління Держземагентства у Житомирській області за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу №6-879/14-14-СГ від 31.07.2014 р. , зупинити до 08 квітня 2015 року.

Зобов"язати відповідача Головне управління Держземагентства у Житомирській області надати до матеріалів справи заяву третьої особи ОСОБА_1 з додатками на підставі якої був винесений спірний наказ.

Наступне судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року о 16:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 806/5690/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/5690/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

суддів Гуріна Д.М.,

Шимоновича Р.М.

при секретарі Шевчук Т.А

розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області Шутки Ігоря Вікторовича, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішень , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області Шутки Ігоря Вікторовича, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішень

Представники відповідача та третя особа у судове засідання не з"явилися. Про ча, місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Представник позивача у судове засідання з"явився.

Суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні, фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що представники відповідача та третя особа в судове засідання не прибули, з метою забезпечення права сторони на участь в судових засіданнях, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та виклик представників відповідача та третьої особи в наступне судове засідання.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України та зважаючи на те, що для виклику представників відповідача та третьої особи в наступне судове засідання необхідний значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись приписами ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області Шутки Ігоря Вікторовича, Державної реєстраційної служби України, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішень , зупинити до 23 квітня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 квітня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді Д.М. Гурін

Р.М.Шимонович
Справа № 806/1269/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1269/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1269/15

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради про повернення судового збору, сплаченого ним за подання позову до Приватного підприємства "Шеріфф" про визнання недійсною угоди від 15.09.2014,

в с т а н о в и в :

Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради звернулося до суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Шеріфф", в якій просило визнати недійсною угоду від 15.09.2014 про дострокове припинення дії договору № 53/3(1/10)/50(1/6) від 14.10.2013 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 3 "Богунія-Корбутівка" та № 50 "Червоноармійська-Корбутівка".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

09 квітня 2015 року начальником Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого Управлінням при подачі зазначеної позовної заяви, в сумі 73,08 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Платіжним дорученням № 274 від 30 березня 2015 року підтверджено, що за подання до суду позову Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву до Приватного підприємства "Шеріфф" про визнання недійсною угоди від 15.09.2014 повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір у розмірі 73,08 грн необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Управлінню транспорту і зв'язку Житомирської міської ради судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 274 від 30.03.2015, у розмірі 73,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1309/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1309/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1309/15

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

при секретарі Павлюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ,

встановив:

Представник Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" у судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 806/1330/15, в якій оскаржується наказ про проведення перевірки та рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення справи № 806/1330/15 і набрання законної сили судовим рішенням у ній, тому провадження у цій справі зупиняє.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представників Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРУП" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 806/1330/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 22 квітня 2015 року.
Справа № 802/4121/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 березня 2016 р. Справа № 802/4121/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М. , розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.02.16, в зв`язку з витребуванням додаткових документів було зупинено провадження у справі до 15.03.16.

Відповідно до до ч. 5 ст 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення - відпала, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "15" березня 2016 р. о 09:00 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 806/224/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/224/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2015 року Житомир Справа № 806/224/15

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

при секретарі Шевчук Т.А

встановив:

30 березня 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Представник Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/224/15 слід зупинити до 16 квітня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити наступне судове засідання на 16 квітня 2015 року о 10:00

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 804/745/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 р. Справа № 804/745/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Трансагро-Збут" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів Приватного підприємства "Трансагро-Збут" з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків та за рахунок готівки, що належить Приватному підприємству "Трансагро-Збут" у розмірі податкового боргу з податку на прибуток в сумі 17830,95 грн.

Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 106, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 106,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 804/745/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.02.16р. о 14:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 10 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляшко О.Б.
Справа № 2-а-1157/08,
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Житомир Справа № 2-а-1157/08,

Категорія 2.31.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення 34699,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано управління праці і соціального захисту населення Народицької райдержадміністрації прийняти документи ОСОБА_1 для поставки на чергу для виплати грошової компенсації за втрачене домоволодіння АДРЕСА_1 в сумі 34699 грн.

16 березня 2015 року ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, хоча про дату, час і місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 судом враховується, що відповідно до листа Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року №3-а-1157/08/2867/15 виконавчий лист було направлено на адресу заявника. Таким чином, факт здійснення поштового пересилання виконавчого листа мав місце.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі його дубліката.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі 2-а-1157/08, вза позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення 34699,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева