Справа № 820/679/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 р. Справа № 820/679/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації , в якому просить суд:

- визнати дії Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації щодо направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів у 2015 році такими, що порушують вимоги положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 26.02.2015 року №220;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації щодо не направлення ОСОБА_2 для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації було залишено без руху, зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України шляхом надання уточненої позовної заяви.

Позивачем 05.03.2016 року отримано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду, про що свідчить копія конверту надана останнім до суду та довідка відділу зв'язку.

Від позивача через канцелярію суду 10.03.2016 року надійшла заява про виконання вимог ухвали та уточнений адміністративний позов, відповідно до якого ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернувся до Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, в якому з врахуванням уточненого адміністративного позову просить суд:

- визнати незаконними дії Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації щодо розподілу путівок до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" для оздоровлення та відпочинку дітей у 2015 році у розрізі районів та міст Харківської області;

- визнати незаконними дії Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради щодо розподілу путівок до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" для оздоровлення та відпочинку дітей у 2015 році по районних комітетах у справах сім'ї, молоді та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради;

- стягнути з Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6000,00 гривень (шість тисяч гривень). Розглянувши позовну заяву, наданий до суду уточнений адміністративний позов та додані до них матеріали, суд зазначає наступне.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем оскаржується дії Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради щодо розподілу путівок до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" для оздоровлення та відпочинку дітей у 2015 році.

В уточненому адміністративному позові позивачем наголошено на порушенні відповідачами вимог діючого законодавства та права доньки позивача ОСОБА_2 на оздоровлення та отримання пільгової (безоплатної) путівки. Крім того позивачем в обґрунтування протиправності дій відповідача Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради надано до суду відповідь від 18.08.2015 року №803, в якому зазначено фактичну відмову у наданні такої путівки, а саме те, що ОСОБА_2 вже використала своє право на пільгове оздоровлення в попередні роки: в 2013, 2014 роках.

Частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Щодо позовних вимог стосовно визнання незаконними дії Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації щодо розподілу путівок до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" для оздоровлення та відпочинку дітей у 2015 році у розрізі районів та міст Харківської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд зазначає, що позивачем у адміністративному позові та уточненому адміністративному позові зазначено про порушення права його доньки ОСОБА_2 на пільгове оздоровлення, а отже позивачем оскаржуються незаконні дії відповідача стосовно спору щодо одержання пільг, що відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Вище зазначене стосується також і позовної вимоги щодо визнання незаконними дії Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради щодо розподілу путівок до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" для оздоровлення та відпочинку дітей у 2015 році по районних комітетах у справах сім'ї, молоді та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

Щодо позовної вимоги стосовно стягнення з Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації та Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6000,00 гривень (шість тисяч гривень), суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди необхідно повернути позивачеві.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Частиною 6 ст.108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 165, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації, Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.