Справа № 813/6014/14
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 р. Справа № Н-876/10101/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Святецького В.В., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій протравними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 16.10.2015 року, в якій просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання від 06.07.2015 року (з врахуванням доповнення від 06.07.2015 року) про накладення штрафу на відповідача Міністерство охорони здоров'я України за невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року, а саме у зв'язку з неподанням звіту про виконання даної постанови та встановлення нового строку подання звіту.

На обґрунтування вимог заяви зазначає, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року, якою було прийнято як належний звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року лист-відповідь Міністерства охорони здоров'я України від 01.07.2015 року № 14.02-05/53/645-15/20734, є прийняття Львівським окружним адміністративним судом постанови від 07.10.2015 року у справі № 813/3893/15, яка набрала законної сили 06.11.2015 року, якою було зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України розглянути належним чином, зокрема, його інформаційний запит від 05.06.2015 року. Заявник завертає увагу на те, що під час розгляду справи та прийняття даної постанови суд не взяв до уваги зазначений вище лист Міністерства охорони здоров'я України від 01.07.2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, обговоривши доводи заяви та заперечення на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року (апеляційне провадження № 876/10101/14) було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_3, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 813/6014/14 та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 04.08.2014 року; зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 04.08.2014 року на підставі п. 24 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317; зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України подати звіт про виконання судового рішення у строк до 01.07.2015 року.

06.07.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 подали до Львівського апеляційного адміністративного суду клопотання про накладення штрафу на відповідача Міністерство охорони здоров'я України за невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у зв'язку з неподанням звіту. А 07.07.2015 року заявники подали доповнення до клопотання, в якому заявники просили у зв'язку з тим, що поданий звіт не відповідає вимогам закону, встановити відповідачу новий строк для його подання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

Суд мотивував зазначену ухвалу тим, що Міністерство охорони здоров'я України 01.07.2015 року за вих. № 14.02-05/53/645-15/20734 надало ОСОБА_1 на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року відповідь за результатами розгляду його скарги від 04.08.2014 року. 06.07.2015 року на адресу апеляційного суду від Міністерства охорони здоров'я України надійшов лист від 01.07.2015 року за вих. № 14.02-01/77, в якому на виконання постанови від 27.05.2015 року повідомлено суд про те, що ОСОБА_1 надано відповідь; додано копію відповіді. Враховуючи наведене вище, суд за наслідками розгляду звіту дійшов висновку про виконання Міністерством охорони здоров'я України зазначеного вище судового рішення, а тому підстави для накладення на відповідача штрафу за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду, а також для надання нового строку для подання звіту, на думку суду, відсутні.

В свою чергу, як зазначено вище, заявник підставою для перегляду за нововиявленими обставинами зазначеної ухвали апеляційного суду вважає постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року у справі № 813/3893/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа - Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи, про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, якою позов було задоволено повністю: визнано протиправними дії Міністерства охорони здоров'я України у неналежному розгляді скарг ОСОБА_1 від 13.01.2015 року, 11.03.2015 року, доповнення до скарг від 18.05.2015 року та інформаційного запиту від 05.06.2015 року; зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України розглянути належним чином скарги ОСОБА_1 від 13.01.2015 року, 11.03.2015 року, доповнення до скарг від 18.05.2015 року та інформаційний запит від 05.06.2015 року; зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України подати суду у місячний строк звіт про виконання даної постанови суду після набрання такою законної сили.

Дану постанову суд мотивував тим, що відповідачем не надано повних відповідей на скарги та доповнення до скарги, інформаційний запит позивача, оскільки відповідач не дає чітких (дослівних) відповідей на питання, які сформульовані позивачем у його скаргах та запиті.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 цієї статті, на яку посилається заявник, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 22.05.2015 року № 7 «Узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Також в зазначеній постанові роз'яснено, що обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися нововиявленими.

Крім того, Пленум Вищого адміністративного суду України зазначив, що на відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Як вбачається із заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року та з пояснень ОСОБА_1, наданих під час розгляду судом даної заяви, заявник стверджує, зокрема, що апеляційний суд при розгляді його клопотання про накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення та встановлення строку для подання нового звіту про виконання рішення суду, безпідставно вважав належним підтвердженням виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 року лист-відповідь Міністерства охорони здоров'я України від 01.07.2015 року за вих. № 14.02-05/53/645-15/20734.

Водночас заявник посилається на те, що Львівський окружний адміністративний суд під час розгляду справи № 813/3893/15 (постанова від 07.10.2015 року) не взяв до уваги зазначений лист Міністерства охорони здоров'я України.

Тобто ОСОБА_1 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фактично мотивує тими ж доводами, що й клопотання про накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення, які апеляційний суд досліджував і оцінював під час розгляду зазначеного клопотання.

При цьому, колегія суддів зазначає, що Львівський окружний адміністративний суд під час розгляду справи № 813/3893/15 не встановив будь-яких нових фактичних обставин, а лише по-іншому оцінив надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням (оціночне судження).

Таким чином, обставини, які ОСОБА_1 вважає нововиявленими, на думку колегії суддів, такими не є, оскільки обставини, які він вказує в зазначеній вище заяві, були йому відомі під час розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом його клопотання про накладення на відповідача штрафу за невиконання судового рішення і були предметом дослідження під час розгляду цього клопотання.

Враховуючи наведені вище обставини та положення правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 245, 252, 253, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року у справі № 813/6014/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій протравними, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді В.В. Святецький

Т.І. Шинкар

Ухвала складена в повному обсязі 16.03.2016 року