Справа № 524/1109/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1109/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання незаконними рішення органу державної влади, його посадових і службових осіб,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання незаконними рішення органу державної влади, його посадових і службових осіб, яка згідно ухвали судді від 01 березня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Зокрема, в ухвалі зазначалося про те, що у позовній заяві вказано відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, але станом на 29 лютого 2016 року такий орган не існує, та позовні вимоги не є зрозумілими, оскільки позивач просить: - визнати рішення ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука протиправним та скасувати його; - зобовязати відповідача відновити пільгу на його сина ОСОБА_4 з 22 листопада 2016 року.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, які вказувалися в ухвалі від 01 березня 2016 року.

Копію ухвали позивач отримав 09 березня 2016 року.

10 березня 2016 року до суду надійшла заява позивача, якою фактично недоліки усунуті не були, була уточнена лише назва відповідача. Однак, позовні вимоги, які стосувалися не стосовно особи саме позивача, а його рідного сина, залишилися попередніми. До того ж, позовні вимоги були заявлені щодо дати в 16 листопада 2016 року, тобто на майбутнє. Крім того, позивач не враховує, що згідно ч. 2 ст. 237 ЦК України не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 14 березня 2016 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Дійсну адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про визнання незаконними рішення органу державної влади, його посадових і службових осіб - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя