Справа № 667/9630/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/9630/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 лютого 2016 року по справі №667/9630/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення(протоколу), зобов'язання вчинити певні дій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.02.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення (протокол №162 від 07.12.2015р.) Управління ПФУ в м. Херсоні. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по довідці №281/21-03-05 від 03.12.2015р., яка видана ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області з урахуванням інших виплат, починаючи з 01.12.2015р. та з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу» 90 % від заробітку (доходу). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.02.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції Начальник Управління ПФУ в м.Херсоні подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір (державне мито) та одночасно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, відсутність коштів у державного органу не є достатньою підставою для звільнення його від виконання обов'язку, щодо сплати судового збору. Крім того, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015 року по справам №К/800/40595/15, К/800/40445/15, К/800/40563/15, К/800/40529/15, від 16.09.2015 року по справі №К/800/40673/15.

За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху.

Беручи до уваги, що адміністративний позов був поданий 08.12.2015р. а апеляційна скарга 26.02.2016р. то у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 110% від тої суми яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції, т.б. до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги у даному випадку слід сплатити 1071 грн. 84 коп. (2 позовні вимоги немайнового характеру по 487,2грн. за кожну * 110%) на рахунок № 1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030001 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

А згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.04.2016 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов