Справа № 2-а-262/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-262/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу в порядку

адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС УМВС Укгаанн В Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що 22

лютого 2010 року о 12 годині 15 хвилин в с. Хлібодарівка Чаплинського району,

Херсонської збласті, під час керування службовим трактором марки ЄО-2621,

Реєстраційний номер НОМЕР_1, позивач був зупинений інспектором ДПС взводу смт

Новоолексіївка ОСОБА_2. Коли позивач зупинився і відкрив двері трактора то

раптовим поривом вітру випадково зірвало талон про проходження державного

технічного огляду, який знаходився біля лобового скла, і він впав додолу, загубившись

серед важелів та чайкових ключів, але ні позивач, ні інспектор ДПС цього моменту не

помітили. Але після перевірки документів та зовнішнього огляду трактора працівник ДАІ

звинуватив його у тому, шо він керує трактором який не пройшов державний технічний

огляд за 2009 рік, чим порушив п.31.3 (Б) ПДР України, а отже скоїв правопорушення ,

передбачене ч.1 ст.121 КпАП України, і почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Позивача заперечення відносно того , що трактор є службовим і в організації немає жодного транспортного засобу, який би не пройшов минулого року державний технічний огляд, до уваги прийняті не були. Позивач пояснив , що при виїзді зранку талон про проходження технічного огляду був у наявності, але не відомо куди подівся, але

Працівник ДАІ не дав йому часу на пошуки і склав відносно нього протокол за ч.І ст. 121 КпАП України не звертаючи на те. шо через декілька хвилин працівнику ДАІ надано було талон техогляду.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснював , що протокол буде надіслано у ВДАІ

Чаплинського району і постанову по справі буде винесено відповідною посадовою особою.

Після цього працівник ДАІ відпустив позивача та почав зупиняти та перевіряти інші транспортні засоби.

26 березня 2010 року інспектор АП ВДАІ Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_3 . не з ясувавши згідно ст.. 280 КпАП України обставини , що підлягають з»ясуванню при розгляді справи, виніс постанову про накладення на нього адміністравного стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив , що 22 лютого 2010 року в с. Хлібодарівка Чаплинського району, Херсонської області, під час керування службовим трактором марки ЄО - 2621 реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений інспектором ДПС взводу ДПС смт Новоолексіївка ОСОБА_2. Коли зупинився і відкрив дзері трактора , то раптово поривом вітру випадково зірвало талон про проходження державного технічного огляду., який знаходився біля лобового скла. Після перевірки документів та зовнішнього огляду трактора працівник ДАІ звинуватив

його у тому , що керує трактором , який не пройшов державний технічний огляд за 2009 рік, на його заперечення не реагував, хоча транспортний засіб техогляд пройшов.

Вважає , що протокол про адміністративне правопорушення відносно його складено незаконно, постанова є необгрунтованою, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, оскільки:

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова) особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу , а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст..9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративне правопорушення накладається у межах , установлених КУпАП та іншими законами України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесені постанови інспектором не приведено жодного доказу вчинення ним правопорушення, за таких обставин вважає . шо в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, суду надано копію талону техогляду за 2009 рік.

Вважає , що дії працівника ДАІ є незаконними.

Відповідач в судове засідання не з»явився хоча був вчасно повідомлений.

За таких обставин оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить д: висновку що позов про оскарження неправомірного рішення ( дії ) суб»єкта владних повноважень слід задовольнити.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 6, 17, 19, 99, 105, 106 КАС України ,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 096185 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34С гривень, винесену 26 березня 2010 року інспектором АП ВДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району при УДАІ УМВС

України у Херсонській області ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Чашшнський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, з подачею її копії до апеляційного суду, або в- порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В.А.Томашевський