Справа № 2-а-2134/10
Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-а-2134/10 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі: головуючого - Нікітенко Н.П, при секретарі - Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Херсон відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області - ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати неправомірною постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України. Позивач посилається на те, що 01.08.2010 р. керував належним йому автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1 на 205 км автодороги м. Одеси - м. Мелітополь та не виконав вимог дорожнього знаку 11.5 ПДР України „розташування транспортних засобів на дорозі", рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку. Рухаючись по дорозі, позивач рухався по крайній лівій смузі, так як права смуга була в аварійному стані - на проїздній частині були пошкодження асфальтового покритття та ями рорзиіром приблизно 2 метри на 3 метри та глибиною до 0,4 метрів. Після зупинки ОСОБА_1 пояснив інспетору причину вимушеного руху по лівій смузі. Так як рухатись в правій смузі було небезпечно для автомобілю і даний маневр було здвйснено в умовах крайної небезпеки. На пояснення позивача інспектор не відреагував, зробити відео або фото запис нібито скоєнного праовпорушення відмовився, крім того, не роз"яснив права передбачені ст. 256 КпАП України та не дав можливості звернутись за юридичною допомогою, чим порушив права громадянина. Також, в матеріалах справи, відсутні фотознімки, підтверджуючі порушення здійснене саме ОСОБА_1на даній ділянці дороги в зазначений час, та не представлено відео зйомку його порушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

інспектором ДПС м. Херсон відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області - ОСОБА_3 01.08.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВТ № 161469 про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.4/.

Позивач стверджує, що правила „розташування траспортних засобів на дорозі" не порушував, та зауважує, що на підтвердження того, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, відповідачем не надано жодного якісного доказу, оскільки відповідачем не представлено фотознімків з підтвердженням правопорушення, до того ж, позивач в протоколі власноруч зазначив, що не згоден з правопорушенням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свої пояснення та письмові заперечення суду не надав, тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні фото та відео докази, що виключає можливість доведення його вини та вказує на необґрунтованість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та відповідачем порушено процесуальні вимоги законодавства, а тому, відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 15 8-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС м. Херсон відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Херсонській області - ОСОБА_3 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. ч. 2 ст. 122 КпАП України та скасувати постанову ВТ № 161469 від 01.08.2010р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. 78

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя: Н.П. Нікітенко