Справа № 826/3747/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2016 року м. Київ № 826/3747/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Отже, позовна заява викладається у письмовій формі та може бути надрукована як машинописними засобами так і написана власноручно, проте розбірливим (читабельним) почерком.

Як вбачається позовна заява ОСОБА_1 написана власноручно, однак оскільки остання викладена нерозбірливим почерком, позивачу необхідно викласти її в печатній формі, яка є доступною та розбірливою для сприйняття її змісту під час з'ясування фактичних обставин справи.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа, віднесена до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підтвердження свого статусу постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, позивач надав суду лист управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва від 21.09.2015 р. № 8761/102 та лист управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 19.09.2015 р. № П-571.

Водночас, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 № 51 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що саме посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12 ), іншими актами законодавства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що надані позивачем листи управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва та управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації не можуть прийняті судом до уваги як такі, що надають позивачу пільги щодо сплати судового збору, позаяк таким доказом є посвідчення.

Отже, позивачу необхідно надати суду посвідчення, що підтверджує його статус, як постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (2 категорії).

Таким чином на усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати надруковану машинописними засобами позовну заяву та копію посвідчення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву повторно без руху.

2. Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук