overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16470/11
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.03.2016р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., за участю заявника ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

02.03.2016р. ОСОБА_1 звернувся в суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив його заяву про видачу виконавчого листа залишити без розгляду, оскільки він знайшов оригінал виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст. 155 КАС України вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п"ятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржене у цей строк, у спосіб подання на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання копії цієї ухвали, у той же строк.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 227/3954/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо застосування у розпорядженнях №140264 від 09.04.2015 року та від 15.05.2015 року показника середньої заробітної плати за 2007 рік при визначенні розміру пенсії за віком ОСОБА_1 протиправними.

Зобовязати Добропільське об»єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 12 березня 2015 року щомісячно здійснювати виплату пенсії за віком ОСОБА_1 у розмірі 7401 ( сім тисяч чотириста одна) грн.. 43 коп. та сплатити заборгованість за період часу з 12 березня 2015 року з урахуванням вже виплачених сум.

В інший частині позову відмовити.

Стягнути з Добропільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлений 20 березня 2016 року.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя Мавроді Р.Ф.

15.03.2016
Справа № 263/1152/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1152/16-а
Провадження № 2-а/263/41/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Маріуполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України м. Єнакієве Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо оплати допомоги по вагітності та пологам,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України м. Єнакієве Донецької області про зобовязання вчинити дії щодо оплати допомоги по вагітності та пологам.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Єнакіївську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (адреса: вул. Шота, 189 м. Красноармійськ, 85300).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 стосується сфери діяльності Єнакіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тому клопотання про залучення останньої до у часті у справі у якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Єнакіївську міську виконавчу дирекцію Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (адреса: вул. Шота, 189 м. Красноармійськ, 85300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 263/3170/16-а
Суддя: Томілін О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3170/16-а
Провадження №2а/263/75/2016
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 263/2899/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2899/16-а
Провадження № 2-а/263/70/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 року о «08» годині «30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/4399/13-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про надання дозволу для проведення автономного опалення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області, в якому він просить видати йому дозвіл на проведення автономного опалення в належній йому квартирі АДРЕСА_1, а також списати борг, нарахований за послуги теплопостачання.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України, встановленим щодо змісту адміністративного позову, що предявляється до суду, а саме: позовні вимоги позивача не викладені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, в звязку з чим ухвалою судді від 14 червня 2013 року даний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 червня 2013 року.

З урахуванням того, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 червня 2013 року, яка була отримана особисто позивачем 18 червня 2013 року, не були усунуті, її слід повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Одночасно в силу п. 2 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області про надання дозволу для проведення автономного опалення, повернути позивачеві ОСОБА_1.

Судовий збір сплачений позивачем відповідно до квитанції № 712418.1082.1 від 30 травня 2013 року в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на р/р 0058, , МФО 834016 повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 233/685/16-а
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці справу адміністративного судочинства за позовом

ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 17.02.2016 р. було відкрите скорочене провадження у справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1,в якому позивач просив визнати дії Костянтинівського міського центру зайнятості незаконними та зобовязати Костянтинівський міський центр зайнятості поставити його на облік як безробітного з 01.02.2016 р.

Судовою ухвалою від 02.03.2016 р. справу адміністративної юрисдикції за дійсним позовом було призначено до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

17.03.2016 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 155 КАС України передбачено залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви (п.5 ч.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5, ч.2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/3398/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3398/16-а
Провадження № 2-а/234/101/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №071873 про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/101/16 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПСЗ №071873 про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 року.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 04 березня 2016 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 234/1931/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1931/16-а
Провадження № 2-а/234/60/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання неправомірною відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 р. позивач звернулася в суд з позовом до Краматорської міської Ради про визнання неправомірною відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання неправомірною відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд..

Суддя:
Справа № 234/20172/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/13/16
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи і призначення її

до судового розгляду

26 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи № 2а/234/13/16 визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.03.2016р. о 14-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 234/3398/16-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3398/16-а
Провадження № 2-а/234/101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харьковї Т.С., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську рядовому поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську рядовому поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПСЗ №071873 від 18.02.2016 року, винесеною інспектором патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську рядовим поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного

правопорушення.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточним рішенням та оскарженню не підлягає.

Постанова ухвалена й видрукувана в дорадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/20172/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/391/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 р., позивач за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачує судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1218 грн.

Таким чином суд вважає, що від сплати вказаного платежу позивач не звільнений, у звязку з чим позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши строк для їх виправлення

Позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн. за наступними реквізитами: : р/р 0059, отримувач УК м.Краматорськ, код платежу 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ отримувача 37944338, банк ГУДКУ в Донецькій області.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний Управління праці і соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, залишити без руху для надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1218 грн.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30.12.2015р., інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1930/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1930/16-а
Провадження № 2-а/234/59/16
УХВАЛА

12 лютого 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання неправомірною відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 р. позивач звернулася в суд з позовом до Краматорської міської Ради про визнання неправомірною відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.6 ст.108 КАС України заявнику слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської Ради про визнання неправомірною відмови суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в Донецький Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд..

Суддя:
Справа № 234/20172/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/13/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

05 січня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/13/16.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13-30 год. 26.01.2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя