Справа № 809/263/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"17" березня 2016 р. Справа № 809/263/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Боршовського Т.І., розглянув в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без номера та дати (вх. 1956/16 від 17.03.2016 року) про забезпечення адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2 від 04.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, поданого до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу № 2 від 04.03.2016 року, шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 2 від 04.03.2016 року про проведення виїзної документальної планової перевірки позивача до вирішення справи по суті.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку відмовити позивачу в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, відповідно до вказаної норми процесуального закону, суд може постановити ухвалу про забезпечення позову способом зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, лише у виняткових випадках, тоді коли є наявними наступні обставини: існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання, позовної заяви позивачем не наведено суду достатніх обставин, та не подано доказів, які б давали суду підстави прийти до висновку про те, що без вжиття заходів забезпечення позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, суд виходив з того, що сам по собі факт призначення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду підприємству, чи призвести до настання невідворотних негативних правових наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів. Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Також судом, до початку судового розгляду, зі змісту клопотання позивача, позовної заяви, не встановлено наявності очевидних ознак протиправності наказу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 2 від 04.03.2016 року.

Таким чином, в цьому випадку відсутні підстави, з якими процесуальний закон повязує можливість вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 2 від 04.03.2016 року про проведення виїзної документальної планової перевірки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 2 від 04.03.2016 року про проведення виїзної документальної планової перевірки позивача.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 2 від 04.03.2016 року.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2