Справа № 806/605/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

03 вересня 2015 року м.Житомир Справа № 806/605/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник заявника (позивача), представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Головне управління Держземагентства у Житомирській області, про скасування постанови

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (під час розгляду справи замінено на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - УДВС ГУЮ у Житомирській області), третя особа - Головне управління Держземагентства у Житомирській області (далі - ГУ Держземагентства у Житомирській області) про скасування постанови ВП №45514429 від 27 січня 2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

10 березня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 18 лютого 2015 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення було відмовлено.

12 травня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 21 квітня 2015 року.

Після повернення справи з апеляційного суду, заяву про роз'яснення ухвали суду від 21 квітня 2015 року призначено до розгляду на 3 вересня 2015 року з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.152). 3 вересня 2015 року надіслав електронною поштою на адресу суду лист про розгляд заяви про роз'яснення ухвали суду без його участі (а.с.154).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.153). 3 вересня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд заяви про роз'яснення ухвали суду без його участі (а.с.156).

Суд, дослідивши заяву про роз'яснення ухвали суду, приходить до висновку про відмову у роз'ясненні судового рішення наступних підстав.

У заяві про роз'яснення ухвали заявник просив суд надати роз'яснення кому зрозуміло рішення, прийняте Житомирським окружним адміністративним судом від 18 лютого 2015 року судді Д.М. Гуріну чи позивачу ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки відсутні підстави, встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз'яснення вказаного рішення суду, заява про роз'яснення ухвали суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 7 вересня 2015 року