Справа № 369/2212/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2212/16-а
Провадження № 2-а/369/154/16
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального директора будівельної компанії ПП «Еркер» ОСОБА_2, Директора товариства «Київобленерго» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Генерального директора будівельної компанії ПП «Еркер» ОСОБА_2, Директора товариства «Київобленерго» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 р. № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Враховуючи те що, спір який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а вимоги позивача є приватноправовими та повязані із здійсненням цивільних прав при здійсненні суб'єкта владних повноважень та реалізації ним управлінських функцій у сфері електроенергетики, прихожу до висновку що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 109 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального директора будівельної компанії ПП «Еркер» ОСОБА_2, Директора товариства «Київобленерго» ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Дубас