Справа № 0907/2-а-4177/11 2-а/344/262/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2016 року № 876/7926/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Запотічний І.І.,

секретаря судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 2а-4177/11, 2а/344/262/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області - задоволено частково. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум виплаченої матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 23.06.2010 року. Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про перерахунок пенсії за період з 04.06.2008 року по 22.06.2010 року залишено без розгляду.

Після закінчення апеляційного провадження вказаної справи до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 2а-4177/11, 2а/344/262/15.

В поданій заяві, позивач покликається на незрозумілість судового рішення, просить роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року та вказати як повинна нараховуватись пенсія у майбутньому.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, та вважає, що її слід відхилити.

Згідно з ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст.170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з аналізу тлумачення положень вказаних статей, роз'яснено може бути рішення суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

При цьому, необхідність роз'яснення судового рішення має бути зумовлена його нечіткістю за викладеним змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги по викладенні ясності та чіткій визначеності суті рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

З урахуванням викладеного, та оскільки мотивувальна та резолютивна частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року є чіткими та повністю зрозумілими, що унеможливлює неоднакове тлумачення висновків суду, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На думку апеляційного суду, заява позивача про роз'яснення судового рішення містить доволі сумнівні підстави для його роз'яснення, зокрема заявником не пояснено в чому полягає неоднозначність тлумачення судового рішення та складнощі його виконання.

Керуючись ст.160, 170, 196, 205, 254, КАС України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 2а-4177/11, 2а/344/262/15 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І