Справа № 161/14110/15-а,2-а/161/487/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Справа № 876/11093/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії. Зокрема просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо необхідності подання ним додаткових документів та матеріалів до клопотання, зареєстрованого за № К-1897 від 24.06.2015 року, визнати протиправними дії відповідача щодо порушення процедури розгляду його клопотання, зареєстрованого за № К-1897 від 24.06.2015 року, зобов'язати відповідача винести на засідання чергової сесії Луцької міської ради його клопотання, зареєстрованого за № К-1897 від 24.06.2015 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

При винесенні рішення суд першої інстанції, з посиланням на норму п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, виходив з того, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з помилковим застосуванням норм процесуального права, просить таку скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що справи, які перебувають на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області не мають між собою тотожного предмета спору.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу норми п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Поняття аналогічного спору містить в собі наступні обов'язкові ознаки: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами, з одним і тим же предметом, з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають справи №№ 161/13927/15-а, 161/14111/15-а, 161/14112/15-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Зазначені адміністративні позови є ідентичними, за виключенням номеру клопотань, поданих ОСОБА_1 24.06.2015 року до Луцької міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Так само, Луцька міська рада на клопотання позивача від 24.06.2015 року за №№ 1, 2, 3, 4, 5, які стосувалися одного і того ж самого питання, у зв'язку з їх ідентичністю, надала одну і ту ж відповідь від 15.07.2015 р. за № 1897/1,2,3,4-020.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та підставно застосував норми п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишивши позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який повно і правильно встановив обставини справи та прийняв судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак задоволенню не підлягають.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 161/14110/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська