overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/273/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/273/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року № 813/273/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 813/273/16 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово – виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!», представник – не прибув

до

Державної фіскальної служби України, представник – не прибув

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово – виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнають відповідачі адміністративний позов, і роз'яснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/273/16 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово – виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей – як для себе!»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення

до судового розгляду.

2. Судове засідання провести 28 березня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Судовий розгляд буде проводитись колегіально.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/784/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/784/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» до Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» з адміністративним позовом до Головного Управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.02.2016 року №.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку із великим навантаженням та необхідністю надання додаткового часу для збору додаткових доказів та надання пояснень по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/784/16 до 06 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 06» квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/944/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/944/16

Справа № 815/944/16

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМБІО-СТРОЙСЕРВІС» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 березня 2016 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також копії позовної заяви для відповідача, у строк до 15 березня 2016 року.

Станом на 16.03.2016 року судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 04 березня 2016 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 06 квітня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/105/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Справа № 817/105/16 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б.? за участю секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1;

відповідача: представник ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення заходів адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЕБУДМАЙСТЕР" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови, припису,

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВЕНЕБУДМАЙСТЕР" у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення заходів адміністративного позову шляхом шляхом зупинення примусового виконання постанови від 29.12.2015 №17-4.3/25 про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 62010,00 грн. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції зупинити виконавче провадження р/н 50202678 по виконанню вказаної постанови.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 818/258/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 р. Справа № 818/258/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/258/16 за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 822/438/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/438/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 01.04.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення № від 26 лютого 2016 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/99/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 березня 2016 р. Справа № 802/99/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

до: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.02.16, з метою надання суду додаткових доказів було зупинено провадження у справі до 16.03.16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа була зупинена до визначеної судом дати, приходжу до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити судовий розгляд на "16" березня 2016 р. о 13:00 в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 804/461/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2016 р. справа № 804/461/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" про ухвалення додаткового судового рішення, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2016 року представник Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" за довіреністю Баден О.В. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення суми судового збору, сплаченої при зверненні до суду із позовною заявою, по справі № 804/461/16 за позовом Державного підприємства "Український інститут по проектуванню металургійних заводів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2015 р.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року

о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособова.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документу, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 824/2357/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2357/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2357/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом підприємства "Дім" ЧОТІ "Мир та добробут інвалідам" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС України у Чернівецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення суми бюджетного відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 15.03.2016 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі, у зв’язку із поданням відповідачем клопотання про призначення судової економічної експертизи по справі та необхідністю його вивчення, підготовки та надання письмових заперечень йому потрібний час. Просив зупинити провадження у справі терміном не менше ніж три тижні, оскільки на даний час як адвокат зайнятий по участі у кримінальних справах.

Розгляд вказаного клопотання представник позивача просив провести у порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі та розгляду вказаного клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 824/2357/15-а

3. Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год. 18 квітня 2016 р.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький