Справа № 826/1800/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1800/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Брайка Станіслава Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року,

У с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позовна заява не підписана позивачем чи його представником, то її подано від імені позивача особою, яка не має повноваження на ведення справи.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, умовою повернення позовної заяви є її подання особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 105 Кодексу передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Зі змісту позовної заяви, яка була подана до суду першої інстанції засобами поштового зв'язку, випливає, що її подано в інтересах позивача фізичною особою - ОСОБА_4 Названа особа зазначена в позові як представник позивача. При цьому, до позовної заяви додавалась довіреність на підтвердження повноважень представника на ведення справи.

Згідно частин першої, третьої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 58 Кодексу повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Із наявної в матеріалах справи копії нотаріально посвідченої довіреності слідує, що ОСОБА_2, відповідно до усного договору, уповноважив, в тому числі ОСОБА_4, представляти свої інтереси з будь-яких питань в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також вести його справи в судах України, зокрема в адміністративних, з усіма правами, наданими законом учаснику розгляду справи (у тому числі з правом пред'явлення позову та правом розписуватись за нього). Ця довіреність видана 22 вересня 2015 року й дійсна до 22 вересня 2018 року.

Таким чином, виходячи зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів, у суду першої інстанції не було підстав для встановлення відсутності у ОСОБА_4 повноважень на ведення справи в інтересах позивача.

Та обставина, що позовна заява не була підписана представником позивача не може бути свідченням того, що її було подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Наявність підпису в позовній заяві, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є вимогою до її змісту.

У силу правил частини першої статті 108 Кодексу, суд першої інстанції, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтею 106 цього Кодексу, повинен був постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надати заявнику строк для усунення її недоліків, а не приймати рішення про повернення позову.

Відтак, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до помилкового вирішення відповідного питання.

Тому, апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду на підставі пункту 3 статті 199 та пункту 4 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

.

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.