overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/2425/16-а
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2425/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 108 КАС України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч. ч. 3, 5 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач покликається і оспорює постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ПС2 № 715619, однак до позовної заяви долучена копія постанови, яку можливо прочитатиі встановити дату її винесення, що є суттєвим для розгляду даної справи, крім того, до адміністративного позову не долучені копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін та третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що позовну заяву у відповідності до ст. 108 КАС України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, роз'яснити наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 25.03.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/810/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/810/16-а
Провадження №2-а/460/150/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0247/20908/16 від 12 лютого 2016 року,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0247/20908/16 від 12 лютого 2016 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим.

Підстав для відмови у відкриття провадження у адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0247/20908/16 від 12 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 20 хв. 21 квітня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що судовий розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул. Маковея,62 (2 поверх, - кабінет№11).

Запропонувати відповідачу в строк до 21 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, представнику відповідача також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 813/817/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2016 року № 813/817/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 року №011-13504-190115, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідачів надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви з додатками.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 23 березня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-й поверх, зал судових засідань №3).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 804/1405/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 року о 15 год. 10 хв. Справа № 804/1405/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Довіреної особи кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2016 року о 13 год. 02 хв. Довірена особа кандидата на посаду Криворізького міського голови ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.03.2016 р. №63.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1405/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2016 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Витребувати від Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області:

- матеріали щодо розгляду скарги кандидата на посаду Криворізького міського голови Іванченко Інни Іванівни від 07.03.2016 року (вх.№183 від 07.03.2016 р.).

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Степаненко В.В., суддів Гончарова І. А., Верба І. О.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № П/811/10/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2016 року Справа № П/811/10/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати:

- вимогу № від 25.12.2015 р. на суму 1679,20 грн.;

- рішення № від 25.12.2015 р. на суму 251,88 грн..

Ухвалою суду від 04.01.2016 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

У судовому засіданні 24.02.2016 року за клопотанням позивача ухвалено продовжувати розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.66-68).

Повний текст постанови виготовлено 11.03.2016 року, проте у вступній частині постанови по справі № П/811/10/16 помилково зазначено дату винесення постанови: 24.02.2016 року.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р. по справі № П/811/10/16, вказавши у вступній частині постанови замість "22 лютого 2016 року" - "11 березня 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/83/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2016 року Справа № П/811/83/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Галеонстрой" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.01.2016 року № на суму 983 966 грн., № на суму 2 898 грн. та № на суму 11 813 грн..

Ухвалою від 24.02.2016 року провадження у справі зупинено. Водночас, у резолютивній частині даної ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме вказано, що провадження зупинено до 26 березня 2016 року (субота), замість 28 березня 2016 року (понеділок).

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 р. по справі № П/811/83/16, вказавши в резолютивній частині ухвали замість "26 березня 2016 року" - "28 березня 2016 року".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 813/817/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року № 813/817/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 19.01.2015 року №011-13504-190115, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про скасування рішення.

2. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з додатками.

4. Зобов'язати відповідача до дати судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти позову, в разі заперечення такого, та всі матеріали з приводу даного спору.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 813/499/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/499/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2016 року

№ 813/499/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., ознайомившись з адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Раделичі" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 09.02.2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Вказана ухвала позивачем отримана 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.03.2016 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Раделичі" про стягнення заборгованості – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/3842/13-а
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3842/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 березня 2016 року № 813/3842/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Шевченка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року, (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року) позовні вимоги задоволено повністю.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16.02.2016 року скасував зазначені вище рішення судів першої та другої інстанції, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками автоматизованого розподілу 11.03.2016 року матеріали адміністративної справи передано судді Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичу А.З.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.15-1, 23, 24, 26, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. прийняти до провадження справу №813/3842/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до ВАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т.Шевченка» про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 23.03.16 о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського,2; зал судових засідань № 3.

3. Справа розглядатиметься суддею Ланкевичем А.З. одноособово.

4. Зобов’язати сторін до дати судового засідання надати суду письмові пояснення з приводу обставин цієї справи з урахуванням висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 16.02.2016 року, та докази на підтвердження цих обставин (зокрема стосовно належності ВАТ «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості ім. Т. Шевченка» до державної бюджетної чи державної не бюджетної організації).

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.