Справа № 820/332/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження за позовною вимогою у справі

14.03.2016 р. № 820/332/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 23.12.2015 року про заборону в'їзду в Україну громадянина Азербайджану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України скасувати в паспортному документі особи відмітку «Заборонено в'їзд в Україну терміном на 3 роки» шляхом проставляння на ньому штемпеля «Анульовано»;

- скасувати рішення від 18.12.2015 року Про скорочення терміну перебування в Україні громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- скасувати Протокол про адміністративне правопорушення ПРМХН 100628 від 22.12.2015 року на громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1, а також, складену на нього постанову про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2015 року ДМС України в Харківській області.

Представники позивача в судове засідання прибули, адміністративний позов підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник відповідача, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, судовому захисту підлягають лише порушені права особи, яка звертається до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про скасування Протоколу про адміністративне правопорушення ПРМХН 100628 від 22.12.2015 року на громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення - це службовий документ, який підтверджує факт вчинення особою адміністративного правопорушення та не містить у собі будь-яких владних приписів щодо особи, не впливає на його права і обов'язки, та не несе собою правові наслідки. Негативні наслідки для особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тягнути постанова про накладення адміністративного стягнення, прийнята на підставі такого протоколу.

Отже, в розумінні вищенаведених норм чинного адміністративного законодавства України, протокол про адміністративне правопорушення не являється нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування Протоколу про адміністративне правопорушення ПРМХН 100628 від 22.12.2015 року на громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 160, 165, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування Протоколу про адміністративне правопорушення ПРМХН 100628 від 22.12.2015 року на громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 17 березня 2016 року.

Суддя Зінченко А.В.