overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2830/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2830/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6521/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «Компанія енергія тепла» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Державна фінансова інспекція в Тернопільській області до ТОВ «Компанія енергія тепла», третя особа - відділ освіти Тернопільської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

ТОВ «Компанія енергія тепла» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаній вимозі, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ТОВ «Компанія енергія тепла» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - залишити без руху.

Встановити ТОВ «Компанія енергія тепла» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 28 березня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 800/157/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ справа № 800/157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Згідно з частиною 3 статті 108 КАС України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону від 3 вересня 2015 року № 670-VIII).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У частині 1 статті 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Між тим, вказані заявником обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору за вказаною позовною заявою.

За таких обставин позивачеві слід надати документ про сплату судового збору з урахуванням кількості заявлених ним позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 18,106, 107, 108, 171-1 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 1 квітня 2016 року для усунення вказаного недоліку позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 809/161/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/4382/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 р.

у справі № 809/161/13-а (876/5356/13)

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до приватного підприємства «Буран-Сервіс»

про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 809/161/13-а (876/5356/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 р. у справі № 809/161/13-а (876/5356/13).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/161/13-а (876/5356/13).

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова
Справа № 826/23874/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року К/800/5772/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 18.09.2015 № 288 «Про затвердження плану проведення планової перевірки ТОВ «Торгівельно-виробнича фірма «Г.Арт».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2016 року у справі відкрито касаційне провадження.

У березні 2016 року Державна служба геології та надр України звернулася до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 814/3905/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3905/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2015

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015

у справі № 814/3905/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства “Україна”

до Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 вказану касаційну скаргу Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху.

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 08.12.2015, 12.01.2016 та від 04.02.2016 відповідачу продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги за відповідними клопотаннями скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник знов подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час діє тимчасовий кошторис на 2016 рік, яким не передбачено видатків на сплату судового збору, а тому відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 18.04.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Очаківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на усунення недоліків до 18.04.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 804/3895/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/17927/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, треті особи - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, Державне казначейство України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 808/8638/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8638/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6392/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016

у справі № 808/8638/15

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логрус-С»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

2. Встановити скаржнику строк до 04.04.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 825/3615/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/2718/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р.

у справі № 825/3615/15-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігів-Авто»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 р. у справі № 825/3615/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 р. касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 02.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 12.03.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 804/14821/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орджо-Сервіс»

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

та Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 14.04.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Індустріальній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.04.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова