Справа № 2-а/1970/1317/11
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/1317/11

24 лютого 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Прокурора Борщівського району до СПД ФО Мультан ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_5 із заявою про поворот виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1970/1317/11 з врахуванням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року про виправлення арифметичної помилки, якою задоволено позов ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 54 691,00 грн, зобов'язавши позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнені з нього за скасованим рішенням кошти в сумі 10 691 грн..

Заява обґрунтовується тим, що Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року у даній справі № 2-а-1970/1317/11 задоволено позов ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 109 691,00 грн. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року у даній справі про виправлення помилки та стягнення заборгованості в розмірі 54 691,00 грн. Дані рішення виконані - СПД ФО Мультан ОСОБА_4 сплатив кошти до бюджету в розмірі 119 899, 40 грн. (з урахуванням пені згідно з податковими повідомленнями-рішеннями).

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та просила відмовити у її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції в судовому засіданні зазначила, що проти задоволення заяви заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні подану заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють вирішення спірного питання, вважає, що заява відповідача про поворот виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1970/1317/11 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року позов задоволено, за позовом Прокурора Борщівського району в інтересах держави в особі Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про стягнення 109 691,00 грн.

01 вересня 2011 року Тернопільським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про виправлення арифметичної помилки в постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 року, де помилково вказано суму, а саме сума, що стягується з відповідача в розмірі 109 691,00, а правильно - 54 691,00 грн.

16 вересня 2011 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення суми в розмірі 54 691,00 грн. В ході примусового виконання з відповідача була стягнута дана сума.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 районного управління юстиції від 27.06.2013 р. виконавче провадження з примусового виконання постанови суду закінчено.

Відповідно до Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року у даній справі задоволено заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме Постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року у даній справі, якою було задоволено позов ОСОБА_6 міжрайонної державної податкової інспекції до ФОП ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 109 691,00 грн та Ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року у даній справі про виправлення помилки та стягнення заборгованості в розмірі 54 691,00 грн., - вказані судові рішення скасовані, в задоволенні позову відмовлено, дана постанова в апеляційному та касаційному порядку не переглядалася та набрала законної сили.

Під час скасування вищевказаних рішень питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст.265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року якою позов задоволено з врахуванням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року про виправлення помилки скасовані, слід допустити поворот виконання даного рішення суду про стягнення заборгованості в розмірі 54 691,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_5 даний борг сплачений в повному обсязі, виконавче провадження з виконання даної постанови суду від 07.06.2011 року з врахуванням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.09.2011 року закінчено 27.06.2015 р., а тому заяву про поворот виконання рішення суду слід задовольнити частково, повернути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 54 691,00 грн. безпідставно стягнених зкоштів.

Що стосується вимог відповідача про поворот виконання рішення суду про стягнення 109 691,00 грн., то вони до задоволення не підлягають, оскільки відповідач добровільно не за рішенням суду сплатив 55 000,00 грн., а відтак поворот виконання рішення суду на цю суму не може розповсюджуватись, а стосується лише коштів стягнутих за постановою Тернопільського окружного суду 07 червня 2011 року в розмірі 54 691,00 грн.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_5, який вважає, що ним зайво сплочені кошти в сумі 55 000,00 грн. може захистити своє порушене право щодо їх повернення шляхом предявлення про це окремого позову, відтак в задоволенні решти вимог щодо повороту виокнння рішення суду в частині повернення коштів в сумі 55 000,00 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково. Допустити поворот виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 червня 2011 р. по адміністративній справі №2а-1970/1317/11 з врахуванням ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року по даній справі про виправлення арифметичної помилки.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) 54 691 (п'ятдесят чотири тисячі шістсот дев'яносто одну) гривню 00 копійок стягнуту з нього за судовим рішенням по адміністративній справі №2а-1970/1317/11р.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя