Справа № 347/1870/15
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1870/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: Крилюк М.І.,

секретаря : Мусорук Л.В.

адвоката: Васютин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Пістинської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Пістинської сільської ради щодо надання земель прибудинкової території у приватну власність що в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Пістинської сільської ради та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування рішення Пістинської сільської ради щодо надання земель прибудинкової території у приватну власність що в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та подали до суду заяву про уточнення позовних вимог мотивуючи свої вимоги тим, що рішеннями двадцять шостої сесії шостого демократичного скликання Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 08.11.2013 року надано їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування належних їм частин житлового будинку із земель комунальної власності категорії земель житлової та громадської забудови орієнтованою площею 0,0750 га що розташовані в АДРЕСА_1

Вважає що вказані рішення є незаконнним та такими що суперечать вимогам земельного законодавства так, як відповідно до вказаного рішення земельні ділянки розділено між ними як співласниками багатоквартиного житлового будинку без відповідного розподілу на місцевості із визначенням чітких меж землекористування. Крім цього земельні ділянки багатоквартирних будинків передаються об"єднанню співласнків будинку на праві спільної сумісної власності та користування.

Прийнятими рішеннями в частині дачі дозволу на розробку проекту землеустрою їй як співласнику будинку перекрито доступ до господарських приміщень, між ними виник скандал щодо заїзду до належної їй частини будинку. Пістинською с/радою при прийнятті даних рішень не вивчалось питання щодо погодження всіх питань користування земельних ділянок між співвласниками будинку, не визначено питання проїзду та проходу, розподіл меж прибудинкових територій.

Із наведених обставин, вважає що прийняті вищевказані рішення є протиправними, просить визнати їх незаконними та позов задоволити.

Відповідач-представник с/ради та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала та пояснила, що вони є всі співласниками багатоквартирного житлового будинку відповідно до отриманих свідоцтв про право власності .

За даним будинком числиться земельна ділянка як прибудинкова територія якою вони користуються тривалий час. Після приватизації квартир вони звернулись до с/ради із заявами на визначення розподілу земельної ділянки яка числиться за будинком . Рішеннями Пістинської сради від 8.11.2013 року їхні заяви задоволено і надано дозвіл на виготовлення проекту земелеустрою на земельні дялянки розміром 0,0750 га в рівних частинах в тому числі і позивачці, а ОСОБА_3 виділили менший розмір земельної ділянки 0,0690 га пропорційно частці в їхньому майні. Однак позивачка постійно вчиняє скандали з приводу виготовлення відповідних земельних документів, перешкоджає проведенню обмірів, хоча на даний час ніхто із них не має правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку .

Вважає що дії Пістинської с/ради в частині розподілу між ними прибудинкової території в рівних частинах є правильними і не суперечить земельному законодавству. Крім того позивачка не є власником чи землекориствачем земельної ділянки і не може вимати усунення будь яких прав на її земельну ділянку, і не представила доказів що прийнятими рішеннями порушуються її права та інтереси . А що стосується посилання її на створення ОСББ то це є їхне право як власників житла чи сворювати об"єднання співласників чи ні. Просить в позові відмовити ячк закладений безпідставно.

Суд заслухавши сторони тав вивчивши матеріали справи вважає що позов підлягає до частковго задовлення з наступних підстав :

Згідно ст. 152 ЗК України захист прав на земельні ділянки громадян та юридичних осіб здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого сомоврядування.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка являється співласником житлового багатоквартирного будинку квартири АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується рішенням Косівського районного суду від 7.02.2010 року та свідоцтвом про державну реєстрацію від 10.05.2012 року виданим Коломийським МБТІ .

Судом встановлено, що за вказаним 4-х квартрирним житловим будинком числиться земельна ділянка, яка є прибудинковою територією та перебуває у користуванні власників будинку.

Довідкою Пістинської сради від 11.02.2016 року стверджується, що площа земельної ділянки для будівництва та ослуговування 4-х квартрирного житлового будинку не зареєстрована тому що не були виготовлені правоустановлюючі документи, будь яких рішень про вилученння частини земельної ділянки також не має, не затверджувались і рішення щодо затвердження проектів землеустрою власникам квартир.

Рішеннями двадцять шостої сесії шостого демократичного скликання Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 08.11.2013 року вирішено надати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування належних їм частин житлового будинку із земель комунальної власності категорії земель житлової та громадської забудови орієнтованою площею 0,0750 га що розташовані в АДРЕСА_1

Суд вважає що вказані рішення є незаконнними та підлягають скасуванню із наступних обставин.

Як вбачається із довідки Пістинської сради, що в сільській раді відсутній розмір земельної ділянки закріпленої за 4-х квартирним житловим будинком, що в АДРЕСА_1 та будь які правоустановлюючі документи щодо вказаної землі.

При прийнятті вищевказаних рішень с /радою не встановлено із якого фонду земель запасу с/ради надається дозвіл вказаним особам в розмірі по 0,0750 га на виготовлення проекту землеустрою.

Вимогами ст.120 ЗК України встановлено що у разі набуття права власності на жилий будинок чи споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно часток осіб у праві власності жилого будинку або споруди.

Із представлених рішень Пістинської сради вбачається, що рішеннями 08.11.2013 року та 09.10.2014 року вирішено надати дозіл ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування належних їм частин житлового будинку із земель комунальної власності категорії земель житлової та громадської забудови розміром 0,0750 га, а також і іншим власникам квартир, а саме ОСОБА_3 орієнтованою площею 0,6950 га а ОСОБА_80,0450 га що розташовані в АДРЕСА_1 тобто всі чотири рішення стосуються однієї земельної ділянки що числиться для обслуговавання багатоквартирного будинку .

Однак, при прийнятті рішень Пітинською с/радою щодо позивачки та ОСОБА_5 порушено порядок пропорційного розподілу земельної ділянки щодо всіх власників багатоквартирного будинку де їм виділено по 0,0750 га, а іншим власникам квартир в значно меншому розмірі.

Також при прийнятті рішень щодо дачі дозволу на виготолення проєкту землеустрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 порушено вимог ст .118 ЗК України оскільки не визначено загальний розмір земельної ділянки що числиться за багатоквартирним будинком, не проведено реальний розподіл земельної ділянки між власниками із встановленням меж на місцевості.

Крім того відповідно до ст 42 ЗК України передбачено що земельні ділянки на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку передаються безоплатно у власність або в постійне користування співласникам багатоквартирного будинку в межаж ЗУ "Про об"єднання співласників багатоквартирного житловго будинку".

Земельна ділянка багатоквартирного житлового будинку є частиною житлового комплексу який являє собою єдиний комплекс нерухомого майна, утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщений на ній будинком зі спорудами та утворюють цілісний майновий комлекс, майно якого належить співласникам будинку на праві спільної власності.

Таким чином при прийнятті рішень щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Пістинською срадою порушено вимоги даного закону, тому вказані рішення підлягають скасуванню.

Що стосується вимог позивачки в частині оскарження рішення ОСОБА_3 то в цій частині слід відмовити. Оскільки із змінених позовних вимог вбачається, що позивачка просить скасувати рішення Пістинської сради від 9.10.2014 року щодо дачі їй дозволу на відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування належних їм частин житлового будинку із земель комунальної власності категорії земель житлової та громадської забудови орієнтованою площею 0,0750 га що розташовані в АДРЕСА_1

Однак такого рішення суду не представлено, так як його фактично не існує. Із представленого суду рішення Пістинської сради від 9.10.2014 року вбачається , що ОСОБА_3 звернулаь із заявою до Пістинської сради про дачу дозволу їй на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування добудови до власної квартири та господарських будівель, споруд із земель комунальної власності категорії житлової та громадської забудови площею 0,0690 га що в АДРЕСА_1-де їй заяву задоволено. Із даних обставин видно, що остання просила надати земельну ділянку для обслуговування добудови до власної квартири, із фонду земель комунальної власності села, що не стосується земельної ділянки яка числиться за багатоквартирним будинком.

Крім того суду не представлено жодних даних, що ОСОБА_3 є співласником багатоквартирного будинку що в АДРЕСА_1, користується прибудинковою територією тобто з цього приводу відсутні правоустановлюючі документи.

Тому на підставі наведеного ст.ст 42, 120,152 ЗК України, ст.77 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення двадцять шостої сесії шостого демократичного скликання Пістинської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 08.11.2013 року про надання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування належних їм частин житлового будинку із земель комунальної власності категорії земель житлової та громадської забудови орієнтованою площею 0,0750 га що розташовані в АДРЕСА_1

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів із дня проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.