Справа № 813/378/16
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/378/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року

Справа № 813/378/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. перевірив позовну заяву Профспілкової організації Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до Львівської обласної ради, про зобов’язання утриматись від вчинення дій та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Профспілкова організація Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» з адміністративним позовом до Львівської обласної ради, з вимогами:

- зобов’язати власника комунального закладу Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф – Львівську обласну раду, який має намір припинити діяльність Центру, утриматися від дії, спрямованої на порушення прав трудового колективу центру і профспілки, а саме: утриматися від прийняття на ІІІ сесії VІІ скликання Рішення «Про реорганізацію служби екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», яким буде припинено діяльність комунального закладу «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»;

- зобов’язати Власника комунального закладу Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф – Львівську обласну раду, який має намір припинити діяльність Центру, провести економіко-правові дослідження проекту рішення «Про реорганізацію служби екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Львівській області», забезпечити подання результатів економіко-правових досліджень проекту нормативно-правового акту (рішення «Про реорганізацію служби екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Львівській області»), які є необхідними для його реалізації на громадські слухання на базі Інституту економіко-правових досліджень НАН України.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 09.03.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На адресу суду 11.03.2016 року за вх. № 5788 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 17.02.2016 року, додатками до якого слугують: копія положення профспілки; копія Свідоцтва про державну реєстрацію профспілки; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія детальної інформації із державного реєстру про юридичну особу. Зазначає, що вказані документи підтверджуючі юридичний статус профспілкової організації свідчать про право позивача для подання позову без сплати судового збору, посилаючись на п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Нормами вказаної статті передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 1.2 розділу І долученого до матеріалів справи Положення про первинну профспілкову організацію комунального закладу «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» профспілки працівників охорони здоров’я України, професійна спілка працівників охорони здоров’я України є всеукраїнською добровільною неприбутковою громадською організацією.

З огляду на це суддя зазначає,що у новій редакції Закону України “Про судовий збір” виключено з числа осіб, які звільняються від сплати судового збору, зокрема, і громадські організації.

Відповідно до п. 7.1 Розділу VІІ вказаного положення, профорганізація є юридичною особою, здійснює свої повноваження, набуває цивільних прав і зобов’язань через виборні органи, що діють у межах прав, наданих Статутом «Профспілки», цим Положенням та законодавством України.

Таким чином суддя зазначає, що платниками судового збору є зокрема юридичні особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, з аналізу вказаних документів суддею з’ясовано, що долучені до матеріалів справи документи, на які позивач посилався як на підставу для звільнення від сплати судового збору, жодним чином не свідчать про відсутність у позивача обов'язку сплачувати останній у зазначеній справі.

Виходячи з вищенаведеного позивач не підпадає під дію п. 7 ч. 1 ст.5 Закону України “Про судовий збір”, а тому пільги, передбачені даною нормою, щодо сплати судового збору на позивача не розповсюджуються.

Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2016 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Профспілкової організації Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до Львівської обласної ради, про зобов’язання утриматись від вчинення дій та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.