overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/547/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (яка є правонаступником Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МаксіБудІнженіринг» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року.

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 1 лютого 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 25 лютого 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 1 лютого 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 686/26486/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Адвіс», про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії та повернути утримані кошти,

в с т а н о в и в:

3 березня 2016 року управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання управління ПФУ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Заява управління ПФУ не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву управління ПФУ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/893/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року в справі за позовом державного підприємства «Антонов» до управління ДФС про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява управління ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява управління ДФС не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Також до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин заяву управління ДФС слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без руху та надати строк до 18 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 816/1774/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Руда-Україна» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 1 березня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви: не додано документ про сплату судового збору; долучено копію оскаржуваного судового рішення не завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Станом на 14 березня 2016 року ОДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Підстав для продовження строку для усунення недоліків заяви, про що йдеться у клопотанні ОДПІ, поданому 25 лютого 2016 року, не вбачається.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич-Руда-Україна» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/15776/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у справі за їх позовом до управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року у зазначеній справі.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року залишена без руху, а заявникам надано строк до 2 березня 2016 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

1 березня 2016 року заявники на усунення недоліків заяви подали до Верховного Суду України виправлені заяви.

Вивчивши надіслані заяви, та додані до них документи вбачається, що недоліки заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 у повному обсязі не виправили, а саме не оформили заяву про перегляд судових рішень, у відповідності до вимог статті 239 КАС, не додали копії різних за змістом судових рішень.

За таких обставин, оскільки до 2 березня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 5 лютого 2016 року недоліки заяви заявники не усунули, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року повернути заявникам.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-4278/10/0870
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Запорізькій області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіазаказ» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 лютого 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у вищезазначеній справі, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 15 лютого 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 9 березня 2016 року для усунення її недоліків.

4 березня 2016 року ДПІ подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що затвердженим кошторисом ДПІ передбачено фінансування витрат на сплату судового збору, але кошти на рахунок не надійшли, тому просить відстрочити сплату такого збору до винесення судом рішення по суті.

З огляду на викладене та враховуючи доводи наведені ДПІ в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, керуючись статтями 102, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області задовольнити частково.

Відстрочити державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області сплату судового збору та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року до 11 квітня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № П/811/803/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (яка є правонаступником Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогран» до ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

1 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року ОДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 1 березня 2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права є формальним, без зазначення в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (далі - Інструкція; без урахування вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); заява не оплачена судовим збором.

Станом на 14 березня 2016 року ОДПІ не усунула жодного недоліку поданої нею заяви, надіславши лише копію оскаржуваного судового рішення, завірену самим заявником, що суперечить вимогам Інструкції.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/1712/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (є правонаступником державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі -ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автоком» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у вищезгаданій справі

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 1 лютого 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 26 лютого 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 1 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 874/3/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області, про примусове відчуження частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС з таких підстав:

до заяви не додано документ про сплату судового збору;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у випадках наведених у пункті 1 частини першої статті 237 КАС у подібних правовідносинах.

За таких обставин, необхідно усунути зазначені недоліки та надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 6 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький