Справа № 2-а-648/10/0408
Суддя: Деркач Н. М.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-648/10/0408
Провадження № б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" вересня 2010 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді - Деркач Н.М.

при секретарі Хуторній Ж.І.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВС ТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом, позивачка ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що вона звернулася із заявою до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України відносно оформлення проїзного документа своїй неповнолітній доньці - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для здійснення спільно з нею туристичної подорожі до Чехії в період з 15 жовтня 2010 р. та по 15 листопада 2010 р.

12.04.2010 року нею був отриманий лист ВГІРФО КМУ УМВС України , яким було відмовлено в оформленні проїзного документа на підставі п. 18 Постанови КМУ від 31.03.1995 р. за № 231, а саме: посилаючись на ті обставини, що оформлення паспорта/проїзного документа дитини здійснюється на підставі заяви батьків ( законних представників батьків чи дітей), а у разі коли батьки не перебувають у шлюбі між собою,

- того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду. Тому позивачка ОСОБА_2 просила визнати дії посадової особи неправомірними та дозволити тимчасовий виїзд за кордон до країни Чехії терміном з 15 жовтня 2010 року по 15 листопада 2010 року її малолітній дитині - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з її матірю - ОСОБА_2.

За клопотанням позивачки ОСОБА_2 та відповідача - начальника відділу ВГІРФО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області справа розглянута без їх участі в письмовому провадженні (а.с. 11 -12 ).

Про час і місце судового розгляду справи сторони належним чином повідомлені, про що свідчать їх клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, тому судом не застосовано наслідки неприбуття у судове засідання сторін, передбачених ст.. 128 КАС України, та проведено розгляд справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження відповідно до ч.З ст. 122 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, позивачкою було зазначено, що вона дійсно звернулась до Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України із заявою відносно оформлення проїзного документа своїй доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, для здійснення спільно з нею туристичної подорожі до Чехії в період з 15.10.2010р. по

15.11.2010 р., але листом Відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб КМУ УМВС України № 15/939 від 12.03.2010 року їй було відмовлено в оформлені проїзного документа на підставі п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 р. за № 231 (а.с. 7).

Відповідно до п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» оформлення паспорта / проїзного документа здійснюється на підставі заяви батьків ( законних представників батьків чи дітей), а у разі, коли батьки не перебувають у шлюбі між собою,

- того з них, з ким проживає дитина, справжність підпису яких засвідчено нотаріально. За наявності заперечень одного з батьків документ може бути оформлено на підставі рішення суду.

Як видно з матеріалів справи батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 являються - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видно, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12.01.2001 року зроблено а/запис № 13, та прізвище ОСОБА_5 після розірвання шлюбу змінено на ОСОБА_2 (а.с. 8). Також рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2004 року прізвище малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 з прізвища ОСОБА_6 змінено на прізвище ОСОБА_2 (а.с. 13).

З наданої довідки Центрально-Міського РВ КМУ ГУ MB С України у Дніпропетровській області від 12.04.2010 року видно, що за фактом заяви ОСОБА_2 і у відношенні її колишнього чоловіка громадянина ОСОБА_4 заведено розшукову справу ЖРЗПЗ № 1391 від 12.03.2010 року (а.с.Ю). Тобто судом встановлено, що батьки малолітньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не перебувають в зареєстрованому шлюбі та ніяких звязків не підтримують. А також місце знаходження ОСОБА_4. який являється батьком дитини невідомо, що підтверджено довідкою Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області від 12.04.2010 року.

Також з наданих матеріалів справи видно, що постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 квітня 2010 року було дозволено тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з її матірю ОСОБА_2 за кордон до країни Чехії. Відповідно до наданих позивачкою документів також видно, що вона разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у зазначений постановою суду термін повернулася із-за кордону в Україну, тобто не порушила Правил громадянина України виїзду та вїзду закордон.

Відмова від оформлення проїзного документу з боку відповідача порушують особисті права позивачки та права її дитини, що гарантовані ст.. 33 Конституції України, а саме кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З огляду на обставини, викладені вище, суд визнає, що дії посадової особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління МВС у Дніпропетровській області у відмові в оформлені проїзного

документа ОСОБА_2 для її малолітньої доньки ОСОБА_3 є незаконними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18,19, 104 КАС України, ст.. ст.. 33, 35 Конституції України, Постановою КМУ «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконними дії посадової особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління МВС у Дніпропетровській області у відмові в оформлені проїзного документа ОСОБА_2 для її малолітньої доньки ОСОБА_3.

Дозволити тимчасовий виїзд за кордон до країни Чехії з 15 жовтня 2010 р. по 15 листопада 2010р. малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з її матірю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без нотаріальної згоди ОСОБА_4, так як місце його проживання та перебування не відомо.

Зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Криворізького міського управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати дозвіл на оформлення проїзного документа ОСОБА_2 для малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, для тимчасового виїзду за кордон до країни Чехії терміном з 15 жовтня 2010 року по 15 листопада 2010 р.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляцій скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Деркач