Справа № 2-а-757/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-757/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Болейка А.П.

при секретарі Капустинській Г.О.

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову по справі про адмністративне правопорушення серії АМ1 № 079901 від 13.04.2011 року, якою на нього за ст. 128 ч. 2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що відносно нього неправомірно винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Пояснив, що оскаржену постанову він не підписував, бо її йому не вручали та не напрявляли з державної автоінспекції. З протоколом від 30.03.2011 року не був згоден та зазначив, що автомобіль випустив на шиномонтаж для заміни колеса.

Відповідач у судове засідання 16.10.2012 року та 31.10.2012 року не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить витяг з журналу вихідної кориспонденції. Причини неявки суду не повідомив, матеріали адміністративної справи на вимоги суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч.4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.03.2011 року старшим державним інспектором ВДАІ Житомирського району в м. Житомирі ОСОБА_2 складений протокол серії АМ1 190688, відповідно до якого позивач 30.03.2011 року о 6 годині 45 хвилин будучи відповідальною особою за випуск автотранспорту на лінію випустив автобус, який має технічні несправності. Постановою серії АМ1 0179901 від 13. 04.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 128 КУпАП. Позивач вчасно звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення порушник з останнім не був згоден, зазначив це у поясненнях до протоколу. Свідків вчинення позивачем адміністративного правопорушення інспектором ДПС не залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспеції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в МЮУ 24.04.2009 року за № 374/16390. Крім цього згідно вказаної Інструкції повинен складатися акт перевірки технічного стану транспортного засобу. Проте такого документу, суду не представлено.

Також, на вимогу суду матеріалів адміністративної справи, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

Зважаючи, на той факт що, відповідач, крім протоколу не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є обовязком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 128 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, 86, 104, ч.4 ст. 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 128, 251, 256, 258, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії АМ1 079901 від 13.04.2011 року т.в.о. начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Житомира та авто технічної інспекції м. Житомира при УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 128 ч.2 КУпАП скасувати і провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: