Справа № 331/1875/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/53/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя), в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року; зобовязати УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя поновити з 01 червня 2015 року виплату пенсії ОСОБА_1.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, за період з 01 червня 2015 року по 03 серпня 2015 залишено без розгляду. Відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 04 серпня 2016 року включно.

При оформленні матеріалів справи суд звернув увагу на те, що у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2016 року допущена описка у написанні дати з якої відкрито провадження по позовним вимогам, так зазначено «з 04 серпня 2016 року включно», що є невірним, оскільки вірним є «з 04 серпня 2015 року включно»

Позивач та представник відповідача, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена технічна описка у резолютивній частині ухвали суду від 03 березня 2016 року є суттєвою, у звязку з чим ухвала суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 березня 2016 року у справі № 2-а/331/53/2016 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Викласти 2-й абзац резолютивної частини по тексту ухвали суду від 03 березня 2016 року в наступній редакції:

«Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 04 серпня 2015 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

14.03.2016