overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/3391/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3391/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачам копії ухвал про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви з додатками.

Надати відповідачам строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2382/10
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суд Сумської області ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в порядку адміністративного судочинства.

Але дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ч. 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, яка набрала чинності 10 березня 2010 року, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щоо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку,здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так як позовна заява ОСОБА_2 не пядлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому їй необхідно відмовити у відкритті провадження за її позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109,158- 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання нарахувати щомісяну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви пре апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційні оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційні оскарження.

Суддя
Справа № 523/13002/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним та незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №541323 від 02 лютого 2015 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним та незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №541323 від 02 лютого 2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилину на 18 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним та незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №541323 від 02 лютого 2015 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 10 годину 30хвилин на 18 вересня 2015 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С
Справа № 591/1113/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1113/16-а Провадження № 2-а/591/144/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2016 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1 Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 2-а-9024/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9024/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 від 17.01.2009 року.

Всупереч положенням ст.289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку. Позивач не подав клопотання про поновлення строків з доказами на підтвердження того, що строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/2050/16-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2050/16-а
Провадження №2-а/592/65/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

15.03.2016 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій просить суд залишити подану заяву без розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання поданої заяви.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155,170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 2-а-1868/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1868/11 Провадження № 2-аво/591/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2016 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в м.Сумах про виправлення описки в постанові суду від 05.04.2011 року по справі № 2-а-1868/11, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 169 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 28 березня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/1746/16-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1746/16-а
Провадження №2-а/592/55/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Мазіної К.С., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу не зарахований період роботи з 01.02.1983 року по 06.11.2000 року на посаді тракториста - машиніста у підсобному сільському господарстві ОАО «Сумське НПО ім. М.В. Фрунзе» (Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання»).

В іншій частині адміністративного позову відмовити за необґрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/2459/16-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2459/16-а
Провадження № 2-а/592/71/16
УХВАЛА

14.03.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову відповідача №256 від 24.12.2015 року.

Також з позовною заявою додане клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що копію постанови отримано поштою лише 02.02.2016 року. Потім спочатку позов був поданий до Сумського окружного адміністративного суду. Втім він був повернутий для подачі до належного суду.

Зі змісту позову і клопотання вбачається, що десятиденний строк звернення до суду пропущений з поважних причин. Тому немає підстав для залишення позову без розгляду.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які є в обґрунтування заперечень, до попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 15-00, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Сум, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/928/16-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/928/16-а
Провадження № 2-а/577/24/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"15" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об"єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання відновити виплату призначеної пенсії,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Державного бюджету Конотопського району судовий збір в сумі 551,2 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 581/177/16-а
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/177/16-а
Провадження № 2-а/581/7/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

про зобовязання надати безоплатну вторинну правову допомогу,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Сізову Д.В., у якій вказав, що у нього маються поважні сумніви щодо обєктивного та неупередженого відношення судді до розгляду даної справи.

Заслухавши думку позивача, який відмовився пояснити зміст свого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не довів наявності передбачених ст.29 КАС України підстав для відводу судді та фактично не вказав на них, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.31 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сізова Дмитра Володимировича у даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справ.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 1819/4019/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/4019/12
Провадження № 2-а/1819/296/12
ПОСТАНОВА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

18.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

- про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та зобов*язання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради вчинити дії щодо перерахунку і виплати не донарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в недоплаті зазначеної допомоги протиправними в розмірі визначеному Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку для учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії інвалід 3 групи - чотири мінімальних заробітних плат за 2012 р..

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106, 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі № 2-а-296/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

про визнання дій (бездіяльності) неправомірною та зобов*язання Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради вчинити дії щодо перерахунку і виплати не донарахованої суми щорічної допомоги на оздоровлення.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень проти позову.

Справа буде розглянута одноособово суддею Лєвшою С.Л. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовної заяви без розгляду в 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2