Справа № 810/325/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 року №810/325/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність реєстр. №225 від 19.02.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/325/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

02.03.2016 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник позивача у судовому засіданні вказане клопотання про залучення третьої особи підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку, а тому в разі задоволення даного позову кошти за вкладом банківського рахунку позивача будуть відшкодовуватись останньому за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 04.02.2016 до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 03.03.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення третьої особи, крім того представником відповідача 02.03.2016 на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 33-Б.)

2. Зобов'язати позивача невідкладно надати до суду копію позовної заяви із усіма доданими документами для направлення третій особі.

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати письмові пояснення на позов.

4. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- докази на підтвердження місцезнаходження відповідача;

- документи, що підтверджують повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни та призначення останньої на посаду;

- постанову Правління Національного банку України від 09.07.2015 №452/БЕ "Про віднесення ПАТ "Радикал Банк" до категорії неплатоспроможних";

- копію постанови Правління Національного банку України №769 від 09.11.2015 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "Радикал Банк";

- копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №203 від 09.11.2015 про початок процедури ліквідації ПАТ "Радикал Банк";

- копії всіх звернень позивача до відповідача з приводу повернення коштів;

- докази щодо трансакції про перерахування коштів позивачем;

- докази щодо зазначення дня та часу отримання коштів позивача банком;

- письмові пояснення та докази щодо встановлення тривалості операційного дня банку та режиму роботи банку станом на 09.07.2015;

- письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "РАДИКАЛ БАНК";

- докази недостачі грошових коштів у банку, висновок аудитора про відсутність у банку грошових коштів, покладених до банку 09.07.2015 (якщо такі є);

- відомості щодо рахунку банку НОМЕР_1 (для яких цілей призначений рахунок)

- докази вручення позивачу повідомлення про нікчемність трансакції;

- розшифровка по рахунку НОМЕР_2 відповідної каси банку (якщо такі є);

- додаток №1 до наказу №204 від 09.11.2015 в повному обсязі або інформацію про кількість укладених правочинів з відкриття банківського рахунку 09.07.2015;

- аналіз інформації щодо середньої кількості укладання договорів про відкриття банківського рахунку за 2015 рік;

- відеозапис з камер відеоспостереження ПАТ "Радикал Банк", розташованих в операційній залі Чабанівського відділення банку за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт Чабани, вулиця Машинобудівників, 2-в;

- відомості щодо звернення до правоохоронних органів з приводу укладення нікчемного правочину 09.07.2015 позивачем;

- заяву позивача про зарахування коштів на рахунок банку та всі інші документи, подані для відкриття банківського рахунку;

- кількість кас та кількість касирів, які працювали в операційній залі Чабанівського відділення банку 09.07.2015 та приймали кошти клієнтів для зарахування на рахунок банку (зазначити прізвище, ім'я, по батькові, адресу їх місцезнаходження/проживання та засоби зв'язку).

5. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 24.03.2016 або в судове засідання.

6. Провадження у справі зупинити до 24.03.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 24.03.2016 о 15:45 год.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.