Справа № 296/9703/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9703/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року Позивач направила до суду адміністративний позов до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2, в якому просила визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 14.11.1995 року за №590 про передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0600 га із зазначеною адресою м. Житомир, провулок Скіфський, 18.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється направовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В позовній заяві позивач зазначає у якості відповідача ОСОБА_2, проте не спрямовує до нього жодних позовних вимог, при цьому ОСОБА_2 не є суб"єктом владних повноважень, їх службовою або посадовою особою та не здійснює влідні управлінські функції, а тому суд вважа за неможливе вирішення питання про відкриття провадження у справі, без уточнення змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 та з"ясування його належного процесуального статусу у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота