Справа № 2-а-871/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-871/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В., Боргамин К.Є.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 044309 від 23.10.2009 року та провадження по справі закрити.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2009 року інспектором ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам ст. 256 та ст. 283 КУпАП. Зокрема, в постанові зазначається, вулиця на якій здійснено адміністративне правопорушення Спортивна, але станом на 23.10.2009 року дана вулиця відсутня. Рішенням міської ради вона була перейменована на вул. ім.О.Беспалого.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. До викладеного в позові доповнила, що про стягнення з неї штрафу за адміністративне правопорушення вона дізналася від державного виконавця лише навесні, у звязку з чим і пропустила строк звернення на оскарження даної постанови.

Відповідач, інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2, позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Зазначив, що позивачем пропущений встановлений законодавством строк для оскарження постанови, який просив застосувати. Зазначив, що 23.10.2010 року дійсно мало місце правопорушення з боку ОСОБА_1 У звязку з чим було складено протокол та винесено постанову про стягнення з неї штрафу в сумі 260 грн. З протоколом позивач була ознайомлена, а постанова була їй вручена під розписку.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 23.10.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач 23.10.2009 року о 14 год.20 хв. в м. Чернігові по вул. Глебова, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» днз 167-20 ММ проїхала залізничний переїзд з крайньої лівої смуги, рух по такій смузі заборонено дорожнім знаком 3.21 (вїзд заборонено з табличкою 7.9 ), чим порушила правила проїзду переїздів.

На підставі протоколу, інспектором ДАІ ОСОБА_2 23.10.2010 року винесена постанова серії СВ № 044309, відповідно до якої ОСОБА_1І, притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.2).

У відповідності до ст.. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, коли копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно ч.1 ст..287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, доказом поважних причин пропуску строку зазначає, що не отримувала оскаржуваної постанови. Однак, судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав під розписку 23.10.2009 року, про що свідчить її підпис в постанові, до суду з позовом звернулася 23.04.2010 року. Таким чином, суд вважає, що відсутні поважні причини пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. У судовому засіданні відповідач наполягав на відмові у задоволені адміністративного позову у звязку з пропуском позивачем строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2009 року задоволенню не підлягає у звязку з тим, що позивач пропустив без поважних причин строк для оскарження вказаної постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3,11, 17, 69-71, 94, 99, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 283 284, 287, 289 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК