Справа № 804/7858/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 р. Справа № 804/7858/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
представника позивача представника відповідача Борсук В.М. Васюченко М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд - Промпроект" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що у позивача відсутні правові підстави для задоволення позову та зазначає, що в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Конкорд-Промпроект», встановлено порушення п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, а саме позивачем було заявлено про порушення продавцем - ТОВ «Буд Грант Груп» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що подано Додаток 8 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р., до якого не було додано копій первинних документів або копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку, у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг. Таким чином, з огляду на недотримання позивачем передбачених законодавством вимог для отримання права на віднесення податкового кредиту у разі порушення контрагентом порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не надання відповідних документів, контролюючий орган вважає, що порушення зафіксовані актом камеральної перевірки є обґрунтованими.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, посилаючись на доводи викладені в запереченнях.
Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А00 №413204 Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» зареєстровано 19.07.2005р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.
22.12.2014р. ТОВ «Конкорд-Промпроект» надано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014р. До вказаної декларації надано Додаток 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів», Додаток 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» та Реєстр отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2014р., копії яких наявні в матеріалах справи.
У Додатку 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» графа «До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів…» не заповнена.
Судом встановлено, що 20.01.2015р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська проведена камеральна перевірка ТОВ «Конкорд-Промпроект», за результатами якої складено акт №191/151/33669238 від 20.01.2015р., у висновках якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення суми податкового кредиту, заявленого у податковій декларації та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу ІІ Податкового кодексу України.
Також, у вказаному Акті зазначено, що в порушення п. 201.10 ст. 201, розділу 5 Податкового кодексу України, платником включено в декларацію з ПДВ за листопад 2014 р. до складу податкового кредиту суму ПДВ 215000 грн., на підставі отриманих податкових накладних, які не зареєстровано постачальником в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (та/або надано з порушенням порядку заповнення). До декларації з ПДВ за листопад 2014 р. надано заяву із скаргою, а саме додаток 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), однак, на дату надання звітної декларації за листопад 2014р. з додатками, підтверджуючих документів ТОВ «Конкорд-Промпроект» до заяви-скарги (додаток 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) не надано.
За результатами розгляду заперечень на Акт перевірки, ГУ ДФС у Дніпропетровській області листом №5147/10/04-3610-0409 від 18.05.2015 р. повідомило позивача, що вказані в акті перевірки висновки про порушення залишаються без змін.
Рішенням Державної фіскальної служби України №12229/6/99-99-10-01-01-25 від 12.06.2015р., залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 02.02.2015р. №001871501 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Також, судом досліджені надані позивачем докази, а саме: Договір на створення науково-технічної продукції №22/09-2014 від 22.09.2014р. укладеного між ТОВ «Конкорд-Промпроект» та ТОВ «Буд Гарант Групп»; Протокол погодження про договірну ціну; Акти сдачи-прийомки; копія банківської виписки від 02.12.2014р.; виписка по рахунку.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом України.

П.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Згідно ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

П.50.1 ст.50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2015р. ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська проведена камеральна перевірка ТОВ «Конкорд-Промпроект», за результатами якої складено акт №191/151/33669238 від 20.01.2015р., у висновках якого зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про завищення суми податкового кредиту, заявленого у податковій декларації та відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Також, у вказаному Акті зазначено, що в порушення п. 201.10 ст. 201, розділу 5 Податкового кодексу України, платником включено в декларацію з ПДВ за листопад 2014 р. до складу податкового кредиту суму ПДВ 215000 грн., на підставі отриманих податкових накладних, які не зареєстровано постачальником в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (та/або надано з порушенням порядку заповнення). До декларації з ПДВ за листопад 2014 р. надано заяву із скаргою, а саме додаток 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних), однак, на дату надання звітної декларації за листопад 2014р. з додатками, підтверджуючих документів ТОВ «Конкорд-Промпроект» до заяви-скарги (додаток 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) не надано.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було заявлено про порушення продавцем ТОВ «Буд Грант Груп» порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що подано додаток 8 до податкової декларації на додану вартість за листопад 2014 року, до якого не було додано копій первинних документів або копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку, у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг.

При цьому, документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, необхідність надання яких передбачена наведеними вище нормами законодавства, позивачем до заяви надано не було.

У Додатку 8 «Заява про відмову надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)» графа «До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів…» не заповнена.

Таким чином, з огляду на недотримання позивачем передбачених законодавством вимог для отримання права на віднесення сплачених сум ПДВ до податкового кредиту у разі порушення контрагентом порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та не надання у встановлений законодавством термін відповідних документів висновок податкового органу щодо допущеного позивачем порушення є обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, докази наявні в матеріалах справи станом на час розгляду справи, обґрунтування позову в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, а в задоволенні поданого адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова