Справа № 804/6/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 р. справа № 804/6/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Грінко-Дніпро до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 06 січня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.

03 лютого 2016 року представником позивача до суду було надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач зазначає, що не має можливості виконати в повному обсязі вимоги зазначені в ухвалі від 06 січня 2016 року у звязку з тим, що у підприємства відсутні кошти на поточних рахунках, однак на підтвердження зазначених обставин жодних доказів до суду не надає.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не підлягає задоволенню, а вимоги зазначені в ухвалі від 06 січня 2016 року не виконаними.

Вищезазначена ухвала була отримана представником позивача 22 січня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення, однак в строк до 04 лютого 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грінко-Дніпро до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1