Справа № 817/315/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/315/16
12 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання неправомірним та нечинним рапорту
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Служби безпеки України, в якій просить визнати неправомірним та нечинним рапорт начальника 2 управління Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України С. Ковмира від 16.07.2015 року, яким позивачу оголошено сувору догану та порушено клопотання перед начальником Центру О.Устименко щодо вирішення питання про зменшення позивачу розміру щомісячного преміювання з 10.07.2015 року в розмірі 133% від посадового окладу з урахуванням доплати за військове звання та надбавки за вислугу років.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, у порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені лише такі рішення, дії чи бездіяльність, які безпосередньо порушують права чи обов'язки для позивача.

В свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, предметом оскарження за адміністративним позовом може бути рішення суб'єкта владних повноважень, викладене у формі нормативно-правового акту чи правового акту індивідуальної дії, прийняте на виконання владних управлінських функцій.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом спору є рапорт начальника 2 управління Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України Ковмира С.В. від 16.07.2015 року, на підставі якого до позивача - ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани та порушено клопотання перед начальником Центру О.Устименко щодо вирішення питання про зменшення позивачу розміру щомісячного преміювання з 10.07.2015 року в розмірі 133% посадового окладу з урахуванням доплати за військове звання і надбавки за вислугу років.

Довідкою Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України від 18.09.2015 року №70 та витягом з особової справи позивача підтверджується, що останній проходить військову службу в Службі безпеки України, має звання підполковника.

Відповідно до п. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що затверджений Законом України від 24.03.1999 року №551-XIV, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Згідно з п. 97 Дисциплінарного статут, про накладені дисциплінарні стягнення офіцерському складу і військовослужбовцям військової служби за контрактом оголошується особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення. Крім того, дисциплінарні стягнення можуть оголошуватися в письмовому наказі.

Рапорт начальника 2 управління Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України Ковмира С.В. від 16.07.2015 року, про визнання протиправним якого просить позивач, не є безпосередньо рішенням про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, а лише містить інформацію, про яку доповідалось у порядку підпорядкованості із зазначенням причин і обставин вчинення виявленого порушення, що стало підставою для застосування заходів відповідальності.

На користь вказаного свідчить також та обставина, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/3268/15 за позовом ОСОБА_1 до Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України про визнання неправомірним та скасування наказу від 14.08.2015 року №55 о/с про зменшення з 10.07.2015 року щомісячного преміювання в розмірі 133% від посадового окладу з урахуванням доплати за військове звання та надбавки за вислугу років, прийнятого на підставі оспорюваного рапорту, про що зазначає сам позивач у своїй позовній заяві.

Таким чином, рапорт начальника 2 управління Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України Ковмира С.В. від 16.07.2015 року не має впливу на права, свободи та інтереси позивача, оскільки не є актом індивідуальної правової дії - рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Тому, вимоги про визнання неправомірним та нечинним даного рапорту не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведеного, у відкритті провадження в адміністративній справи суд відмовляє.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Служби безпеки України про визнання неправомірним та нечинним рапорту.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.