overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3389/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3389/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2016 року м. Київ № 826/3389/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВС Інжиніринг"

про

стягнення заборгованості у розмірі 899008,75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВС Інжиніринг" про стягнення заборгованості у розмірі 899008,75 грн.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким встановлені нові ставки сплати судового збору.

Так, частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для виправлення виявлених недоліків позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 335/12962/15-а (2-а/335/40/2016)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокусправа № 335/12962/15-а (2-а/335/40/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2016 у справі № 335/12962/15-а (2-а/335/40/2016),

за позовом ОСОБА_1,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2016 у справі № 335/12962/15-а (2-а/335/40/2016) залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 1.339,80 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 отримана відповідачем 03.02.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2016 у справі № 335/12962/15-а (2-а/335/40/2016) повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 335/12962/15-а (2-а/335/40/2016) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 334/8011/15-а(2-а/334/165/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокусправа № 334/8011/15-а(2-а/334/165/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленніського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 у справі № 334/8011/15-а(2-а/334/165/15),

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі м. Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленніського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 у справі № 334/8011/15-а(2-а/334/165/15) залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 80,39 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 отримана відповідачем 25.01.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленніського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2015 у справі № 334/8011/15-а(2-а/334/165/15) повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 334/8011/15-а(2-а/334/165/15) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 826/26962/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/26962/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправною та скасування постанови у ВП№44213473 ,
за участю представників сторін:

від позивача: Василенко Алла Олександрівна

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови у ВП№44213473.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі до 30 березня 2016 р.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 826/26962/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови у ВП№44213473.

2.Поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 30 березня 2016 року о 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/22531/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 24 березня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 2-а/485/2/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а/485/2/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Квєтка І.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19.01.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 29.02.2016 року.

Згідно поштового повідомлення управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.02.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року та з моменту отримання, а саме з 16.02.2016 року судом було надано достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверенню.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" грудня 2015 р. справа № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2015 р. по справі № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області

про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/25187/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Бужак Н.П. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., представника позивача Шедогубової Н.В., представника відповідача Панасенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування постанови і припису,

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 242/П від 18.09.2015.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 67-15 «Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини» від 12.10.2015.

Присудити на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд» за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплачений судовий збір у розмірі 5 115,60 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.П. Бужак

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді Бужак Н.П.

Сорочко Є.О.
Справа № 278/2806/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 278/2806/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "09" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2016 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "09" вересня 2014 року.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи, що апеляційну скаргу відповідачем подано після спливу одного року з моменту оголошення постанови, тому за даною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_2
Справа № 826/2455/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2455/15

УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/2455/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Шевчишин О.І., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»

до

Державної авіаційної служби України

про

визнати нечинною та скасувати постанову

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України, в якому просить суд: визнати нечинною та скасувати Постанову №2117 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 січня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2455/15.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв’язку з припиненням повноважень судді Саніна Б.В., в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/2455/15, справу було розподілено між суддями повторно.

У відповідності до протоколу розподілу від 23 грудня 2015 р. у справі № 826/2455/15 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/2455/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України, в якому просить суд: визнати нечинною та скасувати Постанову №2117 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук