Справа № 577/1212/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1212/16-а
Провадження № 2-а/577/34/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальника за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та прохає суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови виплатити їй пенсію за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року та зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальника, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов реалізації права на позов у публічно-правових відносинах

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 1 червня 2015 року до 9 вересня 2015 року слід залишити без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом до суду.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 прохає суд визнання протиправними дій відповідача та зобов»язати Конотопське об»єднане управління ПФУ Сумської області провести виплату пенсії у разі втрати годувальника за період з 1 червня 2015 року до 31 грудня 2015 року

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов»язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім»ї у випадках, визначених цим Законом;

Статтею 47 вказаного закону також визначено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач ОСОБА_2 мала дізнатися безпосередньо після отримання пенсії за червень 2015 року, тобто у липні 2015 року.

В той же час, за захистом свої порушених прав ОСОБА_2 звернулася до суду лише 10 березня 2016 року.

Суд приходить висновку, що вимоги ст. 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», на які ОСОБА_2 посилається до обгрунтування своїх доводів про дотримання нею строку звернення з позовом до суду, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки, як вбачається з адміністративного позову та додатків до нього, із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 звернулася до Конотопського об»єднаного управління ПФУ Сумської області лише 1 березня 2016 року.

Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 1 червня 2015 року до 9 вересня 2015 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов»язання провести виплату пенсії у разі втрати годувальникав частині вимог за період з 1 червня 2015 року до 9 вересня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3