overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/1655/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1655/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

16 березня 2016 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні щодо нарахування пенсії з урахуванням «інших виплат» у розмірі 60 відсотків від заробітної плати; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 79 від 29.07.2015 року, яка видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, з урахуванням «інших виплат», починаючи з 30.07.2015 року у розмірі 80% від заробітної плати державного службовця відповідно до Закону України «про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії із розрахунку 80% складових заробітної плати державного службовця, з якої проводились відрахування в пенсійний фонд; стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн. .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 660/107/16-а
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/107/16-а
Номер провадження 2-а/660/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовської селищної ради Херсонської області про визнання неправомірними дій Нововоронцовської селищної ради щодо відмови виплачувати середню заробітну плату, зобовязання Нововоронцовської селищної ради виплатити середню заробітну плату, яку одержував на посаді заступника голови Нововоронцовської селищної ради Нововоронцовського району Херсонської області та внести запис до трудової книжки про зарахування до страхового стажу і стажу роботи на посаді спеціаліста ІІ категорії з юридичних питань селищної ради на період працевлаштування, але не більше ніж за період з 12.11.2015 року по 12.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

головуючий по справі суддя Гончаренко О.В. подав заяву про самовідвід у звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості. При цьому він послався на те, що має дружні, приятельські відносини із позивачем, приймав участь на святкових заходах з його участі, неодноразово особисто спілкувався з ним.

За таких обставин є підстави у відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС України для задоволення самовідводу.

Керуючись ст.27-31 КАС України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючому у справі судді Гончаренкку О.В.

Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 662/100/16-а
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

в адміністративній справі

22 лютого 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі:

головуючого Соляник Н. І.

за участі секретаря Овсяннікової Т.М.

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головниого державного інспектора Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2Г , Головного управління Держпраці у Херсонській області про оскарження припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головниого державного інспектора Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2Г , Головного управління Держпраці у Херсонській області про оскарження припису призначити до розгляду в судовому засіданні на год. у приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя Новотроїцького

районного суду _________________________ ОСОБА_3
Справа № 668/3552/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3552/16-а

Пров. №2-а/668/47/16

14.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ПП 2 роти батальйону УПП в м. Херсоні рядового ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 04.04.2016 року о 14.30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 738/778/16-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/778/16-а
№ провадження 2-а/738/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішення дії.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підсудний Менському районному суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 88, ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Менського районного суду.

Зобовязати відповідача - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 20 квітня 2016 року.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч.2 ст.71 КАС України);

субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч.4 ст.71 КАС України);

особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/604/16-а
Суддя: Зарічна Л. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/35/16
Єдиний унікальний № 742/604/16-а
УХВАЛА

16 березня 2016 рокуроку Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого-судді - Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом про скасування п.7.6. рішення 4 сесії 7 скликання Прилуцької міської ради №22 «Про вирішення питань землекористування», від 24.12.2015 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі в оренду терміном на 5 років земельної ділянки площею 50000 кв. м. по вул.Перемоги,161, м.Прилуки ТОВ «Амазоніт».

До початку судового засідання була подана письмова заява від ТОВ «Амазоніт» про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу з даного приводу суд вважає, що дійсно прийняте рішення по справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки ТОВ»Амазоніт», а тому залучення їх до участі у справі відповідатиме вимогам ст.53 КАС України та сприятиме повному та обєктивному розгляду даного позову по суті.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амазоніт» залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Прилуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направивши їм копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 2518/2-а-10411/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, статтями 11, 49, 51, 158 - 163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо невиплати ОСОБА_1 з 19 травня 2011 року, у повному розмірі доплати до заробітної плати, передбаченої ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипротиправними.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 з 19 травня 2011 року доплату до заробітної плати, передбачену ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру - 1 мінімальної заробітної плати, який визначається виходячи із Законів України про Державний бюджет України на відповідний рік, з обовязковим урахуванням фактично виплачених коштів.

В задоволені решти вимог відмовити, судові витрати відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, покласти на управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області обовязок в межах суми стягнення за один місяць виконати постанову негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 748/265/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/11/16
Єдиний унікальний № 748/265/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

16 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В. ,

при секретарі Грибановській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача Манойлик Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурної будівельної інспекції про визнання протиправною та скасування постанови справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України складання повного тексту постанови суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 21 березня 2016 року.

На основі викладеного, керуючись ст. 158, 169, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В ИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення № 21 від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 4 250 грн.

Стягнути з Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Чернігівській області( за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Постанова відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
Справа № 803/225/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/225/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 березня 2016 року

Справа № 803/225/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області звернулося з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01 листопада 2015 року по 31 січня 2016 року в розмірі 6 219,29 грн.

Ухвалою судді від 01 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків.

Однак, станом на 15 березня 2016 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до публічного акціонерного товариства «Електро» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 803/248/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/248/16

УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 року

Справа № 803/248/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ковельське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за вересень 2015 року – лютий 2016 року в розмірі 45 004,66 грн.

Ухвалою судді від 02 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху і встановлено строк до 15 березня 2016 року для усунення недоліків.

12 березня 2016 року позивачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків на 20 днів у зв’язку із неможливістю сплатити судовий збір у вказаний строк через відсутність затвердження бюджету на 2016 рік.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 березня 2016 року станом на 15 березня 2016 року не виконані, та враховуючи поважність наведених позивачем причин пропущення процесуального строку, клопотання позивача необхідно задовольнити, продовживши встановлений для усунення недоліків строк до 03 квітня 2016 року.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Ковельського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна про стягнення заборгованості до 03 квітня 2016 року.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали та ухвали від 02.03.2016р., позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук