Справа № 521/4199/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/4199/16-а
Номер провадження №2-а/521/141/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про визнання рішення субєкта владний повноважень неправомірним,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99 КАС України), тобто можливість захисту прав і інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Зазначене узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України (ухвала від 15.07.2009 року), в якій суд зазначив що, норма ст. 99 КАС України є бланкетною, її зміст говорить про те, що строк звернення до суду може бути встановлений іншим законом. При вирішенні справ повязаних із притягненням осіб до адміністративної відповідальності застосовується строк звернення до суду, встановлений статтею 289 КУпАП, тобто 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, заявлені позивачем вимоги немайнового характеру повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 551, 20 грн. за кожну вимогу.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_2 про те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП та Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.01.2015 року оскільки:

Відповідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати судового збору не звільняється.

Постанова Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.01.2015 року була прийнята на виконання плану роботи Вищого адміністративного Суду України на друге півріччя 2014 року щодо вивчення практики застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Із прийняттям Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26.09.2015 року, яким суттєво змінені ставки судового збору та категорії осіб, яким надаються пільги щодо його сплати, зміни в цю статтю за останній час внесені не були.

Значення постанов Пленуму Верховного Суду України з питань застосування законодавства полягає в тому, що вони здатні компенсувати відставання норм права від розвитку суспільних відносин, усувати певні неясності чи суперечності законодавства, а також відігравати роль своєрідного барометра для нормо творців в роботі над постійним удосконаленням чинного законодавства.

Водночас, при вирішені питання щодо сплати судового збору суд виходить з того, що саме Закон України «Про судовий збір» на час подання позовної заяви ОСОБА_2 є спеціальним нормативно правовим актом, що регулює сплату судового збору та звільнення від сплати судового збору, містить вичерпний перелік пільг щодо сплати останнього.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» прийнятий в часі пізніше порівняно з нормою ст. 288 КУпАП та Постановою Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.01.2015 року., яка була прийнята для вдосконалення чинного законодавства станом до вересня 2015 року у певних суспільних реаліях.

Більш того, стаття 288 КУпАП та вищевказана Постановою Пленуму Верховного Суду України виходили з оплати учасниками судових процесів державного мита.

Разом з тим, КАС України передбачає сплату заявником судового збору, а не державного мита.

При таких обставинах, суд керується саме Законом України «Про судовий збір», який не передбачає звільнення осіб, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення від сплати судового збору.

Тому, подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі про визнання рішення субєкта владний повноважень неправомірним - залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме:

- зазначити та послатись на докази в підтвердження дати відправлення адміністративного позову до суду;

- сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру у розмірі 551, 20 грн. (за кожну).

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова