overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/246/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 р. Справа №818/246/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлом" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій на загальну суму 237 367,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/246/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецлом" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" березня 2016 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2а-10845/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.02.2011р. № 2а-10845/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання Залуцькій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву управління ДП «Савсервіс Карпати»про виправлення описки в ухвалі про відмову відкритті провадження в справі за позовом Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ до ОСОБА_1, з участю третьої особи ДП «СавсервісКарпати»про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

08.12.2010 року ДП «Савсервіс Карпати»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про відмову відкритті провадження від 22.11.2010р. в справі за позовом Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ до ОСОБА_1, з участю третьої особи ДП «СавсервісКарпати»про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

В заві просить виправити допущену судом описку, а саме тексті ухвали вказанео, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ухвалено Франківським районним судом в порядку цивільного судочинства, хоча таке рішення ухвалив Господарський суд Львівської області.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду заяви, тому суд вирішив заяву у їх відсутності.

Ознайомившись з ухвалою про відмову у відкритті провадження від 22.11.2010р., суд встановив, що дійсно допущена описка на яку вказує третя особа, а відтак така підлягає виправленню, тобто заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, виправити описку.

Зазначити : оскільки рішення про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості, Господарський суд ухвалив в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали про розяснення судового рішення надіслати сторонам по справі та заявнику.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий С.М.Кузьмич
Справа № 823/208/16
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/208/16

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

14 березня 2016 року справа № 823/208/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали приватного підприємства «Інда» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Черкаської міської ради про відсутність повноважень, визнання неправомірними дій, визнання неправомірним рішення, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати відсутність повноважень у Черкаської міської ради щодо встановлення нормативних термінів будівництва та встановлення штрафів за порушення термінів будівництва;

- визнати нечинним п. 1.12 Порядку встановлення розмірів річної орендної плати за землю в м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 13.05.2010 №5-657;

- визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області стосовно призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Інда» згідно наказу від 20.05.2014 №783;

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 109 КАС України встановлений обов’язок судді відмовити у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду.

Керуючись ст. ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 815/447/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/447/16

Справа № 815/447/16

УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року.

09 березня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

У судове засідання, призначене на 09 березня 2016 року сторони не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, в цілях процесуальної економії, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі з призначенням дати наступного судового засідання 23 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-комунальний сервіс” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису №3442/8 від 18 грудня 2015 року.

Судове засідання призначити на 23 березня року 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 821/3615/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3615/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_4 до Херсонської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження в частині,

постановив:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/149/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/149/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 24.02.16 провадження у справі було зупинено у зв'язку із поданням позивачем клопотання та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також для дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду для забезпечення надання суду витребуваних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/149/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 825/182/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/182/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення Київського апеляційного адміністративного суду за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

10 березня 2016 року представником відповідача до суду подано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі №2а-9149/09/2570.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року по справі №2а-9149/09/2570 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про скасування наказу залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 11:00 год. 21 березня 2016 року.

Сторонам надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/311/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/311/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Смуригіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.02.2016 №.

14.03.2016 представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач та представник позивача в судовому засідання не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на обґрунтування клопотання представника відповідача, а також зважаючи на положення статті 122 КАС України, згідно із якими адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі належить задовольнити.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 825/311/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 24.03.2016.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 10:00 год. 25.03.2016.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 815/6872/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6872/15
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ №1214 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання витребуваних судом доказів по справі. Станом на 14.03.2016р. витребувані документи до суду не надано.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів та надання довідки щодо середньої заробітної плати.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6872/15 до 25 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк