Справа № 2-а-1313/10
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1313/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівської області та інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, тим що 12.09.2010 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Суть правопорушення складалася в тому, що він на своєму транспортному засобі «Деу-ТР694» д.н.з. НОМЕР_1 о 18 год. 05 хв. в ОСОБА_1 по вулиці Щорса проїхав перехрестя проспекту Перемоги і вулиці Щорса праворуч зі смуги призначеної для кругового руху та руху ліворуч визначеною дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах» чим порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині та п.п. 10.4, 11.1 ПДР України. На підстава вище вказаного протоколу інспектором ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову СВ № 145330 в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього був накладений штраф в розмірі 430 грн. Зазначає, що він дійсно перебував на вказаному в постанові перехресті, але перед поворотом праворуч завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Вважає, що ним не було порушено вказаної норми правил, так як він рухався дотримуючись Правил Дорожнього Руху, а оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Вважає, що інспектор неправомірно виніс оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівської області та відповідач - інспектор ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Згідно зі ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення забов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 12.09.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, на підставі якого 12.09.2010 року була винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.З).

В постанові зазначено, що водій ОСОБА_2 12.09.2010 року о 18 годині 05 хвилин в ОСОБА_1 по вулиці Щорса керував транспортним засобом «Деу-ТР694» д.н.з. НОМЕР_1 та проїхав перехрестя проспекту Перемоги і вулиці Щорса праворуч зі смуги призначеної для кругового руху та руху ліворуч визначеною дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах» чим порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині та п.п. 10.4, 11.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), дорожній знак 5.16 «Напрямок руху по смугах» відноситься до інфораційно-вказівних знаків, показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем та представником відповідача по справі, які не з»явилися в судове засідання, на виконання вимог ст. 71 КАС України не надали суду доказів у підтвердження правомірності своїх дій та у підтвердження тих тверджень, які зазначені у письмових матеріалах справи про те, що ОСОБА_2 проїхав перехрестя проспекту Перемоги і вулиці Щорса праворуч зі смуги призначеної для кругового руху та руху ліворуч визначеною дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах» чим порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині та п.п. 10.4, 11.1 ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв»язку з чим, постанова інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 від 12.09.2010 року відносно ОСОБА_2 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову СВ № 145330 від 12.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 і накладення нього штрафу у розмірі 430 грн. -скасувати.

В решті вимог адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова