Справа № 227/5475/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тітова Т.А.
Суддя-доповідач - Чебанов Олександр Олегович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року справа № 227/5475/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії: судді-доповідача Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Геращенка І.В., при секретарі судового засідання - Куленко О.Д., за участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року по справі № 227/5475/15-а (головуючий у І інстанції Тітова Т.А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про скасування рішення № 3705 від 25 серпня 2015 року, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (далі - відповідач) про скасування рішення № 3705 від 25 серпня 2015 року, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 2-4). Позивач просив: визнати протиправною відмову у зарахуванні до стажу для призначення пенсії певних видів трудової діяльності, скасувати рішення начальника УПФУ від 25 серпня 2015 року № 3705 щодо не зарахування стажу та зобов'язати відповідача зарахувати до стажу на призначення пенсії період навчання в Донецькому національному технічному університеті з 1 вересня 1983 року по 1 червня 1990 року - до загальному стажу; до пільгового стажу: періоди роботи на підприємстві МП «Рапіт» з 17 листопада 1994 року по 11 травня 1995 року, період роботи на посаді в.о. заступника головного інженера по геології з 19 травня 1995 року по 28 лютого 1999 року, період роботи на шахті «Новодонецька» в якості головного геолога з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року, період роботи на шахті «Новодонецька» в якості заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року; зобов'язати здійснити йому перерахунок і виплату недоотриманих коштів пенсії з моменту звернення за призначенням 29 липня 2015 року.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково (а.с. 37-38). Суд першої інстанції постановив: визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області включити до пільгового стажу ОСОБА_2 трудовий стаж з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року роботи в якості головного геолога на шахті «Новодонецька» та зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1, затвердженим постановою КМУ від 11 березня 1994 року № 162, період роботи на шахті «Новодонецька» з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області № 3705 від 25 серпня 2015 року в частині не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 період роботи на шахті «Новодонецька» з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням отриманих сум з дати призначення 29 липня 2015 року; в іншій частині позову ОСОБА_2 відмовити.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалити нове судове рішення у справі, яким зарахувати період навчання в Донецькому національному технічному університеті з 01.09.1983 по 01.06.1990; зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи на ліквідованому підприємстві МП «Рапіт» з 17.11.1994 по 11.05.1995; зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 19.05.1995 по 28.02.1999 на посаді заступника головного інженера по геології; зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи на ш. «Новодонецька» в якості заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту з 05.04.2011 по 25.05.2012 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 29 липня 2015 року (а.с. 45-51).

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що ОСОБА_2 29 липня 2015 року призначена пенсія за віком за Списком № 1 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно рішення відповідача № 3705 від 25 серпня 2015 року не було зараховано позивачу до загального стажу період навчання в Донецькому національному технічному університеті з 1 вересня 1983 року по 1 червня 1990 року у зв'язку з тим, що період навчання збігається з періодом проходження строкової служби, а довідка, що підтверджує період навчання, не надана. Також не було зараховано до пільгового стажу: період роботи на ліквідованому підприємстві МП «Рапіт» з 17 листопада 1994 року по 11 травня 1995 року, оскільки питання не розглядалось комісією з питань підтвердження пільгового стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах; період роботи на посаді в.о. заступника головного інженера по геології з 19 травня 1995 року по 28 лютого 1999 року, яка Списком № 1 не передбачена; період роботи на посаді головного інженера (геолога) на шахті «Новодонецька» з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року, так як атестація робочих місць своєчасно не проведена; період роботи на шахті «Новодонецька» в якості заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року, так як дана професія Списком № 1 не передбачена (а.с. 16).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу період роботи в якості головного геолога на шахті «Новодонецька» з 1 березня 1999 року по 31 січня 2000 року і скасування в цій частині рішення відповідача про відмову зарахувати вказаний період. В цій частині рішення суду не оскаржується позивачем.

Щодо позовної вимоги про зарахування ОСОБА_2 до загального стажу періоду навчання у Донецькому національному технічному університеті з 1 вересня 1983 року по 1 червня 1990 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон 1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом

Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено ст. 56 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ).

Зокрема, підпунктом «д» пункту 1 ст. 56 Закону України № 1788-ХІІ передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

На думку колегії суддів, на підставі зазначеної норми права період навчання позивача в Донецькому політехнічному інституті слід зараховувати до загального стажу.

Аналогічна точка зору викладена у постанові Верховного суду України від 25 березня 2014 року по справі № 21-47а14.

Також слід зазначити, що поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ «Про освіту» (далі - Закон № 1060-ХІІ). Згідно із цим Законом до структури освіти входять, зокрема, вища і професійно-технічна освіта, та визначено види вищих навчальних і професійно-технічних навчальних закладів (ст.ст. 40-43). За змістом статей 41, 43 Закону № 1060-ХІІ інститут є вищим навчальним закладом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись нормами чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що період навчання позивача з 1 вересня 1983 року по 29 червня 1984 року та з 24 липня 1986 року по 1 червня 1990 року має бути зарахований до загального страхового стажу, оскільки згідно копії диплому серії НОМЕР_1 (а.с. 10), яка надавалася позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області разом із заявою про призначення пенсії, позивач дійсно у період з 1 вересня 1983 року по 31 травня 1984 року та з 24 липня 1986 року по 1 червня 1990 року навчався у Донецькому політехнічному інституті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволені зазначеної позовної вимоги.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на ліквідованому підприємстві МП «Рапіт» з 17 листопада 1994 року по 11 травня 1995 року з огляду на наступне.

Згідно пункту 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який передбачає механізм розгляду заяв про підтвердження пільгового стажу.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку, підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Згідно п. 4, комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що основними завданнями Комісії є: розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку; участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_2 із заявою про підтвердження стажу роботи до комісії не звертався, рішення про зарахування періоду до пільгового стажу роботи комісією не приймалося, тому вимога позивача щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи на ліквідованому підприємстві МП «Рапіт» з 17 листопада 1994 року по 11 травня 1995 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача про зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 19 травня 1995 року по 28 лютого 1999 року на посаді заступника головного інженера по геології, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судом першої інстанції не було прийнято до уваги довідку № 383 від 12.06.2015 (а.с. 13), згідно якої ОСОБА_2 у період з 19 травня 1995 по 28 лютого 1999 року виконував підземні гірничі роботи на посаді в.о. заступника головного інженера по геології, 50 % та більше робочого часу на рік був зайнятий на підземній роботі згідно Наказу № 444 від 30.05.1995.

Колегія суддів зазначає, що вказана посада передбачена Списком № 1, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 № 162.

Крім того, згідно Переліку професій та посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, затвердженому Наказом Добропільського виробничого об'єднання по видобутку вугілля шахта «Новодонецька» від 01.12.1994 № 703п, посади геолога та заступника головного інженера по геології входять до Списку № 1.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати позивачу до пільгового стажу за списком № 1 період роботи з 19 травня 1995 року по 28 лютого 1999 року на посаді заступника головного інженера по геології

Вимога позивача про зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи на шахті «Новодонецька» в якості заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року, на думку колегії суддів, також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно довідки № 383 від 12.06.2015 (а.с. 13), ОСОБА_2 у період з 13 лютого 2006 року по 01 липня 2012 року виконував підземні гірничі роботи на посаді заступника головного інженера з виробництва, 50 % та більше робочого часу на рік був зайнятий на підземній роботі згідно Наказу № 85 від 13.02.2006.

Як вбачається з трудової книжки позивача 05.04.2011 його було переведено на посаду заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту, 50 % робочого часу підземно.

25.05.2012 позивача було переведено на посаду заступника головного інженера з виробництва, 50 % робочого часу підземно.

Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 № 36 передбачені наступні виробництва, роботи, професії - головні інженери; заступники головних інженерів з виробництва, технології (головні технологи), охорони праці, буропідривних (бурових, підривних) робіт, вентиляції, підземного транспорту; головні інженери, їх заступники з виробництва.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскільки Списком №1 передбачені посади головного інженера, їх заступники з виробництва, до пільгового стажу позивача необхідно зарахувати період роботи на ш. «Новодонецька» з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 24, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року по справі № 227/5475/15-а - задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року по справі № 227/5475/15-а - скасувати частково.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про скасування рішення № 3705 від 25 серпня 2015 року, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області у зарахуванні ОСОБА_2 до стажу роботи та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області зарахувати ОСОБА_2: до загального стажу період навчання у Донецькому політехнічному інституті з 1 вересня 1983 року по 29 червня 1984 року та з 24 липня 1986 року по 1 червня 1990 року; до пільгового стажу період роботи на посаді в.о. заступника головного інженера по геології шахти «Новодонецька» з 19 травня 1995 року по 28 лютого 1999 року; до пільгового стажу період роботи на посаді заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту на шахті «Новодонецька» з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області № 3705 від 25 серпня 2015 року в частині не зарахування ОСОБА_2 до загального стажу періоду навчання у Донецькому політехнічному інституті з 1 вересня 1983 року по 29 червня 1984 року та з 24 липня 1986 року по 1 червня 1990 року; до пільгового стажу періоду роботи на посаді в.о. заступника головного інженера по геології шахти «Новодонецька» з 19 травня 1995 року по 28 лютого 1999 року; до пільгового стажу періоду роботи на посаді заступника головного інженера з виробництва з протиаварійного захисту на шахті «Новодонецька» з 5 квітня 2011 року по 25 травня 2012 року.

В іншій частині постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2015 року по справі № 227/5475/15-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі постанова складена 17.03.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

І.В. Геращенко