Справа № 201/14943/14-а (2-а/201/12/2015)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2016 р. м. Київ К/800/21274/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівКравцова О. В.,
Черпіцької Л. Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (надалі також позивач, ОСОБА_4) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі також відповідач, ГУПФУ), в якому просив визнати протиправною відмову ГУПФУ в перерахунку пенсії за вислугу років; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - постанова № 355).

Позов умотивований тим, що позивач отримує пенсію за вислугу років за Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), однак ГУПФУ безпідставно відмовило за заявою позивача в здійснені перерахунку пенсії на підставі постанови № 355.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, позов задоволено. Суд постановив визнати протиправними дії ГУПФУ про відмову у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 та зобов'язати ГУПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 відповідно до постанови № 355, починаючи з 01 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із такими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач заперечень проти касаційної скарги не надав.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено судами, на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2014 року ГУПФУ ОСОБА_4 поновлено виплату раніше призначеної пенсії до виїзду на постійне місце проживання за кордон на підставі заяви від 27 листопада 2013 року. Зі змісту цієї постанови вбачається, що до виїзду за кордон позивачеві призначена пенсія за Законом № 2262-XII.

В подальшому ОСОБА_4 звернувся на адресу відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі постанови № 355, унаслідок чого в такому перерахунку відмовлено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суду, виходив протиправності відмови в перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів касаційного суду не погоджується з висновками судів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою № 355 установлено, що з 01 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Аналіз змісту постанови № 355 дає підстави для висновку про те, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року (справа № 21-641а14), підстав відступати від якої колегія суддів не вбачає.

Відтак, за відсутності доказів зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для відповідної категорії осіб, висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача безпосередньо на підставі постанови № 355 зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до положень статті 229 КАС України.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: