overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/37/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/37/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій посадових осіб ВМО №1 м/п "Роздільна" Одеської митниці ДФС неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій посадових осіб ВМО №1 м/п "Роздільна" Одеської митниці ДФС неправомірними.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 11.03.2016 року представник позивача надав до суду клопотання про дослідження відеофайлів, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі для забезпечення дослідження відеофайлів, які зазначені в клопотанні представника позивача , але не пізніше 25.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій посадових осіб ВМО №1 м/п "Роздільна" Одеської митниці ДФС неправомірними для забезпечення дослідження відеофайлів, які зазначені в клопотанні представника позивача , але не пізніше 25.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/3964/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

11.03.2016 р. № 814/3964/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомКолективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Южноукраїнського відокремленого підрозділу КСП "Тепличний комбінат", вул. Промисловий майданчик, 37, а/с16, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
провизнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Від Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Миколаївської області надійшло клопотання про заміну відповідача Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів Миколаївської області правонаступником Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

.

Розглянувши клопотання суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Оскільки відповідач на підставі постанови КМУ від 06.08.2014року №311 був реорганізований у Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вищенаведене відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача правонаступником.

Керуючись ст. 55,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Южноукраїнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів Миколаївської області правонаступником Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 820/748/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.03.2016р. № 820/748/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції
про визнання дій незаконними,-
В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Реєстраційної служби Лозівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними до судового розгляду на 31.03.2016 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/692/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/692/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Лєсна Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Ходирєва Ю.В.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі за позовом приватного підприємства "Євроімекс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/692/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/692/16 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/692/16 на строк до 15.03.2016 року, призначити судове засідання на 15-00 годину 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 821/213/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/213/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів - Попова В.Ф., Кузьменко Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 22.01.2016 р. про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність.

10.03.2016 р. від представника Національної поліції України надійшло клопотання від 09.03.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із визначенням суду за місцем знаходження Національної поліції України, який відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового розгляду - Окружного адміністративного суду міста Києва. Клопотання обґрунтоване обмеженим бюджетним фінансуванням на оплату відрядження.

Згідно з вимогами статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 23 березня 2016 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. 122 - 1, ч.6 ст. 128 КАС України, суд -

ухвалив:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України 23 березня 2016 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити на адресу Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) та Окружного адміністративного суду міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Попов В.Ф.

Кузьменко Н.А.
Справа № 820/1171/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1171/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.03.2016р. № 820/1171/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРФЕСТ"

до

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області

про

зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРФЕСТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1190/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.03.2016р. № 820/1190/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду на 31.03.2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/847/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/847/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 370 680,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 370 680,05 грн.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 01 березня 2016 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Проте, станом на 11 березня 2016 року недоліки позивачем усунуті не були та до суду не надходило відомостей щодо отримання позивачем ухвали від 01.03.2016 року.

Разом з тим 10.03.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку на виконання ухвали суду від 01.03.2016 року, оскільки як вбачається з резолюції фактично на виконавця ухвала була розписана до виконання 09.03.2016 року.

У зв'язку з чим вважаю, що позивачеві потрібно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 17 березня 2016 року.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 370 680,05 грн. - до 17 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 820/1171/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" березня 2016 р. № 820/1171/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРФЕСТ"
до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРФЕСТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд

- скасувати рішення Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харіквській області про розірвання договору про визнання електронних документів;

- зобов'язати Індустріальну ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити договір про визнання електронних документів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРФЕСТ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати позивача надати у судове засідання усі матеріали, що слугували підставою для неприйняття податкової декларації з ПДВ та розірванню договору про визнання електронних документів.

4. Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2756,00 грн.

5. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11697/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" березня 2016 р. № 820/11697/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ М"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ М", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати рішення №24/20-23-10-03.34 Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (додаток 6 до Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість форма №6-РПДВ) від 24.09.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ПІЛОТ М" ().

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ М" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Зобов'язати позивача надати у строк до 31.03.2016 року оригінал позовної заяви та додані до неї документи, копію позовної заяви для відповідача з доданими до неї документами.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 822/333/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/333/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 25.03.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк