Справа № 442/8050/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8050/15-а
Провадження № 2-а/442/31/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючої судді: Гарасимків Л.І.,

при секретарі : Петрів В.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про зобов»язання провести перерахунок розміру пенсїї з врахуванням сум виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом в якому просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області зробити перерахунок пенсії, як державному службовцю з дня її призначення, включаючи в суму заробітної плати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, повернути заборгованість в частині недорахованої суми пенсії з дня її призначення та виплачувати пенсію згідно проведеного перерахунку у відсотковому відношенні до заробітної плати, яке діяло на момент призначення пенсії.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 30.10.2015 року вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області з проханням провести перерахунок розміру її пенсії, включивши виплату матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально -побутових питань згідно з чинним законодавством. Під час перебування на державній службі, згідно з чинним законодавством вона отримувала систематично матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально -побутових питань, яка є частиною заробітної плати , виплачується за рахунок та в межах фонду оплати праці передбаченого органам державної служби зайнятості в Державному бюджеті України на яку нараховувався та сплачувався збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, а тому повинна враховуватись при обчисленні розміру пенсії. Проте їй було відмовлено з підстав того, що отримані нею грошові допомоги та індексація заробітної плати не входять до переліку складових заробітної плати державних службовців, тому вони не можуть враховуватись при обчисленні пенсії державному службовцю. Внаслідок протиправних дій відповідача вона позбавлена права на отримання пенсії в обсязі визначеному законодавством.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у адміністративному позові , просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, подав до суду письмові заперечення проти позову, згідно яких позивачці дійсно було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», який є спеціальним законом. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів,премій,доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України ( ст. 37 Закону). При вирішенні даного спору просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також просить врахувати, що позивачем не наведено переконливих доказів пропуску строку звернення до суду з поважних причин, тому просить суд відмовити в позові також за пропуском процесуального строку звернення до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту ч. З ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. З ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала на держаній службі . У 2002 року їй було призначено пенсію, як державному службовцю, відповідно до Закону України « Про державну службу».

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області з 07.09.2002 року позивачці призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». При призначенні пенсії не враховано до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати.

За змістом ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу", заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів. премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки № 50 від 28.10.2015 року виданої Дрогобицьким міським центром зайнятості і з січня 2000 року по грудень 2001 року позивачу ОСОБА_1 виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати і на дані виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально -побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку.

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату( дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії Так, зокрема, до такого доходу ( заробітної плати) враховуються : суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані( обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства , що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов»язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов»язковим для всіх суб»єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно - правовий акт, що містить зазначені норми права та для всіх судів України.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч.З ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно:6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 при призначені їй пенсії до її заробітку для обчислення пенсії мала право на включення суми виплаченої їй матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, а тому позов в частині визнання протиправними дій відповідача по не включенню до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень і позивачкою цей строк не порушено.

Враховуючи те, що порушення прав позивача носить триваючий характер, і про порушення такого позивач повинна була дізнатися в момент призначення пенсії суд вважає, що вимогу щодо зобов'язання відповідача з дня призначення пенсії зробити перерахунок такої з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати і виплатити недоплачену пенсію з призначення слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача зробити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань та індексації заробітної плати в межах загального шестимісячного строку звернення до суду, тобто з 01.11.2015 року та виплатити недоплачену пенсію, оскільки відповідно до ст. 84 Закону України « Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії провадитья з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідним документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця , якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа.

Що стосується позовних вимог про зобов»язання відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області в подальшому виплачувати пенсію в розмірі згідно зробленого перерахунку, то в тій частині в задоволенні вимог слід відмовити, оскільки пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена в часі. В даному випадку відсутнє порушене право позивачки ОСОБА_1, яке підлягає захисту в судовому порядку, а прогнозування його можливого порушення в майбутньому не належить до компетенції суду.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст. 33,37 Закону України «Про державну службу», керуючись ст.158-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, починаючи з 01.11.2015 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державного службовця, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: Л.І. Гарасимків