Справа № 628/1740/15-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 628/1740/15 а
Провадження № 2-а/628/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куп'янської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним, вподальшому уточненим, позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати п. 27 рішення LXV сесії Куп'янської міської ради VI скликання «Про продовження терміну дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

25.05.2007 р. між ним та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська область, с.м.т. Ківшарівка строком на 3 роки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, і відповідно до п. 8 якого після закінчення строку його дії орендар має переважне право поновлення його на новий строк.У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням сесії Куп'янської міської ради від 5.02.2010 р. відповідачу було продовжено термін дії договору на п'ять років, починаючи з 25.05.2010 р. по 25.05.2015 р. Даний порядок відповідачем було дотримане та вчасно подано заяву про бажання продовжити термін дії договору оренди землі.

Позивач посилається на те, що 21.05.2015 р. ним було отримано листа від міського голови про те, що проект рішення щодо продовження терміну дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого у Куп'янському районному відділі реєстрації земель, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 25.05.2007 р. за № 83 (земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1) був розглянутий на пленарному засіданні LXV сесії Куп'янської міської ради VI скликання Куп'янської міської ради 7.05.2015 р. За результатами голосування рішення не прийняте. До даного листа було додано витяг з протоколу сесії.

Зазначаючи, що вказане рішення прийняте незаконно, позивач посилається на те, що він належним чином виконував всі умови договору оренди, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату. На даній земельній ділянці знаходиться його кіоск, придбаний ним відповідно до договору купівлі-продажу від 22.11.2006 р. Він добросовісно виконував умови договору і інші рішення відповідача, укладав додаткові угоди, належним чином оформив кадастровий номер на орендовану земельну ділянку, оформив документи в Реєстраційній службі Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Будь-яких доказів неналежного виконання обов'язків, покладених на нього згідно договору оренди землі, не існує, а відповідач будь-яких роз'яснень з приводу відмови у передачі земельної ділянки не надав. Від відповідача не надходило ніяких попереджень щодо порушення ним умов договору, і відповідачу не зрозуміло причину відмови у продовженні договору оренди землі

Відповідачем на позов подані заперечення, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що згідно ч. 1,2 ст. 78 ЗК України право власності на землю- це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Відповідно до ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежівання земель державної та комунальної власності» землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються земельні ділянки: на яких розташщовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах «а» і «б» пункту 4 цього розділу.

Таким чином, як вказує відповідач, територіальна громада в особі Куп'янської міської ради є власником земель комунальної форми власності, розташованих в межах м. Куп'янська.

У відповідності до до ЗУ «Про оренду землі», ч. 1 ст. 122 ЗК України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні, до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, будь-який інший орган або посадова особа не наділені такою компетенцією. До виключних повноважень Куп'янської міської ради належить право розпорядження землями комунальної власності.

З посиланням на ст. 6 ЗУ «Про оренду землі», ч. 1 ст. 124 Земельного Кодексу України, ч. 1-3 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» відповідач зазначає, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади, яке приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради .

Як вказує відповідач, 26.12.2006 р. за № 226/6-V було прийняте рішення Куп'янської міської ради , на підставі якого з ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 02.04.2007 р. строком на три роки.

Згідно рішення Куп'янської міської ради від 6.02.2010 р. за № 1365/92-V термін дії договору оренди землі продовжено на 5 років, до 25.05.2015 р., про що укладено додаткову угоду від 12.12.2013 р.

Крім того, відповідач, посилаючись на ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», по закінченні строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право на укладення договору на новий строк, і якщо він має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди. До листа -повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Позивач, скористувавшись своїм правом, звернувся до Куп'янської міської ради із заявою про продовження терміну дії договору оренди на 5 років, при цьому не надав проект додаткової угоди.

Також, посилаючись на ч. 2 ст. 19 Конституції України, відповідач вказує, що вирішення питань регулювання земельних відносин, відноситься до виключної компетенції міської ради, проект рішення «Про продовження терміну дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 було розглянуто на пленарному засіданні ради депутатів міської ради, за результатами якого вказаний проект рішення депутатами не був прийнятий, про що було повідомлено позивача листом від 20.05.2015 р.

Позивачем надані письмові пояснення, у яких він посилається на те, що він належним чином виконував всі умови договору оренди земельної ділянки, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату за користування нею. На даній земельній ділянці знаходиться його кіоск, придбаний відповідно договору купівлі-продажу кіоску від 22.11.2006 р. Позивач вказує, що він добросовісно виконував не тільки умови договору, а й інші рішення відповідача, укладав додаткові угоди, належним чином оформив кадастровий номер на орендовану земельну ділянку, оформив документи в реєстраційній службі. Будь-яких доказів неналежного виконання обов'язків, покладених на нього договором оренди землі не існує, відповідач не надав пояснень з приводу відмови у передачі земельної ділянки в оренду.

У грудні 2013 року ОСОБА_2, порушуючи його законні права на користування земельною ділянкою, не маючи правовстановлюючих документів, розмістила на частині виділеної йому земельної ділянки торгівельний кіоск, і цими діями перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності, позбавляє можливості користування орендованою земельною ділянкою, у зв'язку з чим він звернувся до Куп'янської міської ради з проханням створити комісію для перевірки діяльності ОСОБА_2

По результатах перевірки позивач був повідомлений відповідачем про те, що у зв'язку з тим, що пр складанні графічних матеріалів, наданих для оформлення ОСОБА_2 , була допущена технічна помилка, і запропоновано користувачам сусідньої ТС згоди щодо використання зайнятої нею частиною земельної ділянки ОСОБА_1, але згоди з ОСОБА_2 про користування земельною ділянкою вони не дійшли, через що вона перешкоджає у користуванні ділянкою, її обслугованню, у зв'язку з чим він не має можливості поставити більш сучасний торгівельний кіоск, вимушений був припинити свою підприємницьку діяльність. З цього приводу він неодноразово звертався до правоохоронних органів, але позитивних результатів це не надало. В порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_2 йому відмовлено, хоча правоохоронні органи в своїй постанові зазначили, що «в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України-самовільне будівництво будівель або споруд або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, але цей злочин є злочином з матеріальним складом: для встановлення об'єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки свмовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків-спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди», тобто з постанови прослідковується вина ОСОБА_2 в самовільному захопленні земельної ділянки.

Позивач також посилається на те, що 6.05.2011 р. рішенням № 312-VI Куп'янської міської ради Харківської області було вирішено у разі використання земельної ділянки без відповідних документів, які посвідчують право на неї, встановити, що з моменту прийняття рішення і до часу видачі документів на право землекористування або власності, користувач земельної ділянки ОСОБА_2 сплачує за окремим договором Куп'янської міської ради втрати від недоотриманих коштів, нарахованих і підтверджених відповідною довідкою управління фінансів Куп'янської міської ради. За його зверненням Куп'янська міжрайонна прокуратура ініціювала звернення до суду з позовом про скасування рішення Куп'янської міської ради, але позов був повернутий прокуророві у зв'язку з невірним оформленням та невірним застосуванням чинного законодавства, і на теперішній час його скарга перебуває на розгляді у Генеральній Прокуратурі України.

Позивач зазначає також, що зі сторони відповідача йде наклеп стосовно того, що він тримає орендовану територію у занедбаному стані. Не зважвючи на те, що ОСОБА_2 , яка захопила його територію та перешкоджає йому займатися підприємницькою діяльністю, він продовжує сумлінно виконувати свої обов'язки орендаря, прибирає постійно територію, декілька разів на тиждень, збирає сміття від покупців сусідніх кіосків, згрибає листя, бур'ян., а відповідач жодним допустимим доказом не навів доказів того, що територія дійсно перебуває у занедбаному стані. ДО матеріалів справи не додано ні фото, ні відео фіксації, жодного акту обстеження, які відбувалися у його присутності. За роки орендування ділянки він не отримував попередження з приводу забруднення орендованої ділянки.

Крім того, позивач посилається на те, що розгляд його питання на сесії був формальним та по суті вже вирішеним комісією в особі інспектора з питань землевпорядкування УЖКГА та МБ міської ради ОСОБА_3 Депутати міської ради лише проголосували одностайно за висновок комісії, не разбираючись у його питанні, хоча відповідно до законодавства повинні були надати йому обгрунтовану відмову. Жодного запрошення ні на засідання комісії, ні на сесію він не отримував. Позивач посилається на те, що з таких дій відповідача чітко прослідковуєтся той факт, що у нього забрали орендовану ділянку для задоволення потреб ОСОБА_2, і вказує на те, що орган місцевого самоврядування має право на розгляд земельних питань, однак законним рішенням органу влади є те, що прийнято з обгрунтуванням підстав відмови орендарю земельної ділянки, що має переважне право на продовження дії договору оренди , з підстав порушення умов договору чи інших підстав, але таке обґрунтування в рішенні відсутнє.

У письмових поясненнях (а.с.120-124) ОСОБА_1 вказує на те, що твердження відповідача у своїх запереченнях про те, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, і не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, і до листа-повідомлення орендар додає проект додаткової угоди, але дане твердження у договорі оренди не прописане, тобто не є обов'язковою умовою його дії. Крім того, посилається на порушення ОСОБА_4 межі орендованої ним земельної ділянки, на що відповідачем не прийняті міри, а також посилається на відсутність договору відповідача з ОСОБА_2 Також позивач вказує, що вважає дії відповідача у правовідносинах з ОСОБА_4 корупційним правопорушенням. ОСОБА_1 посилається на те, що він на добровільній основі розробив документацію на встановлення нового сучасного торгівельногшо кіоску та погодив благоустрій територій з відповідачем, який не заперечував проти встановлення цього кіоску, але своїми діями та бездіяльністю відповідач та ОСОБА_2 не дали йому змоги виконати даний проект.Крім того, позивач вказує на те, що пояснення представника відповідача, що Куп'янська міська рада не повинна обгрунтовувати свої дії з розпорядження земельними ділянками щодо продовження або відмови в продовженні договорів оренди, а також, що не повинна була складати актів обстеження земельної ділянки не відповідає чинному законодавству. Позивач зазначає, що особи органу місцевого самоврядування, прийнявши присягу згідно Закону України «Про державну службу», зобов'язані вживати заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти безпосереднього керівнника про наявність такого конфлікту.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухав доводи сторін, допитав свідків, перевірив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно витягу з протоколу № 67 LXV сесії Куп'янської міської ради VI скликання від 7.05.2015 р. у порядку денному було питання про продовження терміну дії договору оренди землі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, і на який відповідно до ст. 42 Регламенту Куп'янської міської ради VI скликання рішення «Про про

продовження терміну дії договору оренди землі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1» одноголосно не прийнято. У тексті витягу з протоколу вказано про те, що доповідачем по цьому питанню був ОСОБА_3- інспектор з питань землекористування відділу архітектури та землевпорядкування управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради.Стосовно висновку профільної комісії з даного питання вказано, що члени комісії рекомендували не підтримувати даний проект. (а.с.10).

На ім'я ФОП ОСОБА_1 за підписом міського голови був направлений лист від 20.05.2015 р. № 465-52-05, у якому вказано, що проект рішення щодо продовження терміну дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого у Куп'янському районному відділі реєстрації земель ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2007 р. за № 83 (земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1, був розглянутий на пленарному засіданні LXV сесії Куп'янської міської ради VI скликання від 7.05.2015 р. За результатами голосування рішення не прийнято. До листа доданий витяг з протоколу, і роз'яснено про необхідність укладення угоди про припинення договору оренди та проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки (а.с.11).

Згідно договору оренди землі від 2.04.2007 р., орендодавець - Куп'янська міська рада надає, а орендар - ФОП ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування строком на три роки земельну ділянку площею 0,0050 гадля роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка знаходиться в сел. Ківшарівка, Харківської області. Умовами використання земельної ділянки передбачене наступне: п. 14. Земельна ділянка передається в оренду для розміщення та обслуговування торгівельного кіоску; 15. Цільове призначення земельної ділянки землі для роздрібної торгівлі та комерційниї послуг; 16. Орендар несе відповідальність за збереження відповідного стану об'єкта оренди, забороняється самовільна забудова земельної ділянки. У договорі вказані обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки, де вказано наступне: 26. На орендовану земельну ділянку встановено наступні обмеження щодо використання земельної ділянки: використовувати землю відповідно до цільового призначення. Згідно п. 8 після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У п. 31 розділу договору « Права та обов'язки орендаря» вказано, що орендар гарантує, що: він є законно існуючою юридичною особою відповідно до законодавства України та має усі повноваження і законні права на здійснення діяльності на орендованій земельній ділянці згідно мети, визначеної у цьому договорі. У п. 32 вказано, що орендар має право використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд у відповідності до мети, обумовленої у договорі, одержувати продукцію і доходи; переважного придбання у власність орендованої земельної ділянки у відповідності до закону та переважного права за різних інших умов на поновлення договору оренди. Згідно п. 33 договору орендар зобов'язаний: використовувати орендовану земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у пункті 14 цього договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного і екологічного заонодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі (а.с. 12-16).

На а.с.17 міститься кадастровий план земельної ділянки , переданої в оренду ОСОБА_1

Земельна ділянка передана ОСОБА_1 згідно акту прийому-передачі без дати.В акті вказано, що земельна ділянка, яка надається в короткострокову оренду, терміном на три роки, повинна використовуватися за цільовим призначенням для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (а.с.18).

Рішенням LІV сесії Куп'янської міської ради V скликання від 05.02.2010 р. було продовжено термін дії договору оренди ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки для роздрібної торгівлі та комерційних послуг, вирішено вважати , що термін дії договору оренди продовжується на п'ять років, починаючи з 25.05.2010 р. по 25.05.2015 р. (а.с.19).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має свідоцтво про державну реєстрацію від 16.05.2001 р. (а.с.19).

Згідно договору купівлі-продажу від 22.11.2006 р. ОСОБА_1 придбаний кіоск металевий (а.с.21).

Відповідно довідки Куп'янської об'єднаної інспекції ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, ним заявлені наступні види економічної діяльності: роздрібна торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.22). Згіддо довідки № 275, виданої 19.03.2015 р. , наданої ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, біля будинку НОМЕР_1 розміщений кіоск, спеціалізація: роздрібна торгівля продовольчими товарами, строк дії з 19.03.2014 р. по 19.03.2015 р. (а.с.23)

Згідно паспорту прив'язки ТС (торговий павільйон) в АДРЕСА_1, звиданого 6.02.2014 р. замовником є ОСОБА_1, паспорт виданий відділом архітектури та землевпорядкування управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп'янської міської ради, дійсний до 6.02.2015 р. (а.с.24).

Рішенням XLV сесії Куп'янської міської ради VІ скликання № 1181/60-VI від 8.11.2013 р. були внесені зміни до п. 4 рішення LІV сесії Куп'янської міської ради № 1365/92-V від 5.02.2010 р. щодо річної орендної плати, а також вирішено доповнити п. 3 рішення вказаної сесії п.п. 3.1, виклавши його в наступній редакції: Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (а.с.25).

Рішенням L сесії Куп'янської міської ради VІ скликання № 1264/74-VI від 5.03.2014 р. було вирішено внести зміни до договору оренди землі, зареєстрованого у Куп'янському районному відділі реєстрації земель ХРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.2007 р. в частині адреси , змінивши її на :АДРЕСА_1, внести зміни до п. 1, п. 15 договору, виклавши його в наступній редакції: «Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (згідно п. 03.07. класифікації видів цільового використання земель) , зобов'язати ФОП ОСОБА_1 укласти додаткову угоду до договору оренди землі та провести державну реєстрацію права оренди землі (а.с.26).

Орендодавцем - Куп'янською міською радою та ФОП ОСОБА_1 12.12.2013 р. укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 02.04.2007 р. (а.с.27).

Орендодавцем - Куп'янською міською радою та ФОП ОСОБА_1. укладено додаткову угоду від 25.03.2014 р. до договору оренди земельної ділянки від 02.04.2007 р. (а.с.27), де серед інших умов передбачене наступне: п. 2 передбачене, що після закінчення строк дії додаткових умов до договору оренди «Орендар» має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі «Орендар» повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово «Орендодавця» про намір продовжити його дію; у п. 8 вказано, що пункт 1 та пункт 15 договору оренди викласти в наступній редакції: цільове призначення земельної ділянки, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі згідно КВЦПЗ 03.07., змінити адресу ділянки: АДРЕСА_1 по тексту договору (а.с.28)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права зареєстроване право оренди земельної ділянки площею 0,005 га, орендар: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, срок дії: 25.05.2015 з правом пролонгації, адреса: АДРЕСА_1 (а.с.29).

Листом № 172 від 03.02.2015 р. заступник міського голови - начальник Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування повідомив ФОП ОСОБА_1 про те його звернення щодо продовження терміну дії паспорту прив'язки за № 3 від 6.02.2014 р за адресою: АДРЕСА_1 розглянуто. Згідно п. 2.27 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», дія паспорту прив'язки ТС анулюється, у зв'язку з

недотриманням вимог паспорту прив'язки при її встановленні, а саме: невідповідність тимчасової споруди, встановленої в натурі тій, що зазначена у паспорті прив'язки ТС за № 3 від 6.02.2014 р. та невиконання благоустрою прилеглої території, і відмовлено у продовженні дії паспорту прив'язки до усунення зазначених порушень (а.с.84).

Листом № 556 від 20.04.2015 р. заступник міського голови - начальник Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування повідомив ФОП ОСОБА_1 про те, що проект рішення про продовження договору оренди за адресою: АДРЕСА_1 підготовлений і буде розглянутий на черговій сесії Куп'янської міської ради (а.с.20).

На а.с. а.с. 64, 65 міститься проект рішення від 7.05.2015 р. LXV сесії Куп'янської міської ради VI скликання Куп'янської міської ради про продовження терміну дії договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з листом-погодженням.

На а.с. 66, 67 міститься протокол засідання постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, земельних відносин, архітектури, містобудування та охорони навколишнього середовища від 05.05.2015 р., де у п. 38 вказано про те, що надана заява від ОСОБА_1 про продовження терміну дії договору оренди землі за адресою: АДРЕСА_1, але проект рішення не погоджено, вирішено рекомендувати дане питання винести на розгляд сесії Куп'єянської міської ради окремим пунктом в порядку денному та не давати згоду на продовження терміну дії договору оренди землі (земельна ділянка не використовується, знаходиться у занедбаному стані, тимчасова споруда не відповідає тій, що зазначена у паспорті прив'язки.

Постановою слідчого СВ Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області від 26 грудня 2014 р. закрите кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України. З тексту постанови вбачається, що було проведено розслідування за заявою ОСОБА_1 від 10.12.2013 р. з приводу самовільного зайняття ОСОБА_2 у грудні 2013 р. земельної ділянки, яка знаходитьсяв оренді у ОСОБА_1 В постанові вказано, що під час досудового слідства комісією Куп'янської міськоїради було проведено перевірку, під час якої було встановлено, що тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності встановлена ФОП ОСОБА_2 у відповідності до паспорта прив'язки, оформленого УЖКГА та МБ міської ради, частково знаходиться на земельній ділянці, наданій в оренду ОСОБА_1. Земельна ділянка, що надана ОСОБА_1 для здійснення комерційної діяльності, площею 0,0050 га, тривалий час ним не використовується та знаходиться в занедбаному стані. Тимчасова споруда (кіоск старого зразку) також має неналежний, неестетичний вигляд. В діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, але даний злочин є злочином з матеріальним складом- спричинення власнику або законному володільцю значної шкоди, але ОСОБА_2 було завдано шкоди незначної (а.с.85).

На ім'я ОСОБА_5 міжрайонним прокурором Куп'янської міжрайонної прокуратури надана відповідь на його звернення щодо перевірки законності рішення Куп'янської міської ради № 312-VI від 06.05.2011 р., у який міститься інформація про результати його розгляду (а.с.86).

На ім'я міського голови і ОСОБА_1 за дорученням міського голови на звернення ОСОБА_1 12.05.2014 р. направлено листа № 1004 від заступника міського голови-начальника управління житлово-комунального господарства, яким повідомлено, що комісією у складі головних спеціалістів відділу архітектури та землевпорядкування, відділу капітального будівництва в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що тимчасова споруда розміщена згідно паспорту прив'язки ТС, оформлену на ОСОБА_4 і частково знаходиться на земельній ділянці, наданій ОСОБА_1 в оренду, у зв'язку з тим, що при складанні графічних матеріалів, наданих для оформлення ТС ОСОБА_4 була допущена технічна помилка та враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю не використовує надану йому в оренду земельну ділянку, і комісія пропонує ОСОБА_1 дійти з користувачем сусідньої ТС згоди щодо використання зайнятої ним частини земельної ділянки (а.с.87).

На а.с.а.с.134-136 містяться фото кіоску ФОП ОСОБА_1 і ОСОБА_2, надані представником відповідача.

ОСОБА_1 була надана ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами 26.03.2008 р., яка була дійсна до 27.03.2009 р., і за яку він сплачував до 27.03.2009 р. (а.с. 148).

Рішенням № 994 виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 19.08.2008 р. «Про дозвіл на розміщення реклами» вирішено дозволити ФОП ОСОБА_1 терміном на 5 років на фасаді власного приміщення торгівельного закладу- павільйону роздрібної торгівлі з перевагою продовольчого асортименту за адресою: АДРЕСА_1 зовнішні рекламні щити» (а.с.149).

ОСОБА_1 наданий проект типового договору від 26.08.2008 р. між головним архітектором м. Куп'янська та ФОП ОСОБА_1 на тимчасове користування місцем, предметом якого є передача місця для розташування зовнішнього рекламного щита , але він не містить відомостей про його укладення, оскільки підписаний тільки збоку ОСОБА_1 (а.с.150-153).

На а.с. 154-156 містяться договір про відшкодування витрат на недоотримання коштів Куп'янською міською радою за фактичне землекористування від 21.01.2014 р. між Куп'янською міською радою та ОСОБА_2 та паспор прив'язки ТС ФОП ОСОБА_2

На а.ч. 157-158 міститься надана ОСОБА_1 газета «Наш город».

В судове засідання були викликані і допитані в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_3

ОСОБА_6 пояснив, що він є начальником Куп'янського управління житлово-комунального господарства, був головою постійної комісії міської ради з питань комунальної власності, земельних відносин, містобудування та охорони навколишнього середовища.На засіданні комісії доповідав ОСОБА_3- інспектор з питань землевпорядкування УЖКГ про кіоск на Ківшарввці, який знаходиться в занедбаному стані. Потім при наявності кворуму , оскільки були присутні 6 членів комісії з 9 , проти подальшого використання земельної ділянки ОСОБА_1 проголосували всі, тобто всі депутати проголосували проти продовження терміну договору оренди. Пояснив також, що до компетенції міської ради входить питання-продовжувати договір оренди чи ні. Свідок також зазначив, що запрошення або виклики осіб на засідання комісії не входить до компетенцію комісії, нічим не передбачене.Ті, хто бажає бути присутніми на засідання, інтересуються, коли відбудяться засідання, і приходять самі. Кіоск ОСОБА_1 взагалі не працював, роботи з благоустрою ділянки ним не проводилося, земельну ділянку він не використовував належним чином. Пояснив також, що на засідання комісії не виносилося питання про зайняття ділянки ОСОБА_2, комісія розглядала твльки питання по ОСОБА_1. Крім того, свідок пояснив, що на сесії були присутні 31 депутат, і всі проголосували проти продовження оренди, оскільки ОСОБА_3, який був на місці розташування кіоску надав фотоматеріали, де видно, у якому занедбаному стані кіоск. На місці було видно, що біля кіоску ОСОБА_7 покладені плити, які трішки заходять на територію, орендовану ОСОБА_1. Пояснив також, що на комісії 5.05.2015 р. доповідали ті, хто готує проекти рішень. Був наданий фотоматеріал, після чого не виникло питань про продовження терміну оренди. ОСОБА_3, як головний спеціаліст УЖКГ доповів, що поступила заява ОСОБА_1 про продовження договору оренди, але кіоск не використовується за призначенням, територія коло нього занедбана, тому комісія рекомендувала винести як окреме питання про оренду. Сесія врахувала рекомендації комісії , і не прийняла рішення про продовження оренди ОСОБА_1. Крім того, свідок пояснив, що про те, що ОСОБА_1 готував проект, щоб поставити новий кіоск, йому невідомо. Для того, щоб поставити замість малого кіоску інший, необхідно готувати документи, а ОСОБА_1 комерційною діяльністю не займався, три роки готуючи необхідні документи на інший кіоск. Пояснив, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернення до міського голови з приводу укладення договору оренди землі. Також пояснив, що ОСОБА_4

поклала плитку біля свого кіоску, трішки захопивши ділянку ОСОБА_1, тобто фактично зробила те, що повинен був зробити ОСОБА_1. Крім того, пояснив, що до комісії спірне питання між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 щодо розташування нею свого кіоску не надходило, це питання, як спірне, було б розглянуто , якщо б ОСОБА_1 звернувся до комісії.

ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором УЖКГ. ОСОБА_1 була надана у которкострокове користування земельна ділянка, термін дії - до 2010 року. Він звернувся про продовження терміну на 5 років. Підготували проект рішення. При розгляді на профільній комісії з'ясовувалось, що розміщене на ділянці, чи ведеться діяльність, при виході на місце фотографували кіоск. З'ясувалося, що земельна ділянка ОСОБА_1 за призначенням не використовується, тимчасова споруда ОСОБА_1 ніколи не працювала, про що ОСОБА_3 доповів на комісії. Також свідок пояснив, що 6.02.2014 р. ОСОБА_1 був наданий паспорт прив'язки, але його умови не були ним виконані, що стало підставою для його анулювання. Згідно Наказу Мінрегіонбуду № 244/2011 строк для розташування нового кіоску півроку, який сплинув, а повторно ОСОБА_1 щодо оформлення паспорту прив'язки не звертався. Пояснив, що не звертався до комісії з приводу, що інша особа йому заважає на ділянці. Свідок вказав, що при виїзді на місце спеціалісти побачили, що є кіоск , який був розташований ОСОБА_7 у 2013 році, якому було виділено ділянку, відповідно до Порядку встановлення тимчасових споруд, і він не винуватий, що при виготовленні паспорту прив'язки щодо розташування кіоску ОСОБА_7 було допущено технічну помилку. Пояснив, що років 5 кіоск ОСОБА_1 взагалі не працював, а вимоги нового паспорту прив'язки, який був наданий ОСОБА_1, ним не було виконане, про що він доповів на засіданні комісії. Свідок вказав також, що пояснення ОСОБА_1 про те, що кіоск не працював, оскільки був нерентабельний, не надає йому ніяких привилеїв. Пояснив, що він має право знову звернутися до міськради про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди.

Представник відповідача додатково, у тому числі, і на запитання позивача, пояснив, що оренда - поняття строкове, оплатне, строк припинився, орендатор дійсно має переважне право на продовження оренди, але якщо сесія не бажає продовження оренди з об'єктивних причин , без пояснень може відмовити. Позивач подав заяву, був підготовлений проект рішення, але депутати вирішили не продовжувати оренду, і відмовили тому, що на ділянці не проводилася ніяка підприємницька діяльність. Крім того, пояснив, що при підготовці проекту рішення і вирішенні питання про його прийняття було дотримане процедуру, встановлену Законом «Про місцеве самоврядування», а саме, питання розглядається у профільній комісії, яка надає рекомендації та висновки щодо доцільності або недоцільності продовження оренди. Також пояснив, що спеціалісти виїжджали на місце, діяльність ніяка у кіоску не здійснюється, ділянка за належністю не використовується . Депутати на сесії розглянули проект рішення, запитали членів постійної комісії, яки пояснили, що земельна ділянка не використовується. Крім того, пояснив, що продовження с року оренди-це право, а не обов'язок міської ради. Також пояснив, що направлення листів з запрошенням на засідання комісії або на сесію міськради не передбачене законом, але на сайті міськради розміщені публічні оголошення про те, що відбудеться пленарне засідання. Крім того, пояснив, що законом не передбачене запрошення до осіб, коли комісія виїжджає на місце розташування земельної ділянки, оскільки фактично депутати перевіряють і оглядають своє майно, тобто майно територіальної громади. Пояснив, що складання ніяких актів при перевірці не передбачене.

Позивач додатково пояснив, що ним дійсно не використвується кіоск та земельна ділянка, але вказав, що з 2015 року, оскільки кіоск був не рентабельний. Пояснив, що до суду з приводу усунення перешкод його діяльності збоку ОСОБА_7 не звертався, вважаючи, що постанова органів міліціє є остаточною.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України суб'єкт владних повноважень повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські , селищні, міськи ради та їх виконавчі органи. Згідно ч. 1 ст. 141 Конституції України до складу … міської … ради входять депутати, які обираються жителями … міста ,… .

Стаття 142 Конституції України передбачає, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування серед іншіх є рухоме і нерухоме майно, земля, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст.

Як зазначене у ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені нми органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності, вирішують інші питання територіального значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» , після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до ст. 33 вказаного Закону, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування»система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову. виконавчі органи сільської, селищної, міської ради. Згідно ч. 1 ст. 10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як зазначене у ч. 5 ст 16 Закону, від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно п. п. 1, 34 ст. 26 цього Законув виключна компетенція сільських, селищних, міських радвиключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

У відповідності доп. б) ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад серед інших, належать делеговані повноваження: за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності Стаття 33 Закону регламентує . повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, де вказано: 1. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: 8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

Відповідно до п. 13.ст. 46 Закону пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Відповідно до п.16 ч.4 ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі, рішень, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Частиною 14 ст. 46 Закону передбачено, що порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Як зазначене у ч. 1,5,13, 14, 17 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради; сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць;. пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради; сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У відповідності до п. 1, 4, 10, ст 47 Закону постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету; постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями;. за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації";перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні» 1. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Продоступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Як вказано у ст 60 вищевказаного Закону, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. . Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Як зазначене у ст.1, 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» принципами державної регуляторної політики є: доцільність - обґрунтована необхідність державного регулювання господарських відносин з метою вирішення існуючої проблеми; адекватність - відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої

проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних

альтернатив; ефективність - забезпечення досягнення внаслідок дії

регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за

рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб'єктів

господарювання, громадян та держави; державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності (далі - державна регуляторна політика) - напрям

державної політики, спрямований на вдосконалення правового

регулювання господарських відносин, а також адміністративних

відносин між регуляторними органами або іншими органами державної

влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття

економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів.

Згідно класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 5481.2. код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі.. КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів. Код 03.07 застосовується для будівництва та обстуговування будівель торгівлі.

Відповідно до п. 5 ст. 71 Регламенту Куп'янської міської ради, який розміщений на офіційному сайті ради, постійні комісії за дорученням міського голови або за власною ініціативою розробляють проекти рішень міської ради та готують висновки з цих питань.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 72 Регламенту Куп'янської міської ради, за результатами вивчення і розгляду питань постійни комісії готують висновки і рекомендації більшістю голосів від загального складу постійної комісії.

Згідно ст. 31 регламенту проекти рішень міськради готуються Куп'янським міським головою, депутатами, постійними комісіями, робочими групами, виконавчими органами міської ради. Проект рішення вважається підготовленим після узгодження та візування.

У відповідності до ст. 39 Регламенту рішення міськради приймаються після їх обговорення. Процедура обговорення питань на пленарних засіданнях включає доповідь суб'єкта нормотворчої ініціативи, виступи депутатів-членів профільної постійної комісі з оголошенням та обгрунтуванням окремої думки, якщо вона не була надана депутатом разом з висновком відповідної постійної комісії.

У ст. 42 Регламенту зазначено, що рішення міської ради приймаються більшістю голосів від загального складу міської ради відкритим або таємним голосуванням. Після закінчення кожного голосування його результати оголошуються головуючим на засіданні.

Як вказано у п. п. 1,3 ст. 45 регламенту після обговорення питання порядку денного сесії міської ради головуючий чтавить запитання про наявність у депутатів зауважень чи доповнень до проекту рішення. Проект рішення, не прийнятий в цілому, ставиться на голосування за основу, і надалоі застосовується процедура голосування, передбачена ч. 4-8 даної статті згідно п. 8 ст. 45, якщо ніяка редакція проекту пункту не була прийнята, пункт виключається з проекту рішення, прийнятого за основу.

Згідно п. п. 2.20.,2.21 Наказу Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства Українии від 21.10.2011 N 244 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1330/20068 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст, 373 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд. У відповідності до ч. 1 ст. 374 ЦК України суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний: виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що ФОП ОСОБА_1, будучи орендатором земельної ділянки в АДРЕСА_1, після закінчення строку оренди ділянки, на який розташований кіоск, звернувся до Куп'янської міської ради з питанням про продовження строку оренди.

У суда не викликає сумніву, що пояснення свідків, письмові докази у вигляді офіційних документів, а також фотоматеріали, яки містяться у справі, свідчать про те, що кіоск і земельна ділянка, розташовані за зазначеною адресою, дійсно знаходяться у занедбаному стані. Діяльність, яка передбачена договором оренди землі від 02.04.2007 р. , а саме, згідно його умов щодо обмеження (обтяження щодо використання земельної ділянки), не здійснювалася, що є порушенням у відповідності до ч. 2 ст. 792 ЦК України, ст. 25 ЗУ «Про оренду землі» умов вищевказаного договору. Крім того, позивач сам в судовому засіданні підтвердив, що не веде ніякої діяльності у кіоску, оскільки він не рентабельний.

Крім того, цільове призначення земельної ділянки було обумовлено додатковими умовами до договору оренди, підписаного , як орендодателем, так і позивачем, згідно якого зазначений код класифікації виду цільового призначення наданої позивачу земельної ділянки, а саме, 03.07, який застосовується для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.земель, згідно затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 23.07.2010 № 5481.2.

Згідно закону, власником землі, в у тому числі, і земельної ділянки за вищевказаною адресою є територіальна громада м. Куп'янську. Таким чином, орендована позивачем земельна ділянка за рішенням Куп'янської міської ради відноситься до складу земель м. Куп'янська і вирішення питання щодо її оренди належить до компетенції Куп'янської міської ради

У відповідності доЗакону України «Про місцеве самоврядування» орган місцевого самоврядування, у даному випадку Куп'янська міська рада, від імені та в інтересах територіальної громади м. Куп'янська відповідно до закону здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі, здавати їх в оренду.

Відповідно до п.16 ч.4 ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, у тому числі, і з приводу оренди землі.

Оскільки відповідно до вказаної вище норми цивільного закону, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд, то можливо зробити висновок, що надання в оренду, продовження чи непродовження терміну оренди землі є не обов'язком, а правом орендодателя, як власника, а право власності на землю гарантовано Конституцією України, і відповідно до ст. 321 ЦК України є непорушним.

В судовому засіданні встановлено, що підставою неприйняття рішення сесією Куп'янської міськради про продовження строку дії оренди змельної ділянки позивачу було крім невикористання земельної ділянки, знаходження її у занедбаному стані, також те, що споруда не відповідає паспорту прив'язки, що є порушенням Наказу Міністерства регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства Українии від 21.10.2011 N 244, «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» , згідно якого встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив'язки. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається.

Як витікає з ЗУ «Про місцеве самоврядування», Регламенту Куп'янськї місьради, рішення приймаються з урахуваннямЗакону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»,одним з принціпив якого є адекватність - відповідність форм та рівня державного регулювання господарських відносин потребі у вирішенні існуючої проблеми та ринковим вимогам з урахуванням усіх прийнятних

альтернатив; ефективність - забезпечення досягнення внаслідок дії регуляторного акта максимально можливих позитивних результатів за рахунок мінімально необхідних витрат ресурсів суб'єктів господарювання, громадян та держави.

Позивач не довів , що він здійснював свою діяльність на наданій йому земельній ділянці ефективно, адекватно, з максимально позитивними результатми відповідно до вимог вказаного закону, що могло би позитивно вплинути при вирішенні його питання органом місцевого самоврядування.

Суд не знайшов порушень вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», а також Регламенту Куп'янськї місьради при розгляді заяви ФОП ОСОБА_1 Запрошення або повідомлення на засідання комісій або на сесії вказаними нормами не передбачені. Суд вважає, що у позивача не було перешкод щодо виявлення інтересу, коли буде розглядатися його питання, оскільки дійсно всі повідомлення розміщуються на офіційному сайті Куп'янської міської ради. Питання про продовження терміну договору оренди спочатку розглядалося на відповідній комісії, потім було винесено на розгляд сесії Куп'янської міської ради, яка при наявності кворуму одноголосно не прийняла рішення про продловження терміну дії договору оренди.

У суда не викликають сумніви пояснення свідків, що на місіце розташування кіоску на орендованій ділянці виїжджали компетентні особи, спеціалісти, які зробили яка передбачена договором і законом.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 33 Закону « Про оренду землі», позивач, маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк повідомивши про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар не додав проект додаткової угоди., які він повинен був би розглянути, перевіріти його на відповідність вимогам закону, узгоджувати з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності),і укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Поясненн позивача про його необізнаність щодо вказаного порядку суд вважає хибним, оскільки у позивача не було перешкод щодо доступу до законодавства, у тому числі до того, що регулює земельні відносини.

Доводи позивача стосовно того, що внаслідок розміщення кіоску ОСОБА_7 він не може здійснювати свою комерційну діяльність у належному йому кіоску суд вважає безпідставними, оскільки він сам підтвердив в судовому засіданні , що використання кіоску на спірній ділянці є нерентабельним. Крім того, як пояснили свідки, ОСОБА_7 розпочала свою діяльність у 2013 році, а позивач не використовував свій кіоск раніше.

Крім того, позивач не був позбавлений права звернення до суду щодо усунення перешкод для його діяльності збоку ОСОБА_7

Всі інші питання правовідносин ОСОБА_1 з ОСОБА_7, а також його доводи щодо корупційної складової у відношеннях ОСОБА_7 з органами самоврядування, при розгляді даної справи, розгляду не підлягають.

Матеріали на а.с.а с. 148-156 суд не приймає, як докази, оскільки вони не торкаються суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАСУ до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Как встановлено в судовому засіданні, під час розгляду заяви позивача про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, будь-якого рішення сесією Куп'янської ради прийнято не було, оскільки в результаті засідання за результатами голосування зазначено: "Рішення не прийняте», тому суд вважає, що в даному випадку відсутніій предмет оскарження, оскільки взагалі неможливе оскаржити рішення, яке не було прийняте.

При таких обставинах суд вважає позов необгрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.19 ч. 1 ст. 141, ст. 142, 143 , 144 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 17, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.. 25, ч. 1, 3 33 Закону « Про оренду землі»,п.16 ч.4 ст..42 ч. 1,5,13, 14, 17 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" , ст.1, 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» , ст. 321, ч. 4 ст, 373 , ч. 2 ст. 792 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Паовний текст постанови виготовлений 9.03.2016 року.

Головуючий О.О. Волчек