overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/141/16
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ справа № 800/141/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Член Вищої ради юстиції Гречківський Павло Миколайович, Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання неправомірною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати неправомірною бездіяльність Вищої ради юстиції щодо не проведення перевірки відносно не усунення несумісності протягом 30 днів з дня призначення членом Вищої ради юстиції Гречківським П.М.;

- зобов'язати Вищу раду юстиції ухвалити рішення про внесення до З'їзду адвокатів України подання щодо припинення повноважень Гречківського П.М. у повній мірі у зв'язку з несумісністю.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу, позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вищої ради юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Член Вищої ради юстиції Гречківський Павло Миколайович, Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання неправомірною бездіяльності.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься колегією у складі не менше п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/128/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/128/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6236/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року

у справі № 808/128/16

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька компанія металевих конструкцій»

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/2099/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/2099/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року

у справі № 822/2099/14

за позовом Державного підприємства «Новатор»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести попередній розгляд справи 14 березня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/1111/15-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/42052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №821/1111/15-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі № 821/1111/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2015 року зазначену касаціну скаргу залишено без руху з підстав сплати судового збору за подання касаційної скарги у меншому розмірі ніж встановлено законодавством та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

В межах встановленого судом строку, скаржником направлено до Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору у розмірі 56,64 грн.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, за приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення до суду з позовною заявою) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у такому розмір: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 44 000,00 грн., сума,що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1 827,00 грн, а відповідно ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 2 192,40 грн.

Всупереч вищенаведеним нормам, до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору у розмірі 528,00 грн. та 56,64 грн., тобто у меншому розмірі ніж встановлено законодавством.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у справі № 821/1111/15 на 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/3466/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.03.2016 м. Київ К/800/5995/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі № 808/3466/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30.03.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-3509/11/0170/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3509/11/0170/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013

у справі № 2а-3509/11/0170/15

за позовом Сільського комунального підприємства “Побєдне”

до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

треті особи Побєденська сільська рада, Управління екологічної інспекції Північно-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є. від 27.09.2013 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 у справі № 2а-3509/11/0170/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 369/2281/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6522/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року, позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 1 січня 2014 року по 1 вересня 2014 року залишено без розгляду. Відкрито провадження у справі за період з 1 вересня 2014 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Залишаючи позов без розгляду в частині вимог за період з 1 січня 2014 року по 1 вересня 2014 року, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, тому застосував положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої суми пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 490/1275/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/2571/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору.

29 лютого 2015 року Управління надіслало клопотання на усунення недоліків та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, з даного клопотання вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року недоліки не усунуто, оскільки не додано документу про сплату судового збору та додано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року, а у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 523/1464/15-п
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/2535/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

4 березня 2016 року ОСОБА_1 надіслав копію касаційної та апеляційної скарги, копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року.

Однак, з даних додатків вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року недоліки не усунуто, оскільки не додано оскарженої копії ухвали Апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2015 року.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 8 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/2604/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.03.2016 м. Київ К/800/5966/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 814/2604/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"

до Миколаївської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинною та скасування картки відмови

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 30.03.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/2681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

за позовом ОСОБА_1

до Рівненської державної гуманітарної гімназії, Управління освіти м. Рівного

про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику - ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України