Справа № 814/3738/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ К/800/27105/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства «Панас» про стягнення заборгованості в сумі 14356,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства «Панас» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 14356,84 грн.

В обґрунтування позову зазначало, що дана заборгованість виникла внаслідок застосування до відповідача фінансових санкцій (штрафу та пені) за несвоєчасну сплату, неперерахування страхових внесків.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства «Панас» заборгованість по сплаті фінансових санкцій (штрафу та пені)в сумі 14356,84 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року апеляційна скарга приватного підприємства «Панас» задоволена.

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року скасована.

Прийнята нова постанова, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, просить оскаржуване рішення скасувати, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, приватне підприємство "Панас" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва як страхувальник та платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі п.1 статті 14, статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 9 липня 2003 року (далі - Закон №1058).

Відповідно до статті 20 Закону №1058, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду, відповідно до п.12 статті 20 цього Закону страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

На підставі пункту 2 частини дев'ятої статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків, управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва 3 вересня 2014 року було винесено рішення №272, яким застосовано фінансові санкції у виді стягнення штрафу та нарахування пені на загальну 14771,40 грн., які були частково сплачені відповідачем у розмірі 414,56 грн. Борг склав 14356,84 грн.

За несвоєчасну сплату відповідачем страхових внесків у сумі 16083,00 грн., позивач рішенням від 3 вересня 2014 №272 застосував до відповідача фінансові санкції та нарахував пеню в сумі 14771,40 грн. Заборгованість в сумі 14771,40 грн. частково сплачена відповідачем у розмірі 414,56 грн., сума боргу складає 14356,84 грн.

5 вересня 2014 року рішення №272 від 3 вересня 2014 року направлено відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення, який був повернутий позивачу без вручення.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано не погодився з таким висновком суду першої інстанції, з чим погоджується Вищий адміністративний суд України, з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції при вирішенні питання по суті не взято до уваги той факт, що позивач з метою стягнення з відповідача сум заборгованості із страхових внесків звертався до Центрального відділу ДВС ММУЮ із заявами про відкриття виконавчих проваджень, на підставі: - виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду №2а-2610/09/1470 від 5 жовтня 2011 року; - виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду №2а-293/12/1470 від 2 вересня 2012 року; - вимоги №1062/8 від 6 лютого 2012 року.

На підставі вказаних заяв, Центральним відділом ДВС ММУЮ було відкрито наступні виконавчі провадження: №34517512, 33968755, 30355315.

Вказані виконавчі провадження було об'єднано до зведеного виконавчого провадження №38284954.

Зазначену суму заборгованості, в рамках зведеного виконавчого провадження Центрального відділу ДВС ММУЮ №38284954, відповідач сплатив в повному обсязі 12 травня 2014 року, що підтверджується копією звіту про дебетові та кредитові операції по рахунку №2928 приватного підприємства «Панас» за 12 травня 2014 року.

У зв'язку із повним та фактичним виконанням судових рішень, на підставі п. 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», Центральним відділом ДВС ММУЮ було закрито зазначені виконавчі провадження.

Отже, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем було погашено існуючу заборгованість зі сплати страхових внесків в повному обсязі -12 травня 2014 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з рішенням від 3 вересня 2014 року №272 позивач нараховує відповідачу пеню в розмірі 14269,41 грн. за період з 13 травня 2009 року по 5 серпня 2014 року, натомість сума основної заборгованості сплачена відповідачем 12 травня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач всупереч чинному законодавству здійснює нарахування пені за період з 13 травня 2014 року по 5 серпня 2014 року (85 календарних днів), по зобов'язанню, яке було виконане відповідачем в повному обсязі.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, а доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: