Справа № 21-763а16
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про здійснення судового контролю,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 січня 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2015 року про відмову в задоволенні вимог.

12 лютого 2016 року, не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктом 1 та 5 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року (№ К/800/55904/14), постанови Верховного Суду України від 28 жовтня 2014 року та 31 березня 2015 року (справи № № 21-287а14, 21-55а15), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Те саме стосується й постанов Верховного Суду України, оскільки вони ухвалені за різних встановлених фактичних обставин у справах, тому не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновкам викладеним у вказаних постановах Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про здійснення судового контролю, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький