overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/2353/15-а,2-а/608/94/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2016 р.Справа № 876/735/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області третя особа Білівська сільська рада про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області третя особа Білівська сільська рада про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.12.2015р. по справі № 608/2353/15-а,2-а/608/94/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області третя особа Білівська сільська рада про визнання дій неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 807/2398/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2016 р.Справа № 876/812/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 23.02.2016р. отримав копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ФОП ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.12.2015р. по справі № 807/2398/15 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області до ФОП ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 819/3567/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 р. Справа № 876/1837/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 819/3567/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. по справі № 819/3567/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 819/489/15-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2016 р. Справа № 876/1405/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі № 819/489/15-a за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі № 819/489/15-a за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" стягнення заборгованості призначити до апеляційного розгляду на 05.04.16 р. о 14:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 823/5435/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2016 року справа № 823/5435/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача завідувач першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. провадження у справі зупинено, а судове засідання призначено на 21.03.2016р.

Зважаючи, що у вказаний день я перебуватиму у відпустці, розгляд адміністративної справи вважаю за необхідне призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 150, 156, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Імексбанк ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача завідувач першої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, призначити в судовому засіданні на 28 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 521/22852/14-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/22852/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д, розглянувши можливість призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі № 521/22852/14-а за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмови в проведенні перерахунку розміру пенсії державного службовця, зобов'язання провести перерахунок розміру пенсії з урахуванням «інших виплат» на які нараховані та з яких утримані страхові внески,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14 січня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та залишив без змін постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 березня 2015 року.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 521/22852/14-а для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

Перешкоди для розгляду заяви щодо виправлення описки відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі № 521/22852/14-а в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного на 01 березня 2016 року на 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі
Справа № 338/1822/15-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2016 р.Справа № 876/1118/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 23.02.2016р. отримав копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21.01.2016р. по справі № 338/1822/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 3415/4606/15-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2016 р.Справа № 876/1238/16/

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 23.02.2016р. отримав копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, управлінням Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.01.2016р. по справі № 3415/4606/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними ,- вважати неподаною та повернути відповідачу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апляційною скаргою направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 819/3567/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2016 р. Справа № 876/1837/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі № 819/3567/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі № 819/3567/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 19.04.16 р. о 8:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 815/4288/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4288/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Моноліт» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Моноліт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Моноліт» задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Адміністративний позов приватного підприємства «Моноліт» задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 27 травня 2013 року № про збільшення приватному підприємству «Моноліт» суми грошового зобов'язання за платежем - податок на прибуток, на загальну суму 10 787 грн. (7 191 грн. за основним платежем, 3 596 грн. за штрафними санкціями).

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 27 травня 2013 року № про збільшення приватному підприємству «Моноліт» суми грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість, на загальну суму 9 380 грн. (6 253 грн. за основним платежем, 3 127 грн. за штрафними санкціями).

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 39578136, місцезнаходження юридичної особи: 65025, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, будинок 38-А) на користь приватного підприємства «Моноліт» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30445708; місцезнаходження юридичної особи: 65014, Одеська обл., місто Одеса, Лідерсовський бульвар, будинок 19/21) у відшкодування судових витрат - сплаченого судового збору, - 302,5 грн. (триста дві гривні 50 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець