Справа № 161/19535/15-а, 2а-161/646/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Справа № 876/932/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Луцької міської ради, в якому просила скасувати рішення служби у справах дітей Луцької міської ради № 64 від 20.10.2015 р. «Про участь гр. ОСОБА_2 у вихованні дитини».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Луцької міської ради про скасування рішення служби у справах дітей Луцької міської ради повернено позивачу.

Зазначене рішення суду першої інстанції, з покликанням на норми п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України мотивоване тим, що позивачем заявлені позовні вимоги, які підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржила позивач, яка в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, в зв'язку з чим просить скасувати таку ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем у справі є Луцька міська рада, служба у справах дітей Луцької міської ради, рішення якої оскаржується позивачем, є структурним підрозділом Луцької міської ради.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч.ч. 1-3 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо: примусового повернення іноземців чи осіб без громадянства в країну походження або третю країну; примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Із змісту частини першої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом про скасування рішення служби у справах дітей Луцької міської ради, яка є структурним підрозділом Луцької міської ради. В силу вимог ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування включає міську раду. Відтак відповідач у справі - Луцька міська рада є органом місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, дана адміністративна справа повинна розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним судом, з врахуванням положень ст.19 КАС України, якою встановлено територіальну підсудність адміністративних справ, тобто Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а відтак оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до цього ж суду для продовження її розгляду.

Зважаючи на викладене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2015 року про повернення позовної заяви у справі № 161/19535/15-а скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.С. Затолочний

суддя З.М. Матковська