overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/307/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 березня 2016 р. Справа № 802/307/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Джулинка"

до: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Джулинка" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Джулинка" до Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу до 28.03.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою Інною Анатоліївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Воробйова Інна Анатоліївна

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/2767/15-ц
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

16 березня 2016 р. Справа № 129/2767/15-ц

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2

про: скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Гайсинський районний суд Вінницької області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Ухвалою від 30.09.2015 року відкрито провадження в цивільній справі.

25.02.2016 року ухвалою суду справу №129/2767/15-ц передано до Вінницького окружного адміністративного суду згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України за змістом якої, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищенаведеного, керуючись 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2016 р. о 09:30 в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 803/307/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/307/16

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року

Справа № 803/307/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 31 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/14327/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2016 року Справа 804/14327/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Прихно К.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2 Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/14327/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, відповідача-2 Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про зобов'язання винити певні дії.

В судовому засіданні 02 березня 2016 року позивач надала свої пояснення.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник відповідача-2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Частиною 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Враховуючи зазначене суд вважає, що для об'єктивного та повного розгляду справи необхідна особиста участь представника відповідача-1 в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 71, 120, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника відповідача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Оголосити перерву в судовому засіданні для повідомлення відповідача-1 до 15 години 30 хвилин 22 березня 2016 року.

Копію ухвали направити на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/12889/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа №804/12889/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом приватного нотаріуса Киряк Світлани Анатоліївни до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного нотаріуса Киряк Світлани Анатоліївни до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати наказ від 20 травня 2015 року №450 та повідомлення від 20 травня 2015 року №188.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015 року в адміністративній справі №804/12889/15 відкрито провадження (суддя Віхрова В.С.).

У зв'язку із закінченням повноважень судді Віхрової В.С. на підставі розпорядження від 9 грудня 2015 року №700д здійснено повторний автоматичний розподіл справи №804/12889/15 та передано останню на розгляд судді Озерянській С.І.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Озерянської С.І. на підставі розпорядження від 15 березня 2016 року №197д здійснено повторний автоматизований розподіл справи №804/12889/15 та передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/12889/15 за адміністративним позовом приватного нотаріуса Киряк Світлани Анатоліївни до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та повідомлення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 24 березня 2016 року о 13:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/952/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2016 р. Справа №804/952/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про продовження процесуальних строків на усунення недоліків адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 1538,45 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку до 14 березня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378 грн.

15 березня 2016 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків адміністративного позову на один місяць у зв'язку із здійсненням розподілу фінансування судових витрат між територіальними органами ДФС України.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до 13 квітня 2016 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/617/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/617/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2016 р. Справа №805/617/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період серпень 2015 року – січень 2016 року в сумі 9763301,11 грн.

26 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 14 березня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до Державного підприємства “Дзержинськвугілля” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/698/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/698/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2016 р. Справа №805/698/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харцизький машинобудівний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харцизький машинобудівний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2015року у розмірі 4608,15 грн.

02 березня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 14 березня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Харцизький машинобудівний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 803/307/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/307/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року

Справа № 803/307/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 17 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 31 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" , представника відповідача - Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 805/130/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 805/130/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.02.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Донецьку про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.