Справа № 466/1367/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 876/1498/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ради адвокатів Харківської області Гайворонської Вікторії Валентинівни, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як адвокат звернувся в суд з адміністративним позовом до Голови ради адвокатів Харківської області Гайворонської В.В., третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.1 ст.18 КАС України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, і підлягає скасуванню з скеруванням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки у поданому позові оскаржується бездіяльність відповідача з приводу не притягнення до адміністративної відповідальності в.о.начальника ДВС Харківського МУЮ Трофименко Т.М., а отже такий позов згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України віднесений до підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів про права і взаємовідносини сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що позивачем оскаржується бездіяльність Голови ради адвокатів Харківської області Гайворонської В.В. з приводу не притягнення до адміністративної відповідальності в.о.начальника ДВС Харківського МУЮ Трофименко Т.М.

Згідно ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення іноземців чи осіб без громадянства в країну походження або третю країну;

примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства з України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню з України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Враховуючи вищенаведене вірним є висновок суду першої інстанції, що в даному випадку не може застосовуватися п.2 ч.1 ст.18 КАС України, оскільки відсутня справа про адміністративне правопорушення, рішень, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень по якій могли б оскаржуватися, а тому судом першої інстанції вірно повернуто позов на підставі п.6 ч.1 ст.18 КАС України.

Крім того, колегія суддів наголошує, що згідно висновку Верховного суду України в постанові від 17 лютого 2016 року (справа 6-2873цс15) на рішення чи бездіяльність органу адвокатського самоврядування з питань організації і діяльності адвокатури, в силу положень пункту 4 частини третьої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року про повернення позовної заяви у справі № 466/1367/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула