overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15974/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Торгівельно-виробнича фірма "Гетьман" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом двох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 826/16083/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг"

про

вжиття заходів реагування

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі лізинг" про зупинення виконання будівельних робіт з будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва; зупинити експлуатацію об'єкту будівництва на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі м. Києва.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 13:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 670/320/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/320/14-а
Провадження № 2-а/670/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

за участі секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області -- Сидорчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у колгоспі «Новий шлях» (згодом КСП «Новий шлях», ССВ «Новий шлях», СГК «Вікторія») с. Говори Віньковецького району Хмельницької області з 01 січня 1994 року по 09 березня 2002 року, а також період навчання у Говорівському професійно-технічному училищі з 01 вересня 1979 року по 28 квітня 1980 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити ОСОБА_1 виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з часу виникнення права на пенсію - 17 листопада 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова в межах суми стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 826/23652/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ № 826/23652/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у тексті ухвали Окружного адміністративного суду Києва від 19.02.2016 року в адміністративній справі

з позовомОСОБА_1
доШевченківської районної у м.Києві державної адміністрації
третя особа:ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування рішення ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2016 року прийнято справу №826/23652/15 до свого провадження.

При цьому, у тексті ухвали помилково не зазначено про наявність третьої особи, а саме, «ОСОБА_2».

Враховуючи очевидність допущення описки у тексті ухвали, судом призначено до розгляду питання про її виправлення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи допущену у тексті ухвали 19.02.2016 року очевидну описку, суд вважає за необхідне виправити описку шляхом викладення абзацу першого вступної частини та абзацу першого описової частини ухвали від 19.02.2016 року в іншій редакції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва 19.02.2016 року шляхом викладення абзацу першого вступної частини судового рішення в наступній редакції:

«Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із справою за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, встановив:»;

а також шляхом викладення абзацу першого описової частини судового рішення в наступній редакції:

«ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/27333/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/27333/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "У світі скла"
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "У світі скла" звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 04 січня 2016 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 671/319/16-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/319/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в аміністративній справі

і призначення її до судового засідання

12 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Волочиському районі про визнання нечинною відмову УПФУ в призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 87 і розглянути її у судовому засіданні 18.03.2016 року о 13:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4

2. Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача.

3. Відповідно до ст.171-2 КАСУ України продовжити розгляд справи до 10 днів.

4. Представнику відповідача подати до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 676/845/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/845/16-а
Номер провадження 2-а/676/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Кам»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 , інші виплати за період з 01.02.2012 року по 31.01.2014 року та здійснити перерахунок пенсії.

Зобов'язати Кам»янець-Подільське об»єднане управління Пенсійного фонду України включити до заробітної плати, з якої було визначено розмір пенсії державному службовцю ОСОБА_1 , інші виплати за період з 01.02.2012 року по 31.01.2014 року згідно довідки № 21 від 04.02.2016року у розмірі 80% від суми заробітної плати та донарахувати ОСОБА_1 на всі суми нарахованої (перерахованої) пенсії державного службовця індексацію пенсії, не змінюючи дату базового місяця з 05.02.2015 року.

Стягнути з відповідача на користь позивача недоотриманий перерахунок до пенсії з 05.02.2016 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 815/4224/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4224/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 р. по справі № 815/4224/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бєлтранс"

відповідач Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 06 квітня 2016 року о 16:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 826/27948/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва

до

Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Київ"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 04 лютого 2016 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 січня 2016 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 200/7678/15-а(2а/200/174/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. справа № 200/7678/15-а(2а/200/174/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 р. по справі № 200/7678/15-а(2а/200/174/15)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської міської ради

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ферронік"

Приватне будівельно-монтажне підприємство "Строїтель-П"

про скасування рішень

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу, третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 01 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 808/3785/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3785/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2016 року

справа № 808/3785/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року по справі № 808/3785/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжя про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя була залишена без руху у зв’язку з не сплатою судового збору відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Отримання заявником апеляційної скарги, 10 лютого 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року по справі № 808/3785/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року по справі № 808/3785/15 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай