Справа № 495/1744/16-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1744/16-а
У х в а л а

Іменем України

15 березня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 25 лютого 2016 року №110 «Про демонтаж тимчасових споруд розташованих по вул.Московській (біля ринку) в м.Білгород-Дністровському та заборонити виконавчому комітету Білгород-Дністровської міської ради вчиняти будь-які дії стосовно демонтаж тимчасових споруд розташованих по вул.Московській (біля ринку) в м.Білгород-Дністровському.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в разі демонтажу торгівельного кіоску при подальшому задоволенні судом позовних вимог потягнуть за собою порушення прав та інтересів позивача та відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу.

Порядок розгляду питання про забезпечення адміністративного позову та способи його забезпечення врегульовані статтями 117 та 118 КАС України.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову може застосуватися лише з підстав, визначених у даній статті. Ці підстави є оцінними. Необгрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б заподіяти.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що позивач в разі демонтажу торгівельного кіоску при подальшому задоволенні судом позовних вимог потягнуть за собою порушення прав та інтересів позивача та відновлення яких потребуватиме значних зусиль та часу.

Позивач в порушення ст.71 КАС України, будь-яких належних доказів, які б підтвердили існування очевидної небезпеки його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі не наводить, тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяті днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяті днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя