Справа № 811/2672/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2013 року Справа № 811/2672/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви приватного акціонерного товариства Кіровоградтурист

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Кіровоградтурист (далі позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29 липня 2013 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України „Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, плата за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,03 відсотка мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано грошові зобов'язання на загальну суму 16 475,30 грн., дана позовна вимога містить майновий характер.

Отже, судовий збір за вимогу майнового характеру потрібно вираховувати у розмірі одного відсотка від загальної суми податкового зобов'язання, тобто 16 475,30 х 1% = 164,75 грн.

Позивачем до суду надано платіжне доручення № 3315 від 13 серпня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 100,45 грн.. Отже, сума недоплаченого позивачем судового збору становить 64,30 грн.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку на відповідні рахунки.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, позивачем до суду надано адміністративний позов з додатками до нього згідно переліку у двох примірниках і для відповідача, однак у другому примірнику позову позивачем надано тільки копія адміністративного позову, копія податкового повідомлення-рішення та копія платіжного доручення про сплату судового збору, інші додатки до адміністративного позову згідно переліку, відсутні, відтак позивачеві необхідно надати до суду додатки до адміністративного позову згідно переліку для надіслання відповідачу.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Кіровоградтурист до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду в строк до 27 серпня 2013 року включно: докази сплати судового збору на відповідні рахунки (платіжне доручення, квитанцію); копії додатків до адміністративного позову згідно переліку для надіслання відповідачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1