overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 371/2010/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 371/2010/15-а
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року було отримано апелянтом 03 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак, у вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 04 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 606/2691/15-а
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р.Справа № 876/1192/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області залишено без руху та надано термін протягом п'яти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Як слідує із матеріалів справи, вказану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року апелянтом отримано 23.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору в розмірі зазначеному в даній ухвалі, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2016 року у справі №606/2691/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Я. С. Попко
Справа № 452/291/16а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2016 р. Справа № 876/1708/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016р. по справі № 452/291/16а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016р. по справі № 452/291/16а за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 814/2001/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2016 р. Справа № 814/2001/15

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Заводського районного центру зайнятості про виправлення описки в постанові суду по справі за апеляційною скаргою Заводського районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом Заводського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу Заводського районного центру зайнятості задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою стягнено з ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 24673,44 грн.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Заводського районного центру зайнятості про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції в частині зазначення суми стягнення.

Розглянувши заяву по суті колегія суддів дійшла висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в постанові суду апеляційної інстанції допущено описку в зазначенні суми стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю, а саме зазначено « 24673,44 грн» замість вірного « 26728,68 грн».

Зазаначена помилка є опискою, що підтверджено матеріалами справи та їх виправлення не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Заводського районного центру зайнятості про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції - задовольнити .

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року по справі № 814/2001/15 у вступній , описовій та резолютивній частині, зазначивши правильну суму стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю, а саме «24673,44 грн » читати « 26728,68 грн».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.
Справа № 523/11295/14-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа № 523/11295/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Гудіна Н.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення № 686 від 24 березня 2014 року та зобов'язання повернути незаконно утримані кошти з пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення № 686 від 24 березня 2014 року та зобов'язання повернути незаконно утримані кошти з пенсії - задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 березня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що апелянтом отримано вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 16 лютого 2016 року .

Однак, до цього часу доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до суду не надано.

За правилами ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук
Справа № 2-а-1651/11/2210
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1651/11/2210

Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко А.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

10 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.11.2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.11.2011 року - без змін.

Однак, постановляючи вищевказану ухвалу апеляційний суд допустився описки, а саме у вступній частині ухвали від 17.04.2014 року, замість позивача "ОСОБА_2", помилково було зазначено "ОСОБА_2".

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що допущена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, а саме: у вступній частині рішення, замість позивача "ОСОБА_2", зазначити "ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий /підпис/Біла Л.М.

Судді /підпис/ /підпис/Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.
Справа № 802/3745/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3745/15-а

14 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди на 22 березня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 145/1740/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 145/1740/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мазурчак А.Г.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

14 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 279/6543/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 279/6543/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2015 року подана скаржником після закінчення визначених законом строків.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана відповідачем 05 лютого 2016 року.

У встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501