overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/416/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/416/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/416/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 04.03.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та документи, не додані до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів», вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/389/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/389/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Житняк Л.О.

суддів Д'якова В.І., Соломко І.І.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Назаренка Н.Г.

представника третьої особи Данілевського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2013 № 1270/12 "Москаленко та інші проти України" відносно ОСОБА_1, в частині невиконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.01.2010 (ВП № 39414636).

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП № 39414636 від 12.02.2016 по примусовому виконанню рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2013 № 1270/12 "Москаленко та інші проти України" в частині виконання рішення національного суду.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 18 березня 2016 року після 13:00 год.

Головуючий суддя Л.О. Житняк

Судді В.І. Д'яков

І.І.Соломко
Справа № 823/1527/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1527/15

У Х В А Л А

15 березня 2016 року справа № 823/1527/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області задоволено повністю.

04.09.2015 на виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

14 березня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 168, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 23 березня 2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/369/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/369/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій облсті , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинним та скасування рішень атестаційної комісії №6, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій облсті , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинним та скасування рішень атестаційної комісії №6.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію трудової книжки.

Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання: 1) належно завірені копії протоколів засідань атестаційних комісій; 2) витяги з особової справи позивача відносно проходження ним служби, заохочень та дисциплінарної відповідальності; 3) довідку про грошове забезпечення позивача за два останніх місяці перед звільненням.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/420/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/420/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/420/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 04.03.2016, однак її вимоги, у строк встановлений судом, не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у відповідному розмірі та документи, не додані до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів», вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 426/7239/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"15" березня 2016 р. справа № 426/7239/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 09 лютого 2016 р. у справі № 426/7239/15-а (головуючий І інстанції Пчолкін С.А.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України, визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області протиправною, зобов'язання призначити пенсію зі зменшенням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

"15" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 426/7239/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 426/7239/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 р. об 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва
Справа № 822/406/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/406/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання незаконними та скасування рішень.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірену копію трудової книжки.

Зобов'язати відповідачів надати в судове засідання: 1) належно завірені копії протоколів засідань атестаційних комісій; 2) витяги з особової справи позивача відносно проходження ним служби, заохочень та дисциплінарної відповідальності; 3) довідку про грошове забезпечення позивача за два останніх місяці перед звільненням.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 823/754/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/754/15

У Х В А Л А

15 березня 2016 року справа № 823/754/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області задоволено повністю.

18.06.2015 на виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

14 березня 2016 року до Черкаського окружного адміністративного суду в порядку статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 168, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 23 березня 2016 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 185/9943/14-а(2-а/185/489/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. справа № 185/9943/14-а(2-а/185/489/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 р. по справі № 185/9943/14-а(2-а/185/489/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 185/9943/14-а(2-а/185/489/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.справа № 185/9943/14-а(2-а/185/489/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 р. по справі № 185/9943/14-а(2-а/185/489/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області , про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 годин 15 березня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко