Справа № 808/8515/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8515/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 березня 2016 року

Справа № 808/8515/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» (далі – відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ЦЕХУ № 1 (установки натрових мастил) та ЦЕХУ № 7 (установки з виготовлення бочкотари) Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ вул. Шаумяна, 2 шляхом відключення електрощитових від електричної мережі та опечатування вхідних рубильників електрощитових, а також заборонити ПАТ «АЗМОЛ» використовувати ЦЕХ №1 (установка натрових мастил) та ЦЕХ № 7 (установка з виготовлення бочкотари) за цільовим призначенням, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року, за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 03 березня 2016 року.

Відповідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/16/16 від 04 березня 2016 року суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. був відсутнім на роботі в період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2016 року, перебуваючи на лікарняному, що підтверджує листок непрацездатності Серія АГШ №500765.

Представник відповідача у судове засідання 03 березня 2016 року не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник позивача у судове засідання 03 березня 2016 року також не прибув, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що суддя був відсутнім на роботі в період з 01 березня 2016 року по 03 березня 2016 року, перебуваючи на лікарняному, та станом на 03 березня 2016 року не виконано вимоги суду, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки клопотання представника відповідача є обґрунтованим.

Керуючись статтями 41, 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/8515/15 продовжити до 23 березня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 23 березня 2016 року о/об 16:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов