Справа № 826/14203/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Підприємства з іноземними інвестиціями “АМІК Україна”

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями “АМІК Україна”, у якій просить суд:

1. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи АЗС № 11-14 ПІІ “АМІК Україна” (код 30603572), за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-б у Шевченківському районі м. Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

2. Визнати спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. № 130 “Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів”, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АЗС № 11-14 ПІІ “АМІК Україна” (код 30603572), за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-б у Шевченківському районі м. Києва.

3. В разі задоволення даного адміністративного позову про застосування заходів реагування, обов’язок щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у ході перевірки підприємства з іноземними інвестиціями “АМІК Україна” встановлено, що експлуатація АЗС № 11-14 ПІІ “АМІК Україна”, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-б у Шевченківському районі м. Києва здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей. При цьому, визначено високий ступінь ризику суб’єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об’єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров’ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

07.08.2015 р. до канцелярії суду надійшли письмові заперечення підприємства з ІІ “Амік Україна, де відповідач зазначає про те, що висновки акта перевірки нормативно та документально не підтверджуються. Також, на думку відповідача, виявлені позивачем під час проведення перевірки порушення не створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей.

Враховуючи надані відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку скороченого провадження, а тому ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2015 р. ухвалив перейти до розгляду справи за загальними правила до судового розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 08.10.2015 р, представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на попередньо подані письмові заперечення та просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні 08.10.2015 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.01.2015 р. № 317-р “Про надання дозволу на проведення планових перевірок стану пожежної та техногенної безпеки” та з урахуванням положень Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” Шевченківським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 25.05.2015 р. № 45 про проведення планових перевірок.

Як підтверджується матеріалами справи, повідомлення від 25.05.2015 р. про проведення планової перевірки АЗС № 11-14 ПІІ “АМІК Україна”, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-б у Шевченківському районі м. Києва, 25.05.2015 р. було вручено в канцелярію центрального офісу ПІІ “АМІК Україна” за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 68, вх. № 1051.

Перевірка проводилась на підставі посвідчення на проведення планової перевірки на території та приміщення АЗС № 11-14 ПІІ “АМІК Україна” від 08.06.2015 № 145 в період з 19.06.2015 р. по 26.06.2015 р.

За результатами перевірки позивачем було складено акт перевірки додержання (виконання) суб’єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 26.06.2015 р. № 140, яким зазначено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- суб’єкт господарювання здійснює господарську діяльність без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- для зовнішнього облицювання огороджувальних конструкцій (зовнішніх сторін), а також у внутрішніх шарах системи зовнішнього облицювання (утеплення) стін будівлі операторської автозаправного комплексу допускається застосування матеріалів з невизначеними показниками груп горючості;

- зовнішнє пожежогасіння АЗС не передбачено від водойми (пожежного резервуара) або не менш ніж від двох пожежних гідрантів. Зазначені водойми (пожежний резервуар), повинен розташуватися на відстані не ближче ніж 35 м від резервуарів палива та паливороздавальних колонок;

- АЗС не забезпечена протипожежними водоймищами загальною місткістю резервуарів не менше 100 куб. м. з розташуванням їх на відстані не більше ніж 200 м від АЗС;

- приміщення різного призначення АЗС не розподілені між собою протипожежними перешкодами або огороджувальними конструкціями з нормованими межами вогнестійкості та межами поширення вогню по них;

- евакуаційний вихід АЗС влаштований через розсувні двері й ворота, двері;

- висота шляхів евакуації АЗС з підвального приміщення менше 2,0 м;

- не надано копію матеріалів заміру опору ізоляції та перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- не надано акти проведення прихованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями;

- керівництво АЗС не забезпечує утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та їх технічне обслуговування

- на АЗС не здійснюється перевірка не менше одного разу на рік стану вогнезахисного покриву (просочення), за результатами якої складається акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення)

- у підвальному поверсі допускається улаштування складів горючих матеріалів вхід до яких не ізольований від загальних евакуаційних сходових кліток;

- розміри евакуаційних виходів з приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- для АЗС згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 “Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об’єктів будівництва” не визначено розрахунковий час евакуації людей у разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 “Пожарная безопасность. Общие требования”;

- на АЗС допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами;

- захист АЗС від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд”;

- приміщення електрощитових не відділено протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- технічне обслуговування СПЗ на АЗС не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2010 “Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту”;

- зовнішній протипожежний водопровід АЗС не відповідає таким вимогам:

*необхідність облаштування системи зовнішнього протипожежного водопроводу підприємств та вимоги до цих систем визначаються ДБН В.2.5-74:2013 “Водопостачання. Зовнішні мережі”.

*пожежні гідранти та пожежні резервуари повинні бути справними і утримуватися таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями.

*для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу необхідно 1 раз на рік проводити випробування на тиск та витрату води з оформленням акта.

- не проводиться продування повітрям сповіщувачів автоматичної системи пожежної сигналізації, не рідше одного разу на рік, із занесенням результатів до журналу з технічного обслуговування;

- приміщення електрощитової не відділено протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1-1-7-2002 “Пожежна безпека об’єктів будівництва”;

- не заборонено експлуатацію тимчасових дільниць електромережі;

- електрощити, групові електрощитки будівлі не захищені автономними системами пожежогасіння;

- приміщення з наявністю легкозаймистих речовин та горючих речовин, не обладнано системою автоматичного пожежогасіння з виводом сигналу на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;

- територія АЗС не забезпечена бочкою з водою;

- майданчик для автоцистерни не огороджений по периметру бортиком висотою не менше як 0,2 м. Місця в’їзду та виїзду на майданчик для автоцистерни не облаштовані підвищеннями (пандусами) з ухилом не менше 2%;

- ідентифікація об’єкта не погоджена з державою пожежною охороною;

- протипожежна відстань від споруди АЗС до дерев з листяними породами менше 10 м

- на під’їздах до АЗС не влаштована додаткова смуга накопичення транспортних засобів завширшки, що дорівнює основній смузі руху, але не менше 3,0 , впродовж 50 м до в’їзду на АЗС та 15 м від виїзду з неї. Довжину переходу від основної ширини проїжджої частини до додаткової смуги накопичення слід приймати не менше 15 м;

- об’єкт не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виявлення;

- не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації;

- не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій на об’єкті де можливі аварії з викидами вибухонебезпечних продуктів, вибухами і загоряннями (пожежами) в апаратурі, виробничих приміщеннях і зовнішніх спорудах, які можуть призвести до зруйнування будинків, споруд, технологічного устаткування, ураження людей, негативного впливу на довкілля, згідно затвердженого та узгодженого переліку.

Таким чином, позивач в ході перевірки встановив, що АЗС № 14-01 ПІІ “АМІК Україна” функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, зазначив, що більшість наведених в акті перевірки від 26.06.2015 № 140 порушень, не відповідають дійсності. При цьому, відповідач вказує, що позивач неправильно застосовує норми законодавства при визначені порушень.

Суд наведені доводи відповідача відхиляє, з огляду на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджують відсутність на АЗС № 14-01 ПІІ “АМІК Україна” порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки. При цьому, суд зазначає, що неправильне застосування норм законодавства позивачем, не нівелює факт існування порушень на об’єкті відповідача та не звільняє його від обов’язку усунення порушень правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб’єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Частиною 7 статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частина 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб’єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров’ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов’язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб’єктів господарювання.

Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об’єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.

Станом на дату розгляду даної справи, порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, у повному обсязі він не усунув, з огляду на наявні в матеріалах справи докази.

Оскільки, на даний час відповідач порушення не усунув, суд вважає, що подальша діяльність АЗС створює загрозу життю та здоров’ю людей, навколишньому природному середовищу, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС № 14-01ПІІ “АМІК Україна”, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-б у Шевченківському районі м. Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки та заборони ПІІ “АМІК Україна” (код ЄДРПОУ 30603572) використовувати АЗС № 14-01 (місце розташування: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-б у Шевченківському районі м. Києва) за цільовим призначенням, окрім робіт, пов'язаних із усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 19.06.2015 №13 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 160-163, 183-2, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю.

2. Застосувати до підприємства з іноземними інвестиціями “АМІК Україна” заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АЗС № 214-01 ПІІ “АМІК Україна”, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-б у Шевченківському районі м. Києва, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

3. Визнати спосіб виконання судового рішення у порядку, передбаченому наказом МНС України від 21.10.2004 р. № 130 “Про затвердження Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів”, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень АЗС № 11-14 ПІІ “АМІК Україна” (код 30603572), за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-б у Шевченківському районі м. Києва.

4. Обов’язок щодо забезпечення виконання рішення суду, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О.Іщук