Справа № 487/8191/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6727/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року

у справі № 487/8191/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що касатором не надано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження матеріалів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню як необґрунтоване належним чином.

Крім того, суд звертає увагу, що скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з Кодексом адміністративного судочинства України такими ухвалами є, зокрема, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху та ухвала про повернення апеляційної скарги (стаття 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Слід зазначити, що касатору необхідно уточнити яку саме ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду він оскаржує.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва без руху.

2. Надати скаржнику строк до 29 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко

Суддя К.В. Конюшко