Справа № 569/543/16-а
Суддя: Крижова О.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/543/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненській області щодо не відновлення виплати пенсії позивачу з 01 квітня 2014 року та зобов'язати відповідача поновити виплату з 01 квітня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що станом на 2016 рік постійним місцем проживання позивача є Італія. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) виплата пенсії ОСОБА_1 була припинена. Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року положення п. 2 ч. 1 ст.49 та другого речення ст.51 Закону №1058-ІV визнані неконституційними, тобто втратили чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом. 21 вересня 2015 року позивач звернувся з письмовою заявою до відповідача про поновлення виплати пенсії. Однак листом відповідача № 329/10 від 05 жовтня 2015 року йому було відмовлено. Посилаючись на положення ст. 24, 46 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" доводить неправомірність дій відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У встановлений строк відповідач подав заперечення проти позову, де вказує, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши всі обставини справи, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання в США, ОСОБА_1 з травня 2014 року, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення ст. 51 Закону №1058-ІV, була припинена виплата пенсії.

21 вересня 2015 року позивач звернувся з заявою до відповідача, в якій на підставі Рішення Конституційного Суду України у справі № 25-рп/2009 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону №1058-ІV, просив поновити виплату раніше призначеної пенсії.

Відповіддю від 05 жовтня 2015 року за № 329/10 управління Пенсійного фонду в м. Рівне Рівненської області відмовило в задоволенні заяви, обґрунтовуючи не приведенністю у відповідність вказаного положення Закону №1058-ІV у відповідність із цим Рішенням.

Є обґрунтованими доводи представника позивача щодо неправомірності дій відповідача щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії.

Так, ч.1 ст. 49 Закону № 1058-ІV визначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду, а це: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідачем було припинено виплату пенсії позивачу у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до Італії.

З прийняттям рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року виключена така підстава для припинення пенсійних виплат, як проживання пенсіонера за кордоном, що і є підставою для поновлення конституційного права позивача на виплату пенсії незалежно від місця його постійного проживання.

Статтею 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості. А статтею 24 Конституції України визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками місця проживання. Крім того, статтею 25 Конституції України передбачено, що Україна гарантує піклування та захист своїх громадян, які перебувають за її межами.

Відтак, позивач, як громадянин України, проживаючи в Італії, повинен мати такі ж конституційні права щодо соціального захисту, як і громадяни, які проживають в Україні.

У відповідності до ч.1 ст.45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача звернувся до відповідача з заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 21 вересня 2015 року. Таким чином, поновлення виплати пенсії позивачу слід визначити з даної дати звернення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, які полягають у відмові поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 21 вересня 2015 року.

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.