overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1218/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 р. Справа № 820/1218/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_2 Мірьям
провизнання дій незаконними, визнання свідоцтва недійсним та зобов"язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати дії Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції протиправними;

- зобов'язати Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису шляхом видалення інформації щодо батька дитини ОСОБА_3. .

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 11:30 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 30.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/3865/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3865/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою обґрунтування всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 19, 155, 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду п. 3 позовних вимог щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу та п. 8 позовних вимог щодо негайного виконання постанови суду в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3865/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3865/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи позивачем та представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник відповідачів проти заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду п. 3 позовних вимог щодо стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області середній заробіток за час вимушеного прогулу та п. 8 позовних вимог щодо негайного виконання постанови суду в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2016 року.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/89/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/89/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суд: ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 23.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 15.03.16.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 15.03.2016 р. відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/89/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/308/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/308/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації.

Призначити судове засідання на 31.03.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Ковальчук О.К. , Шевчука О.П.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/3619/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3619/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача Лосєвичевої О.В., представника відповідача Оперчук О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними рішень,

постановив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними рішень задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.04.2010р. № /0.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.2010р. № в частині застосування штрафних санкцій у сумі 258892,44 грн.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.2010р. № .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а-11637/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2014 року № 2а-11637/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючий суддя Коморний О.І.,

суддя Кравчук В.М.

суддя Москаль Р.С.

секретар Ячмінська Я.О.

від позивача ОСОБА_1

від відповідачів не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з Львівської митниці оплати за вимушений прогул в сумі 32528,26 грн. при затримці виконання рішення про поновлення на роботі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з Вищого адміністративного суду України.

Через канцелярію суду 26 листопада 2013 року надійшли матеріали які перебували у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби, Львівської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

2. Судове засідання призначити на 07.02.2014 о 09:15 год.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Коморний О.І.

Суддя Кравчук В.М.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 2а-1584/10/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 березня 2014 року № 2а-1584/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання - Ячмінська Я.О.,

від

прокуратури ОСОБА_1

позивача не прибув

відповідача не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі ВП Держенергонагляд у Західному регіоні ДП НЕК Укренерго до Львівського комунального підприємства Віра про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району м. Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго в особі ВП Держенергонагляд у Західному регіоні ДП НЕК Укренерго з позовом про стягнення штрафу з ЛКП Віра в сумі 3009 грн.

Ухвалою від 21.04.2010 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №2а-2756/10/1370, предметом оскарження у якій є постанова про накладення на відповідача штрафної санкції в сумі 3009 грн.

Судом з використанням Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень») та автоматизованої інформаційної системи діловодства, запровадженої у Львівському окружному адміністративному суді, зясовано прийняття 29.06.2010 р. Львівським окружним адміністративним судом постанови у справі №2а-2756/10/1370, яка набрала законної сили відповідно до Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р.

Згідно ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 2а-1584/10/1370 за позовом Прокурор Галицького р-ну м.Львова в інт. ВП "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго" до ЛКП "Віра" про стягнення штрафу - поновити. < Час слухання справи > Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 814/3761/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

10 березня 2016 року Справа № 814/3761/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", вул. Промислова, 8, корп. А, Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
проскасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2015р. № ,

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 15.09.2015 року № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" () за рахунок бюджетних асигнувань Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 21 859 гривень 58 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/411/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/411/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 р. № 814/411/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївської області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранум Нотус",

про

стягнення податкового боргу в сумі 142830,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ НОТУС" податкового боргу в сумі 142 830,50 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 2142,46 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 30.03.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко