overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21693/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали суду та попереджено, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Вказану ухвалу від 22 січня 2016 року було направлено 25 січня 2016 року апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Проте, конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Враховуючи, що поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не вручену апелянту з незалежних від суду причин, вважається, що така ухвала вручена належним чином. Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 810/2927/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2927/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 - без змін.

Стягнути з Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 5 359, 2 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.
Справа № 826/25463/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 26 лютого 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду від 19 лютого 2016 року, було 02 березня 2016 року.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від 29 лютого 2016 року про усунення недоліків в апеляційній скарзі, до якої, на виконання ухвали суду від 19 лютого 2016 року, долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн.

Проте, в ухвалі суду від 19 лютого 2016 року вказано про необхідність апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 071,84 грн.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 19 лютого 2016 року у встановлений строк не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 825/148/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/148/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 825/148/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/148/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
"11" березня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,,-

В С Т А Н О В И В :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 14:20 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 825/3798/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3798/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/3798/15-а

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Чернігівської митниці ДФС України про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, представник Чернігівської митниці ДФС України звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Дане клопотання мотивовано тим, що органи доходів і зборів, в тому числі і скаржник, здійснює свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, серед яких не передбачено видатків, зокрема на справляння судового збору. У зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника Чернігівської митниці ДФС України, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської митниці ДФС України – задовольнити.

Відстрочити Чернігівській митниці ДФС України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 756/15504/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби роти №7 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС України у м. Києві, третя особа: Департамент патрульної служби Національної поліції України, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 24 лютого 2016 року. Тобто, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі суду від 15 лютого 2016 року, було 29 лютого 2016 року.

Проте, дотепер вимоги ухвали суду від 15 лютого 2016 року не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 753/654/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/654/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 14:15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/705/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/705/16 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 у справі за клопотанням приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження, -

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.
Справа № 810/4714/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4714/15
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління МВС України в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 р. о 14:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 826/20447/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Айленд» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 - без змін.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 1 339, 8 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 825/3798/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3798/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3798/15-а

У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" січня 2016 р. позов - задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Митного посту "Прилуки" Чернігівської митниці ДФС, Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С