overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/245/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 р. Справа №804/245/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2016 року.

В судовому засіданні 02 березня 2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/245/16 до 09 години 00 хвилин 06 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15862/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. Справа № 804/15862/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1:державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, відповідача-2: реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача-1:державного реєстратора Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4, відповідача-2: реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "СФГ Гермес" про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року.

В судове засідання 11 березня 2016 року прибув позивач.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає частковому задоволенню шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15862/15 до 11 години 50 хвилин 06 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15817/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Справа № 804/15817/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15817/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 15:45 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/357/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 р. Справа №804/357/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфом" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача шляхом зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/357/16 до 10 години 30 хвилин 08 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/124/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Справа № 805/124/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., судді: Бабаш Г.П., Козаченко А.В.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: не зявився

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-експрес» до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-експрес» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Донецькій області, у наступному Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій» у строк до 25 березня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду: відомості та належним чином засвідчені копії документального підтвердження (станційні відомості, тощо) про виконання автобусами з державними номерами АН0580АА, АН1002АА, АН0560АА, АН0579АА, АН0564АА, АН0565АА рейсів по маршруту «Миколаїв-Одеса» за 19.10.2015р, 20.10.2015р., 28.10.2015р., 29.10.2015р., 30.10.2015р. із зазначенням часу відправлення, державних номерів автобусів, прізвищ водіїв та найменування перевізника, яким обслуговувались відповідні рейси.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Куденков К.О.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_1
Справа № 804/725/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2016 року Справа № 804/725/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лоба Е.Г.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до відповідача-1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до суду з позовом до відповідача-1: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача-1 надали свої пояснення.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Частиною 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що для об'єктивного та повного розгляду справи необхідна особиста участь представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 71, 120, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні представника відповідача-2: Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Наступний розгляд справи відбудеться об 11 годині 30 хвилин 06 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити на адресу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/16153/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2016 р. справа №804/16153/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/16153/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року провадження по справі № 804/16153/15 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року, для можливості сторонам провести взаєморозрахунки.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/16153/155 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМС Груп» до відповідача-1 Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 01.03.16 о 10:00 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 805/139/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/139/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 805/139/16-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2016 року провадження по справі було зупинено до 16.03.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/139/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/16533/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 р. Справа №804/16533/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консультативно-фінансова компанія" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Консультативно-фінансова компанія" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2016 року.

В судовому засіданні 11 березня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи Вищим Адміністративним судом України.

Представник відповідача заперечував проти зазначеного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 12 квітня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/16533/15 до 10 години 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/800/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 року Справа № 805/800/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень №/867/52/05-15-15-03-13-4, №/868/52/05-15-15-03-13-4 від 20.01.2016 року.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО ІНВЕСТ» до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлення-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви; установчі документи.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.