Справа № 809/218/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Справа № 809/218/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни

про визнання дій та рішення №338554 від 15.04.2015 протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання дій та рішення №338554 від 15.04.2015 протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

10.03.2016 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіною Любов Олександрівною подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з відкриттям Конституційним судом України провадження у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст. 21, 22, ч.ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України, оскільки дане судове рішення, на думку представника відповідача, має важливе значення для з'ясування обставин та вирішення по суті даної справи.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник позивачів проти зупинення провадження у даній справі заперечила.

Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, суд враховує, що згідно ч.2 ст. 152 Конституції України закони, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

За таких обставин на переконання суду розгляд справи Конституційним Судом України не перешкоджає вирішенню даної справи по суті, а відтак зазначена у клопотанні обставина не є підставою для зупинення провадження у справі, передбаченою ч.ч.1,2 ст. 156 КАС України.

Крім того, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіною Любов Олександрівною не наведено жодних обґрунтувань неможливості розгляду спору до вирішення вищевказаної справи. Зокрема відповідачем не вказано, які саме фактичні обставини, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, можуть бути встановлені Конституційним судом України.

Ураховуючи наведене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Матуляк Я.П.