Справа № 398/3164/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3164/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., при секретарі - Черкасовій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Федоренка Юрія Олеговича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить - визнати неправомірним рішення інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській мол. сержанта міліції Федоренка Юрія Олеговича про накладення на нього штрафу у розмірі 170,00 грн., скасувати постанову серії ПС2 №250243 по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити справу.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2015 року, біля 15год. 50хв. він, керуючи службовим автомобілем "УАЗ3303ЗНГ", державний номер НОМЕР_1, який належить Олександрійському управлінню по експлуатації газового господарства ВАТ «Кіровоградгаз», проїжджаючи по вул. Заводський в м. Олександрія, був зупинений інспектором ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшим сержантом міліції Федоренко Ю.О. за порушення ст.30.2 Правил дорожнього руху України, та притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ч.6.ст.121 КУпАП України за порушення ст.30.2. Правил дорожнього руху України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн., при тому що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №791470 було зазначено наступне: «ОСОБА_1 02.06.2015р. о 15 годин 50 хвилин в м. Олександрія, по вул. Заводська керував автомобілем "УАЗ3303ЗНГ", державний номер НОМЕР_1, з номерним знаком закріпленим у недозволеному місці».

ОСОБА_1 вважає, що був незаконно притягнутий до адміністративної

відповідальності за ч.6.ст.121 КУпАП України «Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим», - за порушення підпункту 2 пункту 30 Правил дорожнього руху України, за якої «на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка», так як інспектором ДПС Федоренко Ю.О. не було встановлено внесення змін в конструкцію кріплення номерного знаку, закріплення його у не встановленому для цього місці, він не прийняв до уваги те що на автомобілях УАЗ різних років випуску місця кріплення номерних знаків відрізняється.

В судове засідання позивач в не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У ст. 19 Конституції України говориться, що «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року № 341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року та в постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 02.06.2015 року о 16 год. 00 хв. керував автомобілем "УАЗ3303ЗНГ", державний номер НОМЕР_1, з державним номерним знаком встановленим у невстановленому місці, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 30.2 ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, але у ПДР не вказано де саме мають розміщуватись номерні знаки, при цьому місце їх розміщення регулюється ДСТУ 4278:2006 "Дорожній транспорт". Знаки номерні транспортних засобів". Зокрема, в п. 4.2 ДСТУ 4278:2006 "Дорожній транспорт" зазначено: "Знаки на легкових автомобілях треба встановлювати лише по осі симетрії автомобіля. На інших ДТЗ знаки треба встановлювати або по осі симетрії, або ліворуч від неї в напрямку руху так, щоб вони не виступали за габарит ДТЗ". Таким чином інспектором ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодший сержант міліції Федоренко Ю.О. встановив внесення змін в конструкцію кріплення номерного знаку, закріплення його у не встановленому для цього місці, також він не прийняв до уваги те що на автомобілях УАЗ різних років випуску місця кріплення номерних знаків відрізняється.

Інспектор ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодший сержант міліції Федоренко Ю.О. на розгляд справи не з'явився, не надав до суду письмово викладеного заперечення по суті позову.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2015 року та з постанови серії ПС2 №250243 02.06.2015 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектор ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодший сержант міліції Федоренко Ю.О. не зібрав беззаперечних доказів того, що позивач, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ч. 2 ст.71 КАС України доказування законності своїх дій покладено саме на посадову особу, або колегіальний орган, який вчинив дію, що оспорюється в судовому порядку позивачем.

Тобто, обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідач не з'явившись до суду та не надавши письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог та пояснень свідків в підтвердження правомірності своїх дій, всупереч вимогам ч.2 ст. 71 КАСУ про обов'язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення та не спростував доводи позивача зазначені в позові.

За таких обставин, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, а дії інспектора правомірними, так як відповідач на розгляд справи не з'явився та не довів суду правомірність свого рішення, та не спростував доводи позивача, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 18,19,71,104,107,160-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області мол. сержанта міліції Федоренка Юрія Олеговича неправомірними.

Скасувати постанову інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Федоренка Юрія Олеговича серії ПС2 № 250243 від 02.06.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 170 грн., провадження по справі закрити.

Повідомити інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції Федоренка Юрія Олеговича про винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя