Справа № 577/685/16-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/685/16-а
Провадження № 2-а/577/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Конотопа ОСОБА_2, Конотопської міської ради про скасування рішення Конотопської міської ради та пункту розпорядження міського голови в частині перейменування провулку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішення Конотопської міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць», п. 1 розпорядження міського голови від 14 грудня 2015 року № 339-ОД в частині перейменування 4-го пров. вул. Будьонного на вул. ОСОБА_3, зобов»язання відповідачів провести процедуру перейменування 4-го пров. вул. Будьонного відповідно до вимог чинного законодавства України, мотивуючи тим, що розпорядженням міського голови від 14 грудня 2015 року № 339-ОД 4-й пров. вул. Будьонного було перейменовано на вул. ОСОБА_3. При цьому були допущені численні порушення чинного законодавства України. Так, відповідачами були порушені вимоги ст. 6, 11 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», п.п.2,3 постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989 «Про затвердження Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об»єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій». Інформацію про перейменування провулку люди отримали тільки після публікації розпорядження міського голови від 14 грудня 2015 року № 339-ОД в газеті «Конотопський край» від 15 грудня 2015 року. Після чого 20 грудня 2015 року відбулося фактичне громадське обговорення мешканців 4-го пров. вул. Будьонного, коли останні були проти перейменування провулку на вул. ОСОБА_4. Тоді жителі двічі зверталися до міського голови з приводу врахування їхньої думки, що так і не було враховано. 19 листопада 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Конотопського міськвиконкому із заявою про перейменування 4-го пров. вул. Будьонного на вул. ОСОБА_6. При цьому в порушення ст.5 Закону України «Про звернення громадян» в заяві не було вказане місце його проживання, тому дана заява підлягала поверненню. Однак дану заяву з долученими до неї документами Конотопський міськвиконком прийняв до розгляду після визначеного строку для проведення громадського обговорення, незаконно врахував у звіті та узагальненому аналізі пропозицій, чим були порушені вимоги п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989. Також Конотопський міськвиконком порушив умови прийняття до розгляду документів щодо перейменування провулку, бо не було повного переліку документів, передбачених ст.6 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об»єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», крім того, в документах свідомо не було вказано, що ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності строком на два роки за крадіжку матеріалів, в минулому був провокатором жандармерії. Конотопський міськвиконком, незважаючи на його запит, не надав подання про присвоєння 4-му пров. вул. Будьонного імені ОСОБА_3, тому він вважає, що такий документ взагалі не відпрацьовувався. При цьому в зверненні ОСОБА_5 ставив питання про присвоєння провулку імені ОСОБА_6, а згідно рішення міської ради від 1 грудня 2015 року, розпорядження міського голови від 4 грудня 2015 року № 339-ОД 4-ий пров. вул. Будьонного був перейменований на вул. ОСОБА_3.

В подальшому ОСОБА_1 подав заяву про те, що його влаштовує рішення голови Конотопської міської ради ОСОБА_2 щодо перейменування вул. ОСОБА_3 на 4-й пров. вул. Григорія Сковороди, тому від свого позову він відмовляється, просить на підставі ст.95 КАС України стягнути з голови Конотопської міської ради ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.65,66).

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву.

Представники відповідачів: міського голови м. Конотопа ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 та Конотопської міської ради за довіреністю ОСОБА_8 проти закриття провадження у справі не заперечують, але заперечують проти стягнення з міського голови м. Конотопа ОСОБА_2 судового збору, оскільки будь-яких порушень не було.

Судом розяснені наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст.157 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню таким чином.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, та згідно з принципом диспозитивності можливо прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

При цьому згідно ст.95 КАС України , якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за завою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 8 лютого 2016 року. Розпорядженням міського голови від 23 лютого 2016 року № 52-ОД у зв»язку з тим, що до виконкому Конотопської міської ради надійшли звернення від громадян, що мешкають по вул. Григорія Михальова, та неможливістю довести причетність ОСОБА_3 до руху ОУН УПА, внесені зміни в додаток до розпорядження міського голови від 14.12.2015 № 339-ОД в п.67, замінивши назву вул. ОСОБА_3 на 4-й пров. вул. Григорія Сковороди (а.с.51).

Рішенням восьмої сесії сьомого скликання Конотопської міської ради від 25 лютого 2016 року були внесені зміни до рішення міської ради від 1 грудня 2015 року «Про перейменування вулиць» (а.с.57-59).

Вищевказані рішення прийняті після звернення позивача до суду з даним позовом.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачами після подання адміністративного позову, на підставі ст.95 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі даного позову судовий збір у розмірі 551,20 грн. (а.с.35), при цьому суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з Конотопської міської ради, яку і очолює міський голова ОСОБА_2

Керуючись ст.11,п.2 ч.1, ч.3 ст.157, ст.ст.165,95 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову .

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Конотопа ОСОБА_2, Конотопської міської ради про скасування рішення Конотопської міської ради та пункту розпорядження міського голови в частині перейменування провулку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Конотопської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесят однієї) грн 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_9