Справа № 757/3034/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3034/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адмініративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про визнання дій посадової особи протиправними та скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 956179 від 24.01.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Обгрнутовуючи заявлені вимоги зазначив, що 24.01.2016 року відносно нього було винесено постанову ПС2 № 956179 та притягнуто до адмінвідповідальності за ст..122 ч.1 КпАПУ та накладено штраф в розмірі 255 грн. Вважає постанову незаконною, оскільки в його діях відсутня подія і склад адмінправопорушення , інспектор незаконно вимагав поліс обов»язкової цивільної відповідальності , аргументи викладені в усній формі не були взяті до уваги , в зв'язку з чим просить скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з»явився , просив розглядати в його відсутність , позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання засідання не з'явився , про його розгляд повідомлявся.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Постановою №ПС2 № 956179 від 24.01.2016р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що керуючи автомобілем по вул.Симиренка 24 в м.Києві здійснив рух по тротуару , чим порушив вимоги п.11.13 ПДР.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно.

Разом з тим, відповідно до ст.251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження позивача , що він здійснював рух по тротуару не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні , оскільки з скаргою на незаконні дії інспектора патрульної служби на невручення протоколу про адмінінстративне правопорушення не звертався . Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів відсутності події адмінправопорушення

А тому, дії інспектора щодо складання протоколу та винесення постанови відносно позивача є правомірними, в зв'язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити.

За таких обставин, підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі відносно позивача в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП немає.

В зв'язку з цим, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 251, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, ч.4 ст.128, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м.Києві про визнання дій посадової особи протиправними та скасуваня постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 956179 від 24.01.2016р. залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.