overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3266/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа № П/811/3266/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіксальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/14943/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень – рішень -,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та заву про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, податковий орган зазначає, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено на підставі чого у податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про звільнення від слати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 804/9852/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" січня 2016 р.справа № 804/9852/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив Банк" Луньо Іллі Вікторовича , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Сулейманов Юрій Камілійович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "25" лютого 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 804/9852/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2016 року справа № 804/9852/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив Банк" Луньо Іллі Вікторовича , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Сулейманов Юрій Камілійович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 804/8171/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8171/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року

справа № 804/8171/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року по справі за позовом Дочірнього підприємства"Таксі- Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь до Дочірнього підприємства"Таксі- Сервіс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопромінь про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № П/811/2778/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2778/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2016 року

справа № П/811/2778/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі № П/811/2778/15 за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 25 січня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 4 лютого 2016 року.

Станом на 16 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі № П/811/2778/15 – повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак
Справа № 580/2159/15-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2016 р. Справа № 580/2159/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25.02.2016р. по справі № 580/2159/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області

про бездіяльність суб' єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 14.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25.02.2016р. по справі № 580/2159/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про бездіяльність суб' єкта владних повноважень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 25.02.2016р. по справі № 580/2159/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області про бездіяльність суб' єкта владних повноважень призначити до апеляційного розгляду на 29.03.16 р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 808/8301/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8301/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.

справа № 808/8301/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "10" березня 2016 р. о 11:05 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 592/11749/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2016 р.Справа № 592/11749/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016р. по справі № 592/11749/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду.

На зазначену постанову суду Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.02.2016р. по справі № 592/11749/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, поновлення строку на звернення до суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 808/8301/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8301/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 року

Справа № 808/8301/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні -,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суд від 23 листопада 2015року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору, відповідач зазначає, що кошторисом Запорізької митниці ДФС не передбачено видатків на сплату судового збору, надавши до матеріалів справи копію кошторису.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Запорізької митниці Державної фіскальної служби не здійснено.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про звільнення від слати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.
Справа № 646/1006/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2016 р.Справа № 646/1006/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі 646/1006/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання нормативно-правових актів : постанов №745, №1210 та №1381 антиконституційними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів , оскільки він не довіряє судовій системі України, не довіряє всьому ХААС - цей суд не є справедлививм , даний склад суду , призначив розгляд апеляційної скарги , не дуже уважно читав саму апеляційну скаргу , в якій відобржено про його небажання брати участь у розгляді справи, однак повісткою його запрошено до суду .

Підстави для відводу судді визначені у ст.ст. 27, 28 КАС України.

Колегія суддів вважає зазначені ОСОБА_1 в заяві обставини такими, що не є підставою для відводу суддів в розумінні зазначених норм, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31,160,167, 205 , 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.