Справа № 2-а-1161/2010
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1161/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в окладі : головуючого судді - Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 23.11.2010 р. серії СА за № 151954,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ДГІС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 23.11.2010 р. серії СА за № 151954 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч.І ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з Нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 510 ( п'ятьсот десять) грн. В постанові зазначено, що 23.11.2010 року о 15 год. 30 хвилин на 225 км а/д Київ - Знам"янка гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кам"янка вул. Першогравнева, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знака 3.25 '"Обгін заборонено", чим порушив п.п. 33.325 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем марки « ВАЗ », д. н. Б 6738 ЧК 23 листопада 2010 року, але вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП не порушував. Згідно пояснень ОСОБА_1 він здійснив обгін поодинокого транспортного засобу швидкість якого менше 30 км/год, що дозволено правилами дорожнього руху України. Також ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана постанова від 23.11.2010 року серії СА № 151954 та протокол від 23.11.2010 року серії СА1 № 138756 винесені щодо іншої особи, а саме ОСОБА_3 Інспектор при розгляді справи не встановив особу що притягується до адміністративної відповідальності, чим порушив ст. 256 та 283 КУпАП України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 23; 11.2010 р. серії СА за № 151954 на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено - 23.11.2010 року о 15 год. 30 хвилин на 225 км а/й Київ - Знам'янка гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кам"янка вул. Першотравнева, 7 керував автомобілем НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знака 3.25 "Обгін заборонено", чим порушив п.п.33.325 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу(посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; час і місце скоєння правопорушення; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 12р КУпАП, суд вважає, що постанова від 23.11.2010 р. серії СА за № 151954 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163, 171 -2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській об|гі. про скасування постанови про адміністративне інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 23,11.2010 р. серії СА за № 151954 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 23.11.2010 р. серії СА за № 15І1954 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя