overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/90/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

03 березня 2016 року Справа № 808/90/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну позивача

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.

11.02.16 від представника позивача надійшло клопотання до суду про заміну позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/90/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/90/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року

Справа № 808/90/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кільце»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 03.03.2016, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/90/16 поновити з 03 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Р.В. Сацький

15:30
Справа № 808/82/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/82/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року

Справа № 808/82/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 03.03.2016, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/82/16 поновити з 03 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 16 год. 15 хв.

Суддя Р.В. Сацький

16:15
Справа № 808/215/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/215/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року

Справа № 808/215/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

за участю секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до: Енергодарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 01.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/215/16 поновити з 01 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/379/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2016 року Справа № 808/379/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Чуб А.І.,

третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любов Олександрівни

треті особи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2016 провадження у справі зупинено до 10.03.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/379/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любов Олександрівни, треті особи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/109/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

03 березня 2016 року Справа № 808/109/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про заміну сторони

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.

11.02.16 від представника позивача надійшло клопотання до суду про заміну позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/82/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

03 березня 2016 року Справа № 808/82/16 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.

11.02.16 від представника позивача надійшло клопотання до суду про заміну позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/102/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

03 березня 2016 року Справа № 808/102/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про заміну сторони

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.

11.02.16 від представника позивача надійшло клопотання до суду про заміну позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Замінити позивача по справі №808/102/16 - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/102/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/102/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року

Справа № 808/102/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 03.03.2016, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/102/16 поновити з 03 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 15 год. 45 хв.

Суддя Р.В. Сацький

15:45
Справа № 808/99/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

03 березня 2016 року Справа № 808/99/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про заміну позивача

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.

11.02.16 від представника позивача надійшло клопотання до суду про заміну позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Замінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 2а-7139/09/0570
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7139/09/0570

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 квітня 2015 року

Справа № 2а-7139/09/0570

провадження СНДО/808/37/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», м. Донецьк

до відповідача: Східної митниці Міндоходів, м. Донецьк

про: скасування рішення, визнання недійсною картки відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-7139/09/0570 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (далі - позивач) до Східної митниці (далі – відповідач) про скасування рішення про визначення митної вартості № 700000024/2009/000170/1 від 28.04.2009, визнання недійсною картки відмови № 700000024/2009/020184 від 28.04.2009, зобов’язання здійснити розмитнення вищевказаних товарів за МВВ 1 (основний метод за ціною угоди), визнання дій Східної митниці такими, що суперечать ст. ст. 40, 264, 266, 267, 413 Митного кодексу України.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2015, за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинено до 02.04.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялось до терміну, встановленого судом і у зв’язку з настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 02 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлялись судом належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-7139/09/0570, провадження № СНДО/808/37/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці Міндоходів про скасування рішення, визнання недійсною картки відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2015 року о 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/124/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

03 березня 2016 року Справа № 808/124/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького,

за участі секретаря судового засідання А.С. Фесик,

розглянувши клопотання представника позивача про заміну позивача

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.

11.02.16 від представника позивача надійшло клопотання до суду про заміну позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Р.В. Сацький