Справа № 820/874/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"11" березня 2016 р. № 820/874/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

Суддів Зінченка А.В., Панченко О.В.

За участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення котів за час вимушеного прогулу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 p., яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

2. Скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 09.02.2016 р. про відхилення моєї скарги від 28.01.2016 р. на рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 р.

3. Скасувати наказ Національної поліції України від 18.02.2016 р. №110 о/о «По особовому складу» в частині звільнення мене зі служби в поліції через службову невідповідність за пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону.

4. З 25.02.2016 р. поновити позивача на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

5. Стягнути з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на мою користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

6. Звернути до негайного виконання постанову суду у цій справі в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць. Зобов'язати Національну поліцію України подати звіт про виконання постанови суду у цій частині відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови.

7. Стягнути з Державного бюджету України на мою користь всі судові витрати, пов'язані з розглядом цієї судової справи.

Під час розгляду справи судом було винесено ухвалу, якою витребувано від

1. Національної поліції України документи, а саме:

- наказ про створення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- наказ про створення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України.

2. Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України документи, а саме:

- рішення про проведення атестації ОСОБА_1;

- особову справу ОСОБА_1;

- атестаційний лист ОСОБА_1;

- номенклатуру посад по Управлінню внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1.

3. Центру рекрутингу Національної поліції України документи, а саме:

- протоколи ЦАК та ЦААК за результатами атестування та усі матеріали атестування ОСОБА_1.

З огляду на зазначене колегія суддів ставить на обговорення питання про зупинення провадження у справі до надання документів

1. Національною поліцією України документів, а саме:

- наказ про створення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- наказ про створення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України.

2. Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України документів, а саме:

- рішення про проведення атестації ОСОБА_1;

- особову справу ОСОБА_1;

- атестаційний лист ОСОБА_1;

- номенклатуру посад по Управлінню внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1.

3. Центром рекрутингу Національної поліції України документів, а саме:

- протоколи ЦАК та ЦААК за результатами атестування та усі матеріали атестування ОСОБА_1.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, щодо зупинення провадження не заперечували.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення котів за час вимушеного прогулу до надання витребуваних судом документів:

1. Національною поліцією України документів, а саме:

- наказ про створення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України;

- наказ про створення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України.

2. Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України документів, а саме:

- рішення про проведення атестації ОСОБА_1;

- особову справу ОСОБА_1;

- атестаційний лист ОСОБА_1;

- номенклатуру посад по Управлінню внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення ОСОБА_1.

3. Центром рекрутингу Національної поліції України документів, а саме:

- протоколи ЦАК та ЦААК за результатами атестування та усі матеріали атестування ОСОБА_1.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення котів за час вимушеного прогулу - зупинити до 11:30 год. 15.04.2016 року

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Зінченко А.В.

Панченко О.В.