Справа № 2а-70/06
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 2а-70/06
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1

та представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Крижопільського районного суду від 27.11.2014 року по адміністративній справі № 2-адр/134/1/14, сп. № 2а-70/06 за заявою ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 2а-70/06 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Вказав, що Верховною Радою України прийнятий закон, яким до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» внесені зміни, які набувають чинності з 01.01.2016 року.

Відповідно до вказаних змін, премії та інші надбавки до пенсії не проведені з вини органів Пенсійного фонду мають проводитися з дати виникнення права на ці всі доплати без обмеження в часі.

Відповідно статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення

осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 року

№ 2262-ХІІ, усі призначені за ним Законом пенсії підлягають перерахунку

у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення

відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на

пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій

осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення

(надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених

законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій.

Вважає, що на день винесення ухвали суду, даних змін у законодавстві не існувало, тому з 01.01.2016 року стаття 51(із змінами) Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі ст. 245 КАС України може належати до обставин, через які постанови суду можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки немає підстав для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами.

Суд, вислухавши заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та необхідні матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про те, що підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами (ст. 245 КАС України) відсутні, а отже заява задоволенню не підлягає з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що ухвалою Крижопільського районного суду від 27 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у справі № 2а-70/06 (том № 4, а.с. 4, 5).

Суд, відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України не досліджував докази стосовно обставин, що встановленні в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими обставинами, оскільки дані обставини не оспорюються сторонами.

Відповідно до приписів ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута в зв'язку з ново виявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправдивого висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчинені злочину, внаслідок якого було ухвалене незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Разом з тим, за своєю правовою природою нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для вирішення даної конкретної справи; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суд з позовом і під час розгляд справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Заявник, як на нововиявлені обставини, для перегляду судового рішення, посилається на положення ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» із відповідними змінами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України слідує, що нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення, тобто, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що законодавство розрізняє поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу докази, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обставини на які посилається заявник, є новими доказами, а не нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 245-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Крижопільського районного суду від 27.11.2014 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: