Справа № 815/899/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/899/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши клопотання позивача - Голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 (вхід.№5316/16 від 02.03.2016р.) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Татарбунарської районної ради «Про висловлення недовіри голові Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1» від 26.02.2016р.,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Татарбунарської районної ради Одеської області щодо включення до порядку денного засідання п'ятої сесії Татарбунарської районної ради Одеської області VІІ скликання від 26.02.2016р. питання про висловлення недовіри голові Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області; визнати протиправним та скасувати Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області VІІ скликання від 26.02.2016р. «Про висловлення недовіри голові Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1».

02.03.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - Голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 (вхід.№5316/16), у якому останнім викладено прохання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Татарбунарської районної ради «Про висловлення недовіри голові Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1» від 26.02.2016р.

Відповідно до приписів ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06 березня 2008року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Так, дослідивши ретельно додані позивачем до матеріалів адміністративного позову, та клопотання про забезпечення адміністративного позову документи, та беручи до уваги відсутність належних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваних законом інтересів позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд не вбачає наразі підстав для задоволення клопотання позивача - Голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 (вхід.№5316/16 від 02.03.2016р.), та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Татарбунарської районної ради «Про висловлення недовіри голові Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1» від 26.02.2016р.

До того ж, у разі забезпечення позову у вказаний позивачем - Головою Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 спосіб, а саме шляхом зупинення дії Рішення Татарбунарської районної ради «Про висловлення недовіри голові Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1» від 26.02.2016р., судом фактично буде вирішено даний спір по суті, тобто, судом фактично ухвалиться рішення без відповідного судового розгляду справи, що апріорі не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності наразі законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача - Голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 (вхід.№5316/16 від 02.03.2016р.) про забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Татарбунарської районної ради «Про висловлення недовіри голові Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1» від 26.02.2016р.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача - Голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1 (вхід.№5316/16 від 02.03.2016р.) щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Рішення Татарбунарської районної ради «Про висловлення недовіри голові Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_1» від 26.02.2016р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.