Справа № 2а-8112/10/1370
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13.09.2010р. 2а-8112/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузьмич Сергій Миколайович, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокурора Львівської області Пришка А. про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокурора Львівської області Пришка А. про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій.

З позовної заяви вбачається, що позивачки зазначають, що вони неодноразово звертались до прокуратури Львівської області, однак на їх скарги та повідомлення про злочин прокуратурою Львівської області не були прийняті рішення в порядку, передбаченому ст.97 Кримінально-процесуального кодексу та не надано відповіді. У звязку з наведеним, позивачки просять:

1) визнати протиправною бездіяльність прокурора Львівської області Пришка А., яка виявилась у ненаданні відповіді по зверненнях пікетуючи громадян, безтермінової акції протесту від 03.08.2010р., 10.08.2010р., 17.08.2010р., 31.08.2010р., 07.09.2010р. та неприйняття законних рішень по повідомленнях про злочин в порядку ст.97 КАК України;

2) зобовязати прокурора Львівської області Пришка А. прийняти законні рішення щодо поновлення порушених прав пікетуючи громадян, у термін відповідно до чинного законодавства, винести протести, приписи, постанови про встановлення причин та умов, які призвели до порушення прямих конституційних прав пікетуючи на захист в Україні, виннх притягнути до відповідальності;

3) підготувати подання до Генерального прокурора України про звільнення ОСОБА_4 з займаної посади за систематичне невиконання службових обовязків;

4) стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір;

5) винести окрему ухвалу про встановлення причин та умов, які призвели до порушення прав на захист пікетуючи громадян України 03.08.2010р., 10.08.2010р., 17.08.2010р., 31.08.2010р., 07.09.2010р.

Суд при постановлені ухвали виходить з наступного:

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.

Згідно до ч. 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно ст. 1 КПК України, призначенням цього ж кодексу є визначення порядку провадження у кримінальних справах.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно ст. 236 КПК України, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим же Кодексом.

В Рішенні Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Вказана позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 22.09.2009 року у справі № К-9902/09.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій (бездіяльності) прокуратури під час розгляду їх заяв у порядку статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України щодо порушення кримінальної справи, це в свою чергу виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства. Крім того, вимога позивачів щодо підготовки подання до Генерального прокурора про звільнення ОСОБА_4 із займаної посади не підлягає розгляду судом, оскільки суд як орган владних повноважень зобовязаний діяти в межах свої компетенції, і не виходити за її межі.

З огляду на норму ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Захист прав і свобод людини при зверненні в порядку ст. 97 КПК України не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Однак, таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери, відтак вищевказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити та розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав), щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 109, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Прокурора Львівської області Пришка А. про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до вчинення дій - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьмич С.М.