overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/467/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/467/16-а
Провадження№2-А/505/12/16
П О С Т А Н О В А

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.03.2016 року Котовський міськрайоний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області і Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та проведення перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 99, 102, 162,163,171-2 КАС України, ст.ст.7, 8, 9, 96 ч.8, 247 п. 1, 287, 288п.3, 289, 293 п. 3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на право оскарження Постанови №903 від 06.01.2016 року.

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати Постанову №903 від 06.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд який її постановив протягом 10 днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі.

Суддя-
Справа № 521/5187/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5187/16а
Провадження № 2а/521/168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 квітня 2016 року о 14:30 годині в залі судових засідань №218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа № 509/4769/13-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4769/13-а
УХВАЛА

04 березня 2016 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року в адміністративній справі № 509/4769/13-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області

про

зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області суду від 14 листопада 2013 року вимоги ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі.

При цьому ухвалюючи зазначену постанову судом було допущено описку в написанні серії Посвідки на постійне проживання №8315/04, видану на ім"я ОСОБА_1, а саме неправильно зазначено серію як СД замість правильного ОД.

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року в адміністративній справі № 509/4769/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про зобов"язання вчинити певні дії, зазначивши правильною серію Посвідки на постійне проживання №8315/04, видану на ім"я ОСОБА_1 як серію ОД замість неправильно зазначеної серії СД.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/23719/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 52/522/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11,99,100,159, 160, 163 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині зобовязання УПФ України в Приморському районі м. Одеси застосувати розмір 81% від сум заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, при перерахунку пенсії з 03.07.2014 року по 23.05.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений «_____» _______ 2016 року

Суддя:

10.03.2016
Справа № 522/23719/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/45/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає з доцільне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в частині виплати пенсії державному службовцю ОСОБА_1 у відсотках встановлених статтею 37 Закону України «Про державну службу» в редакції згідно із Законами від 27.03.2014 р. N 1166-VII,

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 23.05.2015 року з розміру пенсії у відсотках встановлених ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу) з врахуванням вимог Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року, ухваленої по справі № 522/14697/14-а.

В задоволенні іншої частини позовної вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду буде виготовлений «_____» _______ 2016 року.

Суддя:

10.03.2016
Справа № 523/15069/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованого об'єкту у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернулася Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованого об'єкту у попередній стан.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3.1) ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Разом з тим, до позову додано платіжне доручення на перерахування судового збору в розмірі 73,08 гривень. Таким чином, заявник повинен доплатити 1144,92 грн.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованого об'єкту у попередній стан - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/15622/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачу потрібно було уточнити позовні вимоги, коло осіб-відповідачів та надати докази, які б підтвердили обставини викладені в позовній заяві.

Копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2015 року була отримана позивачем 20.10.2015 року, що підтверджується повідомленням №0151776 0, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районні м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу положення ч.5 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 523/18050/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту у відповідність до технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту у відповідність до технічної документації.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст. 107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст. 109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання на 10:00 годину на 21 січня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/15480/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Інфокс» про демонтаж металевого гаража,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Інфокс» про демонтаж металевого гаража.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справи, в зв'язку з відстороненням від посади судді Шепітко І.Г., справу було розподілено автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України та 07.10.2015 року передано до розгляду судді Виноградовій Н.В.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне, адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Інфокс» про демонтаж металевого гаража - залишити без руху.

Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 523/15560/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у м. Одеса про скасування протоколу та постави,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у м. Одеса про скасування протоколу та постави.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2015 року була отримана позивачем 13.10.2015 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у м. Одеса про скасування протоколу та постави - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу положення ч.5 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 523/15069/15-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованого об'єкту у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованого об'єкту у попередній стан.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2015 року була отримана представником позивача 05.10.2015 року, що підтверджується повідомленням №0365273 8, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху , вона повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самочинно збудованого об'єкту у попередній стан- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу положення ч.5 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя