overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5806/09/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.04.2010 р. № 2а-5806/09/1370

ОСОБА_1 ОСОБА_2
до ІД архітектурно-будівельного контролю у Л/о
пропро визнання акту недійсним
за участю представників сторін

від позивача: не зявилися

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 7/13-06-5 від 11.01.2010 року)

в с т а н о в и в :

Позов заявлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного Контролю у Львівській області про скасування наказу та припису.

Позивач в судові засідання 05 лютого 2010 року та 13 квітня 2010 року не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи повторну неявку позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неприбуття, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного Контролю у Львівській області про скасування наказу та припису залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Качур Роксолана Петрівна
Справа № 2а-1670/1243/12
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1243/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2012 року позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, довідки адресного бюро, довідки з ЄДР, доданих до матеріалів адміністративного позову, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, згідно реєстру поштових відправлень від 01 березня 2012 року ДПІ у м. Полтаві копію позовної заяви з додатками направлено на ім'я ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 26 березня 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення тощо).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 2-а-545/11
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-545/11
У Х В А Л А

21.02.2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Чернецький В.А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка Донецької області «Про перерахунок пенсії»,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2011 року до суду надійшов адмінстративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка Донецької області «Про перерахунок пенсії».

17 лютого 2011 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1, з вимогою залишити справу без розгляду, надана до суду заява є підставою для залишення справи без розгляду згідно зі ст.155 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка Донецької області «Про перерахунок пенсії».

Апелійна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2175/11
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-2175/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку пенсії,

У С Т А Н О В И В:

24 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку пенсії з 1 січня 2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2010 рік, з виплатою недоотриманих сум.

28 лютого 2011 року провадженні у справі відкрито, вирішено питання про розгляд справи у порядку скороченого провадження та направлено копії ухвали про відкриття провадження з матеріалами позову на адресу відповідача, якому запропоновано у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Приймаючи до уваги, що зазначених позивачем по справі обставин недостатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами адміністративного судочинства з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку пенсії призначити до розгляду у судовому засідання на 15-00 год. 15 березня 2011р., про що повідомити сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2011р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-6038/11
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого Чернецький В.А.

при секретарі Купрєєнко А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка Донецької області «Про визнання дій противоправними», -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2011 року до суду надійшов адмінстративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка Донецької області «Про визнання дій противоправними».

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала заяву, з вимогою залишити справу без розгляду, надана до суду заява є підставою для залишення справи без розгляду згідно зі ст.155 п.5 КАС України.

Керуючись ст. 155 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка Донецької області «Про визнання дій противоправними».

Апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-а-8823/11
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області «Про нарахування та виплату суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує дії відповідача з приводу відмови у здійсненні нарахування та виплату щомісячної соціальної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27 травня 2006 року по 27 травня 2009 року, просить суд зобовязати відповідача нарахувати і виплатити їй допомогу по догляду за дитиною у розмірі 16814,46 гривень.

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Виплата допомоги є щомісячною Тому, про порушення свого права позивач мав дізнатися при виплаті допомоги за відповідний місяць.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області «Про нарахування та виплату суми державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку»залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена через Костянтинівський міськрайонний суд у Апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-а-8977/11
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівська Донецької області «Про перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує дії відповідача з приводу відмови йому у перерахунку пенсії по зарплаті за заявою від 21.10.2010 року, просить суд зобовязати зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік, починаючи з 01 листопада 2010 року.

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Виплата пенсії є щомісячною Тому, про порушення свого права позивач мав дізнатися при виплаті пенсії за відповідний місяць.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівська Донецької області про перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена через Костянтинівський міськрайонний суд у Апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 2-а-8814/11
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. , ., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Костянтинівському районі Донецької області «Про перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує дії відповідача з приводу відмови йому у перерахунку пенсії по зарплаті за заявою від 15.05.2010 року, просить суд зобовязати зробити перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за 2009 рік, починаючи з 01 травня 2010 року.

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Виплата пенсії є щомісячною Тому, про порушення свого права позивач мав дізнатися при виплаті пенсії за відповідний місяць.

Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії та виплату недоотриманих сум залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена через Костянтинівський міськрайонний суд у Апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 8-а-101/12
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 8-а-101/12

та призначення до розгляду

27 січня 2012 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., ., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-1021/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-1021/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 248 КАС України і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Підстави залишення заяви без руху, або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248-250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 18 лютого 2010 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-1021/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2012 року о 13:55 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами надіслати ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1614/984/12
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1614/984/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі , третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі , третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України справи, у яких однією з сторін є орган державної влади підсудні окружним адміністративним судам .

Згідно ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, слід повернути позовну заяву ОСОБА_1 для звернення до належного суду - Полтавського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18,108 КАС України, суд,-

ухвалив :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Кременчуцькому районі , третя особа третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання дій незаконними, зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського адміністративного апеляційного суду через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Святська
Справа № 820/12656/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

СДПІ подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви до 5 квітня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 5 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2а/1270/7360/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву головного управління ДФС у Луганській області (далі - ГУ ДФС) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, ГУ ДФС про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 листопада 2015 року залишив без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від

27 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2013 року про часткове задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ГУ ДФС подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 лютого 2016 року заяву ГУ ДФС залишив без руху та надав строк до 9 березня 2016 року для її усунення.

До цього часу ГУ ДФС не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року повернути головному управлінню ДФС у Луганській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців