Справа № 2-а/1970/3946/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області (далі - відділ освіти) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року в адміністративній справі за позовом відділу освіти до Теребовлянської районної ради Тернопільської області про скасування окремих положень рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 грудня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу освіти на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, відділ освіти звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви відділ освіти додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року (№ К/800/781/13), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, а саме: статті 214 КАС, положень пункту 20 статті 43 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» та положень законів України від 13 травня 1999 року № 651-XIV «Про загальну середню освіту», від 22 червня 2000 року № 1841-III «Про позашкільну освіту», від 11 липня 2001 року № 2628-III «Про дошкільну освіту».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, зокрема, з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, то зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених у заяві норм процесуального права.

Наведене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої відділом освіти заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області до Теребовлянської районної ради Тернопільської області про скасування окремих положень рішення за заявою відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький