Справа № 806/10407/11
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/10407/11

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А,

за участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 лютого 2015 року справу направлено на новий судовий розгляд для встановлення обставин чи існує реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, за яким він включений до інформаційного фонду Державного реєстру.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2015 р. справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання утриматися від вчинення дій направлено на судовий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду .

Автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено суддю Сичову О.П.

Представник Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області в судовому засіданні повідомив суд, що немає можливості надати виписку з інформаційного фонду державного реєстру та державного реєстру щодо існування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 Наголосив суду на тому, що інформації з єдиного державного реєстру можна отримати тільки у Державній фіксальній службі України, яка є власником єдиного державного реєстру.

На підставі зазначеного позивач заявив клопотання про витребування з Державної фіксальної служби України вищезазначеної інформації та зупинення провадження у справі до надходження витребовуваної інформації.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання позивача, пояснення представника відповідача та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку щодо задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази зазначені позивачем.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження витребуваних додаткових доказів до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Державної фіксальної служби України інформацію щодо існування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, паспортні дані: НОМЕР_1) за яким він можливо включений до інформаційного фонду Державного реєстру, або дані щодо находження ОСОБА_1 в окремому реєстрі згідно статті 70 Податкового кодексу України або в інших реєстрах.

Зобов'язати Державну фіксальну службу України надати до Житомирського окружного адміністративного суду витребовувані документи протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі до надходження копій зазначених документів.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали

Суддя О.П. Сичова