Справа № 303/1168/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1168/16-а
ряд. стат. звіту -4.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2015 року він ОСОБА_1), звернувся до відповідача з запитом про надання інформації - копію протоколу засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за травень 2015 року. На вищевказаний інформаційний запит, ним ОСОБА_1) отримано відповідь за №302-19/226 від 05 жовтня 2015 року, з якої вбачається, що сільська рада повідомила його, що оскільки запитувана інформація потребує пошуку інформації серед значної кількості даних та стосується великого обсягу інформації, сільська рада продовжила розгляд запиту строком до 20 робочих днів. Зважаючи на те, що з моменту звернення до відповідача з відповідним запитом минуло більше п'яти місяців, а ним так і неотримано повної, достовірної, об'єктивної та точної інформації, звертається до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації на лист від 03 вересня 2015 року та зобов'язати відповідача на даний запит надати йому повну, достовірну, об'єктивну, неупереджену, точну, обгрунтовану, неприховану інформацію.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 26 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач - голова Лалівської сільської ради Мукачівського району Бисага М. до суду подав заперечення проти позову ОСОБА_1, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки запитувач ОСОБА_1 подав зазначений ним запит до Лалівської сільської ради від 03 вересня 2015 року, який надійшов до сільської ради та зареєстровано у вхідній документації 29 вересня 2015 року. Однак, крім вказаного запиту у конверті було ще вісімнадцять запитів (від 01 вересня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 04 вересня 2015 року, 05 вересня 2015 року, 06 вересня 2015 року, 07 вересня 2015 року, 08 вересня 2015 року, 09 вересня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 11 вересня 2015 року, 12 вересня 2015 року, 13 вересня 2015 року, 14 вересня 2015 року, 15 вересня 2015 року, 16 вересня 2015 року, 17 вересня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 21 вересня 2015 року) і всі надійшли в один день, та в яких запитувалась інформація велика за обсягом. Тому Лалівською сільською радою запитувачу ОСОБА_1 листом від 05 жовтня 2015 року за № 02-19/226 була надана у встановлений законодавством термін відповідь, в якій вказано, що у зв'язку з надзвичайно великим обсягом інформації яка потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації - Лалівська сільська рада продовжила строк розгляду запиту до 20 робочих днів. Однак, при формуванні відповідей на зазначені вище запити, під час копіювання відповідної запитуваної інформації, вийшов з ладу ксерокс. У зв'язку з наведеним, Лалівською сільською радою, було позивачу направлено лист від 23 жовтня 2015 року за № 02-19/240, в якому зазначено, що сільська рада не має технічної можливості надати інформацію, оскільки вийшов з ладу ксерокс, який на даний час не має можливості відремонтувати, у зв'язку з відсутністю коштів. Позивачу було запропоновано ознайомитися з відповідною інформацією у сільській раді у зручний для нього час. Також у поданому запереченні голова Лалівської сільської ради вказує на те, що законодавець надав право розпоряднику інформації надавати можливість запитувачам ознайомлюватися із запитуваною інформацією по місцю її надходження. Також

-2-

зазначає, що в один день від позивача приходить по кілька запитів датовані однією датою, або різними датами в одному конверті, при цьому, всі вони містять велику за обсягом запитувану інформацію. Позивач знає про те, що до повноважень сільської ради входить не лише надання відповідей на запити, але й ряд інших завдань, але який у свою чергу все робить для того, щоб роботу сільської ради перевести в надзвичайний режим, при цьому, інформація яку позивач запитує є доступною йому в будь-який час, однак практика підтверджує, що позивачеві потрібно саму інформацію, він домагається дистабілізувати роботу сільської ради. Також, у поданих запереченнях вказано, що Лалівська сільська рада є добросовісним розпорядником інформації, оскільки не було жодного позову від інших громадян села на дії сільської ради, як суб'єкта владних повноважень, щодо не надання відповідей на запити, окрім ОСОБА_1, який є жителем міста Мукачево і який не приймає ніякої участі у житті територіальної громади, окрім того, що породжує судові спори та перешкоджає у роботі працівників сільської ради. Таким чином, вважає, що позов ОСОБА_1 не містить жодного доказу, що підтверджує бездіяльність Лалівської сільської ради щодо ненадання інформації за запитом, зокрема, від 03 вересня 2015 року, і твердження позивача про "протиправну бездіяльність" є необгрунтованим і не правдивим, оскільки із наданих суду доказів, чітко видно надання позивачу сільською радою відповіді у встановлений законом термін та пропозиції щодо ознайомлення з відповідною інформацією у сільській раді.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута суддею в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 вересня 2015 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача - голови Лалівської сільської ради Гелмеці Є.В. із запитом про надання публічної інформації, а саме копії протоколу засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за травень 2015 року (а.с.4).

Відповідачем надано письмову відповідь за №02-19/226 від 05 жовтня 2015 року, з якої вбачається, що оскільки запитувана інформація потребує пошуку інформації серед значної кількості даних та стосується надання великого обсягу інформації, Лалівська сільська рада, як розпорядник інформації, продовжила строк розгляду запиту до 20 робочих днів (а.с.5).

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 1 статті 13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст.14 Закону N 2939-VI).

-3-

Порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації ".

Запит на інформацію, згідно з частиною 1 статті 19 вказаного Закону, - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга статті 19 Закону України № 2939-VI).

Відповідно до частини 2 статті 22 вказаного Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником..

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації передбачено статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації ". Зокрема частинами 2 та 3 цієї статті визначено, що запитувач має право оскаржити, зокрема: відмову в задоволенні запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; несвоєчасне надання інформації. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до Лалівської сільської ради Мукачівського району із інформаційним запитом, а відповідач, всупереч вимогам ч.3 ст.22 ЗУ "Про доступ до публічної інформації" не надав запитувану інформацію, тому з врахуванням вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 19, 34 124 Конституції України, статтями 2, 6-14, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 34 Конституції України, статтями 3, 4, 13, 19, 22, 23 ЗУ "Про доступ до публічної інформації", суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.

Визнати протиправними дії, бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 03 вересня 2015 року.

Зобов'язати Лалівську сільську раду Мукачівського району надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 03 вересня 2015 року, надавши копії протоколів засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за травень 2015 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий М.М.Пак