Справа № 800/108/16
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ справа № 800/108/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Олендера І.Я.

Пилипчук Н.Г.

Зайцева М.П.

Цвіркуна Ю.І.

за участі секретаря Ковтун О.С.

позивача не з??явився

представника відповідача Нарольської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 ОСОБА_5 подано позов до Вищої ради юстиції України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Вищої ради юстиції України, що полягає у несвоєчасному розгляді її заяви від 06.11.2014 про відставку за власним бажанням з посади судді апеляційного суду Луганської області та у відкликанні з Верховної Ради України відповідного подання про звільнення згідно поданої заяви; визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції України про відкликання з Верховної Ради України її заяви про звільнення та звернення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою щодо проведення перевірки стосовно судді апеляційного суду Луганської області Галан Н.М. та відкладення розгляду матеріалів про звільнення з посади у відставку; зобов?язати Вищу раду юстиції України негайно направити разом з її заявою та іншими документами відповідне подання до Верховної Ради України щодо її звільнення за власним бажанням у відставку.

Ухвалою від 15.02.2016 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Вища рада юстиції подала письмові заперечення на позов, в яких просила залишити позов без розгляду у зв?язку з пропуском заявником строку звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Відповідно до частини першої, третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною першою статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 22 грудня 2015 року по справі №21-3577а15 Верховний Суд України зазначив:

«Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Частиною третьою статті 99 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк.

Як убачається з матеріалів справи з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності ВРУ, яка 25 грудня 2014 року прийняла постанову про звільнення ОСОБА_1 з посади судді, позивач звернувся до суду 25 червня 2015 року, тобто з пропуском передбаченого частиною третьою статті 99 КАС строку.

Вищий адміністративний суд України, відкриваючи провадження у цій справі та розглядаючи позовні вимоги по суті, залишив поза увагою обставини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду і не прийняв рішення відповідно до вимог статті 100 КАС щодо наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Отже, постанова Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року прийнята цим судом без дотримання норм процесуального права».

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 подано заяву про звільнення з посади судді апеляційного суду Луганської області за власним бажанням у відставку 06.11.2014. Після розгляду питання на засіданні секції, Вищою радою юстиції 16.07.2015 прийнято рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Луганської області у зв?язку з поданням заяви про відставку. У позовній заяві позивач вказує, що про прийняте рішення Вищої ради юстиції їй стало відомо у жовтні 2015 року, однак з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції щодо прийняття рішення про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення, позивач звернулася 28 січня 2016 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з того, що адміністративний позов подано після закінчення строку для звернення до суду, а позовна заява та додані до нього матеріали не містять обґрунтувань та доказів поважності пропуску цього строку, суд не знаходить підстав вважати, що такий строк пропущений з поважних причин.

З огляду на викладене та враховуючи положення частини третьої статті 100 та пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.235-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді І.Я.Олендер

Н.Г.Пилипчук

М.П.Зайцев

Ю.І.Цвіркун