Справа № 2-а-610/2010
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - при секретарі -
розглянувши в порядку ст.41 ч.І КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території Софіївського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
31.08.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності від 21.08.2010 р. за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн..
В обгрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він керуючи автомобілем «Фольксваген транспорт» д/н НОМЕР_1, 21.08.2010 р. о 16-10 год. в с. Сергіївка Софіївського району здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому переткнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив правила обгону.
Просить постанову скасувати, оскільки конкретне місце правопорушення не вказано, обгін транспортного засобу дійсно здійснював, але за межами населеного пункту, на ділянці дороги з дальньою оглядовістю та без суцільної смуги, не вказано напрямок руху, дорожня розмітка відсутня, що суперечить ст.ст.278, 283 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.
Відповідач посадова особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно , про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Судом встановлено, постановою від 21.08.2010 р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Встановлено що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген транспорт» д/н НОМЕР_1, 21.08.2010 р. о 16-10 год. в с. Сергіївка Софіївського району здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому переткнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив правила обгону.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов»язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 1.1 Правил дорожнього руху України - 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Як видно з протоколу та постанови, то порушення скоєне с. Сергіївка Софіївського району, але вказана автодорога має значну довжину, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Схема чи протокол огляду місця події відсутній. Оскаржувана постанова не місти ть даних нормативного акта який передбачає відповідальність, відсутні посилання на порушення позивачем вимог гі.1.1 зазначених Правил.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності ...з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, нормативного акту який передбачає відповідальність, посадовою особою при розгляді справи не з»ясовувались обов»язкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не з»явився, згідно ст.71 КАС України, обов»язок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як суб»єкта владних повноважень, то постанова від 21.08.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.
На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,41ч.1 49,51, 69,71, 158-160 ч. 1-3, 161-163 КАС України, суд -
Позов задовольнити, визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території Софіївського району УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 Григоровича АЕ № 222947 від 21.08.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 425 грн.
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: