Справа № 2а-9865/12/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2012-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року № 2а-9865/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гуменюк В.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп», третьої особи на стороні позивача: Перемишлянська міська рада про стягнення 8 012,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Львівській області (далі Інспекція) звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» (далі Товариство), третьої особи на стороні позивача: Перемишлянська міська рада та з врахуванням уточнень просить стягнути кошти в сумі 8 012,00грн., які незаконно отримані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтних робіт. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання п.2.2 плану роботи на ІІ квартал 2012 року Інспекцією проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Перемишлянської міської ради за період з 01.05.2010р. по 30.04.2012р., в ході якої виявлено незаконне використання коштів місцевого бюджету на суму 9012,00 грн. на оплату ремонтно - будівельних робіт підрядній організації (ТзОВ «Сількомунгосп»), про що відображено в акті від 27.06.2012р. №08-22/15 чим порушено пп. 3.3.10.1 та 3.3.12 ДБН Д. 1-1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва. За наслідками проведеної ревізії голові міської ради пред'явлено обов'язкові вимоги від 09.07.2012 №08-15м/5414 щодо усунення порушень терміном до 09.08.2012р., проте станом на 13.11.2012р. відсутня інформація від об'єкта контролю щодо відшкодування Товариством вищевказаних коштів до міського бюджету, а відтак вимога Інспекції не виконана.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету Перемишлянської міської ради кошти в сумі 8 012,00грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву, в якій уточнений позов визнає.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, повідомлена про розгляд справи.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 71 КАС України.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Державною фінансовою інспекцією у Львівській області відповідно до п. 3.1 Плану Державної фінансової інспекції України на ІІ квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії №№ 715, 729 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Перемишлянської міської ради за період з 01.05.2010р. по 30.04.2012р., за результатами якої складено ОСОБА_2 ревізії від 27.06.2012р. №08-22/15, який підписано без заперечень.

Проведеною ревізією встановлено, що між Перемишлянською міською радою укладались договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп»на здійснення капітального ремонту даху житлових будинків по вул.Привокзальна, 12 від 13.09.2010р. №2 на суму 29011,00 грн., від 20.07.2011р. № 2 на - 22892,64 грн. та по вул.Галицька, 53 від 13.09.2010р. № 1 на суму - 41568,00 грн., від 14.06.2011р. № 1 - 16565,16 грн.

Розрахунки за виконані будівельні роботи проводилися на підставі актів приймання виконаних робіт за серпень та листопад 2010 року, червень серпень 2011 року, березень 2012 року та довідки про оплату (форма №КБ-2в та №КБ-Зв - типові форми первинних облікових документів у будівництві, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009р. № 554 і запроваджені з моменту прийняття наказу про їх затвердження). Акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3 підписані та завірені печатками міської ради та Підрядників.

Відповідно до преамбули ДБН Д.1.1-1-2000, зазначені будівельні норми встановлюють основні правила визначення вартості будівництва, розширення, реконструкції та технічного переоснащення підприємств, будівель і споруд, і носять обов`язковий характер при визначенні вартості будов (об`єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Відповідно до п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000, вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.

Згідно із п.3.3.12 ДБН Д.1.1-1-2000, незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми №КБ-2в "ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт" та № КБ-3 "Довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрати", які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок.

Представник позивача пояснив, що перевіркою правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм (розцінок) при визначенні вартості виконаних робіт встановлено, що в актах приймання виконаних підрядних робіт за серпень та листопад 2010 року, червень-серпень 2011 року та березень 2012 року зайво враховано вартість експлуатації автомобілів бортових, вантажопідйомністю до 3 та до 5т., які використовуються для перевезення вантажів в межах будівельного майданчика, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 456,00грн.

Окрім того зазначив, що перевіркою правильності визначення загальновиробничих витрат при здійсненні капітального ремонту дахів житлових будинків по вул.Привокзальна, 12 і по вул.Галицька, 53 встановлено, що у ТзОВ «Сількомунгосп» відсутні відокремлені структурні підрозділи, а структура загальновиробничих витрат враховує витрати на їх утримання, що зазначено в листі Держбуду України від 09.07.2002 № 7/7-630. В установах, які не мають відокремлених структурних підрозділів 1 та III блоки загальновиробничих витрат розраховуються з застосуванням понижуючих коефіцієнтів, відповідно 0,4123 та 0,7821. При цьому Товариство в своїх актах ф.№КБ-2в вищезазначених коефіцієнтів не застосовувало, чим завищило вартість робіт з капітального ремонту дахів житлових будинків на загальну суму 8556,00грн.

Судом встановлено, що за наслідками виявлених Інспекцією вищевказаних порушень слугувало підставою для проведення зустрічної звірки у ТзОВ «Сількомунгосп» щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися з Перемишлянської міською радою, за результатами якої складено довідку від 19.06.2012 №08 - 22/19 та розрахунок завищення вартості виконаних робіт, який долучено до довідки, директором Товариства ОСОБА_2 підписані без заперечень.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

У відповідності до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-XII (далі Закон №2939) за наслідками проведеної ревізії голові міської ради пред'явлено обов'язкові вимоги від 09.07.2012 №08-15м/5414 щодо усунення порушень терміном до 09.08.2012р. Зокрема, вказаною вимогою зобов'язувалось об'єкт контролю вжити заходів щодо відшкодування зайвих видатків з оплати завищеної вартості робіт з капітального ремонту дахів житлових будинків, посилити контроль за правильністю проведення розрахунків з підрядними організаціями за проведені ними роботи з капітального ремонту.

На виконання вказаних вимог об'єктом контролю листом від 29.08.2012 № 732 повідомлено, що відшкодування ТзОВ «Сількомунгосп» завищеної вартості робіт з ремонту дахів житлових будинків буде здійснено у вересні 2012 року, проте, станом на 13.11.2012р. відсутня інформація від об'єкта контролю щодо відшкодування Товариством вказаних вище коштів до міського бюджету, а відтак вимога Держфінінспеції у Львівській області від 09.07.2012р. № 08-15м/5414 не виконана.

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року №499/2011, Державна фінансова інспекція України (надалі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 Закону №2939, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно ч.5 ст.2 цього Закону, інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно п.2, 3, 5 ч.1 ст.8 Закону №2939, головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють державний фінансовий аудит виконання державних (бюджетних) програм, діяльності бюджетних установ, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також інших суб'єктів господарювання, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.10 Закону №2939, головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Право звернення Інспекції до суду передбачено п.10 ст.10 Закону №2939, згідно якої, органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Внаслідок вищевказаних порушень та те, що відповідачем визнано позовні вимоги на суму 8 012,00грн., яка не відшкодована до місцевого бюджету Перемишлянської міської ради, суд приходить до переконання про обґрунтованість уточнених позовних вимог та вважає їх такими, що такі підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-14, 51, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сількомунгосп» кошти в сумі 8 012,00грн. в дохід місцевого бюджету Перемишлянської міської ради на розрахунковий рахунок 5052 в УДКС у Перемишлянському районі Львівської області, МФО 825014, одержувач: Перемишлянська міська рада.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст Постанови виготовлено 08.12.2012р.

Суддя Шинкар Т.І.