Справа № 818/158/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/158/16

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р. Справа №818/158/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що між ним та ДПІ в м. Сумах укладено договір про визнання електронних документів, який відповідачем у січні 2016 року було розірвано на підставі довідки про невстановлення фактичного місцезнаходження позивача. Зазначає, що така підстава для розірвання договору не передбачена ні договором, ні чинним законодавством. Просить визнати протиправними дії відповідача по розірванню договору про визнання електронних документів.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Пояснив, що договір було розірвано в односторонньому порядку відповідно до п. 4 розділу 6 додатку 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233. Дію договору про визнання електронних документів було відновлено 21.01.2016 року після проведення перевірки та встановлення фактичного місцезнаходження позивача. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.05.2015 року між ДПІ у м. Сумах та ТОВ "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" укладено договір № 060520151 про визнання електронних документів (а.с. 8-9).

У зв'язку із надходженням від ГУ ДФС України в Сумській області довідки про невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків, 14.01.2016 року ДПІ в м. Сумах прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с. 19-21). Відповідно до рішення ГУ ДФС від 11.02.2016 року про результати розгляду скарги факт незнаходження платника за місцем реєстрації став підставою для розірвання договору (а.с. 11). В подальшому працівниками відповідача повторно була проведена перевірка місцезнаходження позивача, встановлено його фактичне місцезнаходження та узв'язку з цим 21.01.2016 року поновлено дію договору.

Приймаючи рішення про розірвання договору в односторонньому порядку, відповідач керувався п. 4 розділу 6 додатку 1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233. Додатком № 1 до інструкції визначено текст примірного договору про визнання електронних документів. Зміст договору, укладеного між сторонами відповідає змісту договору, визначеному Інструкцією (а.с. 8-9).

Відповідно до пункту 4 розділу 6 договору орган ДПС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання Платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни Платником місця реєстрації. Вказаний перелік підстав для одностороннього розірвання договору є вичерпним і не містить такої підстави, як встановлення факту відсутності платника податків за місцезнаходженням.

Відповідач, обгрунтовуючи вжиття заходів у зв'язку з невстановленням місцезнаходження платника податків, посилається на вимоги частини 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відповідно до якої у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Однак, законом України від 26 листопада 2015 року N 835-VIII Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" викладено у новій редакції, яка діє з 01.01.2016 року. Чинним на момент прийняття відповідачем рішення про розірвання договору законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не передбачено надіслання податковим органом державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ДПІ в м. Сумах всупереч вимог ч. 2 ст. 72 КАС України не доведено правомірність дій при розірванні в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів. Доводи відповідача про безпідставність позовних вимог у зв'язку з відновленням дії договору суд вважає необгрунтованими, оскільки вони не спростовують протиправності прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає необхідним визнати дії ДПІ в м. Сумах по розірванню договору від 06.05.2015 року № 060520151 про визнання електронних документів на підставі довідки від 14.01.2016 року № 3/18-28-07-0709 про невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків протиправними.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними – задовольнити

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області по розірванню договору від 06.05.2015 року № 060520151 про визнання електронних документів на підставі довідки від 14.01.2016 року № 3/18-28-07-0709 про невстановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (ідентифікаційний код 3886778) судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко