Справа № 812/6212/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/6212/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ковальової Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/6212/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.07.2013 № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2013 року з податку на додану вартість у розмірі 92814,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 46407,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 812/6212/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.07.2013 № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2013 року з податку на додану вартість у розмірі 92814,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 46407,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по даній справі.

Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №812/6212/13-а, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 у справі №812/6212/13-а у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.07.2013 № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2013 року з податку на додану вартість у розмірі 92814,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 46407,00 грн. відмовлено.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 29.02.16 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи №812/6212/13-а.

Представником відповідача на виконання ухвали суду від 29.02.2016 надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: к. позовної заяви від 11.07.2013 №11/07-1 (а. с. 70-74), к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 (а. с. 75-78), к. апеляційної скарги від 06.12.2013 №1180 (а. с. 79-80), к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 (а. с. 81-84).

10 березня 2016 року від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли наступні документи: к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 про відкриття апеляційного провадження (а. с. 56), к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а. с. 57), картки обліку вихідних документів (а. с. 58,59), картки обліки вхідних документів (а. с. 60,61), к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 (а. с. 62-65), картка обліку вихідних документів (а. с. 66,67).

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено наявні в КП "ДСС" та Єдиному державному реєстрі судових рішень копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 про прийняття справи до провадження (а. с. 31), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 про зупинення провадження (а. с. 32-33), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.10.2013 про поновлення провадження (а. с. 34), копію вступної та резолютивної частини ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 про зупинення провадження (а.с. 35), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 про зупинення провадження (а. с. 36), копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 про поновлення провадження (а. с. 37), копію вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 (а.с. 38), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 (а.с. 39-42), копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 43); копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с.44); копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 (а. с. 45-48).

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №812/6212/13-а, однак документів на підставі яких у суду була б можливість відновити зміст, зокрема, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та на які містяться безпосередні посилання в постанові суду сторонами не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлених Луганським окружним адміністративним судом на підставі їх електронних копій, наявних в КП Діловодство спеціалізованого суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає за не можливе встановити зміст судового рішення у справі №812/6212/13-а, яке відновлюється, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, на які містяться безпосередні посилання в постанові суду.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, враховуючи те, що документів, які долучались до даної адміністративної справи, сторонами не надано, відновити втрачене судове провадження у справі №812/6212/13-а не вбачається за можливе.

Згідно частини 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням мети відновлення втраченого судового провадження, досліджених матеріалів, зібраних для відновлення втраченого провадження, приймаючи до уваги приписи статті 279 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 812/6212/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 01.07.2013 № НОМЕР_1 про зменшення суми бюджетного відшкодування за квітень 2013 року з податку на додану вартість у розмірі 92814,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 46407,00 грн. - закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з

моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1