overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/329/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/329/16
10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №000001 від 11.01.2016,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №000001 від 11.01.2016.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 10.03.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/329/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №000001 від 11.01.2016 поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 10 березня 2016 року о 10:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 810/4494/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4494/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

25 грудня 2015 року 810/4494/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Калита»

до

Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області

про

визнання дій неправомірними та незаконними,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Калита» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та незаконними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі №810/4494/15, повернуто позовну заяву у зв"язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду від 07 вересня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року, Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд враховує вказівку Київського апеляційного адміністративного суду продовжити розгляд справи, оскільки ухвала про залишення без руху, яка слугувала підставою для повернення позовної заяви скасована.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Василенко Г.Ю. .

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

2.1. витребувати від позивача до 28.01.2016р.: матеріали, які були повернуті судом при поверненні позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 808/3525/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3525/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №808/3525/14

02 березня 2016 року

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"

до

Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" звернувся до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 02.03.2016.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/3525/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 02 березня 2016 року о 16:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 808/433/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2016 року Справа № 808/433/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Завгороднього В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа: Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України

про: визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа Управління внутрішньої безпеки Департаменту внутрішньої безпеки МВС України в Запорізькій області про визнання протиправною безпідставною відмову у прийнятті на службу до Національної поліції та про зобов'язання працевлаштувати у Національну поліцію.

01.03.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 11.03.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 11.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/251/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 березня 2016 року Справа № 808/251/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представників позивача Лісовської О.С., Міхової Ю.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗАПОРІЖОІЛГРУП» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2015 про нарахування грошового зобов'язання в сумі 285 грн.

18.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 10.03.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 810/4204/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4204/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року 810/4204/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрТрансОіл-2009”

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/4204/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/5958/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5958/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року 810/5958/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магісталь-Інвест" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магісталь-Інвест" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/234/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 року справа №П/811/234/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду скарги та зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди у сумі 17000 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок про залишення позову без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий.

Позовна заява містить 1 позовну вимогу немайнового характеру та 1 майнового характеру, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 3 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 13 частини 2 статті 3 Закону судовий збір не сплачується за другу позовну вимогу (стягнення шкоди, котра спричинена органом прокуратури).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 551, 20 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 808/2696/15
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/2696/15
10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доДепартаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
про скасування приписів та акта перевірки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 10.03.2016.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/2696/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування приписів та акта перевірки поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в) на 10 березня 2016 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № П/811/1996/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № П/811/1996/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді клопотання представника ОСОБА_3 про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні ухвали в повному обсязі, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 267,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про накладення штрафу по справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Виготовлення ухвали у повному обсязі відкласти до 12.03.2016 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко