overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1675/11/2210
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1675/11/2210

Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко А.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

02 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Залімського І. Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про виправлення описки, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.11.2011 року залишено без змін.

Однак по тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме замість позивача: "ОСОБА_2", помилково зазначено "ОСОБА_2".

Згідно з матеріалами справи, а саме: позовною заявою (а.с. 3) та копією паспорту (а.с. 4) позивачем по справі є ОСОБА_2.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

У вступній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по даній адміністративній справі позивача "ОСОБА_2" виправити на позивача "ОСОБА_2".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Залімський І. Г. Полотнянко Ю.П.
Справа № 802/3955/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3955/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

15 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також сторонам - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 802/39/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/39/16-а

15 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 31 березня 2016 року о 11:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 2а-5279/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рогозін С.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 2а-5279/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.04.20124 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року без змін.

12.03.2016 на адресу суду надійшла заява УПФУ м. Рівне Рівненської області про виправлення описки у вказаній ухвалі.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції вказаної справи.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області адміністративну справу № 2а-5279/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області вул. Яволрницького, 34,м. Рівне,33018

4-Рівненський міський суд Рівненської області 33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 - ,
Справа № 804/1126/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2016 р. Справа №804/1126/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для продовження процесуальних строків на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача 1 Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача 2 Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, про визнання незаконними і протиправними та скасування постанови та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача 2 Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, у якій позивач просить:

- визнати незаконною і протиправною постанову Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року №319 «Про реєстрацію ОСОБА_3 Дніпропетровським міським головою» і скасувати її;

- визнати незаконним і протиправним розпорядження Дніпропетровського міського голови від 27 листопада 2015 року №909-р «Про виконання повноважень міського голови» і скасувати його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

У зв'язку із відсутністю у матеріалах справи відомостей про отримання позивачем ухвали суду від 26 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_2 до відповідача 1 Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, відповідача 2 Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, про визнання незаконними і протиправними та скасування постанови та розпорядження до 05 квітня 2016 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 802/1615/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1615/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

15 березня 2016 р. Справа № 802/1615/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області до приватного малого науково-впроваджувального інноваційного підприємства "Струм" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року адміністративний позов задоволено.

14 березня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід призначити до судового розгляду, з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 22 березня 2016 р. о 13:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/788/16-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/788/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 року Справа № 805/788/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до суду із адміністративним позовом до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову,

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 807/208/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/208/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з поданням Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить суд: "1. Прийняти подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту до розгляду та розглянути дане подання в максимально стислі строки, передбачені статтею 1833 КАС України; 2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на підставі рішення ДПІ у м. Ужгорода ГУ ДФС у Закарпатській області від 14 березня 2016 року № 1048/10/07-01-11 про застосування адміністративного арешту майна платника податків".

Подання відповідає вимогам встановлених статтею 1833 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтею 1833 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та платнику податків.

Запропонувати стороні, до якої застосовуються заходи в строк до початку судового засідання надати суду письмові заперечення проти подання та докази, які у неї є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 15 березня 2016 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 804/1190/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 р. справа № 804/1190/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Логос" до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Логос" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області з позовними вимогами про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

02 березня 2016 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкликання адміністративного позову .

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову,- задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Логос" до Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надсилати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а/0270/4020/11
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 березня 2016 р. Справа № 2а/0270/4020/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: державної податкової інспекції у Немирівському районі

про: визнання дій неправомірними та скасування рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Немирівському районі про визнання дій неправомірними та скасування рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили вироку по кримінальній справі № 12159001.

14 березня 2016 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та в зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Немирівському районі про визнання дій неправомірними та скасування рішення про стягнення податкового боргу за рахунок активів поновити.

Призначити судовий розгляд на "30" березня 2016 р. о 10:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна