Справа № 823/50/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/50/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 24.04.2015, видані ОСОБА_3 щодо надання йому дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованими розмірами 8,0 га, 15,0 га, 13,0 га, 14,5 га, 17,88 га, 13,0 га, 5,0 га та 30,0 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства в оренду, розташованих в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 у відкритті провадження у справі № 823/50/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Черкаській області від 24.04.2015 № 2669/14-15СГ та № 23-2641/14-15-СГ, які видані гр. ОСОБА_3 про надання йому дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованими розмірами 8,0 га та 15,0 га з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства в оренду, розташованих в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що законом забороняється повторне звернення позивача до адміністративного суду з тим самим позовом, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, якщо є рішення, що набрали законної сили.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що суд першої інстанції порушив вимоги чинного процесуального законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2015 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Білозірська сільська рада, на стороні відповідача - ОСОБА_3, в якому просили визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держземагентства у Черкаській області, видані гр. ОСОБА_3 від 24.04.2015 про надання йому дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, орієнтованими розмірами 8,0 га та 15,0 га, за цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства в оренду, розташованих в адміністративних межах Білозірської сільської ради Черкаського району (№ 2669/14-15СГ та № 23-2641/14-15-СГ).

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 (справа № 823/2401/15) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково: змінено постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 шляхом виключення з мотивувальної частини постанови висновку суду першої інстанції щодо порушення порядку прийняття Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області наказів від 24.04.2015 № 2669/14-15СГ, № 23-2641/14-15-СГ про надання ОСОБА_3 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; в іншій частині постанову залишено без змін.

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме 23.11.2015.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Доводи апелянта про те, що в позовній заяві ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яку було подано 18.08.2015 підставами для визнання наказів на той час Головного управління Держземагенства у Черкаській області за № 2669/14-15СГ та № 23-2641/14-15СГ від 24.04.2015 стала їх не відповідність вимогам, викладеним у наказі Держземагенства України за № 328 від 15.10.2014 «Про введення в дію рішень колегії Держземагенства України від 14.10.2014», а у адміністративному позові від 18.01.2016, оскаржуваною ухвалою суду в якій відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 24.04.2015, які видані ОСОБА_3 про надання йому дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтовними розмірами 8,0 га та 15,0 га, оскаржуються позивачем накази Головного управління Держземагенства у Черкаській області із зовсім інших підстав, а ніж у справі № 823/2401/15, а саме: з підстав передбачених п. 3 ст. 123 Земельного кодексу України та ч. 7 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» колегією суддів не беруться до уваги, оскільки, як вбачається із копії постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 (справа № 823/2401/15), якою в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовлено, судом першої інстанції вже було враховано вказані норми права, на які посилається позивач у позові від 18.01.2016 на підставі яких і надавалась оцінка правомірності оскаржуваних наказів Головного управління Держземагенства у Черкаській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв вірне рішення, яким відмовив у відкритті провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є рішення, що набрали законної сили, а саме постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.