overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/3815/15-а
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/4/16
Справа № 235/3815/15-а
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, третя особа: Головне ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, третя особа: Головне ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

Згідно наданої інформації ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто перебуває в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі.

Відповідно до ст. 71 КАС України суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов»язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У Х В А Л И В:

Витребувати з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільського району інформацію про перебування позивача на обліку в управлінні Пенсійного фонду України та розміру заборгованості по пенсії ОСОБА_1 , відомості щодо заборгованості з пенсійних виплат.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільського району, що розташоване за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Комсомольська, буд. 28-а.

Слухання справи відкладено на 16.45 год. 15.03.2016 року

Копію ухвали направити до УПФУ у м. Добропілля та Добропільського району для виконання.

Суддя:
Справа № 304/88/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/88/16-а
Провадження № 2-а/304/8/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 112605 від 12 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 167 КАС України складання постанови у повному обсязі відкладено до 16 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3, 17, 18, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, ст. ст. 7, 33, 222, 251, 258, 288 КУпАП, постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, Законом України «Про національну поліцію», Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 3 № 112605 від 12 січня 2016 року задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №112605 від 12 січня 2016, винесену інспектором роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві рядовим поліції ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 235/1410/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/56/16
Справа № 227/1410/16-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський мськрайнний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Родинської міської ради ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Родинської міської ради ОСОБА_2 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, по справі призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами позивачка обґрунтовує свої доводи.

Підготовче провадження закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2016 року 9 годину 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 2-а-971/10
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-971/2010р.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2010р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки позивачкою заявлені вимоги у адміністративному порядку, але згідно із Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щoдо підвідомчості справ повязаних із соціальними виплатами» №1691-VI від 18.02.2010 року, який набрав законної сили 10.03.2010 року, адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п.3ч.1.ст.18 КАС України.

Вказаним Законом України внесено зміни до ч. 1ст. 15 Цивільного процесуального судочинства України, де зазначено, що саме у порядку цивільного судочинства судами розглядаються спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

В зв'язку з викладеним вище, суд зазначає, що позивачу необхідно звернутися до суду з цивільним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позивачці ОСОБА_1 відмовити в відкритті провадження за позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5- ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга - протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 306/364/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/364/16-а
Провадження№ 2-а/306/137/16
У Х В А Л А

17.03.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Скиба Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, оскарження дій та бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, оскарження дій та бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби.

До початку розгляду даної адміністративної справи через канцелярію суду надійшла заява про самовідвід від судді Свалявського районного суду Ганчак Л.Ф., яка мотивована тим, що представник позивача ОСОБА_1напередодні висловилась в адресу складу суду по даній справі в його обєктивності та неупередженості. Тому, з метою уникнення сумнівів у об»єктивності судді просила задовольнити подану нею заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Також, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, та з метою уникнення сумнівів у об»єктивності розгляду даної справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений суддею Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. самовідвід у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, оскарження дій та бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 243/2128/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/2128/16-а
№ 2-а/243/45/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Словянському міськрайонному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАУ України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднання управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 28.03.2016 р. о 13 год. 00 хв. у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою м. Словянськ вул.Добровольського,2.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права, відповідачу також надіслати копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом пяти днів, що до підсудності, в іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/443/16-а
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/443/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11 березня 2016 року позивачу був наданий строк до 16 березня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 16 березня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 332/814/16-а
Суддя: Шалпегіна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/814/16-а
Провадження №: 2-а/332/56/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання та зобовязання вчинення певних дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду на стадії відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надати письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Шалпегіна
Справа № 317/1232/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/1232/16-а
№/п 2-а/317/14/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 30 березня 2016 року на 14 годин 10 хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

Суддя:
Справа № 333/1024/16-а
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1024/16-а
Пр. № 2-а/333/46/16
УХВАЛА

01.03.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 28.03.2016 року о 15 год. 30 хв.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 28.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 2а-16301/11
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.03.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду з поданням звернувся старший державний виконавець Половніков Р.С. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10.08.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, в цей час відповідач має назву: «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», яке є правонаступником «Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області».

Суд, вивчив матеріали справи, вважає необхідним замінити первинного відповідача «Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області» на належного відповідача «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, замінити первинного відповідача «Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області» на належного відповідача «Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області», яке знаходиться за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна