Справа № 824/3133/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2016 року м. Київ К/800/5708/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі № 824/3133/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації , Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 02 лютого 2012 року щодо реєстрації декларації за № ЧВ про готовність об'єкта до експлуатації, визнати протиправним і скасувати рішення від 22 червня 2012 року реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію права власності на житловий будинок.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як видно з доданих до касаційної скарги судових рішень, житловий будинок з належними до нього спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області 02 лютого 2012 року зареєстровано декларацію серії ЧВ № 4 про готовність об'єкта, за адресою АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_2, до експлуатації. В подальшому Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації розглянуто її заяву про державну реєстрацію об'єкта та винесено рішення про реєстрацію права власності на цей об'єкт.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивач оскаржує акти індивідуальної дії, які породжують права й обов'язки тільки для тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

А тому, відсутність у будь-кого (крім власника нерухомого майна), в тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із оскаржуваними рішеннями не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладеного в його численних рішеннях, зокрема, від 24 лютого 2015 року у справі № 21-34а15, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, відповідно до ст. 2442 КАС України.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про відсутність у позивача порушеного права, що є підставою для відмови у задоволені позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі № 824/3133/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед