overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1987/15-а
Суддя: Тимощенко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа № 576/1987/15-а
Провадження № 2-ар/576/1/16
У Х В А Л А

про призначення заяви про розяснення рішення суду до розгляду

16.03.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянув заяву Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду Сумської області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі,

- про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Глухів та Глухівському районі неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі, про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Глухів та Глухівському районі неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КАС України, питання про роз'яснення судового рішення підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 576/1987/15-а, провадження № 2-ар/576/1/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухів та Глухівському районі, про визнання дій управління Пенсійного фонду в м. Глухів та Глухівському районі неправомірними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії до судового розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, яке розглядатиметься суддею Тимощенко І.О. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді питання про роз'яснення судового рішення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді питання про роз'яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 2-а-88/10
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
У Х В А Л А

10.06.10 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Ворона О.В. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського міського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа, яка призначалась до розгляду неодноразово.

Так, на попереднє судове засідання, яке було призначено на 24.02.2009 р. сторони до суду не прибули, по причини неявки не повідомили.

Справу було призначено до розгляду на 16.07.2009 р. з викликом та участю сторін. Але на судове засідання сторони не прибули по невідомим причинам.

Справу повторно призначено до розгляду на 01.03.2010 р. з повідомленням сторін, які на судове засідання не прибули.

Справу втретє призначено до розгляду на 10.06.2010 р. з повідомлення позивача, який до суду не прибув по невідомим причинам.

Так як позивач ОСОБА_1 на судові засідання не прибуває,по причини неявки не повідомляє, не подавши ніяких заяв чи клопотань, його неявку до суду необхідно вважати без поважних причин, що є підставою, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л ИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського міського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови по справі по адміністративне правопорушення - залишити без розгляду , що не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду в загальному порядку за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, яка / заява / може бути подана протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду /

19.11.10 року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Строколіс В.Г. розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування міської ради про зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію квартири -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена адміністративна справа, яка була призначена до розгляду за участю та викликом сторін на 19.05.2010 р. Однак позивачка до суду не прибула, не подавши ніяких заяв.

Тому справу призначено повторно до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 30.08.2010 року, на яке позивачка ОСОБА_1 знову не прибула, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Справу відкладено розглядом на 19.11.2010 р. , про що сторони повідомлялись судовою кореспонденцією. Однак позивачка до суду не прибула по невідомим причинам.

Так як ОСОБА_1 на судові засідання не прибуває, про причини своєї неявки не повідомляє, ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої участі у розгляді справи не подає, то її неявку до суду необхідно вважати без поважних причин, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.ч ч.1 ст. 155 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування міської ради про зобов»язання надати дозвіл на реконструкцію квартири - залишити без розгляду , що не позбавляє її права на повторне звернення до суду з заявою в загальному порядку за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/1763/16-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1763/16-а
Провадження №2-адр/592/1/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.168 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення на 15 год. 40 хв. 21 березня 2016 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/10668/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/592/1/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2016 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., сплачений згідно з фіскальним чеком № 775 від 06.11.2015 р. в СД УДППЗ «Укрпошта» в м. Суми, з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0004.

При винесенні вказаної ухвали суду було допущено описку, а саме зазначено номер провадження як «2-а/592/289/15», хоча вірно 2-асз/592/1/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.03.2016 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши вірно номер провадження № 2-асз/592/1/16 замість «2-а/592/289/15».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/782/16-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/782/16-а
Провадження № 2-а/577/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"16" березня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лебедько М.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

представника відповідача Тарасенко О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та зобов"язання відновити виплату раніше призначеної пенсії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними та зобов"язання відновити виплату раніше призначеної пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Харьківського Апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 16 березня 2016 року.

Суддя: М. М. Лебедько
Справа № 2-а-25/10
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2010 p. року Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом директора Сумської обласної дирекції HACK « Оранта « ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області про скасування постанови від 30.05.2008 р. за № 9 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за самовільне зайняття земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2010 р. з викликом та участю сторін.

Представником позивача - ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представники відповідача до суду не прибули.

Судом при вивченні матеріалів справи встановлено наступне .

З 4.02.2009 р. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області і до якого заявлений адміністративний позов, змінило свою назву на Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області.

Однак Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області як юридичну особу ліквідовано, з припиненням її державної реєстрації 17.05.2010 р. і що вбачається з довідки Головного управління статистики у Сумській області від 18.11.2010 р.

Згідно вимог п.5ч.1ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

А тому ліквідація відповідача перешкоджає подальшому розгляду адміністративної справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС К України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2-а-25/2010 р. за позовом директора Сумської обласної дирекції HACK « Оранта « ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області про скасування постанови від 30.05.2008 р. за № 9 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за самовільне зайняття земельної ділянки - провадженням закрити з підстав ліквідації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Справа № 578/167/16-а
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/167/16-а
провадження № 2-а/578/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Краснопільської селищної ради на бездіяльність органів місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом на бездіяльність органів місцевого самоврядування в якому просив суд визнати неправомірним рішення від 14.12.2015 року в частині де не було прийнято погодження органів місцевого самоврядування у поданні до суду про скасування, або визнання нікчемним рішення Краснопільської селищної ради, від 17.07.2008 року в частині затвердження технічної документації гр. ОСОБА_2 та зобовязати ДП Краснопільський агролісгосп виключити, незаконно всключену до своїх володінь земельну ділянку виділ 15, квартал 104, в урочищі Бабачина, зобовязати Краснопільську селищну раду звернутися до суду з вказаного питання, та стягнути з Краснопільської селищної ради на його користь грошові кошти в сумі 3704,40 грн. понесені ним на виготовлення документації на розсадники та зимували для риби.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду від 25 лютого 2016 року ОСОБА_1 було запропоновано усунути недоліки при подачі позовної заяви у строк, який не перевищує п'яти днів із дня отримання копії ухвалисуду.

Згідно ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданною у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що позивач ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху отримав 03.03.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду не усунув, то є всі підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Краснопільський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а іншими учасниками процесу, які не були присутні при розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 577/999/16-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/999/16-а
Провадження № 2-а/577/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Конотопського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву , в якій просить адміністративний позов до ВДВС Конотопського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому доцільно залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Конотопського МРУЮ, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 583/826/16-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/826/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" березня 2016 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконними та протиправними дії,-

встановив:

15.03.2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконними та протиправними дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 172 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії, третя особа Центральна виборча комісія про визнання незаконними та протиправними дії, номер рядка статзвіту 1

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачам та третій особі копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/455/16-а
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/455/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2016 року по вказаній справі в порядку скороченого провадження винесено постанову Охтирського міськрайсуду , якою частково задоволено позов ОСОБА_1

14 березня 2016 року позивачка звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення в частині про розподіл судових витрат.

15 березня 2016 року до призначення вищевказаної заяви до розгляду ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкликання заяви від 14 березня 2016 року щодо ухвалення додаткового рішення суду.

Проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку, що це право позивачки, при цьому не порушуються права сторін,а згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачка не підтримує заяву, просить залишити її без розгляду, про що свідчить її відклик, суд вважає, за необхідне клопотання позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 від 14 березня 2016 року про винесення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/832/16-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/832/16-а
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р.суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сонячненської СВК, Голови Сонечненської СВК, третя особа: Центральна виборча комісія про визнання незаконними та протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконними та протиправними дії Сонячненської СВК стосовно порядку опублікування та оприлюднення документів, повязаних з підготовкою і проведенням виборів по виборчому округу № 12 Сонячненчької сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської СВК, Голови Сонечненської СВК, третя особа: Центральна виборча комісія про визнання незаконними та протиправними дії, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судове засідання о 13.30 годині 18 березня 2016 року за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 18 березня 2016 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Направити третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2