Справа № 806/1780/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 р. Житомир Справа № 806/1780/15

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

при секретарі Бондаренка Д.А.,

за участю представників сторін та третьої особи

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2015 р. ВП №46515107, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомирський міський центр земельних відносин" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби від 18.03.2015 року за виконавчим провадженням №46515107 про стягнення виконавчого збору.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Корольовського районного суду м.Житомира за підсудністю, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 № 14 "Про внесення доповнення до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10 та від 30 вересня 2013 року № 14", доповнено пункт 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5, від 14 вересня 2012 року №10 та від 30 вересня 2013 року №14, абзацом другим такого змісту: "При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Оскільки позивачем оскаржуються рішення державного виконавця, які винесені під час виконання рішення Корольовського районного суду Житомирської області у справі, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 18 КАС України, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Корольовському районному суду Житомирської області, як адміністративному.

Згідно з положеннями ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суд також звертає увагу, що пункт 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачає, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України. Порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 12, 18, 41, 22, 165, 181, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 18.03.2015 р. ВП №46515107, передати на розгляд до Корольовського районного суду Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова