Справа № 810/222/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/222/16 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання неправомірними дій при виконанні зведеного виконавчого провадження зі стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", скасування платіжної вимоги та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та призначено справу до розгляду на 01 березня 2016 року.

В ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 810/222/16 для витребування у відповідача по справі - Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області копій належним чином завірених документів, а саме:

- матеріалів об'єднаного виконавчого провадження № ВП 47793297;

- копії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року по справі № 201/6666/14-ц;

- копії виконавчого листа № 201/6666/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача - Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області вищевказаних доказів.

Згідно п. 4 ч.2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на витребування у Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області додаткових доказів, які не можуть бути надані у межах строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати відповідача надати додаткові докази та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі 810/222/16.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст. 11, ст.70, 71, ст.156, ст. ст. 160, 165, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області надати до Київського апеляційного адміністративного суду копії належним чином завірених документів, а саме:

- матеріали об'єднаного виконавчого провадження № ВП 47793297;

- копію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2014 року по справі № 201/6666/14-ц;

- копію виконавчого листа № 201/6666/14-ц, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 810/222/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, до отримання копій належним чином завірених документів.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Т.Р. Вівдиченко І.Й. Петрик