Справа № 803/102/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

04 березня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/102/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - cудді Смокович В.І.,

суддів Денисюка Р.С., Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розгляду звернення від 12 серпня 2015 року та зобов'язання належним чином розглянути звернення від 12 серпня 2015 року; визнання протиправними дій Генерального штабу Збройних Сил України щодо розгляду звернень від 19 вересня 2015 року, 10 листопада 2015 року та 11 листопада 2015 року та зобов'язання належним чином розглянути звернення від 19 вересня 2015 року, 10 листопада 2015 року; визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не розгляду звернення від 11 листопада 2015 року та зобов'язання розглянути звернення від 11 листопада 2015 року.

В судове засідання 04 березня 2016 року позивач не прибув, однак у заяві від 02 березня 2016 року просить суд розглядати справу за його відсутності (а. с. 78).

Представник відповідача-1 - Міністерства оборони України в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а. с. 76).

Представник відповідача-2 - Генерального штабу Збройних сил України в судове засідання 04 березня 2016 року не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а. с. 77).

Представник відповідача-3 - Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в судове засідання, призначене на 04 березня 2016 року не прибув, проте 04 березня 2016 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не підтримує (а. с. 79).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 цього ж Кодексу у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання позивач та представники відповідача не прибули (при цьому, позивачем та представником Командування Сухопутних військ Збройних Сил України було подано заяву про розгляд справи за їх відсутності), що не перешкоджає судовому розгляду та враховуючи, що в матеріалах справи є заперечення відповідача 1 та 2, відтак дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною вимогою, зокрема, до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій щодо розгляду звернення від 12 серпня 2015 року та зобов'язання належним чином розглянути звернення.

Судом встановлено та не заперечувалося позивачем, що у Волинському окружному адміністративному суді перебуває справа № 803/96/16 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії (головуючий суддя Лозовський О.А.).

Постановою від 01 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розгляду звернення від 12 серпня 2015 року та зобов'язання належним чином розглянути звернення задоволено повністю (а.с.80-84).

ОСОБА_1 у судовому засіданні 02 березня 2016 року підтримав повністю свої позовні вимоги. В частині позовної вимоги відносно звернення до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 12 серпня 2016 року зазначив, що це дійсно те саме звернення, яке було предметом розгляду в адміністративній справі № 803/96/16, але оскільки прийняте рішення не набрало законної сили, то просить суд розглядати всі заявлені позовні вимоги.

За приписами пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки визнання протиправними дій щодо розгляду звернення від 12 серпня 2015 року та зобов'язання належним чином розглянути звернення вже було предметом розгляду в адміністративній справі № 803/96/16 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви в частині розгляду звернення позивача від 12 серпня 2015 року до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та зобов'язання належним чином розглянути звернення від 12 серпня 2015 року - без розгляду.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - в частині визнання протиправними дій Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розгляду звернення від 12 серпня 2015 року та зобов'язання належним чином розглянути звернення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий, суддя В.І. Смокович

Судді Р.С. Денисюк

С.Ф. Костюкевич