Справа № 814/2001/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Київ К/800/62591/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор», Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Креатив» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач 1) про визнання протиправними дій по нарахуванню плати за проїзд та стягнення 1 135,80 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 року суд залучив другого відповідача - ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач 2).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що висновки про перевищення нормативних вагових параметрів не відповідають даним експертизи, проведеної після прибуття транспортного засобу до пункту призначення. З огляду на викладене, позивач ставить під сумнів точність ваг, за допомогою яких проводилося зважування.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

Вказуючи, на допущені судами, на думку позивача, неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить їх рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що під час складення спірного Акту №05, відповідач діяв у відповідності з Технологічним регламентом здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Державної служби автомобільних доріг України, Міністерства внутрішніх справ України від 07.05.2008 року №219/198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2008 року за № 800/15491 (далі - Технологічний регламент).

Крім того, суд правильно виходив з вимог Законів України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ (далі Закон № 3353-ХІІ) та «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 року № 2862-IV (далі Закон № 2862-IV).

Колегія суддів погоджується з такими висновками та зазначає, що 07.04.2013 року на автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 225 км інспектором ДПС та працівниками пересувного габаритно-вагового контролю філії «Варварівська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Миколаївський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» був зупинений та направлений на проходження габаритно-вагового контролю транспортний засіб марки MERCEDES-BENS з причепом марки ПП.

Згідно довідки про результати габаритно-вагового контролю від 07.04.2013 року встановлено, що повна маса транспортного засобу складає 39,06 тонн (а.с.9).

За результатами зважування складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №05 (а.с.8).

На підставі акту 08.04.2013 року складений розрахунок №309 з визначеною сумою плати за проїзд великовагового транспортного засобу в розмірі 109,78 євро (а.с.10).

Пунктом 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, встановлено, що регламент проведення вимірювання і зважування та технічні параметри вимірювального і зважувального обладнання визначаються Укравтодором згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Так, процедуру габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - транспорті засоби) у пунктах габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування і вимоги до облаштування та технічного оснащення цих пунктів визначає Технологічний регламент.

Відповідно до п.1.3 Технологічного регламенту, габаритно-ваговий контроль здійснюється на автомобільних дорогах загального користування уповноваженими Укравтодором дорожніми підприємствами та організаціями разом з відповідними підрозділами Державтоінспекції МВС України виключно в пунктах габаритно-вагового контролю.

Для проведення габаритно-вагового контролю співробітники підрозділу Державтоінспекції МВС України направляють транспортний засіб до пересувного пункту габаритно-вагового контролю (п. 3.4 Технологічного регламенту).

Згідно п.3.12 Технологічного регламенту, оператор пересувного пункту за результатами вагового та/або габаритного контролю складає довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (додаток 1). Довідка складається у двох примірниках і підписується начальником та оператором. Один примірник довідки залишається на пересувному пункті як документ звітності, другий примірник передається водію транспортного засобу.

Пунктами 3.14 та 3.15 цього ж Регламенту визначено, що якщо за результатами габаритно-вагового контролю встановлено, що параметри транспортного засобу перевищують нормативно допустимі параметри (пункт 22.5 Правил дорожнього руху) більш ніж на 2 %, транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним.

У такому випадку на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю начальник пересувного пункту складає акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (додаток 2) та/або акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів (додаток 3). Акти складаються у двох примірниках і підписуються начальником та оператором пересувного пункту габаритно-вагового контролю, а також водієм транспортного засобу, параметри якого перевищують нормативно допустимі. У разі відмови водія від підписання акта, про це зазначається в акті. Один примірник акта (актів) залишається на пересувному пункті як документ звітності, другий примірник передається водію транспортного.

Враховуючи зазначене, спірний акт складений в порядку, у спосіб та в межах повноважень, наданих чинним законодавством як того вимагає ст.19 Конституції України.

Таким чином, висновки судів є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Креатив», - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець