overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12572/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І. перевіривши матеріали позову управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції №ВП 29303992 від 18.10.2011 року про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та акту від 02.11.2011 року, її подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме позивачем не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що до позовної заяви позивачем не додано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк до 15.11.11 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-13488/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2011 р. р. № 2а-13488/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Лунь З.І .,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представників сторін

від позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Рівненській області до ДТГО «Львівська залізниця»про стягнення 25114, 23 грн.,

встановив:

Державна інспекція з контролю за цінами у Рівненській області звернулася до суду з позовом до ДТГО «Львівська залізниця»про стягнення економічних санкцій в сумі 25114, 23 грн.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням від 06.12.2011 року №02-15/3022 (вх.№377ел від 06.12.2011 року) про зупинення провадження у справі у звязку із ліквідацією Державної інспекції з контролю за цінами у Рівненській області, до заміни її правонаступником.

Представник відповідача вирішення згаданого клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2011 р. № 346 «Про ліквідацію урядових органів»та наказу Міністерства економіки України від 08.06.2011 № 484 «Деякі питання ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами та її територіальних органів»Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області перебуває у стані ліквідації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі припинення юридичної особи, яка є стороною у справі до встановлення правонаступника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами у Рівненській області та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-13488/11/1370 до встановлення правонаступника Державної інспекції з контролю за цінами у Рівненській області та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Сторонам при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №2а-13488/11/1370, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Лунь З.І.

З оригіналом згідно

Суддя Лунь З.І.
Справа № 2а-12478/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Сокальського міського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2011 року Сокальське міське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства звернулося в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправними дій та визнання нечинним рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження представника позивача, у необхідній кількості.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, останню належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 18.11.11 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до матеріалів позову документу, що підтверджує повноваження представника позивача, у необхідній кількості.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 804/13985/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Справа № 804/13985/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування відповідача у складному майновому стані у поданому клопотанні - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 210/5066/15-а(2-а/210/23/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Справа № 210/5066/15-а(2-а/210/23/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Управління пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області разом з апеляційною скаргою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування відповідача у складному майновому стані у поданому клопотанні - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1 071, 84 грн.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Управління пенсійного фонду в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 318/140/16-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року Справа № 318/140/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянське районне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

23 лютого 2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року .

Згідно ч 1, 3 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вказані обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 170, 254 КАС України суддя,

У Х В А Л И Л А :

призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Вільнянське районне управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, на 15 березня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, 5 поверх, приміщення №504. Дніпропетровський апеляційній адміністративний суд зобов'язує осіб, що беруть участь у справі: - надати пояснення, докази, повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття їх представника до суду для участі у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сафронова С.В.
Справа № 808/8285/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8285/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2016 року

Справа № 808/8285/15

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року адміністративний позов задоволено, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

10.03.2016 року у якості усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Клопотання обґрунтовує наявністю скрутного матеріального становища, відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що станом на час подання апеляційної скарги, Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області не має можливості сплатити такий судовий збір.

Зважаючи на те, що судовий збір підлягає сплаті, однак, враховуючи майновий стан апелянта, вважаю необхідним клопотання задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за апеляційною скаргою

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/14064/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Справа № 804/14064/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2016 року до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування відповідача у складному майновому стані у наданій заяві - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 5359, 20 грн.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Сафронова
Справа № 808/8780/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8780/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2016 року

Справа № 808/8780/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

01 березня 2016 року до суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання позивача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування позивача у складному майновому стані у наданій заяві - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору позивач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Сафронова