Справа № 815/977/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/977/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 26.11.2015 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в вигляді штрафу на суму 8370 гривень 33 копійки та пені на суму 148 гривен 32 копійок;

- зобов'язати Іллічівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії з зарахування платіжних доручень №№ 1067, 1068, 1070 від 06.06.2014 р. приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» та зробити відповідні зміни до Бази даних ДПІ.

Відповідно до п.п. 3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В п. 7 ч 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позовна заява не відповідає вказаним вище приписам КАС України, оскільки позивачем не надано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Позивачем надано до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек щодо направлення відповідачеві поштовим зв'язком копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, однак позивач не є суб'єктом владних повноважень тому відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України має надавати до суду копії позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості відповідачів, разом з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та за подання позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII, мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року, встановлена у розмірі 1378 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява не відповідає вказаним приписам чинного законодавства, оскільки позивачем не додано до позову документ про сплату судового збору згідно кількості та характеру заявлених позовних вимог.

Розглянувши позовну заяву судом встановлено, що в її прохальній частині викладено дві позовні вимоги, одна із них є майновою, а саме: визнати протиправним та скасувати рішення № від 26.11.2015 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в вигляді штрафу на суму 8370 гривень 33 копійки та пені на суму 148 гривень 32 копійки, така ж позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 13.01.2016 року (55159722) та від 15.01.2016 року (55160036), а інша вимога: - зобов'язати Іллічівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області вчинити дії з зарахування платіжних доручень №№ 1067, 1068, 1070 від 06.06.2014 р. приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» та зробити відповідні зміни до Бази даних ДПІ - є немайновою.

Враховуючи вищевикладене, за подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду, із вказаними позовними вимогами, мав бути сплачений судовий збір ( ((8370,33+148,32)х1,5%) + 1378) 1 505 гривень 78 копійок, проте до позовної заяви додано платіжне доручення № 1718 від 23.02.2016 про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості відповідачів та документу про сплату судового збору, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «ІЗТ-АВТО» до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой