overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/3375/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3375/16-а
Провадження № 2-а/201/822/2016
У Х В А Л А

10 березня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не зазначено повного найменування позивача;

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., та не зазначено підстав для звільнення від сплати вказаного судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 182/798/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/798/16-а
Провадження № 2-а/0182/63/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах

Суддя розглянувши позовну заяву дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: ОСОБА_1 до позовної заяви додав рішення про результат розгляду його заяви від 11 червня 2015 року № 2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, одна дана сторона не залучена до участі у справі.

З урахуванням викладених обставин та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя вважає доцільним позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху та надати позивачу строк п"ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху і надати позивачу строк п"ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/1233/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1233/16-а
Провадження № 2-а/0182/74/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2016 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про зобовязання вчинити певні дії.

У адміністративному позові ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору у звязку з тим, що вона живе з натурального господарства та не має зовнішнього стороннього доходу, у звязку з чим не може сплатити судовий збір. До позову додала довідку Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 07.03.2016 року № 468.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником на підтвердження вимоги про звільнення від судового збору було надано довідку Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 07.03.2016 року № 468. У вказані довідці зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 23.05.2011 року по теперішній час ніде не працює. Однак суд вказану довідку до уваги не приймає, оскільки вона не підтверджує факт того, що позивач не має інших джерел доходів, не є доказом відсутності у позивача доходів, а тому не підтверджує тяжкого майнового стану позивача.

Оскільки заявником не надано доказів в обґрунтування вимог щодо звільнення її від сплати судового збору, то у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88 КАС України, ч.ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/8305/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8305/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про повернення судового збору

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про повернення судового збору в адміністративній справі №214/8305/15 за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2015 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій (а.с.1-4).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2015 позовну заяву залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір та надано час для усунення недоліків (15). Позивач недоліки зазначені в ухвалі не усунув. В звязку з чим, 01.12.2015 відповідною ухвалою позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 18). Зазначена ухвала була отримана представником позивача 24.12.2015 (а.с. 19).

Однак, відповідно до платіжного доручення № 753 від 21.12.2015 позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1218 гривень 21.12.2015 (а.с. 21).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сума сплаченого судового збору позивачем в розмірі 1218 гривень підлягає поверненню останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 98 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради суму сплаченого судового збору в розмірі 1218 гривень, сплачені за платіжним дорученням № 753 від 21.12.2015 (р/р 0024, МФО 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 182/1233/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1233/16-а
Провадження № 2-а/0182/74/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 10.03.2016 року звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір. Ухвалою судді від 10.03.2016 року позивачу було відмовлено у звільненні від сплати судового збору. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір»;

-слід уточнити вимоги позову, вказавши дати інформаційних запитів щодо яких позивач просить зобовязати відповідача надати відповіді.

У відповідності до ст. 108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 206/861/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/861/16-а
УХВАЛА

29.02.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах.

Справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження. Запропоновано відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

26 лютого 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду, для з'ясування всіх обставин та повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах на 28 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 206/425/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/425/16-а
УХВАЛА

09.03.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2016 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах.

Справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження. Запропоновано відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

09 березня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду, для з'ясування всіх обставин та повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного Фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дії по відмові в нарахуванні державної пенсії за віком на пільгових умовах на 31 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 344/16452/15-а
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ковалюк І.П.,

секретаря Перун І.Ю.

за участі позивача та представника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-ІФ", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзОВ "Пасічна-ІФ" про визнання незаконним та скасування рішень Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт-ІФ", третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТзОВ "Пасічна-ІФ" про визнання незаконним та скасування рішень Івано-Франківської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 24.12.2013 року №1294-40 в частині надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду ТзОВ «Пасічна-ІФ» земельної ділянки площею 0,3437 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку № 36-в по вул. Целевича в м. Івано-Франківську.

Визнати незаконним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради від 26.05.2015 року №1769-54 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду ТзОВ «Пасічна-ІФ» земельної ділянки площею 0,4113 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку № 36-в по вул. Целевича в м. Івано-Франківську.

Визнати недійсним договір оренди землі від 26.05.2015 року, що укладений між ТзОВ «Пасічна-ІФ» та Івано-Франківською міською радою на підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 26.05.2015 року № 1769-54.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

Довідка: повний текст постанови буде виготовлено 03 березня 2016 року.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 344/2955/16-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2955/16-а
Провадження № 2-а/344/181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 344/2981/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2981/16-а
Провадження № 2-а/344/183/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК про визнання дій неправомірними, скасування рішення (заключення) №1548 від 22.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК про визнання дій неправомірними, скасування рішення (заключення) №1548 від 22.12.2015 року

Позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, у звязку із скрутним матеріальним становищем, так як через стан здоровя вона не може влаштуватись на роботу, а через рішення МСЕК виплату пенсії по інвалідності їй припинено. Будь-яких інших доходів позивачка не отримує.

Відповідно до положень ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги надані позивачкою до матеріалів адміністративного позову докази її матеріального становища, суддя приходить до висновку, що клопотання позивачки про звільнення її від сплати судового збору слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 88, 158-160 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської спеціалізованої травматологічної МСЕК про визнання дій неправомірними, скасування рішення (заключення) №1548 від 22.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 345/804/16-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/804/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити зарахування стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначити в попереднє судове засідання на 09.00 год. 21.03.2016 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :