Справа № 320/247/15-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року (12 год. 40 хв.)Справа № 320/247/15-а Провадження № ЗП/808/6/15 2а/320/38/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Садового І.В., суддів: Сіпаки А.В., Сацького Р.В.
за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача-1: Амброскіна В.Л.,
представника відповідача-2: Куртмоллаєва А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: ОСОБА_2
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України
про: скасування рішень суб`єктів владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 ОСОБА_2 (даліпозивач) звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1, Запорізький ОВК), Міністерства оборони України (далі відповідач -2) про скасування рішень суб`єктів владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.03.2015 задоволено клопотання відповідача 2 , адміністративну справу за вищезазначеним позовом передано на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду на підставі ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 06.04.2015.
Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, справу передано на розгляд судді Садовому І.В.
Ухвалою суду від 08.04.2015 справу прийнято до провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.04.2015 у складі колегії суддів: головуючого судді Садового І.В., суддів: Шари І.В., Сацького Р.В.
Згідно з розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату суду від 31.07.2015 та протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 31.07.2015, у зв`язку із перебуванням судді Шари І.В. 03.08.2015 у відпочинку за роботу у вихідний день під час виборчого процесу, замінено склад колегії суддів: на головуючого суддю: Садового І.В., суддів: Сацького Р.В., Сіпаку А.В.
Ухвалою суду від 03.08.2015 задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/4421/15-а.
03.02.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, зміну підстав позову, уточнення та збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 24.02.2016 поновлено провадження у справі.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 29.02.2016 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В обґрунтування своєї позовної заяви (з урахуванням уточнень) позивач посилався на наступні обставини.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2012 по справі 815/7954/12 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги з інвалідності відмовлено.
За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 по справі 815/7954/12 постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2012 було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, та зобов`язано:
- ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та спрямувати на адресу Міністерства оборони України висновок, стосовно можливості виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», разом із документами, надання яких передбачено чинним законодавством України;
- Міністерство оборони України прийняти у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи з причини травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, в сумі 2089,08грн.
Навівши вищенаведені обставини, позивач вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 відповідачами не виконана, вважає, що розмір одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІ групи з причини травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, повинен становити 273510,00грн.
Просить стягнути з Міністерства оборони України кошти в сумі 523510,80грн. в тому числі -273510,80грн. на відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди, 250000грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди; а також скасувати, як такі що не відповідають вимогам норм статей 16,16-2 та 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»: наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2014 №152 про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, пункт 16 рішення Протоколу засідання відповідної комісії Міністерства оборони України від 07.05.2014 №1, затвердженого виконуючим обов`язки Міністра оборони України М.В. Коваль, в частині прийняття рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги з інвалідності в сумі 2089,20грн.
Відповідачі заперечили проти позовних вимог з тих підстав, що згідно вимог законодавства, що визначають порядок та умови визначення розміру спірної виплати, рішення Міністра оборони України, оформлене протоколом №1 від 07.05.2014, у частині призначення ОСОБА_2 виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності ІІ групи у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, визначеного не день звільнення, в сумі 2089,20грн. (пункт 16 протоколу), є правомірним, причинний зв`язок між рішенням відповідача про призначення одноразової грошової допомоги та шкодою, а також взагалі наявність самої шкоди позивачем не доведено. Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2014 №152 про виплату грошової допомоги ОСОБА_2 є законним, оскільки виданий виключно на виконання вищезазначеного правомірного рішення Міністра оборони України у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважають, що розрахунок позивачу одноразової грошової допомоги здійснений вірно, оскаржувані рішення відповідачів є правомірними, цими рішення матеріальну та моральну шкоду позивачу спричинено не було, права та обов`язки позивача не порушені. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.
Оцінивши представлені докази у їх сукупності колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи позивач проходив військову службу у Збройних Силах з 07.08.1972 по 31.01.1995, на підставі наказу командувача Військово-повітряними силами України від 12.12.1994 №0335 звільнений з військової служби за станом здоров`я, та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.1995 №19 з цієї ж дати (31.01.1995) виключений із списків особового складу частини.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця із списків особового складу військової частини у порядку, встановленому положенням про проходження військової служби громадянами України.
Внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби позивачу була встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується довідкою Запорізької обласної МСЕК № 166818 серії АД від 10 жовтня 2011 року.
16.11.2011 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги передбаченої ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № с/23-1148 від 21.11.2011 позивачу було відмовлено у виплаті такої допомоги.
В травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України в якому просив зобов`язати відповідачів призначити і виплатити одноразову грошову допомогу за інвалідність, передбачену ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2012 по справі 815/7954/12 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги з інвалідності відмовлено.
За наслідками розгляду апеляційної скарги позивача, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 по справі 815/7954/12 постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.07.2012 було скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, та зобов`язано:
- ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти та спрямувати на адресу Міністерства оборони України висновок, стосовно можливості виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», разом із документами, надання яких передбачено чинним законодавством України;
- Міністерство оборони України прийняти у місячний строк після надходження зазначених документів на їх підставі рішення про призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
За наслідками розгляду касаційної скарги відповідачів, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013р. залишено без змін.
26.11.2013 ОСОБА_2 звернувся до Запорізького ОВК з заявою від 22.11.2013 про виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013.
Так, на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013, на підставі вимог ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», абзацу 5 підпункту 4 пункту 2 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008р. №499, враховуючи, що у відповідності до матеріалів справи позивача було звільнено з військової служби з 31.01.1995, Міністерством оборони України було розраховано розмір одноразової грошової допомоги на день звільнення позивача у сумі 2089,20грн., яку було в повному обсязі виплачено позивачу, що підтверджується рішенням Міністра оборони України, оформленого протоколом №1 від 07.05.2014. (пункт 16 протоколу), наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2014 №152, платіжним дорученням №804 від 23.05.2014, повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2014 №10/С, адресованим позивачу, про фактичне перерахування йому коштів. Позивач не заперечує отримання на особистий рахунок зазначених коштів.
Дійсні обставини та надані докази спростовують відомості зазначені позивачем у позові стосовно невиконання відповідачами вищезазначеної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 по справі № 815/7954/12. Розмір необхідної для призначення та виплати одноразової грошової допомоги не був предметом дослідження під час розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом справи № 815/7954/12, а предметом спору було саме право позивача на призначення цієї допомоги.
Як вбачається із змісту позову, його підставами є також невірне, на думку позивача, визначення у рішенні Міністерства оборони України розміру спірної виплати.
Так, до спірних правовідносин підлягають застосуванню відповідні норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499, які діяли на день визнання позивача інвалідом.
Так, ч.2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції, що діяла на період спірних правовідносин) було визначено, що в разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного військовослужбовцю під час виконання ним обов`язків військової служби, а також інвалідності, що настала в період проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, абзацом 5 підпункту 4 пункту 2 вищевказаного Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. №499, визначено, що при обчисленні одноразової грошової допомоги грошове забезпечення визначається, зокрема, для звільнених з військової служби на день звільнення виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
У відповідності до довідки командира військової частини НОМЕР_1 на день звільнення з військової служби розмір грошового забезпечення підполковника ОСОБА_2 за видами та їх розміром складав:
оклад за військове звання - 2484900крб.;
посадовий оклад - 2370500крб.;
процентна надбавка за вислугу років 40% - 1942200крб.;
надбавка за класну кваліфікацію 7% - 165900крб.;
а усього - 6963600крб.
При цьому, інші акти законодавства України, якими запроваджувались або навпаки скасовувались ті чи інші види грошового забезпечення, що були прийняті відповідними державними органами за період з 01.02.1995р. (дня наступного за днем звільнення позивача) по 12.09.2013р.(день винесення судового рішення), не могли вплинути на розмір грошового забезпечення позивача.
Згідно Указу Президента України від 25.08.1996р. №762/96 «Про грошову реформу в Україні» українські карбованці підлягали обміну на гривні за курсом 100000 карбованців за 1 гривню.
Отже розмір грошового забезпечення позивача на день звільнення у грошовій одиниці «гривня» становив 6963600крб./ 100000 = 69,636грн.
Абзацом 7 підпункту 2 пункту 2 вищевказаного Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. №499(в редакції, що діяла на період спірних правовідносин) визначено, що одноразова грошова допомога виплачується військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) у разі настання інвалідності в період проходження військової служби та особам, звільненим з військової служби, у разі настання інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби чи після закінчення зазначеного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період її проходження, зокрема, у разі настання інвалідності внаслідок виконання обов`язків військової служби - у розмірі: 30-місячного грошового забезпечення - інвалідам II групи.
Виходячи із вищенаведених норм законодавства та розміру грошового забезпечення позивача на день звільнення, розмір одноразової грошової допомоги повинен розраховуватись та становити: 69,636 х 30 = 2089.08грн.
Саме цей розмір і було визначено для виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності.
Таким чином, рішення Міністра оборони України, оформлене протоколом №1 від 07.05.2014, у частині призначення ОСОБА_2 виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності II групи у розмірі 30-місячного грошового забезпечення, визначеного не день звільнення, в сумі 2089,20грн. (пункт 16 протоколу), є правомірним, причинний зв`язок між рішенням відповідача про призначення одноразової грошової допомоги та шкодою, а також взагалі наявність самої шкоди позивачем не доведено.
З огляду на вищевикладене, наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.05.2014р. №152 про виплату грошової допомоги ОСОБА_2 є законним, оскільки виданий виключно на виконання вищезазначеного правомірного рішення Міністра оборони України у відповідності до вимог чинного законодавства.
Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те. що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, оскаржувані рішення відповідачів є правомірними, цими рішеннями матеріальну та моральну шкоду позивачу спричинено не було, права та обов`язки позивача не порушені.
Керуючись ст. ст.94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про скасування рішень суб`єктів владних повноважень та стягнення коштів на відшкодування шкоди, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.В. Садовий

Суддя А.В.Сіпака

Суддя Р.В.Сацький