Справа № 815/356/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/356/1
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Корой С.М.,

суддів: Стефанова С.О.,

ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Лєсна Т.О.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_2 Мухаммед

представника позивача ОСОБА_3 (ордер, витяг з договору)

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреностю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Стефанова Сергія Олександровича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 Мухаммед до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 862-15, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захист, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 Мухаммед до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 21.12.2015 року № 862-15, зобовязання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захист.

У судовому засіданні 15.03.2016 року до початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддя по справі ОСОБА_5 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь у колегіальному розгляді адміністративної справи № 815/646/15 за позовом ОСОБА_2 Мухаммед до Державної міграційної служби України, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 698-14 від 19.12.2014 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Статтею 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статті 27 КАС України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Позивач та представники сторін не заперечували щодо задоволення заяви судді Стефанова С.О. про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням наведеного, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників судового процесу щодо неупередженості судді Стефанова С.О. та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне заяву судді про самовідвід - задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Стефанова С.О. задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу суддів у порядку ст. 15-1 КАС України.

Судовий розгляд по справі відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16 березня 2016 року.

Головуючий суддя Корой С.М.

Суддя Стефанов С.О.

Суддя Єфіменко К.С.