overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2996/15
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/800/670/16

номер справи першої інстанції № 808/2996/15

номер справи апеляційної інстанції № 808/2996/15

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимир Іванович

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко В. І. на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень які оскаржуються, ст.ст. 20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зупинити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенко Володимир Іванович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 540/762/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/54643/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Машівського районного суду Полтавської області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 29 січня 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 808/2675/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/2692/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 3.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 5.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Запорізькій області до Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення коштів - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 507/1614/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/3117/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 9.02.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/23105/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/4777/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Української асоціації інвестиційного бізнесу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2016 у справі за позовом Української асоціації інвестиційного бізнесу до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Української асоціації інвестиційного бізнесу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2016 у справі за позовом Української асоціації інвестиційного бізнесу до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 501/28/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6780/16

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області в касаційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору 31 березня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 686/23941/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ К/800/43780/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н. В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про зобов'язання призначити пенсію, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Вищого адміністративного суду України 16 січня 2016 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У встановлений судом строк, та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 373/2745/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ К/800/54595/15

номер справи першої інстанції № 373/2745/15-а

номер справи апеляційної інстанції № 373/2745/15-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Представник управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Шевель Т. М.

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо проведення ремонту житла відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Представник управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації Шевель Т. М. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо проведення ремонту житла відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 646/13023/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6496/16

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 10 березня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 646/13023/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних прави.

2. Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова справу № 646/13023/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних прави.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківській митниці Державної фіскальної служби України та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 29 березня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 803/2021/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/800/54523/15

номер справи першої інстанції № 803/2021/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/13897/13

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Державний реєстратор Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області Тимощук Богдан Вікторович

Третя особа: ПП «Флора»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ОСОБА_1, відповідач: Державний реєстратор Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції у Волинській області Тимощук Богдан Вікторович, третя особа: ПП «Флора», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з Волинського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко