Справа № 813/3786/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. № 876/12332/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Єврейської релігійної громади «ТУРЕЙ ЗАГАВ» (ЗОЛОТА РОЗА) про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом Єврейської релігійної громади «ТУРЕЙ ЗАГАВ» (ЗОЛОТА РОЗА) до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2016 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Єврейської релігійної громади «ТУРЕЙ ЗАГАВ» (ЗОЛОТА РОЗА) задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №813/3786/15 скасувано та прийнято нову, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації щодо розгляду звернення вих. №249-2015 від 02.06.2015 року. Зобов`язано Львівську обласну державну адміністрацію розглянути звернення вих. №249-2015 від 02.06.2015 року з питань прийняття рішення про передачу у безоплатне користування (або повертаються у власність) позивачу культові будівлі Шхити та споруду Микви та прийняти відповідне рішення, повідомивши позивача про його результати.

Згодом 12.02.2016 року представник позивача подав заяву в порядку ст.168 КАС України про прийняття додаткового судового рішення, яким просить прийняти додаткову постанову у справі №813/3786/15, якою в порядку ст.163, 267 КАС України визначити строк та зобов'язати Львівську обласну адміністрацію подати у місячний строк звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі 876/12332/15 в частині якої вирішено зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію розглянути звернення вих. №249-2015 від 02.06.2015 року з питань прийняття рішення про передачу у безоплатне користування (або повертаються у власність) позивачу культові будівлі Шхити та споруду Микви та прийняти відповідне рішення, повідомивши позивача про його результати.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заяви, вважає за необхідне її залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої

досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст.17 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» клопотання про передачу релігійним організаціям культових будівель і майна у власність чи безоплатне користування розглядається в місячний термін з письмовим повідомленням про це заявників.

Колегія суддів керуючись вищенаведеним вважає, що підстав для задоволення заяви позивача про прийняття додаткового судового рішення не має підстав, оскільки в заяві необґрунтовано чому та з яких підстав позивач вважає, що відповідач не виконає у строки встановленні Законом постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі 876/12332/15.

Судова колегія вважає, що доводи заяви являються не суттєвими і не складають підстави для її задоволення.

Керуючись статтями 160, 163, 168, 206, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви Єврейської релігійної громади «ТУРЕЙ ЗАГАВ» (ЗОЛОТА РОЗА) про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом Єврейської релігійної громади «ТУРЕЙ ЗАГАВ» (ЗОЛОТА РОЗА) до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний