Справа № 806/1749/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1749/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

01 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1749/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

представник заявника (відповідача) та представник позивача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено, стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь державного бюджету 1516871 грн 41 коп. (один мільйон п'ятсот шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят одну гривню сорок одну копійку) податкового боргу.

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явилась. 1 грудня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подала клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без її участі (а.с.126), у клопотанні вказала, що проти розстрочення виконання судового рішення заперечує з підстав, що викладені у письмових запереченнях (а.с.124).

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із положень даної статті вбачається, що питання відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть вирішуватись судом на стадії примусового виконання судового рішення державною виконавчою службою. Оскільки, станом на час розгляду заяви виконавчий лист у даній справі не видавався та не був пред'явлений до виконавчої служби для примусового виконання, державна виконавча служба виконавче провадження за виконавчим листом не відкривала, то заява Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочку виконання судового рішення подана передчасно та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання розстрочення виконання рішення суду щодо сплати податкового боргу за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року в адміністративній справі №806/1749/15.

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі №806/1749/15 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін