Справа № 2а-6108/09/0670,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про поворот виконання рішення)

16 квітня 2015 року Житомир Справа № 2а-6108/09/0670,

Категорія 3.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2009 рік у розмірі 3119,40 грн,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року до суду із заявою про поворот виконання судового рішення звернувся тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (військової частини польова пошта НОМЕР_2 ), у якій, зокрема, просив постановити ухвалу про поворот виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 2а-6108/09/0670 та стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 кошти в сумі 3119,40 грн. Заява обґрунтована тим, що постановою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року, на виконання яких з військової частини НОМЕР_1 стягнуто 3119,40 грн, скасовано і ухвалено нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Позивач до суду не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній є правонаступником - військової частини НОМЕР_1 , подав заяву, з проханням розгляд здійснювати в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заяву про поворот виконання судового рішення в даній справі підтримав.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року в справі № 2а-6108/09/0670, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року залишена без змін, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 3119 грн. 40 коп. матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2009 рік.

Як видно із матеріалів справи, на підставі виданого стягувачеві виконавчого листа № 3202/10 в справі № 2а-6108/09/0670 з військової частини НОМЕР_1 стягнуто 3119 грн. 40 коп. та закінчено виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 25.01.2011.

19 вересня 2014 року Вищий адміністративний суд України в даній справі постановив постанову, якою касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнив, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року скасував і ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Частиною 1 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання (ч. 2 ст. 265 КАС України).

Згідно зі ч. 3 вказаної статті КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ визначені у статті 266 КАС України. Приписами цієї статті, зокрема, передбачено, що поворот виконання постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Стягнута за судовим рішенням на користь позивача матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань за 2009 рік у сумі 3119,40 грн є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та відносить до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15).

Матеріали справи доказів того, що висновки суду першої інстанції викладені в постанові від 24 вересня 2009 року, яка скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2014, обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах не містять.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2009 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2010 року скасовані судом касаційної інстанції з інших ніж передбачено статтею 266 КАС України підстав, тому поворот виконання постанови про стягнення грошового утримання на користь позивача в справі №2а-6108/09/0670 не допускається.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 (військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) про поворот виконання судового рішення в даній справі є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст.165, 265, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення в справі № 2а-6108/09/0670 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко