Справа № 2а-11024/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2011 р. р. № 2а-11024/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 56880, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів шляхом звернення до ПАТ «КБ «Приватбанк»з запитом про інформацію щодо підтвердження факту сплати ним податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 56880, 00 грн., яку обґрунтовує відмовою банку у наданні такої інформації з посиланням на банківську таємницю.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання з тієї підстави, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження того, що відповідач ухилився від сплати податку.

Суд, заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

В ході судового розгляду зясовано, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що під час першої реєстрації в Україні 26.02.2010 року автомобіля НОМЕР_1, 1998 року випуску, 19.03.2010 року автомобіля НОМЕР_2, 2001 року випуску, та 23.03.2010 року автомобіля НОМЕР_3, 2001 року випуску, відповідач не сплатив податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 56880, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні пояснив, що сплатив зазначений податок в повному обсязі у відділенні ПАТ «КБ «Приватбанк», що розташований у приміщенні Львівського ВРЕР УДАІ. Оригінали квитанцій у нього не збереглися, однак їх копії були долучені до матеріалів реєстраційних справ транспортних засобів.

В матеріалах справи наявні неякісні копії квитанцій ЗАТ КБ «Приватбанк»Філія «Західне ГРУ Приватбанку»з відбитками печаток касирів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.02.2010 року 19.03.2010 року та 23.03.2010 року відповідно.

Згідно довідки ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 16.11.2010 року № 21154/Ц/17-1 кошти по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 56880, 00 грн., згідно листа фінансового управління Стрийської міської ради № 02-2 від 26.07.2010 року не надходили.

Відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі, який зобовязує суд вжити передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України особи, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 06.07.2011 року за №10167 звертався в ПАТ «КБ «Приватбанк»з запитом щодо надання інформації про підтвердження факту сплати ним податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, однак листом від 20.07.2011 року № 30.1.0/2-110706/2252 банк відмовив у наданні такої.

З наявного в матеріалах справи додатку до листа Західного ГРУ «ПриватБанк»від 04.11.2010 року № 5949 вбачається, що ОСОБА_2 при реєстрації транспортних засобів автомобіля НОМЕР_1, 1998 року випуску, автомобіля НОМЕР_2, 2001 року випуску, та 23.03.2010 року автомобіля НОМЕР_3, 2001 року випуску, здійснювалася сплата податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів 26.02.2010 року, 19.03.2010 року та 23.03.2010 року відповідно та у ці ж дні вказані кошти були перераховані.

Оскільки в подальшому кошти до бюджету не надходили, то для повного та всебічного зясування всіх обставин у справі суду необхідні належні та допустимі докази на підтвердження чи спростування факту сплати ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 56880, 00 грн., які можуть бути надані тільки ПАТ «КБ «Приватбанк».

ПАТ «КБ «Приватбанк»не входить в коло осіб, які беруть участь у справі, тому забезпечення доказів шляхом витребування доказів щодо підтвердження факту сплати ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на загальну суму 56880, 00 грн. є єдиним можливим способом їх одержання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленому судом.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до виконання ПАТ «КБ «Приватбанк»ухвали про витребування доказів, проти якого заперечив представник позивача.

З урахуванням часу, необхідного для виконання ухвали про витребування доказів та з метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, котра тривалий час перебуває в провадженні, суд вважає клопотання обґрунтованим, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати докази у справі № 2а-11024/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів шляхом витребування в ПАТ «КБ «Приватбанк»(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50):

- дублікатів квитанцій від 26.02.2010 року 19.03.2010 року та 23.03.2010 року з відбитками печаток касирів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно про сплату ОСОБА_6 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів;

- документів, котрі підтверджують факт зарахування коштів сплачених як податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на рахунки Державного казначейства України за реквізитами, вказаними у квитанціях;

- документів, котрі підтверджують факт повернення коштів на вимогу платника після проведення платежу на випадок, якщо таке повернення мало місце.

У разі ненадання ОСОБА_2 банком послуг по перерахуванню коштів до бюджету та відсутності будь-яких з вказаних документів повідомити суд в письмовій формі.

Провадження у справі № 2а-11024/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів зупинити до отримання доказів, витребуваних в ПАТ «КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Хома О.П.