Справа № 805/440/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 р. Справа №805/440/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 10 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представника позивача: Себіскверидзе І.К.

представника відповідача: Балдинюк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (в особі Відділу примусового виконання рішень) (надалі - відповідач) про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249, скасування постанови про арешт майна боржника від 04.02.2016 року ВП № 50061370.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. закрито провадженні у справі в частині позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.11.2015 року ВП № 49452249 та про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 01.12.2015 року ВП № 49452249.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виконавче провадження відкрито відносно Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в той час як найменуванням позивача є Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Позивач вважає, що він не є боржником за наказом Господарського суду Донецької області від 02 листопада 2015 року №905/1440/15.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, якими просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Відповідач зазначив, що державний виконавець має право накладати арешт на всі кошти, які є на всіх рахунках клієнта банка, без зазначення конкретної суми або із зазначенням конкретної суми. Також, відповідач посилається на належність коду ЄДРПОУ боржника, зазначеного у виконавчому документі, позивачу.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені суду обставини, дійшов наступних висновків.

Згідно з копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.10.2015р. та копією свідоцтва про державну реєстрацію серія А00 №728388 Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код 30708792, місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкінська, б.2.

Відповідно до роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень копії рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №905/1440/15, з Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (84110, Донецька область, м.Словянськ, вул.Пушкінська, б.2, , р/р9415 у ПАТ «Банк Перший», м.Київ, МФО 320995) стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Південна, б.1, ) в особі Словянського управління по газопостачанню та газифікації (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Чубаря, б.28б, ) 3 544 664,31грн., у тому числі 2 175 721,07 грн. суми основного боргу за поставлений природний газ на р/р3139 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, 382 018,80 грн. пені, 934 326,30 грн. інфляційних витрат та 52 598,14 грн. 3% річних на п/р4001 у КБ «Приватбанк» м.Краматорськ, МФО 335548, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 68 697,36 грн.

02 листопада 2015 року Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/1440/15.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2015р. у справі №905/1440/15 внесені виправлення у рішення господарського суду від 15.10.2015р., викладено найменування відповідача у тексті рішення в наступній редакції: Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (у відповідних відмінках).

Також, вказаною ухвалою внесенні виправлення до наказу Господарського суду Донецької області від 02 листопада 2015 року, викладено найменування відповідача у наступній редакції: Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця». Зазначено, що виконання наказу здійснювати з урахуванням даної ухвали.

24 листопада 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №49452249 щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Санітарно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (; місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкінська, б.2) на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації грошових коштів на підставі наказу №905/1440/15, який видано 02.11.2015р. Господарського суду Донецької області. Боржником зазначене Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» (; місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкинська, б.2).

01 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №49452249 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. прийнято постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 361 336,17 грн. Боржником зазначено Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» (; місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкинська, б.2).

04 грудня 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №49452249.

Посилання позивача на те, що він не був боржником у виконавчому провадженні №49452249 через наявність помилок у найменуванні юридичної особи (неналежне «Санітарно» замість належного «Санаторно», неналежне «Закритого акціонерного товариства» замість належного «ЗАТ», а також неналежного «Укрпрофздоровниця» замість належного «Укрпрофоздоровниця») є помилковим з огляду на рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2015р. у справі №905/1440/15, з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 28.12.2015р., копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з яких вбачається, що саме Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ідентифікаційний код 30708792) було відповідачем у справі №905/1440/15 та боржником у виконавчому провадженні №49452249.

04 лютого 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №50061370 щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» (; місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкинська, б.2) на користь Держави виконавчого збору у розмірі 361 336,17 грн. на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №49452249 від 01.12.2015р.

04 лютого 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревою І.В. прийнято постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №50061370, якою накладено арешт на кошти у розмірі 361 336,17 грн., які містяться на зазначених в цій постанові рахунках та належать боржнику Дочірньому підприємству «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» (; місцезнаходження: 84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкинська, б.2).

Відповідно до супровідного листа від 04.02.2016р. №132/3-16п/608, спірну постанову про арешт коштів боржника позивач отримав 09.02.2016р.

З позовною заявою (вх.№453/16 від 19.02.2016р.) позивач звернувся до суду 19.02.2016р.

Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду з цією позовною заявою в межах строку, встановленого абзацом другим ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.7 ч.2 ст.17 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Суд зазначає, що вказана постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №50061370 прийнята не на виконання судового рішення, а на виконання постанови 24 листопада 2015 року Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №49452249. Тобто, спірні в межах цієї справи правовідносини виникли з приводу виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, а не судового рішення.

Частиною 1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В останньому абзаці п.6 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. №3 роз'яснено, що також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Частиною 3 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Статтею першою Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною першою ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

За приписами ч.1, абзацу першого ч.2 та ч.4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту

Згідно з ч.1, ч.2 та ч.3 ст.57 вказаного Закону встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Прийнята відносно Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» постанова від 01.12.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №49452249 у судовому або позасудовому порядку не скасована.

Суд вважає, що наявність вказаних помилок у найменуванні боржника не створює для Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» негативних наслідків. Наявність помилок у найменуванні боржника, які не створюють негативних наслідків для боржника, не є підставою для твердження про протиправність спірної постанови.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнята постанова про арешт коштів боржника від 04.02.2016 року у виконавчому провадженні №50061370 у зв'язку з перебуванням в провадженні відповідача виконавчого документа - постанови №49452249 від 01.12.2015р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 361 336,17 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що за наведеними позивачем підставами адміністративного позову у задоволені позовних вимог про скасування постанови про арешт коштів боржника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов'янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови про арешт коштів боржника від 04 лютого 2016 року за виконавчим провадженням №50061370 - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 09 березня 2016 року, складання постанови у повному обсязі - 14 березня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.