Справа № 2-а-176/10
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-176/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 27.02.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Просить поновити строк на оскарження та скасувати вказану постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, та доповнив, що він дійсно 27.02.2010 року здійснив аварійну зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» по вул. Заводській в м. Нова Каховка Херсонської області, на узбіччі, оскільки його дружині стало зле та вона потребувала його допомоги. Приблизно на відстані ЗО метрів від місця зупинки, його зупинив інспектор ДАІ та зазначив, що він порушив ПДР, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». Пояснення позивача щодо того, що при повороті на вул. Заводську дорожнього знака не видно, та те що він зупинився в зоні дії знака «Зупинка заборонена» з увімкненою аварійною світловою сигналізацією для надання допомоги своїй дружині інспектор ДАІ до уваги не прийняв та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 27.02.2010 року відносно позивача було винесено постанову серії ВТ № 095764 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

З адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 8.4 (в) ПДР, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

П. 8.4 (в) Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що зупинка транспортного засобу заборонена в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідно до П. 15.14. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил, тобто увімкнути аварійну світлову сигналізацію при вимушеній зупинці транспортного засобу в місці, де зупинку заборонено.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил зупинки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що він здійснив вимушену зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» для того, щоб надати допомогу своїй дружині, а інспектором ДАІ, при складанні протоколу та винесені постанови про накладення адміністративного стягнення не було враховано зазначений факт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки позивач здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, дотримавшись при цьому всіх вимог правил дорожнього руху, а саме: увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 7 п. 1 КУпАП, ст. ст.

7, 159 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ серії ВТ № 095764 від 27.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Дюдюн