Справа № 815/732/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/732/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача Ролінський В.В. (за довіреністю),

відповідач - ОСОБА_1

представника відповідача Ткаченка В.В.(за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про зміну та доповнення адміністративного позову по справі № 815/732/16, -

ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява (змінена та доповнена) ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 та командира в/ч НОМЕР_1 щодо видання Наказу № 92 від 03.11.2015р про скасування наказів командира в/ч НОМЕР_1 №36 від 30 червня 2015 року Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання і наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 18 червня 2015 року №32 Про здійснення перерахунку грошової доплати за науковий ступінь та вчене звання, в частині щодо позивача протиправними,

- зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 скасувати протиправний наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 92 від 03.11.2015р. Про внесення змін до наказів командира в/ч НОМЕР_1 , на підставі якого позивачу з часу працевлаштування і проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 не проводяться належні виплати за науковий ступінь та вчене звання;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та командира в/ч НОМЕР_1 застосувати єдиний підхід до всіх наукових працівників в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування виплат за науковий ступінь та вчене звання для всіх наукових працівників,

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на підставі п.4 ч.2 ст.105 КАС України моральну шкоду в сумі 50 000 тисяч гривень.

В судовому засіданні представник позивача підтримав надану заяву.

Представник відповідача та відповідач залишили вирішення питання щодо прийняття до провадження уточненого адміністративного позову на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Даний уточнений адміністративний позов не відповідає приписам ст.106 КАС України, оскільки позивач не відокремлює позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та не викладає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, окремо щодо військової частини НОМЕР_1 та командира в/ч НОМЕР_1 .

Окрім того, суд зазначає, що у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, суд зазначає, що у контексті з положеннями частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає право на судовий захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Юридична значимість для особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, тобто безпосередня залежність виникнення чи припинення прав та обов`язків зазначеної особи від таких рішень, дій чи бездіяльності, є кваліфікуючою ознакою змісту адміністративного позову відповідно до положень частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, з позовної вимоги про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 та командира в/ч НОМЕР_1 застосувати єдиний підхід до всіх наукових працівників в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування виплат за науковий ступінь та вчене звання для всіх наукових працівників, не встановлено залежності виникнення чи припинення прав та обов`язків конкретно позивача від таких рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому, доказів того, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси всіх наукових працівників військової частини НОМЕР_1 до суду не надано.

Згідно ст. 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Відтак, на підставі того, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, суд вважає, що остання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 52, 106, 137, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про зміну та доповнення адміністративного позову по справі № 815/732/16 повернути.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Вовченко