Справа № 2-а-161/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-161/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судці Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому вказує, що 22 лютого 2010 року в м. Каховка позивач керував легковим автомобілем марки « ВАЗ -21124», державний номер НОМЕР_1. 0 17 годині 10 хвилин, рухаючись по вул. К. Лібкнехта, він під»їхав до регульованого перехрестя з вулицею ім. Золіна. На світлофорі, який визначає черговість проїзду на даному перехресті, горів зелений миготливий сигнал, тому він в»їхав на перехрестя, перетнув його і поїхав далі прямо по вул.. К.Лібкнехта.

Приблизно через 200-250 метрів від перехрестя його зупинив інспектор ОДР ВДАІ м. Каховка ОСОБА_2 та звинуватив його у тому, що він начебто проїхав перехрестя при ввімкнутому жовтому сигналі світлофору, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України, а отже скоїв правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КПАП України , і почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Його заперечення відносно того, що позивач в»їхав на перехрестя при працюючому зеленому миготливому сигналі світлофору, який згідно п. 8.7.3 в Правил дорожнього руху України є дозволяючим.

Працівник ДАІ ОСОБА_2 склав протокол , а в поясненні до протоколу написав, що « не згоден, бо проїхав при зеленому миготливому сигналі ».

Відразу після складання протоколу ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Позивач не годен з тим, що допустив адміністративне правопорушення та вважає що рішення про застосування до нього стягнення у вигляді штрафу має бути скасовано через наступне: згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення . Ці дані встановлюються поясненням особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків. В даному випадку ніхто із свідків не підтверджує факт скоєння ним правопорушення крім працівника ДАІ; - згідно ст.. 268 КУпАП, він як особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності мав право при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката. Про це працівник міліції йому не повідомив, а лише вказав місце в протоколі про адміністративне правопорушення де він мав розписатись; згідно ст.. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність. Вважає , що дії працівника ДАІ є незаконними.

Відповідач в судове засідання двічі не з»явився хоча був вчасно повідомлений. За таких обставин оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку що позов про оскарження неправомірного рішення ( дії ) суб»єкта владних повноважень слід задовольнити, оскільки водій ОСОБА_1 не допускав адміністративного правопорушення, а працівника ДАІ не довели вчиненого правопорушення ОСОБА_1.

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 6, 17, 19, 99, 105, 106 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 088752 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять ) гривень , винесену 22 лютого 2010 року інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району при УДАІ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з з дня її проголошення, заява про оскарження і подана протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя В. А.Томашевський