Справа № 806/5286/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/4057/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи - ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним наказу, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо розгляду її звернень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України та видання наказу від 16.10.2013 № ЖТ/:07:000/00000717, яким затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва та передана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,07 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16.10.2013 № ЖТ/:07:000/00000717, яким затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва та передана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,07 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області розглянути її звернення щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що земельна ділянка НОМЕР_1, кадастровий № НОМЕР_2 площею 0,07 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 13277922, серія НОМЕР_3 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належить на праві приватної власності ОСОБА_2,

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування № 7-рп/2009) органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди земля.

Наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 16.10.2013 № ЖТ/:07:000/00000717, яким затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки НОМЕР_1 для садівництва та передана у власність ОСОБА_2 земельна ділянка НОМЕР_1 площею 0,07 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області вичерпав свою дію з моменту його виконання, тобто з моменту видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що прийнятий відповідачем наказ 16.10.2013 № ЖТ/:07:000/00000717 є ненормативним актом органу державної влади і вичерпав свою дію внаслідок його виконання, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока