Справа № 2-а-921/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-921/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Болейко А.П.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

за участю позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за

позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому

комітеті Богунської районної ради м. Житомира про поновлення строку звернення до

суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просила поновити строк звернення до суду, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 12.10.2012 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира прийнята постанова № 96 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил благоустрою міста та накладено штраф в розмірі 510 грн. Позивачка не згодна з вказаною постановою та вважаю, що вона винесена безпідставно, з численними порушеннями чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки вона не є власником квартири № 3 в будинку по вулиці Короленка, 31, а тому не може бути особою, яка здійснювала складування будівельних матеріалів за вказаною адресою. Вважає, що інспектор Сарно С.В. самостійно, без її відома та присутності склав протокол про адміністративне правопорушення, чим грубо порушив її конституційні права громадянки України, встановлені Конституцією України та Кодексом про адміністративні правопорушення.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити повністю. Зазначила, що коли прийшов інспектор Сарно С.В. 29.09.2012 року до будинку по вул. Короленка, 31, кв. З м. Житомира, де вона проживає, дозволу на складування піску не було ні в неї, ні у її чоловіка ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав повністю, згідно наданих суду заперечень на позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира не є юридичною особою а є дорадчим органом виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира і не може виступати належним відповідачем по даній справі.

Тобто позов подано не до тієї особи.

Позивачка в своїй позовній заяві зазначає, що дізналася про притягнення до адміністративної відповідальності лише 03.11.2012 р., проте це не відповідає дійсності, оскільки згідно матеріалів адміністративної справи їй, надавалась повістка, в якій зазначалося про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, проте, від підпису в повістці ОСОБА_2 відмовилася в присутності двох свідків, (а.с. 9).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що на момент перевірки інспектором Сарно С.В. дозволу на складування піску позивачки не пред'явила, оскільки він був отриманий після складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто на момент складення протоколу позивачка порушила вимоги п.6.13.1 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і дотримання тиші у м. Житомирі, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 29.03.12 року.

Доводи позивача, зазначені в позові не дають підстав для його задоволення і не підтверджені належними та допустимими доказами відповідно до ст. 70 КАС України, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд стягує з позивача судовий збір у сумі 32, 19 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.І ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 152, 251,252, 254,256,283,287,288,289,293 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Залишити постанову № 96 Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира від 12.10.2012 року, винесену відносно ОСОБА_2, без змін.

Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 32,19 грн., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: