overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12012/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод"

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 808/3855/13-а (ПР/808/12/15)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"30" грудня 2015 р. м. Дніпропетровськсправа № 808/3855/13-а (ПР/808/12/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року

у справі № 808/3855/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Т.в.о. начальника Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Оверчук Олександра Володимировича

про визнання протиправною та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/3855/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 09:40 годин 04 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 200/2405/16-а (2а/200/187/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 200/2405/16-а (2аз/200/11/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Санжара Олександра Олександровича

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року

у справі № 200/2405/16-а (2аз/200/11/16)

за позовом керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради Мархасіна Віталія Юхимовича

до Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича

треті особи - в.о. заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів Молошна Олена Леонідівна, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Санжара Олександр Олександрович, в.о. першого заступника міського голови Погребов Дмитро Вадимович

про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідають вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Санжара Олександра Олександровича.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу та третім особам, які не зверталися з апеляційною скаргою копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу та третім особам, які не зверталися з апеляційною скаргою - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко

Згідно з оригіналом

помічник судді А.О. Рязанова
Справа № 820/657/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/657/16

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"25" лютого 2016 р. № 820/657/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова

до

Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В прохальній частині позову позивачем було зазначено про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони ДП „Харківський завод електроапаратури" вчиняти будь - які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів зі своїх розрахункових рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи вимогу позивача щодо забезпечення позову приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких підстав, суд відмовляє в забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимогу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про вжиття судом заходів щодо забезпечення позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

25.02.16 25.02.16

25.02.16 25.02.16
Справа № 825/468/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/468/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юра-Транс" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юра-Транс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 23 березня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 23 березня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 2285/12/2070
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"10" березня 2016 р. № 2а-2285/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Фаворит" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Фаворит", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 27.10.2011 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання ПП "Фаворит" за платежем податок на додану вартість на загальну суму 14486,00 грн., у тому числі 14485,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою від 13.01.2016 року Вищий адміністративний суд України, касаційну скаргу Приватного підприємства "Фаворит" задовольнив частково, а саме: постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 у справі № 2а-2285/12/2070 скасував та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для виконання.

За таких обставин, керуючись ст. 110, 255 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Фаворит" до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Призначити по справі судове засідання на 07.04.2016 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Мар"їнська,18-"Б-3", 2й пов., 22й каб., у складі головуючого судді О.М. Тітова.

3.Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 825/485/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/485/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палетдекор" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 23 на 14:00 год. 24 березня 2016 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/476/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/476/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/476/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

12.03.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Вказане клопотання подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява з доданими до неї матеріалами може бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 279/7014/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 279/7014/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "27" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" лютого 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 03.02.2016 була отримана відповідачем 08.02.2016.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув 09.03.2016 року, однак у наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області вул.І.Франка, 5,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501
Справа № 200/2405/16-а (2а/200/13/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. м. Дніпропетровськсправа № 200/2405/16-а (2аз/200/13/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційними скаргами Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, в.о. першого заступника міського голови Погребова Дмитра Вадимовича

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року

у справі № 200/2405/16-а (2аз/200/13/16)

за позовом керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради Мархасіна Віталія Юхимовича

до Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича

треті особи - в.о. першого заступника міського голови Погребов Дмитро Вадимович, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Молошна Олена Леонідівна, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Санжара Олександр Олександрович

про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 200/2405/16-а (2аз/200/13/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:40 годин 31 березня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Панченко О.М. Коршуна А.О.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко