Справа № 810/597/14-а
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/597/14-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 березня 2016 року №810/597/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до ДП "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

УПФ України у м. Славутичі Київської області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень – грудень 2013 року у сумі 128155,56 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 адміністративний позов задоволено та стягнуто з дочірнього підприємства "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" відкритого акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич" на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за вересень - грудень 2013 року у сумі 128155,56 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «АТАСС» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року - залишено без змін.

18.02.2016 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №810/597/14-а, який отримано представником УПФУ у місті Славутичі Київської області 18.02.2016, що підтверджується розпискою даної особи, наявною в матеріалах справи.

15.03.2016 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФ України у м. Славутичі Київської області №997/08 від 04.03.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

15.03.2016 у зв’язку з перебуванням головуючого судді Лапія С.М. у відпустці, відповідно до пп. 2.3.3, 2.3.47 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 16.11.2010 № 30, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №810/597/14-а між суддями Київського окружного адміністративного суду та передано справу судді Кушновій А.О. для розгляду заяви УПФ України у місті Славутичі Київської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Положеннями частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №810/597/14-а до свого провадження для розгляду заяви УПФ України у місті Славутичі Київської області №997/08 від 04.03.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на це, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви УПФ України у місті Славутичі Київської області №997/08 від 04.03.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справі №810/597/14-а до свого провадження для розгляду заяви УПФ України у місті Славутичі Київської області №997/08 від 04.03.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

2. Призначити розгляд заяви УПФ України у місті Славутичі Київської області №997/08 від 04.03.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Направити копію заяви УПФ України у місті Славутичі Київської області №997/08 від 04.03.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на адресу ДП "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич".

4. Витребувати додаткові докази по справі

від УПФ України в місті Славутичі Київської області:

- докази направлення до Київського окружного адміністративного суду заяви про видачу виконавчого листа в даній справі від 08.04.2014 №308/08 (чек на оплату поштового відправлення, поштове повідомлення або інші докази);

від ДП "Підприємство регіональних перевезень "АТАСС" ВАТ "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич":

- письмові пояснення щодо заяви УПФ України у місті Славутичі Київської області №997/08 від 04.03.2015 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

5. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 25.03.2016 або в судове засідання.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.