Справа № 2а-12111/12/2670
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2015 року про видачу виконавчих листів для виконання рішення суду у справі за позовом Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати житлову площу,

- В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2015 року відмовлено у видачі виконавчих листів для виконання рішення суду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.

Представник апелянта та ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі.

Представники відповідачів не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2013 р задоволено частково позов Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати житлову площу.

Визнано протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації, Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вирішення питання про внесення пропозицій на розгляд виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців";

Зобов'язано Київську міську державну адміністрацію, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянську районну в місті Києві адміністрацію вирішити питання щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців".

30.10.2013 р. Окружним адміністративним судом міста Києва за заявою Прокуратури Деснянського району м. Києва видано три виконавчі листи, боржниками в яких визначено Київську міську державну адміністрацію, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянську районну в місті Києві адміністрацію.

Листом від 27.04.2015 р. №К-5705/К-5705/К-6641/2.-3 Відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України повідомлено позивачу про те, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №41238458 та №41238382 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-12111/12/2670, виданого 30.10.2013 р. Окружним адміністративним судом м. Києва, резолютивною частиною якого зазначено: зобов'язати Київську міську державну адміністрацію та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вирішити питання щодо поліпшення житлових умов громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які перебувають з 13 жовтня 1992 року у пільговій черзі за категорією "Інваліди 1-ї та 2-ї групи з числа військовослужбовців".

16.12.2013 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії постанов направлено сторонам.

В зв'язку з невиконанням рішення суду, керуючись статтями 11, 89 Закону, державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафів в розмірі 680 грн. та 1360 грн. та вимоги, якими зобов'язано боржників виконати рішення суду та надати пояснення щодо причин його невиконання.

У зв'язку з невиконанням судового рішення, 21.05.2014 р. державним виконавцем до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві скеровано подання (повідомлення) про притягнення посадових осіб боржників до кримінальної відповідальності, в порядку ст. 382 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, 21.05.2014 р. державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих провадження, копії постанов направлено сторонам, оригінали виконавчих документів до суду, що їх видав.

Окрім цього, було повідомлено також і про те, що постановою слідчого СВ ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Швець А.Ф. від 25.06.2014 р. закрито кримінальне провадження №0006387 від 22.06.2014 р. у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, з листа Прокуратури Шевченківського району м. Києва, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження постанова слідчого 11.07.2014 р. прокуратурою скасована як незаконна та матеріали кримінального провадження повернуті до СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві з вказівками в порядку ст. 36 КПК України.

Листом від 04.02.2015 р. № 59/2189 ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМУС України в м. Києві за дорученням слідчого СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві за матеріалами досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005416 від 29.05.2014 р. витребувано інформацію щодо причин невиконання зазначеного судового рішення. Відповідь на даний запит надано відділом за вих. №11690-0-33-15/2.-3 від 20.04.2015.

Згідно до листа вх. від 12.08.2015 р. №ДМ1219 в провадженні СВ 4-го ВМ Шевченківського РУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005416 від 29.05.2014 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи №2а-1211/12/2670 (т. 3, а.с. 66 - 71) у ній наявні супровідні листи ВДВС ДВС України від 22.05.2014 р. №13-0-25-739/5-390/3 та №13-0-25-738/5-389/3, якими скеровано до суду першої інстанції копії постанов, а саме:

- постанову від 21.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №41238458 разом з оригіналом виконавчого листа від 30.10.2013 р. (Боржник - КМДА);

- постанову від 21.05.2014 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №41238382 разом з оригіналом виконавчого листа від 30.10.2013 р. (Боржник - Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як вбачається зі змісту вказаних постанов, підставою для закінчення виконавчого провадження в обох випадках є п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 цього Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону, положення якої встановлено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Положеннями ч. 1 ст. 50 Закону "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Між тим, згідно до ч. 1 ст. 51 цього Закону, у разі, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України, встановлено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Тобто з вимог вищевказаної статті вбачається, що вимогами чинного законодавства передбачені чіткі підстави для видачі виконавчих листів, а також кількість видачі виконавчих листів для виконання рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що нормами КАС України не передбачена повторна видача виконавчих листів.

Однак, відповідно до ст. 260 КАС України, може бути видано дублікат виконавчого листа, в разі, якщо такий лист було втрачено.

Як встановлено з матеріалів справи, виконавчі листи перебували на виконанні, однак виконанні не були, з підстав не виконання боржниками рішення суду. Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження було закінчено, а виконавчі листи повернуті до суду першої інстанції і знаходяться в матеріалах справи.

А тому, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відмову у повторній видачі виконавчих листів для виконання рішення суду, оскільки КАС України не передбачено повторна видача виконавчих листів для виконання, а підстави для видачі дублікатів таких листів відсутні.

Вищевикладене свідчить про правомірність прийнятого рішення і, в сукупності, є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 195, 199, 201, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2016 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.