Справа № 555/1875/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1875/15-а
Номер провадження 2-а/555/5/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2016 року Суддя Березнівського районного суду Рівненської області в складі Мельник В.Я.., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Городищенської адміністративної комісії, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказувала на те, що 19 серпня 2015 року адміністративною комісією Городищенської сільської ради винесено постанову, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 155 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України справу вирішено на підставі наявних у справі матеріалів і доказів, в порядку письмового провадження.

Відповідно вимог п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно постанови від 19 серпня 2015 року, винесеної адміністративною комісією Городищенської сільської ради, ОСОБА_2 близько 01 год. 30 хв. здійснила реалізацію продукції в кіоску «Сота», а саме: порушила режим роботи затверджений рішенням Березнівської міської ради № 584 від 26.06.2014 р., чим вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 155 КУпАП .

Комісія вирішила за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 155, вчинене особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за такі ж порушення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідач не надав суду жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, які б спростовували доводи позивача та підтверджували б законність постанови і наявніста присутність саме в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 155 КУпАП.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що постанова від 19 серпня 2015 року, винесена адміністративною комісією Городищенської сільської ради по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155 ч. 3 КУпАП не відповідає вимогам закону і не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. оскільки не надано доказів про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи 2 ст. 155 КУпАП

Оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів, про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи 2 ст. 155 КУпАП, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 293 ч.1 п.3 КУпАП, ст.ст. 69,71,162,163,171-2 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову адміністративної комісії Городищенської сільської ради від 19 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.3 ст.155 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати

На постанову сторонами може бути внесена апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання сторонами її копії через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельник В. Я.