overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1174/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1174/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 243/1975/16-а
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання до вчинення певних дій.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду на 13.00 год. 21 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1167/16-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1167/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 2-а-107/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-107/10
Провадження по справі № 2-а-107/10
Рядок стазвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора АП Мукачівського окремого взводу ДПС ВДІ ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного сятгнення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачі.

Керуючись ст.107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити спрвву до судового розгляду на 13.00 год. 10 серпня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "10" серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 243/1383/16-а
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 243/1383/16-а
Справа №2-а/243/36/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, Конституції України, Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Рішення № 10 Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 лютого 2016 року «Про відмову в перерахунку пенсії по заробітку», яким ОСОБА_1 було відмовлено в перерахунку пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідки УСЗН Словянської міської ради від 09.02.2016 року № 09-106/005 - визнати протиправним та скасувати.

Зобов'язати Слов`янське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 01 лютого 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перерахунок та обчислення пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати державному службовцю згідно довідки УСЗН Словянської міської ради від 09.02.2016 року № 09-106/005 та виплатити ОСОБА_1 недоотримані нею суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня отримання постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/171/16-а
Суддя: Руденко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/171/16-а
Провадження № 2-а/243/18/2016
15 березня 2016 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий – суддя Руденко Л.М.
при секретарі судового засідання - Мірошниченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ФРУКТОВЕ» до Андріївської сільської ради про визнання рішенням не чинним, -
В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ФРУКТОВЕ» до Андріївської сільської ради про визнання рішенням не чинним.
11.03.2016 року до суду від директора товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ФРУКТОВЕ» надійшла заява про відмову від позову.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у цивільній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «ФРУКТОВЕ» до Андріївської сільської ради про визнання рішенням не чинним, - закрити.
Роз’яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, встановлені ч. 3 ст. 157 КАС України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-58/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/10
Номер провадження 2-а-58/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом

ОСОБА_1 до

Інспектора ОВ ДПС ОСОБА_2 України в Тернопільській області

про

визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про

накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що Інспектором винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, і за якою на нього накладено штраф у розмірі 500 гривень. Вважає дану постанову необгрунтованою, незаконною та винесеною із грубим порушенням процесуальних норм й просить її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 12 квітня 2010 року та 27 квітня 2010 року в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Документального підтвердження причини своєї неявки суду не надав. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОВ ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2-а-115/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-115/10
Провадження по справі № 2-а-115/10
рядок ствтзвіту - 6.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції до ОСОБА_2 про втсановлення тимчасового обмеження у правві іиїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачі.

Керуючись ст.107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хв. "13" серпня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "13" серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 303/887/16-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, рядового поліції ОСОБА_2, інспектора роти №6 батальйону ІПП в м.Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, рядового поліції ОСОБА_2, інспектора роти №6 батальйону ІПП в м.Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 26 лютого 2016 року, які до цього часу не усунуті.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, рядового поліції ОСОБА_2, інспектора роти №6 батальйону ІПП в м.Ужгороді та Мукачеві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-115/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-115/10
Номер провадження 2-а-115/10
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.06.10 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову

Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції

до

КовачІвана Івановича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає в повній мірі ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ;хвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції до ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишити без руху, надавши строк до 2 липня 2010 року для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рахівського районного суду: І.І. Тулик
Справа № 305/1631/15-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1631/15-а
Провадження по справі 2-а/305/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.03.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б,

секретаря - Вербещук В.А.

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1

представників відповідача - Сагайда М.В., Гиндрюк Г.І.,

представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, що пов'язано з потребою у наведеності мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачами.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25.08.2015 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання повного тексту постанови суду.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися 15 березня 2016 року, в канцелярії суду, де отримати її копію.

Суддя: Бліщ О.Б.
Справа № 2-а-108/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-108/10
Провадження по справі № 2-а-108/10
Рядок статзвіту - 2.8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району третя особа без самостійних вимог: інспектор ДПС ВДАІ Тячівського району Пелех Василь Васильович про визнання протиправною та скасування поставнови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову, поданого ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. До позовної заяви додано її копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 10 серпня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "10" серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 309/424/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/424/16-а
Провадження № 2-а/309/32/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення

Яким М.М.,

інспектора СДПП ХВП ГУ НП України в Закарпатській області Хила В.В.

про визнання дій поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення по складанню протоколу неправомірними та інспектора СДПП ХВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та

скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України, ст.122 ч.2 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати дії поліцейського роти ДПС з обслуговування доріг державного значення Яким М.М. по складанню відносно протоколу про адміністративне правопорушення та інспектора СДПП ХВП ГУ НП України в Закарпатській області Хила В.В. по винесенню постанови серії ПС2 №700035 від 29.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними .

Скасувати постанову інспектора СДПП ХВП ГУ НП України в Закарпатській області Хила В.В. серії ПС2 №700035 від 29.01.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

У стягненні витрат по оплаті праці за надання юридичної допомоги - відмовити .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.