Справа № 804/19668/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2016 рокусправа № 804/19668/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 804/19668/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання дій Державної реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо зняття обтяження та іпотеки на квартиру АДРЕСА_1, зобов'язання скасувати відповідні записи у реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов'язання поновити записи в реєстрі щодо внесення обтяжень та іпотеки на зазначену квартиру залишено без задоволення.

Позивач, вважаючи постанову суду першої інстанції такою, що винесена з порушенням норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, де також зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтримує у повному обсязі.

Сторони про час, дату та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з прийняттям нового, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 14.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (ЗАТ "ОТП Банк") (згодом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (ПАТ "ОТП Банк") є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" та Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна") та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-302/187/2007 від 14.06.2007 року, за умовами якого остання отримала кредит в сумі - 200 000,00доларів США.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між тими ж сторонами було укладено договір іпотеки (майнової поруки) №PCL-320/187/2007 від 14.06.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання зобов'язань своїм майном - квартирою загальною площею 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира НОМЕР_1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон. Під час нотаріального посвідчення договору іпотеки 14.06.2007 року нотаріусом накладена заборона відчуження вищевказаної квартири в реєстрі за №93.

Згодом, 12.11.2010року за умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (позивач у справі) прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-302/187/2007 від 14.06.2007 року, укладеним з ОСОБА_1. Також за умовами договору про відступлення права вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором іпотеки (майнової поруки №PCL-320/187/2007 від 14.06.2007 року), укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1.

17.11.2014 року позивач отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2014 року, з якого вбачається, що за рішеннями державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області іпотека припинена на підставі рішення Феодосійського міського суду АРК за №119/5643/14-ц та припинено обтяження щодо квартири іпотекодавця ОСОБА_1.

Вважаючи дії державного реєстратора щодо зняття обтяження та іпотеки на зазначену вище квартиру протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача скасувати відповідні записи в реєстрі, що здійснені на підставі фіктивного рішення суду, та поновити існуючі записи у реєстрі стосовно наявних обтяжень на нерухоме майно.

Як встановлено судом, підставою для прийняття державним реєстратором Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2014р. індексні номери №№ 16529607 та 16531715 ( щодо припинення обтяжень та погашення іпотеки на квартиру), було отримання заяви про реєстрацію та рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2014 року, справа №119/5643/14-ц, провадження №2/119/3423/13, яким, за результатами розгляду цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Михаил" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та усунення перешкод у користуванні, було звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру НОМЕР_1, жилою площею 74,5 кв.м., загальною площею - 120,3 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом визнання за Приватним підприємством "Михаил" (код ЄДРПОУ - 23940444) права власності на вказаний предмет іпотеки; усунено перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження зазначеною квартирою шляхом забезпечення вільного доступу до квартири. Окрім того, реєстратору надійшло і додаткове рішення цього ж суду у справі №119/5643/14-ц, провадження №2/119/3423/13, яким були скасовані обтяження на квартиру АДРЕСА_1: -№5133070, що накладено 28.11.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.; - №5133187, що накладено 14.06.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А.; - №9495869, що накладено 29.01.2010 року на підставі постанови АА №734473 Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, вказав, що державний реєстратор, приймаючи рішення про проведення державної реєстрації прав, припинення іпотеки та обтяжень, діяв у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та з дотриманням Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок), затвердженого Постановою КМУ № 868 від 17.10.2013року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, суд, посилаючись на пункти 11 та 75 вказаного вище Порядку, зазначив, що у реєстратора були законні підстави для вчинення оскаржених реєстраційних дій, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно та заява від Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим про скасування обтяжень.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868 (далі - Порядок №868).

Відповідно до п.4 зазначеного Порядку у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно п. 5 цього ж Порядку, подання документів для проведення державної реєстрації прав здійснюється особисто заявником або шляхом надсилання поштою з описом вкладення.

У разі подання заяви шляхом надсилання поштою органом державної влади чи органом місцевого самоврядування (їх посадовими особами) підпис заявника скріплюється печаткою відповідного органу (посадової особи) (п.11 Порядку).

Суд, стверджуючи про наявність законних підстав для вчинення оскаржених дій державним реєстратором, не пересвідчився у відповідності поданої заяви Феодосійським міським судом АРК, що надійшла реєстратору, зазначеним у Порядку вимогам (наявності підпису посадової особи, печатки).

Так, з матеріалів справи вбачається, що на неодноразові вимоги суду, відповідач таких документів (заяви, конверту з описом вкладення, з якого б вбачалося, що заява адресувалася саме до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області та відправником є вказаний суд) для огляду в судовому засіданні не надав. Не було надано таких документів і на вимогу суду апеляційної інстанції.

Крім того, статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) визначено підстави для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Так, згідно п.2 ч.1 зазначеної статті, у державній реєстрації може бути відмовлено, якщо об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав.

У даному випадку реєстраційні дії вчинялися щодо об'єкту нерухомого майна - квартири, що розташована в АДРЕСА_1, тобто з порушенням визначеного законом принципу територіальності.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження правомірності прийняття рішень про припинення обтяження - арешту нерухомого майна, іпотеки, заборони щодо квартири, яка розташована в м. Дніпропетровську, а не у Покровському районі Дніпропетровської області, тобто не у межах території Покровського району.

З матеріалів справи вбачається, що державний реєстратор Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» належним чином не перевірив документи, подані для реєстрації, не пересвідчився у наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, та прийняв рішення про внесення відповідних записів до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, всупереч зазначеним нормам КАС, не довів правомірності вчинення оскаржених дій та прийняття рішень, а тому позовні вимоги позивача мають бути задоволені.

Відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст. 202 КАС України, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 804/19668/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо зняття обтяжень та припинення іпотеки на квартиру НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження квартири загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира НОМЕР_1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон, внесений на підставі рішень від 16.10.2014року .

Зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення реєстрації іпотеки квартири загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира НОМЕР_1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон, внесений на підставі рішення індексний номер : 16529607 від 16.10.2014року.

Зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення обтяжень на квартиру загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира НОМЕР_1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон.

Зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення реєстрації іпотеки квартири загальною площею - 120,30 кв.м., жилою площею - 74,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки: у житловому будинку літ. А-2 квартира НОМЕР_1, яка складається з: 1 - санвузол, 2, 3 - коридори, 4, 5, 6 - житлові, 7 - коридор, 8 - кухня, 1 - балкон.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" () за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 111,34 грн. (сто одинадцять гривень 34 коп.)

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак