Справа № 2-а-4321/08
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4321/08 Головуючий у 1-й інстанції: Гром Л.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2010 р.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бараненка І.І., Василенка Я.М.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої допомоги та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради, Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2007 року по вересень 2008 року та зобовязання відповідача (управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради) в подальшому виплачувати зазначену допомогу до досягнення її сином трирічного віку.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: зобовязано управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради нарахувати ОСОБА_2 різницю недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку за період з січня 2007 року по вересень 2008 року відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми»та забезпечити виплату. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 30 січня 1993 року уклала шлюб з ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження.

Від шлюбу у позивача є син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції серії І - ЕЛ № 033227, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до ст.ст. 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років (в редакції до змін внесених 28.12.2007 року). Дію частини першої статті 15 вказаного Закону зупинено на 2007 рік згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006 року № 489-V.

Зупинення дії частини першої статті 15 на 2007 рік, передбачене пунктом 14 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-V, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. N 6-рп/2007.

Тобто, фактично з 09.07.2007 року позивач має право на отримання допомоги на по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, а тому до винесення рішення Конституційним Судом України позов задоволенню не підлягає.

Отже, при вирішенні даної справи судом першої інстанції необхідно було врахувати даний факт, що в свою чергу зроблено не було.

Також, при вирішенні даної справи суд першої інстанції не враховував пропущення строку звернення позивачем до суду.

Апеляційна інстанція враховуючи вищевикладене вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом»означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановле них на цей випадок законом.

У ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

За частиною 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністра тивного судочинства України, певних процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування в даному випадку строків позовної давності, апеляційна інстанція знаходить обґрунтованими підстави для відмови в задоволенні позову за період з 01.01.2007 року по 26.10.2007 року з підстав строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Отже, позовні вимоги за 2007 рік підлягають задоволенню з 27.10.2007 року по 12.12.2007 року.

Що ж стосується позовних вимог за 2008 рік, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми»в редакцій від 28.12.2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Згідно п. 3 Прикінцеві положень зазначеного вище Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, з 1 січня 2009 року - 75 відсотками, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Тобто, вимоги позивача щодо проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням того, що розмір виплати повинен дорівнювати розміру прожиткового мінімуму не відповідає нормам чинного законодавства.

Фактично ОСОБА_2 просить перерахувати їй допомогу відповідно до розмірів, які діяли до внесення відповідних змін до ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми», а саме до 28.12.2007 року.

Також слід врахувати, що рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 не визнано таким, що не відповідає Конституції України, а отже є конституційним положення п. 23 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами за 2008 рік допомога позивачу виплачувалась в розмірі 130 грн. відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Позивачем при вирішені даної справи не було надано доказів, які б вказували не те, що відповідачем допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалась в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 15 та п. 3 зазначеного вище Закону.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду; скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині позовних вимог за 2007 рік та скасуванню в частині позовних вимог за 2008 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 201, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради задовольнити частково.

Змінити постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року в частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови наступним чином:

«Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 різницю недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27.10.2007 року по 31.12.2007 року відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2008 року в частині задоволення позовних вимог щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з січня 2008 року по вересень 2008 року скасувати, постановивши нову про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25 січня 2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: