Справа № 816/17/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2016 р. Справа № 816/17/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В. на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/17/16

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Державним реєстратором Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В. подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1.2 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд визнати протиправними дії відповідачів та скасувати рішення №365 від 29.12.2015р.; зобов'язати відповідачів внести відомості до ЄДР про керівника та провести державну реєстрацію відповідних змін. Тобто, в позовній заяві об'єднано 2 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи кількість об'єднаних позовних вимог немайнового характеру, дату подання до суду позову (06.01.2016р.) за подання до Полтавського окружного адміністративного суду даної позовної заяви немайнового характеру фізичною особою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 1102,40грн.(0,4% від1378грн.*2 вимоги).

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/17/16 складає 1212,64 грн.(110% від 1102,40грн.).

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Відповідно до ч. ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання та документи, які свідчили би про наявність зазначеного майнового стану.

Заявником апеляційної скарги не подано до суду жодних документів на підтвердження факту перебування у незадовільному майновому стані, що виключає можливість сплати судового збору, а отже підстави для прийняття судом рішення про звільнення від його сплати відсутні. Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи також не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в сумі - 1212,64 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В. на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/17/16 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області , Державного реєстратора Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В., третя особа Публічне акціонерне товариство "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про визнання дій протиправними, визнання нечинним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Державному реєстратору Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В. строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Державному реєстратору Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області Штомпель А.В., що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.