overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/202/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/202/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2016 р. Справа № 809/202/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш"

про стягнення заборгованості в сумі 283 967,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» про стягнення заборгованості в сумі 283 967,35 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Відкритого акціонерного товариства «Коломиясільмаш» про стягнення заборгованості в сумі 283 967,35 грн., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2016 року.

Позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року у наданий строк не усунув.

Відповідно статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі до Відкритого акціонерного товариства "Коломиясільмаш" про стягнення заборгованості в сумі 283 967,35 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 813/812/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 року № 813/812/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на заняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про скасування рішення та про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу на заняття адміністративних посад у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі про скасування рішення та про зобов'язання вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у повному розмірі, передбаченому законом для подання вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи наявна квитанція від 02.03.2016 року згідно з якої позивач заплатв судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а тому йому необхідно сплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001 (належить до сплати 551 грн. 21 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 28 березня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/391/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/391/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 р. № 814/391/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73",

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 78 762 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 14.03.2016 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.03.16 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/4548/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4548/14
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Потоцької Н.В.

судді Свиди Л.І.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не з'явився,

третя особа Вінічук І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області для виклику відповідача у судове засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України, третя особа - Державна екологічна інспекція в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для виклику відповідача у судове засідання.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/4548/14- зупинити до 23.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 23.03.2016 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Л.І. Свида

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 814/391/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/391/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.03.2016 № 814/391/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання про відстрочення сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва,

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73",

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 78 762 гривень.

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, відстрочки або розстрочки такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Крім того, наслідком ненадання позивачем документу про сплату судового збору є залишення позовної заяви без руху із встановленням терміну для усунення даного порушення, що певною мірою є наданням додаткового часу для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В. Біоносенко
Справа № 814/386/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/386/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 р. № 814/386/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Березанської центральної районної лікарні,

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування до Березанської центральної районної лікарні заходу реагування у сфері державного нагляду, а саме повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано доказу надсилання позовної заяви з додатками відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1378,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 29.03.16 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6690/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6690/15
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 219 від 18.11.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДМС України в Одеській області, в якому просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати наказ відповідача №219 від 18.11.2015р. про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати відповідача, у відповідності з процедурою, передбаченою законодавством, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року вказану вище позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - скасовано. Справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду - для продовження розгляду.

12.03.2016 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду та була передана судді Тарасишиній О.М.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу № 815/6690/15 до свого провадження.

Запропонувати сторонам надати додаткові докази та пояснення по справі у строк до 24.03.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/498/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/498/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн..

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати свої заперечення проти позову та наявні у них докази в обґрунтування своїх заперечень до 02.02.2016 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/4371/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4371/15
УХВАЛА

14 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Богаченко П.П. (представник за довіреністю)

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд" до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зміну предмету адміністративного позову та залучення другого відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області. Заяву прийнято судом та залучено другого відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

В зв'язку з необхідністю направлення заяви про зміну позовних вимог на адресу відповідачів та необхідністю належного повідомлення останніх про дату та час судового засідання, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4371/15 до 23 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на "23" березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк