Справа № 733/2564/13-а
Суддя: Головченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2564/13-а
№ 6-а/733/8/16
Ухвала

"11" березня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши матеріали подання, які надійшли від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що на виконанні у відділі примусового виконання перебуває виконавчий лист №733/2564/13-а виданий 15 травня 2014 року Ічнянським районним судом про зобовязання УПСЗН Ічнянської РДА здійснити нарахування та відшкодування батьківської доплати вартості санаторно-курортної путівки в сумі 2058 грн. на користь ОСОБА_1, як особі, віднесеній до 2-ої категорії постраждалих від аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження від 29 травня 2014 року року боржником є УПСЗН Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, і згідно повідомлення боржника від 05 червня 2014 року виконати рішення суду не має можливості, оскільки 01 лютого 2014 року ОСОБА_1 знята з обліку пільгових категорій населення, а її особові рахунки закриті у звязку з вибуттям останньої на постійне місце проживання до м. Чернігова. На даний час остання з 14.08.2014 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради.

В вязку з тим, що виконати рішення судом немає можливості, тому для виконання даної постанови просить змінити сторону виконавчого провадження з управління ПСЗН Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області на управління ПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області в судове засідання не зявився, вказав в поданні про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Управління ПСЗН Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась

Згідно ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Управління соціального захисту населення Ічнянської РДА Чернігівської області № 613 від 05 червня 2014 року, вказано що з 01 лютого 2014 року ОСОБА_1 знята з обліку пільгових категорій населення та її особові рахунки закриті у звязку з вибуттям останньої на постійне місце проживання до м. Чернігова.

Згідно листа Управління ПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 з 14 серпня 2014 року перебуває на обліку в Управлінні ПСЗН Деснянської районної у м. Чернігові ради.

Частина 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно приписів п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого Постановою КМУ від 20 вересня 2005 року № 936, виплата компенсацій та допомог, передбачених ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», проводиться за місцем реєстрації громадян.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення, так як перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні ПСЗН Деснянської районної у місті Чернігові ради з 14.08.2014 року жодним чином не вказує на зобовязання останньої по проведенню виплат вартості санаторно-курортної путівки в сумі 2058 грн. за 2011 рік, Такі зобовязання стосуються періоду, коли ОСОБА_1 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Ічнянської РДА Чернігівської області, а тому мають бути виконані саме ним.

Керуючись ст. 264 КАС України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, повязаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, затвердженого Постановою КМУ від 20 вересня 2005 року № 936 суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути поданf протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Головченко