Справа № 296/1508/13-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1508/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції Територіального управління Головавтотранс-інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції Територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області ОСОБА_2 неправомірними; скасувати постанову №154861 від 28.11.2012 року про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 510 грн., а провадження у справі закрити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зазначеним вимогам подана позовна заява не відповідає.

Як вбачається з оскаржуваної постанови №154861 від 28.11.2012 року особою щодо якої застосовано фінансові санкції є фізична особа підприємець ОСОБА_1 як особа, яка відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15 травня 2003 року набула статус субєкта господарювання.

Натомість до суду за захистом порушених прав та інтересів з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 як фізична особа, а не як субєкт господарювання.

Також, як вбачається з оскаржуваної постанови №154861 від 28.11.2012 року адресою місцезнаходження особи, дії якої оскаржуються позивачем є: 10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20. Натомість в поданій позивачем позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача вказано: 10014, м.Житомир, вул.Театральна, 27.

Вищезазначені недоліки позовної заяви є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач ставить питання про поновлення строку звернення до суду, вказуючи як на поважність причини пропуску строку звернення помилковість звернення з адміністративним позовом до Богунського районного суду м.Житомира, однак не зазначає причину звернення саме до цього суду як такого, що на думку позивача, мав розглядати поданий ним позов.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції Територіального управління Головавтотранс-інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових санкцій залишити без руху.

2. Позивачу необхідно виконати вимоги суду та усунути вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання її копії.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно суду через Корольовський районний суд м. Житомира за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота