Справа № 826/10457/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 04.03.2015 ТОВ «Фінансові Системи» подало до ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» платіжне доручення № 8 про перерахування на р/р 0005 коштів в сумі 147 886,00 грн., зазначивши в призначенні платежу «*;101; ;11020300; Податок на прибуток за рік 2014 р. .Перераховано повністю.».

16.03.2015 Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва отримала від ТОВ «Фінансові Системи» лист від 16.03.2015 № 01/03-15 з проханням зарахувати на рахунок 0005 суму податку на прибутку за 2014 рік у розмірі 147 886,00 грн., помилково перераховану на рахунок 0005.

Державною податковою у Дніпровському районі ГУ ДФС м. Києва, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Фінансові Системи» за звітний податковий період 2014 рік.

За результатами перевірки складено акт від 17.04.2015 № 31777/26-53-15-03, яким встановлені наступні порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за, що передбачена абз. 2 п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 17.04.2015 № 31777/26-53-15-03 відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 08.05.2015 № , яким зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, що становить 14 772,19 грн. за затримку на 11 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 147 721,86 грн. за платежем: з авансових внесків з податку на прибуток 11021000.

Однак, позивач не погоджується із діями та висновками податкового органу, у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати прийняте податкове повідомлення-рішення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що у відповідача станом на 16.03.2015 не було підстав вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансові Системи" сплатило податок на прибуток за 2014 рік, оскільки фактично кошти від позивача в розмірі 147 886,00 грн. були зараховані на казначейський рахунок для обслуговування податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, замість рахунку, призначеного для податку на прибуток приватних підприємств.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Так, згідно п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Фінансові Системи» сплатило податок на прибуток за 2014 рік в розмірі 147 886,00 грн. на р/р 0005 (код 11020300, назва - податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів), а потрібно було перерахувати кошти на рахунок 0005 (код 11021000, назва - податок на прибуток приватних підприємств).

Таким чином, при сплаті позивачем податкового зобов'язання з податку на прибуток не було помилки в реквізитах поля «Призначення платежу» платіжного доручення від 04.03.2015 № 8, а відбулася сплата іншого податку, а саме: податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів.

Даний факт підтверджує і сам позивач, оскільки останнім зазначено, що товариство самостійно звернулося до відповідача з листом від 16.03.2015, в якому просило зарахувати на рахунок 0005 суму податку на прибутку за 2014 рік у розмірі 147 886,00 грн., помилково перераховану на рахунок 0005.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача не було підстав вважати, що ТОВ «Фінансові Системи» сплатило податок на прибуток за 2014 рік, оскільки фактично кошти від позивача були зараховані на казначейський рахунок для обслуговування податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, замість рахунку, призначеного для податку на прибуток приватних підприємств.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові Системи» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.