overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/130/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/130/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом місцевого благодійного фонду "Григорія Сковороди" сприяння розвитку освіти та підтримки молоді до Територіального сервісного центра № 8044 Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Територіального сервісного центра № 8041 Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 17 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 березня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом місцевого благодійного фонду "Григорія Сковороди" сприяння розвитку освіти та підтримки молоді до Територіального сервісного центра № 8044 Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Територіального сервісного центра № 8041 Регіонального сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № П/811/278/14,,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Справа № П/811/278/14,,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кадастрового реєстратора головного Управління Держземагенства в Кіровоградській області правонаступником якого є Управління Держземагенства в Кіровоградському районі Кіровоградської області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправними дії, визнання недійсним запису в державний реєстр кадастрового номеру та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. про заміну сторони її правонаступником.

29 лютого 2016 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання даної заяви, в зв'язку з тим, що судом вже було замінено сторону її правонаступником по даній справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони її правонаступником підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. про заміну сторони її правонаступником - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № П/811/3467/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 березня 2016 року справа №П/811/3467/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Парокінного А.І.

та відповідача Філоненка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «УкрПродДонСервіс» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 вересня 2015 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 210814 грн. та накладено штрафну санкцію - 105407 грн. і з податку на прибуток - 189733 грн. та накладено штрафну санкцію - 94867 грн.

Представники сторін заявили (усне) клопотання про зупинення провадження у справі до зібрання ними додаткових доказів, які витребував суд у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати додаткові докази від позивача та відповідача.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представники сторін заявили відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів від сторін, які витребував суд.

Встановити строк для надання доказів упродовж 10 днів з дня прийняття ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/910/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/910/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 березня 2016 року №810/910/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Санрайз Моторз" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/910/16.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- копії Статуту та протоколу про призначення директора;

- копію договору про надання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв'язку;

- копію податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік із квитанцією №2;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову;

- письмові пояснення про те, яка саме податкова звітність з податку на прибуток була предметом акту перевірки від 21.10.2015, зазначити яка декларація перевірялась;

- картку особового рахунку позивача з податку на прибуток та з авансових внесків з податку на прибуток з 01.01.2013 по день розгляду справи судом.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 12.04.2016 або в судове засідання.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

6. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Копію даної ухвали направити до Головного управління ДФС у Київській області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/206/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2016 року Справа №П/811/206/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26

до відповідача: Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехеди О.В., 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехеди О.В. про скасування постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мехеди О.В. від 16.02.2016 р. про накладення штрафу на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 14.03.2016 року, шляхом подачі до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Дана ухвала отримана позивачем 09.03.2016 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.03.2016 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/3369/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 березня 2016 року справа № П/811/3369/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви та повернення судового збору (а.с.108).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (а.с.39).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

А тому, заяву представника позивача належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 974,40 грн. (квитанції від 19 та 30 листопада 2015 року №0.0.463943410.1 та 0.0.468985871.1, які видані ПАТ КБ «ПриватБанк» Кіровоградського РУ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/163/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

17 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/163/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29.02.2016 адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду, впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, уточненого адміністративного позову з вірним зазначенням відповідача.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вищезазначена ухвала отримана позивачем 04.03.2016.

Однак, станом на 17 березня 2016 року позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 29.02.2016.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 811/2930/13-а
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну відповідача

27 вересня 2013 року Справа № 811/2930/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Кіровоградасфальтобетон», 25006, м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 213 А

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства «Кіровоградасфальтобетон» про стягнення заборгованості в сумі 21 115,36 грн.

25 вересня 2013 року через канцелярію суду від представника позивача надійшов уточнений позов, зі змісту якого вбачається, що відповідачем по справі має бути Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградасфальтобетон», до якого і висунуто позивачем позовні вимоги.

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Кіровоградасфальтобетон» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградасфальтобетон», а розгляд справи розпочати спочатку.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Кіровоградасфальтобетон» на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградасфальтобетон» по адміністративній справі №811/2930/13-а.

2. Розгляд справи розпочати спочатку.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року о 14:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №6.

4. Направити сторонам копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2а-8087/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 січня 2014 року № 2а-8087/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 14 лютого 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді В.М. Кравчук одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук