overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/148/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/148/16

У Х В А Л А

Справа № 817/148/16

09 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до

Фермерського господарства "Прикордонник-Ю"

про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 04.03.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/309/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №817/309/16
11 березня 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом
доКомандира в/ч НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді від 09 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.
Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: з`ясовано склад учасників адміністративного процесу; з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов`язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз`яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз`яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.
Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.
Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.
Судом приймається рішення про зобов`язання відповідача надати до 21.03.2016 року належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів: контракт про проходження громадянами військової служби в Збройних Силах України, укладений з ОСОБА_1 01.11.2010 року та усі звернення (рапорти) останнього з приводу розірвання даного контракту і відповіді на них.
Підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суд, -
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність відповідача, зобов`язання вчинити певні дії.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судом приймається рішення про зобов`язання відповідача надати до 21.03.2016 року належним чином засвідчені копії та оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів: контракт про проходження громадянами військової служби в Збройних Силах України, укладений з ОСОБА_1 01.11.2010 року та усі звернення (рапорти) останнього з приводу розірвання даного контракту і відповіді на них.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Шарапа В.М.
Справа № 820/1415/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1415/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії..

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мельников Р.В., Полях Н.А., на 13.04.2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/1182/16
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1182/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України у Харківській області про скасування рішень, наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України у Харківській області про скасування рішень, наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення.

У ході підготовчого провадження судом було запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві клопоче з метою запобігання незаконному звільненню, вжити заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Проте, суд зазначає, що позивачем не наведено належного обґрунтування необхідності вжиття судом заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, а отже заявлене клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, третя особа: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України у Харківській області про скасування рішень, наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення.

2. В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення справи - відмовити.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Нуруллаєв І.С., суддів Мар'єнко Л.М., Мельникова Р.В., на 30.03.2016 р. о 17:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61057 м. Харків, вул. Сумська 3 "Б-6", 3-й поверх, зал № 9.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нуруллаєв І.С.
Справа № 820/1199/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" березня 2016 р. № 820/1199/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛАН"
до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Вовчанської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Селянське (фермерське) господарство "ЛАН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 21 жовтня 2015 року за №105-03-04.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "ЛАН" до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Вовчанської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1120/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.03.2016р. № 820/1120/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 листопада 2015 р. № ДПІ у Київському р-ні м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3748251,00 грн. основного платежу та 937063,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (форма «Р»).

- Скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 листопада 2015 р. № ДПІ у Київському р-ні м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 3535876,00 грн. за основним платежем та 883969,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (форма «Р»).

- Скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 листопада 2015 р. № ДПІ у Київському р-ні м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області зі сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 38662,52 грн. (форма «С»).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.03.2016 року завірену копію Акту перевірки «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК", з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2014» від 19.10.2015р. №715/20-31-22-01-07/37368164», та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/26584/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи"

до

Одеської митниці Державної фіскальної служби України

Митного посту "Іллічівськ" Одеської митниці Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 29 грудня 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/17022/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/17022/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс"
до третя особаВДВС Оболонського МУЮ у м. Києві ОСОБА_1
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ВДВС Оболонського МУЮ у м. Києві третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови, якою накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №20154519 від 12.07.2010, видана ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в частині накладення арешту на нерухоме майно, двокімнатну квартиру загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна-предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 28,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ "ФК "Вектор Плюс", на підставі Іпотечного договору від 08.02.2008.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем 23 грудня 2015 року отримано Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року, проте, Позивачем не усунено недоліків, які зазначені в Ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2015 року.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 686/3022/16-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3022/16-а
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про призначення пенсії за віком за списком №2,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про призначення пенсії за віком за списком №2.

Ухвалою судді від 10 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження по справі в частині позовних вимог за період з 08.08.2015 року та залишено частину позовних вимог про призначення пенсії за віком за списком №2 за період з 14.11.2014 року по 07.08.2015 року включно, без розгляду.

До суду надійшло заперечення відповідача по суті позовних вимог позивача, в якому відповідач просить розглянути справу за загальними правилами адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

ухвалила:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про призначення пенсії за віком за списком №2, за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2016 року 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: