Справа № 813/4373/14
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4373/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 березня 2016 року

№ 876/201/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. задоволено адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3807,53 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова 09.02.2016 подало клопотання про відстрочку сплати судового збору, яке судом апеляційної інстанції було розглянуто та постановлено ухвалу по ньому, якою відмовлено податковому органу в задоволенні означеного клопотання, а також надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

10.03.2016 року на адресу апеляційного суду від ДПІ у Шевченківському районі м.Львова надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору справі у зв'язку із відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглянувши означене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що причини, вказані скаржником, не можуть бути підставою для повторного продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги..

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.02.2016 року, якою було надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року отримав 26.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.03.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 14.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі № 813/4373/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтех" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.