Справа № 806/243/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року м.Житомир справа № 806/243/16

категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

19 лютого 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 17 грудня 2015 року відправив до Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області заяву про надання інформації на яку відповіді не отримав. Просить визнати протиправною бездіяльність Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області, що виразилась у не розгляді заяви від 17 грудня 2015 року. Зобов'язати Брусилівське відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2015 року та прийняти рішення згідно законодавства.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі, запропоновано відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала від 22 лютого 2016 року була отримана відповідачем 24 лютого 2016 року про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.7).

Протягом визначеного судом терміну письмові заперечення відповідача на позовну заяву не надходили.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 грудня 2015 року позивач подав до Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області заяву від 17 грудня 2015 року, що підтверджується підписом на заяві уповноваженої особи відповідача про отримання вказаної заяви (а.с.5).

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі - Закон України №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Положеннями статті 7 Закону України №393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. (частина 3 статті 15 Закону України №393/96-ВР).

Згідно з частиною 4 статті 15 Закону України №393/96-ВР рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Пунктом 6 частини 1 статті 18 Закону України №393/96-ВР передбачено право громадян одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Разом з тим, положеннями статті 19 Закону України №393/96-ВР встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази про надання відповіді Брусилівським відділенням Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області, на заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2015 року про надання інформації.

Отже, відповідач не розглянув та не надав відповідь на заяву позивача у строки передбачені статтею 20 Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР "Про звернення громадян".

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що ним не було допущено бездіяльності стосовно ненадання відповіді на заяву позивача, а тому суд задовольняє адміністративний позов.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області, що виразилась у не розгляді та ненаданні відповіді на заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2015 року.

Зобов'язати Брусилівське відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 грудня 2015 року про надання інформації у відповідності до вимог статті 40 Конституції України та Закону України від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР «Про звернення громадян» та письмово повідомити заявника про результати розгляду даної заяви.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін