Справа № 817/2355/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 817/2355/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" лютого 2016 р. апеляційна скарга Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору, підтверджуючі документи про звільнення від сплати та докази про майновий стан сторони.

Надано Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк до "24" лютого 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "10" лютого 2016 року була отримана Головним управлінням ДФС у Рівненській області "15" лютого 2016 року, а Гощанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області "16" лютого 2016 року.

26 лютого 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Зазначено, що відповідно до Тимчасового кошторису асигнувань державного бюджету Дубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області на 2016 рік за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" кошти на сплату судового збору не передбачені.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" лютого 2016 року у задоволенні клопотання Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та Головному управлінню ДФС у Рівненській області процесуальний строк для усунення вказаних недоліків до "14" березня 2016 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "29" лютого 2016 року була отримана відповідачами "04" березня 2016 року.

12 березня 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначено, що на квітень 2016 року заплановано затвердження Постійного розпису асигнувань Державного бюджету України Гощанської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області та ділення коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Не зважаючи на те, що клопотання про відстрочення сплати судового збору подано Гощанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків і Головну управлінню ДФС у Рівненській області, оскільки апеляційна скарга подана від Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та Головного управління ДФС у Рівненській області.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, ч.3 ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та Головному управлінню ДФС у Рівненській області процесуальний строк для усунення вказаних недоліків до "28" березня 2016 року.

Апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та , Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Роз'яснити Гощанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області та , Головному управлінню ДФС у Рівненській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам:

- Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400

- Головне управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,12,м.Рівне,33023

- ,