Справа № 306/269/16-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/269/16-а
Провадження №2-а/306/112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л. Ф.

за участю секретаря Скиба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в м.Свалява справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 4 батальойону УПП ДПП у місті Львові - лейтенанта поліції - Стадник Івана Теодозійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №719702 від 09.02.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 4 батальойону УПП ДПП у м.Львові - лейтенанта поліції Стадник І.Т. про скасування постанови ПС2 №719702 від 09.02.2016р. про накладення та стягнення з позивача штрафу розміром 425 грн. Позов мотивує тим, що 09.02.2016р. відносно ОСОБА_1 було скдадено постанову за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП України. При прийнятті оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що позивач 09.02.2016р. о 11.55год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км.., керуючи автомобілем LEXUS LX д.н.з.НОМЕР_2, у якого не було ввімкнено ближнє світло фар поза населеним пунктом та не мав при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.9.8 та 2.1 ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КпАП України. Вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.ст.251, 283-284 КУпАП України при складанні постанови; обов'язок доказування лежить на відповідачеві при наявності з його боку заперечень - позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги ст.71 КАС України - а саме доводить правопорушення неналежними доказами.

В судове засіданні позивач не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду відповідач надіслав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача, надав заперечення на позов, згідно яких позов не визнає та відеодиск. Згідно наданих заперечень, постанову винесено відповідно до вимог ст.35 Закону України " Про Національну поліцію", докази передбачені ст.251 КпАП України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеодиск, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.2 КАС України - завданням адміністратитвного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 09.02.2016р. позивача було зупинено при виявленні правопорушення в порядку ст.35 Закону України "Про Національну поліцію", так як на транспортному засобі LEXUS LX д.н.з.НОМЕР_2, яким керував позивач, не було включено ближнє світло фар за межами населеного пункту. При складанні постанови у позивача не було при собі страхового полісу цивільно-правової відповідальності. Відповідачем відносно позивача було винесено постанову про накладення адмінстягнення у виді штрафу за керування транспортом , у якому не було ввімкнено ближнє світло фар поза населеним пунктом та відсутність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.9.8 та п.2.1"г" ПДР України.

Перевіривши надані сторонами пояснення в письмовому вигляді, суд прийшов до висновку, що відповідачем вчинено дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, при складанні постанови відповідачем не зазначено в постанові, яким чином зафіксовано правопорушення, що і є причиною звернення позивача до суду.

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України в постанові зазначається технічний засіб (в даному випадку відео), яким зафіксовано правопорушення. Фактично відеодиск відповідач надіслав на адресу суду, який було відтворено судом при перевірці заперечень відповідача.

Позивачем надано суду дакази того, що він бере участь у несенні служби по охороні громадського порядку в районах проведення антитерористичної операції.

Суд вважає, що відповідачем не в повному обсязі внесено дані щодо правопорушень в частині доказів, хоча із відтвореного судом відеодиску вбачається, що відповідач надав роз"яснення позивачу, з врахуванням особи правопорушника приходить до висновку, що постанову слід скасувати, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності в порядку ст.22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС 2 №719702 від 09.02.2016р., винесену інспектором 2 роти №4 батальйону УПП у місті Львові лейтенантом поліції Стадник Іваном Теодозійовичем про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України у виді штрафу розміром 425 грн. скасувати, на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом дессяти днів з дня отримання копії постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адіміністративного суду.

Головуючий Ганчак Л.Ф.