Справа № 202/10623/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6063/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення заяви державного виконавця.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції зазначив, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не надано доказів існування виняткових обставин, що можуть ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб.

У зв'язку із цим, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що відсутні правові підстави для зміни способу та порядку виконання постанови суду.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць