Справа № 2-а-46
Суддя: Дюдюн О. В.
Дата ухвалення: 2009-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-46
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2009 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дюдюна О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою співробітника ДАІ від 29.10.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Просить поновити йому строк на оскарження, скасувати вказану постанову та справу про адміністративне правопорушення закрити, посилаючись на відсутність в своїх діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами зказаними у позові, які просив задовольнити, пояснивши, що він дійсно 13.08.2009 року здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 23упинка заборонена» в м. Армянськ АР Крим, до нього підійшов інспектор ДАІ та зазначив, що він порушив ПДР, оскільки здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», але інспектор ДАІ не врахував той факт, що зупинка була «аварійна» та на транспортному засобі була увімкнена аварійна світлова сигналізація.

Пояснення позивача, щодо того що його дружині стало зле, він увімкнув аварійну сигналізацію та те, що по цій полосі відсутній знак «Зупинка заборонена» інспектором до уваги взято не було.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 29.10.2009 року відносно позивача було винесено постанову серії АК № 117977 про притягнення позивача к адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 грн.

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що позивач порушив п. 8.4 (в) ПДР, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена».

П. 8.4(в) Правил Дорожнього Руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що зупинка транспортного засобу заборонена в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Відповідно до П. 15.14. У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9 - 9.11 цих Правил, тобто увімкнути аварійну світлову сигналізацію при вимушеній зупинці транспортного засобу в місці, де зупинку заборонено.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується водій транспортного засобу за порушення правил зупинки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень позивача вбачається, що він здійснив вимушену зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена» у зв'язку з технічною несправністю, а інспектором ДАІ, при складанні постанови, не було враховано зазначений факт.

Враховуючи, що позивач на момент отримання листа знаходився не за місцем проживання, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не мали місце, оскільки позивач здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, дотримавшись при цьому всіх вимог правил дорожнього руху, а саме: увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом свої прав.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ серії АК № 117977 від 29.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Чаплинський райснний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Дюдюн