overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1167/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 р. Справа № 818/1167/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - Кирилкіна Р.О.,

представника відповідача - Панченко Я.В.,

прокурора - Ольхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1167/15 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної інспекції сільського господарства в Сумській області від 03.03.2015 року № 34/1 про проведення перевірки, визнання протиправними дій Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства та визнання протиправним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства в Сумській області №20-1 від 13.03.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/12040/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2016 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ТРАНС ХАРКІВ" до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ТРАНС ХАРКІВ" з адміністративним позовом до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 28.12.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 18.01.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ТРАНС ХАРКІВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-ТРАНС ХАРКІВ" та Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/8788/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8788/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2014 року № 813/8788/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Лілока” про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

В с т а н о в и в:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Лілока”, звернувся 21.11.2013р. до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про :

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у проведенні зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілока" (код за ЄДРПОУ 38104490) щодо підтвердження господарських відносин з платниками за період діяльності з 01.05.2013р. по 30.09.2013р.

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, що полягають у відображенні акта №1831/26-55-22-08/38104490 від 23.10.2013 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Лілока", (ПН 38104490) щодо підтвердження господарських відносин платника за період діяльності з 01.05.2013 по 30.09.2013р." в АІС Податковий блок "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 07 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

3.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

4.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 815/939/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/939/16

УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/939/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “П.С.” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “П.С.” звернулось до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №39 від 18.02.2016р.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення письмове клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі через відрядження.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства “П.С.” до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови до 28.03.2016р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/9570/13-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9570/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2014 року № 813/9570/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Бренд-С" до Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Бренд-С" до Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 лютого 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Коморний О.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 820/705/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"15" березня 2016 р. Справа № 820/705/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА" до Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області, третя особа: Харківська митниця ДФС про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби в Харківській області, третя особа: Харківська митниця ДФС, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА" (код 34589850) на р/р №2049 в ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299, надмірно сплачені грошові кошти в сумі 182845 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 26 коп.

Ухвалою від 19.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Через канцелярію суду 11.03.2016 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 29.03.2016 р. о 16:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 825/487/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/487/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:30 год. 24 березня 2016 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/474/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/474/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/474/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

10.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

12.03.2016 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/474/16, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів», повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/2235/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/2235/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа» до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/5269/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_1 до Сумської товарної біржи «Сумиагропромбіржа» про скасування державної реєстрації СТБ «Сумиагропромбіржа» та її ліквідацію.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» про скасування державної реєстрації СТБ «Сумиагропромбіржа» та її ліквідацію та провадження у справі № 592/5269/15-ц - закрито.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1 . Провадження по справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 4 на 14:30 год. 17 березня 2016 року.

3. В судове засідання викликати сторони, тртею особу - Приватне підприємство «Десна-Експерт-М».

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Кашпур