Справа № 812/157/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/157/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інтеграл" про стягнення коштів з орендної плати за землю у сумі 45733,27 грн,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 29.02. 2016 судом відмовлено позивачу у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інтеграл" про стягнення коштів з орендної плати за землю у сумі 45733,27 грн залишено без руху запропоновано позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору

На виконання зазначеної ухвали 11.03.2016 від позивача на електронну скриньку суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до 01.04.2016 обґрунтувавши клопотання тим, що Рубіжанській ОДПІ на 2016 рік затверджено тимчасовий кошторис, в якому закладені кошти по КЕКВ 2800 "Інші видатки", на сплату судового збору та відбудеться додаткове фінансування після 25.03.2016. На підтвердження надано тимчасовий кошторис на 2016 рік.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає його необґрунтованим та не знаходить підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору з огляду на наступне.

01.09.2015 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесені зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Позивач не віднесений до осіб, які згідно із статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнені від сплати судового збору за подання позову.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 88 КАС України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлене клопотання позивача не містить достатніх обґрунтувань щодо незадовільного майнового стану Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області а навпаки в тимчасовому кошторисі передбачені кошти по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", в тому числі на сплату судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до частини 1 статті 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з частиною 2 статті 10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з частиною 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та, замість того надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Інтеграл" про стягнення коштів з орендної плати за землю у сумі 45733,27 грн.

Запропонувати позивачу до 01 квітня 2016 року, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за позов майнового характеру.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива