Справа № 2-а-249/10
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-249
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2010 смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, 05 березня 2010 року , під час перевозки школярів за маршрутом с. Білоцерківка - с. Скадовка на службовому автобусі марки « ГАЗ -ТС 3965» , державний номер НОМЕР_1,водій школи ОСОБА_2 був зупинений працівником ВДАІ Чаплинського району, Херсонської області. Під час перевірки документів з»ясувалося, що в шляховому листі відсутній штамп про проходження водієм перед виїздом медичного огляду, внаслідок чого працівники ДАІ склали стосовно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

10 березня 2010 року у позивача відбулася зустріч з працівниками ВДАІ Чаплинського району, Херсонської області, під час якої ОСОБА_3 звинуватив її у тому, що вона, будучи за своєю посадовою особою, яка відповідальна за організацію експлуатації вищевказаного автобуса, здійснила 05 березня 2010 року випуск транспортного засобу на лінію без відмітки у шляховому листі про проходження водієм ОСОБА_2 перед виїздом медичного огляду для допуску до керування , чим порушила вимоги ст.. 12 Закону України « Про дорожній рух», а отже скоїла правопорушення , передбачене ч.І ст. 128 КПАП України і почав складати відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Позивача заперечення стосовно того, що перед виїздом водій був оглянутий та допущений до керування, але має можливості поставити через відсутність вказаного штампа, до уваги прийняті не були.

Відразу після складення протоколу працівник ДАІ ОСОБА_3 не з»ясувавши згідно ст.. 280 КпАП України обставини, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи, виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Позивач змушена звертатися до суду за захистом згідно ст.. 2 КАС України своїх прав від порушень та протиправних дій суб»єкта владних повноважень, а саме працівника ДАІ ОСОБА_3

Відповідно ст.280 КПАП України , орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність ; чи заподіяно майнову шкоду; а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виносячи постанову про накладення на позивача адміністративного штрафу, працівник ДАІ вимогу вказаної статті не виконав і ні одну із зазначених обставин не з»ясував.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, але був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 25 березня 2010 року відносно позивача було складено постанову серії ВТ 08 9597 за ч. 1 ст. 128 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність скоєння адміністративного

правопорушення, а також наявність пом'якшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, ст. ст. 7, 159 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 089597 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 0 гривень винесену 25 березня 2010 року працівником ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району при УДАІ УМВС України у Херсонській області ОСОБА_3

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 128 ч. 1 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя