Справа № 808/8211/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8211/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/8211/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Юнімед»

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги і зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства "Юнімед" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1018-25 від 01.12.2014, якою позивачу визначено сума податкового боргу у розмірі 155934,33 грн. і зобов'язання відповідача списати податковий борг з податку на прибуток у розмірі 155934,33 грн., а також вчинити дії по виключенню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 06.12.2012 за № 13347876 про податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 05.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8211/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 25.11.2015. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось Судове засідання призначено на 22.02.2016.

В засідання 22.02.2016 представники сторін не прибули.

22.02.2016відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони, згідно якого, зважаючи на реорганізацію податкових органів, просив замінити неналежного відповідача ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи та лист відповідача, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на належного - Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Разом з тим, від представника позивача 17.02.2016 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових пояснень та доказів.

Проти клопотання позивача відповідач не заперечив, про що зробив відповідну відмітку на клопотанні останнього.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Клопотання позивача мають на меті всебічне з'ясування обставин справи, є обґрунтованими та не суперечать діючому законодавству, у зв'язку з чим підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. 52, ст. 71, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Зупинити провадження у справі до 14.03.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко