Справа № 808/2794/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2794/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року

(12 год. 15 хв.)

Справа № 808/2794/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанатема 2000» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 08.02.2016, також не прибув, заяв чи клопотань не надіслав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фанатема 2000» зареєстровано як юридичну особу 30.11.2000, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 103 120 0000 010807.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 02.12.2014 по 17.01.2015 посадовими особами ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Фанатема 2000» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт № 10/2201/31255556 від 23.01.2015.

Згідно сторінки 17 акту перевірки, перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2013 по 31.12.2013 встановлено його заниження всього у сумі 2156444 грн., у тому числі за 2013 рік 2156444 грн.

Як зазначено на сторінці 18 акту перевірки, перевіркою авансових внесків з податку на прибуток, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2014 року та січні лютому 2015 року, за підсумками порушень, що викладені у підпункті 3.1.3 даного акту перевірки, встановлено заниження показника у рядку 23 декларацій «Авансовий внесок ((рядок 10+рядок 11+рядок 12 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства - рядок 13.1 - рядок 13.2. - рядок 13.6 додатка ЗП до рядка 13 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства)/12, що підлягатиме сплаті щомісячно» на суму 179 704,00 грн.

Відповідно до висновків акту перевірки, зокрема, встановлено порушення ТОВ «Фанатема 2000»:

- пункту 44.1 статті 44, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44 підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями та пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІУ, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 2156444 грн., у тому числі:

за 2013 рік у сумі 2156444 грн.;

- пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено суму авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті у березні - грудні 2014 року на загальну суму 1 797 040,00 грн., та у січні - лютому 2015 року на загальну суму 359 408.00 грн., у т.ч. по періодах:

- березень 2014 року на суму 179704 грн.,

- квітень 2014 року на 179704 грн.,

- травень 2014 року на суму 179704 грн.,

- червень 2014 року на суму 179704 грн.,

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VІ (далі іменується – ПК України).

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов’язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому визначено граничний строк подачі річної податкової декларації за попередній звітний (податковий) рік, до місяця подання податкової декларації за поточний звітний (податковий) рік.

Так, правомірність відображення фактичних доходів, визначених у податковій звітності та склад витрат, врахованих при обчисленні об’єкта оподаткування, які стали підставою для збільшення грошового зобов’язання з авансових внесків з податку на прибуток були предметом розгляду в адміністративній справі №808/2795/15.

Так, як вбачається з постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі №808/2795/15, при розгляді справи суд дійшов висновку, що сума доходу, отриманого від продажу товару, у розмірі 9848301 грн. 00 коп. не є безповоротною фінансовою допомогою та отримана позивачем від осіб, яких можна ідентифікувати, отже відповідач не довів порушення позивачем підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПК України. Крім того, судом встановлено, що у перевіряємий період між ТОВ «Інвестком» та ТОВ «Фанатема-2000», а також між ТОВ «Фанатема-2000» та ТОВ «МЕТ ЛВ» укладались договори поставки, господарські операції за якими підтверджуються належним чином складеною первинною бухгалтерською документацію. Доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з контрагентами відповідачем надано не було. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач не довів порушення позивачем підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України.

15 жовтня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 808/2795/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №808/2795/15 залишено без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту проголошення. Справу повернуто до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Отже, як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено заниження позивачем суми авансових внесків з податку на прибуток, при цьому, вказані обставини спростовуються постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2015 та виходячи з приписів статті 72 КАС України доведенню не підлягають.

В свою чергу, приписами пункту 111.1 статті 111 ПК України, фінансова відповідальність застосовується за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 ПК України, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що застосуванню штрафних (фінансових) санкцій, має передувати встановлення факту порушення податкового законодавства збоку платника податків.

Однак, судом встановлене протилежне, у зв’язку із чим суд не вбачає законодавчо визначених підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв’язку із цим, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанатема 2000» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанатема 2000» (код ЄДРПОУ 31255556) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39501110).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко