Справа № 816/4811/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.ПолтаваСправа № 816/4811/15

Полтавський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Канигіної Т.С., суддів: Бойка С.С., Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
про визнання незаконною бездіяльності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач-1, УМВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (надалі - відповідач-2, УМВС України в Кіровоградській області) про визнання незаконною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, а саме:

- визнати незаконною бездіяльність УМВС України в Кіровоградській області щодо непредставлення ОСОБА_1 до нагородження відзнакою - медаллю "20 років сумлінної служби";

- визнати незаконною бездіяльність МВС України щодо ненагородження ОСОБА_1 відзнакою - медаллю "20 років сумлінної служби";

- стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 2500,00 гривень моральної шкоди;

- стягнути з МВС України на користь ОСОБА_1 2500,00 грн моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що, незважаючи на вислугу років, позитивні висновки за результатами служби, чергове звання, відповідач-2 не подав до МВС України списку з включенням позивача як претендента для нагородження відзнакою - медаллю "20 років сумлінної служби".

У письмових запереченнях відповідач-1 зазначив, що ОСОБА_1 з грудня 2008 року фактично не виконував трудові функції, у зв'язку із чим відсутні підстави, передбачені підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Положення про відомчі заохочувальні відзнаки Міністерства внутрішніх справ України для присвоєння відзнаки.

Відповідач-2 у письмових запереченнях зазначив, що до компетенції УМВС України в Кіровоградській області не входить представлення позивача до нагородження відзнакою - медаллю "20 років сумлінної служби".

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідач-2 подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Із записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 у період з 14 березня 1989 року по 30 грудня 2013 року проходив службу в органах внутрішніх справ.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 подав рапорт Міністру внутрішніх справ України про звільнення з органів внутрішніх справ України за віком у відставку з 30 грудня 2013 року /а.с.7-10/, у якому, зокрема просив надати йому з нагоди Дня міліції України відзнаку - медаль МВС України "за сумлінну службу" І ступеня.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до МВС України щодо надання йому відзнаки - медалі "20 років сумлінної служби", однак, у відповідях на звернення МВС України повідомляло про відсутність підстав для нагородження його вказаною відзнакою.

Позивач не погодився із бездіяльністю відповідача-2 щодо непредставлення до нагородження відзнакою - медаллю "20 років сумлінної служби", у зв'язку із чим оскаржив її до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд зазначає наступне.

Порядок присвоєння медалі "20 років сумлінної служби" врегульовано Положенням про відомчі заохочувальні відзнаки Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 18.01.2013 № 38 (надалі - Положення).

Пунктом 1.2 Положення передбачено, що однією з відомчих заохочувальних відзнак МВС України є медаль "20 років сумлінної служби".

Згідно з пунктом 1.10 Положення медалями "10 років сумлінної служби", "15 років сумлінної служби", "20 років сумлінної служби" нагороджуються особи начальницького складу органів внутрішніх справ та військовослужбовці внутрішніх військ МВС України, які сумлінно ставляться до виконання службових обов'язків і станом на 20 грудня поточного року мають вислугу (у календарному обчисленні): 10 років - медаллю "10 років сумлінної служби"; 15 років - медаллю "15 років сумлінної служби"; 20 років - медаллю "20 років сумлінної служби".

Нагородження відзнакою здійснюється з нагоди Дня міліції.

До нагородження відзнакою представляються особи, які позитивно характеризуються і сумлінно виконують службові обов'язки.

Відповідно до пункту 1.14 Положення гранична кількість відзначених медаллю "20 років сумлінної служби" протягом календарного року не може перевищувати 10 тисяч осіб.

Пунктом 2.1 Положення передбачено, що висунення на відзнаку здійснюється в органі або підрозділі внутрішніх справ, де проходять службу (працюють) особи, які пропонуються для заохочення.

Згідно з пунктом 2.2 Положення стосовно особи, яка висувається на нагородження, складається нагородний лист та біографічна довідка.

За підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 Положення у нагородному листі зазначається стосовно осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України - відомості про особисту участь особи в розкритті тяжких, групових та інших злочинів, у звільненні заручників та знешкодженні злочинців, в охороні громадського порядку, про сміливі та рішучі дії при затриманні правопорушників, членів злочинних угруповань, кількість завершених кримінальних проваджень, які були відкриті за особливо тяжкими і резонансними злочинами, інші результати службової діяльності, досягнення яких є підставою для нагородження.

Отже, кількість відзначених медаллю "20 років сумлінної служби" протягом календарного року обмежена, при цьому, особа, яка висувається на нагородження, має позитивно характеризуватися і сумлінно виконують службові обов'язки, тобто мати певні позитивні досягнення у несенні служби.

Згідно з пунктом 2.5 Положення нагородні матеріали надсилаються до МВС України, погоджуються в зацікавлених структурних підрозділах та виносяться на розгляд Нагородної комісії Міністерства, яка приймає остаточне рішення про нагородження кандидата.

Листами від 10 листопада 2013 року № 18/7ЦА-П-1339, від 06 квітня 2015 року №18/7ЦА-П-378-379 Департаментом внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України повідомлено ОСОБА_1 про те, що у матеріали щодо заохочення відзнакою МВС України медаллю "20 років сумлінної служби" на розгляд Нагородної комісії не виносились у зв'язку з тим, що з 2008 року по день звільнення позивач не виконував жодних функцій, які зазначені у вищевказаному наказі.

Суд зазначає, що згідно зі змістом Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд не вправі втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень, перебираючи на себе повноваження та функції уповноваженого органу, втручаючись при цьому у внутрішньо - організаційну специфіку роботи останнього.

Отже, суд не вправі перебирати (вирішувати) на себе функції відповідачів до вчинення тих дій, які згідно із вказаним Положенням можуть здійснюватися лише за їх розсудом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності щодо ненагородження відзнакою - медаллю "20 років сумлінної праці" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з УМВС України в Кіровоградській області 2500,00 гривень моральної шкоди та стягнення з МВС України 2500,00 грн моральної шкоди є похідними від позовних вимог про визнання незаконної бездіяльності відповідачів.

З огляду на те, що судом не встановлено незаконності бездіяльності УМВС України в Кіровоградській області та МВС України щодо ненагородження ОСОБА_1 відзнакою - медаллю "20 років сумлінної служби", позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Як визначено частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, згідно з положеннями частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконною бездіяльності та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна

Суддя С.С. Бойко

Суддя Л.О. Єресько