overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10757/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/3511/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак тойс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

4 березня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 825/3682/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 р. м. Київ К/800/6510/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , першого заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Гончарова Євгенія Сергійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 825/3682/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 807/1689/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Київ К/800/4635/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Карпатська рудна компанія" до Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати справу 807/1689/14 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/11485/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" до Державної фіскальної служби України , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11485/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/13687/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ К/800/4128/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софтлайн Мобільні системи» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

9 березня 2016 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 800/160/16
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Київ справа № 800/160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.09.2015р. мною було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог щодо скасування Розпорядження Президента України від 12.08.2015р. №654/2015-рп., а позовну заяву в частині поновлення на посаді голови Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 26.08.2015р. повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду України від 19.01.2016р. ухвалу від 15.09.2015р. скасовано, справу направлено до Вищого адміністративного суду України для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано мені як головуючому судової колегії та судді-доповідачу.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід в зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 1 статті 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвалу від 15.09.2015р. мною було мотивовано тим, що частину позовних вимог ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а іншу частину не може розглядати Вищий адміністративний суд України, як суд першої інстанції.

Таким чином, підстави прийняття ухвали від 15.09.2015р. співпадають з підставами, передбаченими пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 28, 30 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заявити собі самовідвід у справі №800/160/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 549/572/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ № К/800/5312/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №549/572/15-а (2-а/549/18/15) з Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 175/4411/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/4192/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Дніпропетровської міської ради про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до В.о. міського голови Булавки Галини Іллівни, треті особи - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради", Дніпропетровська міська рада, відділ державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року в даній справі.

Дніпропетровська міська рада звернулась із заявою про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1.

Частиною першою статті 217 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення касаційного розгляду мають право приєднатися до касаційної скарги, підтримавши її вимоги.

Подана заява відповідає вимогам статті 217 КАС України, перешкод для приєднання до касаційної скарги немає.

Керуючись статтею 217 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Вважати Дніпропетровську міську раду такою, що приєдналась до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до В.о. міського голови Булавки Галини Іллівни, треті особи - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпропетровської міської ради", Дніпропетровська міська рада, відділ державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на посаді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 810/3463/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. м. Київ К/800/6580/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві звернулась з заявою про повернення судового збору в сумі 87,70 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві судовий збір у сумі 87,70 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.516658747.1 від 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 640/12912/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Київ К/800/2440/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вімм-Біль-Данн Україна" до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа - Акціонерна компанія "Харківобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вімм-Біль-Данн Україна" до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, третя особа - Акціонерна компанія "Харківобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 640/12912/15-а з Київського районного суду м. Харкова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 817/3250/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ № К/800/6637/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 р.

у справі № 817/3250/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про скасування індивідуальної податкової консультації та надання нового висновку,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

2. Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/3250/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова