Справа № 757/42529/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Цокол Л.І. ,

при секретарі Насурлаєва К. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови №21 від 03 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року позивач звернулась до суду із вимогами до відповідача про скасування постанови голового інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у м. Києві Лук'яновим А.О. №21 від 03.11.2015р. в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, та закрити провадження в адміністративній справі. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 03 листопада 2015 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лукяновим А. О. було винесено Постанову № 21 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 15300,00 грн. Викладені у постанові обставини не відповідають дісності, справу про адміністративне правопорушення розглянуто без особистої участі позивача, а копію вказаної постанови одержано лише 10.11.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав з викладених у ньому обставин, просив вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив до суду запереченя по справі, згідно яких просив у задоволенні вимог відмовити, вказуючи на правомірність накладеного стягнення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення вимог позивача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є головним архітектором проекту (кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1), який розробив пректну документацію за адресою АДРЕСА_1, на замовлення ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» та на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) за № КВ 81 від 30.07.2014 (поверховість в частині основних показників об'єкта будівництва зазначена поверховість - цоколь, 4 поверхи та мансарда). Проектна документація була затверджена Стасенковим К.В. - Головою правління замовником будівництва ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», наказом № 2 від 10.07.2014р.

Як вбачається з матеріалів справи згідно направлення Державної архітектурно-блудівельної інспекції України для проведння позапланової перевірки від 08.10.2015 року головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Лук'янову А.О. доручається здійснення позапланової перевірки на АДРЕСА_1.

Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09.10.2015 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, на замовлення ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» та на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) за № КВ 81 від 30.07.2014 (поверховість в частині основних показників об'єкта будівництва зазначена поверховість - цоколь, 4 поверхи та мансарда), виконуються будівельні роботи із будівництва житлових будинків. Проектна документація розроблена головним архітектором проекту ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1), та затверджена Стасенковим К.В. - Головою правління замовником будівництва ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», наказ № 2 від 10.07.2014р. Так у ході перевірки, та враховуючи надані та пред'явлені документи, а саме: містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які видані Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), від 03.07.2014 № 110/14/12/009-14, встановлено, що функціональне призначення земельної ділянки: територія сільськогосподарського призначення (існуюча) - відповідно до Генерального плану міста та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804; територія садибної забудови - відповідно до Концепції стратегічного розвитку м. Києві (І стадія Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2025 року), схваленої рішенням Київської міської ради від 16.09.2010 № 35-4847. Крім того, згідно п.1 містобудівних умов та обмежень, граничнодопустима висота будівлі - визначити згідно вимог ДБН 360-92** з врахуванням оточуючої забудови за умови дотримання нормативних відстаней від оточуючих будівель і споруд. Відповідно п. 3.19* ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», район садибної забудови може бути сформований окремими житловими чи блокованими будинками з присадибними (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів. Відповідно до додатку «В» ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», при визначенні поверховості надземної частини будинку до кількості поверхів включають усі надземні поверхи (включаючи мансардний), у тому числі технічний і цокольний, якщо верх його перекриття знаходиться вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м.

Водночас, згідно з техніко-економічних показників, зазначених у Проекті (стадія «П») (замовлення 15/01-14-АР), розробленого ОСОБА_1, зазначено, що поверховість складає - цоколь, 4 поверхи та мансарда). Крім того, у Проекті (стадія «П») (замовлення 15/01-14-АР), зазначено: «Проект будівництва житлових будинків по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідає вимогам екологічним, санітарно-технічним, гігієнічним, протипожежним та іншим діючим нормам і правилам, забезпечує безпеку для життя і здоров'я людей, експлуатацію об'єкту при умові дотримання заходів передбачених проектом», та затверджено головним архітектором проекту ОСОБА_1

Враховуючи зазначене, проектна документація, яка розроблена ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1), та передана замовнику будівництва ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал», для виконання будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво житлових будинків на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2», розроблена з істотним порушенням вимог законодавства, містобудівної документації та вихідних даних для проектування об'єкту містобудування, чим порушено ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та ст. 26 Закону України «Про архітектурну діяльність».

У зв'язку з викладеним вище, замовником будівництва - ОК «Житлово- будівельний кооператив «Голосіївський квартал», зазначені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво житлових будинків на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2», № КВ 81 від 30.07.2014, в частині основних показників об'єкта будівництва, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Отже, згідно ст. 376 Цивільного кодексу України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 є підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Відповідно до зазначених даних замовником будівництва ОК «Житлово-будівельний кооператив «Голосіївський квартал» у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 81 від 30.07.2014, об'єкт будівництва відноситься до III (третьої) категорії складності.

09 жовтня 2015 року Департаментом архітектурно-будівельною інспекції у місті Києві винесено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законом порядку.

27.10.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення із фіксуванням суті правопорушення та повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення об. 10-30 год. 03 листопада 2015 року у приміщенні Департаменту, який підписаний позивачем.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687- XIV від 20.05.1999, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлюються правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно із ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

З 02.06.2011 діє Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553). Відповідно до п. 1 Порядку № 553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на тримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до п. 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень)застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та Пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль на нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», проведення позапланових, заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

При цьому, відповідно до ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України (у редакції, що діяла до 15 липня 2015 року), слідчий уповноважений, у тому числі, призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевою самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі зазначеного наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, імені та по батькові) і засвідчується печаткою.

З огляду на наведені положення Закону, однією із підстав для здійснення позапланового заходу є відповідна постанова слідчого, на підставі якої видається наказ на проведення позапланового заходу та направлення на його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі вимоги прокуратури Голосіївського району м. Києва від 19.08.2015 року № 78-4283 було проведено позапланову перевірку достримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Обслуговуючим кооперативом «Житлово-Будівельний кооператив «Голосіївський квартал», м. Києва, по АДРЕСА_1, код. .

Категорія складності вищезазначеного об'єкту будівництва за вищевказаною адресою визначено як ІІІ.

Проектна документація на будівництво розроблена фізичною особою ОСОБА_1, якого визначено головним архітектором проекту.

За результатами перевірки посадовою особою Департаменту скадено акт перевірки від 09.10.2015, в якому зазаначені виявлені в ході перевірки порушення та видано припис Департаменту про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудіної діяльності. Будівельних норм. Державних стандартів і правл від 09.10.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфеері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з вимогою усунути праворушення вимог законодавства у сфері містобудівною діяльністю у встановленому законом порядку до 09.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені вище обставини а також те, що відповідачем надано достатньо доказів, які свідчать про правомірність його рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, позов підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 6, 18, 69, 71, 86, 159, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про скасування постанови №21 від 03 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Цокол Л.І.