Справа № 821/76/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/76/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом кредитної спілки "Херсонський кредит" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання нечинним та скасування розпорядження,

встановив:

Кредитна спілка «Херсонський кредит» (далі - позивач, КС «Херсонський кредит») звернулась до суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (відповідач), в якому просить визнати нечинним та скасувати розпорядження Національної комісії від 17.12.15 № 3221 «Про застосування заходу впливу до кредитної спілки «Херсонський кредит». Цим розпорядженням зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити комісію про виконання вимог розпорядження з наданням підтверджуючих документів у строк до 12.01.16. Дане розпорядження було прийнято за розглядом висновків акту від 02.12.2015 № 68/15/4-АП про правопорушення, вчинені кредитною спілкою «Херсонський кредит» при розгляді заяви члена кредитної спілки ОСОБА_1 про вихід зі спілки та поверненні їй додаткового пайового внеску. Підставою для проведення перевірки позивача була заява ОСОБА_1 щодо порушення її прав як члена кредитної спілки , яке виразилось у зменшенні розміру додаткового пайового внеску та затримки в його виплаті. Позовні вимоги мотивовані тим, що кредитна спілка не надавала ОСОБА_1 фінансових послуг, тому при неповерненні ОСОБА_1 в повному обсязі додаткового пайового внеску кредитна спілка не порушила законодавства про фінансові послуги. В позові також зазначено, що відповідач не має повноважень зобов'язувати кредитну спілку виконати зобов'язання, які виникають між членом кредитної спілки та самою спілкою, тому відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження вийшов за межі своїх повноважень

Представники відповідача в судовому засіданні 26.02.16 пояснили, що станом на 08.01.16 КС "Херсонський кредит" виплатила гр. ОСОБА_1 170 000 грн., залишок коштів буде виплачено по мірі накопичування коштів.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (відповідач) надала письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 19.10.2015 та доданих до нього документів, а також документів та інформації наданих спілкою на вимогу Нацкомфінпослуг листами від 05.11.2015 № 324 та від 20.11.2015 № 330 комісією було виявлено, що гр. ОСОБА_1 звернулась з заявою до позивача щодо виключення її з членів Спілки та повернення їй додаткового пайового внеску. Відповідно до протоколу засідання спостережної ради позивача від 30.09.2015 № 15 прийнято рішення про виключення гр. ОСОБА_1 та повернення їй додаткового пайового внеску. Після виключення з членів Товариства ОСОБА_1 виплачено частину додаткового пайового внеску на загальну суму 30 000 грн. Станом на 04.11.15 розмір додаткового пайового внеску склав 629 100 грн. Відповідач вважає, що КС «Херсонський кредит" необґрунтовано застосувала понижуючий коефіцієнт при визначенні суми додаткових пайових внесків, які підлягали поверненню ОСОБА_1 Позивачем порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: статті 5 Закону України «Про кредитні спілки», який встановлює, що кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів; абзацу третього підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу II Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16.01.2004 № 7, в частині того, що у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці, повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Враховуючи викладене Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зобов'язала позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення у термін включно до 12.01.2016. Твердження позивача стосовно того, що Нацкомфінпослуг не має повноважень зобов'язувати кредитну спілку виконати зобов'язання, які виникають між членом кредитної спілки (співвласникам спілки) і самою кредитною спілкою не відповідає дійсності, з огляду на пункт 3 частини першої статті 27 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного:

Кредитна спілка «Херсонський кредит» заснована згідно рішення установчих зборів в грудні 2004 року, є юридичною особою та діє на підставі Законів України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про кредитні спілки», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» та інших.

За період 01.01.15 по 31.03.15 був проведений аудит фінансової звітності та звітних даних КС «Херсонський кредит» та завершена інвентаризація фінансових активів КС станом на 30.06.15 та виявлено, що виплати нерозподіленого доходу у вигляді процентів на додаткові внески членів КС в пайовий капітал, які відбулись за 2014 рік та 1 квартал 2015 року були незаконні, тому що базувались на недостовірній бухгалтерській звітності. Представники позивача в судовому засіданні 26.02.16 пояснили, що попереднє керівництво спілки допускало зловживання при видачі кредитів, навмисно перекручувало звітні дані, що призвело до значної втрати капіталу КС, збитків, слідчими органами ведуться відповідні слідчі дії. Керуючись п. 5.2.3 розділу 5.2 "Порядок покриття збитків» викладеному у «Положенні про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок", затвердженому розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16.01.09 № 7, Спостережна рада КС «Херсонський кредит» вирішила корегувати розмір додаткових внесків понижуючим коефіцієнтом 0,6, а 40 % додаткового пайового внеску члена КС, який виходить зі спілки, направляти на погашення збитків (протокол засідання Спостережної ради № 12 від 09.07.15)..

Гр-ка ОСОБА_1 була членом кредитної спілки «Херсонський кредит» з 2005 року, що підтверджується її заявою від 15.12.2005.

28.09.2015 ОСОБА_1 подала на адресу голови правління КС «Херсонський кредит» заяву про припинення членства в спілці та повернення їй додаткового пайового внеску в сумі 663 935,03 грн.

Відповідно до протоколу засідання спостережної ради КС від 30.09.15 № 15 прийнято рішення про виключення гр. ОСОБА_1 та повернення їй додаткового пайового внеску із застосуванням коефіцієнту 0,6, повернення проводити у наступні місяці із наявних коштів кредитної спілки.

19.10.15 гр-ка ОСОБА_1 звернулась до Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, зі скаргою про те, що КС «Херсонський кредит» не повертає їй кошти в сумі 663935 грн. додаткових пайових внесків, та просила застосувати до кредитної спілки відповідні заходи відповідальності.

02.12.2015 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг розглянула звернення громадянки ОСОБА_1, за результатами чого був складений акт №68/15/4-АП про правопорушення, вчинені кредитною спілкою «Херсонський кредит» на ринку фінансових послуг, в якому зазначено, що ОСОБА_1 виплачено частину додаткового пайового внеску в сумі 30000 грн., залишок додаткового пайового внеску складає 629100 грн. Відповідно до п.2.4 Положення про фінансове управління кредитної спілки «Херсонський кредит» затвердженого 16 квітня 2014 року підставою для повернення додаткових пайових внесків є припинення членства у кредитній спілці, незважаючи на дотримання кредитною спілкою фінансових нормативів, встановлених рішенням комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та рішеннями органів управління кредитної спілки. При цьому, повернення додаткового пайового внеску члена кредитної спілки провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття уповноваженим на прийняття такого рішення органу управління кредитної спілки відповідного рішення. Порушено ст. 5 Закону «Про кредитні спілки», яка встановлює, що кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів; абзац третій підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу II Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16.01.2004 № 7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2004 за № 148/8747, в частині того, що у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці, повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийняла розпорядження № 3221 від 17.12.2015р «Про застосування заходу впливу до кредитної спілки «Херсонський кредит», яким позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити комісію про виконання вимог розпорядження з наданням підтверджуючих документів у строк до 12 січня 2016 року.

Позивач не погодився з розпорядженням № 3221 та звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесеного розпорядження № 3221 від 17.12.15 «Про застосування заходу впливу до кредитної спілки «Херсонський кредит».

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг регламентовані положеннями Закону України № 2664-ІІІ від 12.07.2001 «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон № 2664-Ш).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 2664-Ш кредитна спілка віднесена до фінансової установи. Згідно з ст. 21 Закону № 2664-Ш державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг - Національним банком України; щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 28 Закону N 2664Ш Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону N 2664-Ш у разі порушення законів та інших нормативно- правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070 року затверджено Положення про Національну комісію що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Положення), згідно якого Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством. Згідно з п.4 Положення визначені функції, які виконує Комісія відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції, зокрема, в оскаржуваному розпорядженні відповідач посилався на пп. 40) у разі порушення законодавства про фінансові послуги накладає адміністративні стягнення за правопорушення та застосовує відповідно до закону заходи впливу; пп. 41) приймає та надсилає фінансовим установам і саморегулівним організаціям обов'язкові до виконання розпорядження (приписи) щодо усунення порушень законодавства про фінансові послуги, вимагає надання необхідної інформації та документів.

Підпунктом 5 пункту 1 ст.1 Закону України № 2664-ІІІ визначено, що фінансовою послугою є операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів. Вичерпний перелік фінансових послуг наведений у частині першій статті 4 Закону. Фінансові послуги відповідно до положень Закону надаються на підставі договору про надання фінансової послуги. Частиною першою ст. 6 Закону встановлені обов'язкові умови договору про надання фінансової послуги.

Громадяни, які отримують фінансові послуги від фінансових установ або юридичних осіб, які не мають статусу фінансової установи, але мають право надавати окремі фінансові послуги (лізингодавці), є споживачами фінансових послуг. Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов'язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України „Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання в громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України № 2908-ІІІ від 20.12.2001 року «Про кредитні спілки» (далі - Закон № 2908-ІІІ) відповідно до принципів діяльності спілки забороняється будь-яке втручання в діяльність кредитної спілки, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» та п.2.1 ст.2 Статуту Кредитної спілки «Херсонський кредит», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про кредитні спілки», майно кредитної спілки формується за рахунок: вступних, обов'язкових пайових та інших внесків членів кредитної спілки (крім внесків (вкладів) на депозитні рахунки. Майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту. Відповідно до ст.20 Закону України «Про кредитні спілки» пайовий капітал кредитної спілки формується за рахунок обов'язкових та додаткових пайових членських внесків членів кредитної спілки. Додаткові пайові внески залучаються на без договірній основі. Умови залучення, повернення додаткових пайових внесків та умови розподілу доходу на ці внески є однаковими для всіх членів кредитної спілки.

Ст. 21 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі, виступає поручителем виконання членом спілки зобов'язань перед третіми особами; розміщує тимчасово вільні кошти на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, об'єднаній кредитній спілці, а також придбаває державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом, та паї кооперативних банків; залучає на договірних умовах кредити банків, кредити об'єднаної кредитної спілки, кошти інших установ та організацій виключно для надання кредитів своїм членам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу, надає кредити іншим кредитним спілкам, якщо інше не встановлено рішенням Уповноваженого органу; виступає членом платіжних систем; оплачує за дорученням своїх членів вартість товарів, робіт і послуг у межах наданого йому кредиту; провадить благодійну діяльність за рахунок коштів спеціально створених для цього фондів. ... Збитки кредитної спілки покриваються у порядку, що визначається загальними зборами кредитної спілки відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Уповноваженого органу.

Відповідно до п.6 ст.10 Закону України «Про кредитні спілки», днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Статтею 11 зазначеного Закону, члени кредитної спілки мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.

Згідно з ст. 26 Закону № 2908-ІІІ органом, що здійснює державне регулювання і нагляд за діяльністю кредитних спілок, є уповноважений орган згідно з законодавством України про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, а також інші державні органи відповідно до їх компетенції.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що застосовуючи до кредитної спілки заходи впливу відповідач вийшов за межі своїх повноважень, які визначені в Положенні про Національну комісію, по-суті втрутившись у відносини між членом кредитної спілки та самою спілкою. Член спілки ОСОБА_1 з метою захисту своїх майнових прав, яким є зокрема, право власності на вклад, має право вирішувати спірні відносини зі спілкою в порядку, визначеному цивільним законодавством, оскільки у відносинах з позивачем вона не є споживачем фінансової послуги.

Відповідач не надав суду доказів того, що позивач порушив вимоги законодавства про фінансові послуги. В розпорядженні, яке є предметом спору, зазначено тільки про порушення ст.. 5 Закону «Про кредитні спілки», яка має декларативний характер, та порушення абзацу третього підпункту 2.1.2 пункту 2.1 розділу II Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об'єднаних кредитних спілок, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 16.01.2004 №7, яке регулює відносини між членом спілки, який припинив членство у кредитній спілці, із самою спілкою щодо порядку повернення обов'язкового пайового та інших внесків, а сам порядок передбачений статутом кредитної спілки.

Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність прийнятого відповідачем розпорядження.

Розподіл судових витрат слід здійснити за правилами ст.94 КАС України, відповідно до якої якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити позов кредитної спілки "Херсонський кредит".

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг , від 17.12.15 № 3221 «Про застосування заходу впливу до кредитної спілки «Херсонський кредит».

Стягнути з Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, (код 380062828) за рахунок бюджетних асигнувань на користь кредитної спілки "Херсонський кредит" ( код 33246475) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 9.4