Справа № 461/11551/15-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Справа № 876/491/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2015 р. по справі за позовом Приватного підприємства "Львівська Гільдія" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

16.11.2015 року позивач - Приватне підприємство "Львівська Гільдія" звернулось до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач внаслідок своєї бездіяльності протиправно не виконує вимоги п. 5.2.26 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова затвердженого ухвалою Львівської міської ради «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» від 07.06.2007 № 897, чим порушує право Приватного підприємства "Львівська Гільдія" на користування об'єктом суборенди і право сплачувати за таке відповідну плату без укладення договору на новий строк.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2015 р. позов задоволено.

Визнано бездіяльність управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо невиконання вимог п. 5.2.26 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова затвердженого ухвалою Львівської міської ради «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» від 07.06.2007 № 897 шляхом не виставлення рахунків на оплату за користування (оренду з врахуванням суборенди чи безпосередньо суборенду) нежитловими приміщеннями першого поверху площею 47,1 м кв. та підвалу площею 150,4 м кв. будинку № 5 на пл. Ринок у м.Львові - протиправною.

Зобов'язано управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради виставляти рахунки на оплату за користування (оренду з врахуванням суборенди чи безпосередньо суборенду) нежитловими приміщеннями першого поверху площею 47,1 м кв. та підвалу площею 150,4 м кв. будинку № 5 на пл. Ринок у м.Львові та підписувати відповідні первинні бухгалтерські документи за весь період після 19.03.2015 р. починаючи з 01.05.2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходячи з ст.ст.6, п.7 ч.1 ст.3, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.18 КАС України дійшов до висновку, що спір щодо бездіяльності відповідача, яка проявляється у відмові виконувати владні повноваження Управління, як органу, який відповідно до п. 4.1 Положення про оренду здійснює організаційне забезпечення відносин оренди майна територіальної громади м. Львова належить до юрисдикції адміністративного судочинства і повинен розглядатись у місцевому загальному суді як адміністративному.

Також, суд погодився із доводами позивача, який вказав, що п. 5.2.26 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова пов'язує право орендаря (суборендаря) на користування об'єктом, який включено до переліку таких, що підлягають приватизації та сплату за таке без укладення відповідного договору із прийняттям відповідної ухвали, а не із набуттям нею законної сили.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що враховуючи повноваження відповідача та функції покладені на нього Положенням про оренду майна територіальної громади м. Львова, саме відповідач повинен реалізувати положення п. 5.2.26 та виставити відповідні рахунки на оплату за користування нежитловими приміщеннями першого поверху площею 47,1 м кв. та підвалу площею 150,4 м кв. будинку № 5 на пл. Ринок у м.Львові та підписати відповідні первинні бухгалтерські документи за весь період після 19.03.2015р. починаючи з 01.05.2015 року без укладення додаткового нового договору оренди (суборенди).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради зокрема посилається на те, що позивачем не наведено норм закону, які б зобов'язували Управління виставляти рахунки та вважає, що такий спосіб захисту порушеного права не передбачений процесуальним законом. Також апелянт посилається на недопустимість застосування норми ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яка передбачає, що «до договору суборенди застосовуються положення про договір оренди» у зв'язку з тим, що положення укладеного договору суборенди між Управлінням та ПП «Львівська Гільдія» мають більш спеціальні норми, а тому норма закону не підлягає до застосування.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі - закрити, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В силу ст.1 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 2 ГПК України зокрема передбачено, що господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

В силу п.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

В контексті вищевикладених процесуальних норм колегією суддів встановлено, що 19 березня 2015 р. Львівська міська рада прийняла ухвалу № 4434 «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м. Львова, що підлягають приватизації способом викупу». Відповідно до п. 57, 58 даного Переліку, об'єкти за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 5, а саме: 150,4 м кв. підвалу та 47,1 м кв. першого поверху включені до зазначеного переліку.

Приватне підприємство "Львівська Гільдія" відповідно до договору суборенди від 21 лютого 2013 року № 286/Г та договору суборенди від 21 лютого 2013 року № 287/Г є суборендарем зазначених вище об'єктів.

Позивач вважає, що відповідач внаслідок своєї бездіяльності протиправно не виконує вимоги п. 5.2.26 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова затвердженого ухвалою Львівської міської ради «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» від 07.06.2007 № 897, чим порушує право Приватного підприємства "Львівська Гільдія" на користування об'єктом суборенди і право сплачувати за таке відповідну плату без укладення договору на новий строк.

Тому, Приватне підприємство "Львівська Гільдія" звернулось до адміністративного суду із позовними вимогами:

- визнати бездіяльність управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо невиконання вимог п. 5.2.26 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова затвердженого ухвалою Львівської міської ради «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова» від 07.06.2007 № 897 шляхом не виставлення рахунків на оплату за користування (оренду з врахуванням суборенди чи безпосередньо суборенду) нежитловими приміщеннями першого поверху площею 47,1 м кв. та підвалу площею 150,4 м кв. будинку № 5 на пл. Ринок у м.Львові - протиправною;

- зобов'язати управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради виставляти рахунки на оплату за користування (оренду з врахуванням суборенди чи безпосередньо суборенду) нежитловими приміщеннями першого поверху площею 47,1 м кв. та підвалу площею 150,4 м кв. будинку № 5 на пл. Ринок у м.Львові та підписувати відповідні первинні бухгалтерські документи за весь період після 19.03.2015 р. починаючи з 01.05.2015 року.

Беручи до уваги вищенаведені обставини справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що спір між Приватним підприємством "Львівська Гільдія" та Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради виник з господарських правовідносин, які виникли у зв'язку з укладенням господарських договорів (зокрема договору суборенди від 21 лютого 2013 року № 286/Г та договору суборенди від 21 лютого 2013 року № 287/Г).

Тому, враховуючи предмет спору, сторони, що беруть участь у справі, та норми ГПК України, колегія суддів вважає, що в даному випадку спірні правовідносини підвідомчі господарському суду та мають вирішуватись в порядку господарського судочинства України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, Приватному підприємству "Львівська Гільдія" слід роз'яснити, що позивач має право звернутися для вирішення спірних правовідносин до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, ст.ст. 157, 195, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради задовольнити частково, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2015 р. по справі № 461/11551/15-а - скасувати.

Провадження у справі № 461/11551/15-а за позовом Приватного підприємства "Львівська Гільдія" до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 15.03.2016 року.