overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15813/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2011 року Справа № 2-а-15813/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Шманьківської сільської ради про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, Шманьківської сільської ради про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15729/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2011 року Справа № 2-а-15729/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, ТзОВ Чортківський "Цукровий Завод" про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Чортківської РДА, ТзОВ Чортківський "Цукровий Завод" про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15705/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2011 року Справа № 2-а-15705/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківської центральної комунальної районної лікарні про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-15712/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2011 року Справа № 2-а-15712/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Шманьківської сільської ради про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Шманьківської сільської ради про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-15695/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 вересня 2011 року Справа № 2-а-15695/11/1916

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1,--

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Чортківський цукровий завод", Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону.

Позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 вищезазначеного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення таких вимог Закону до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати такого збору, і в позовній заяві не зазначена дата її підписання.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 108 названого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,--

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Чортківський цукровий завод", Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати за роботу на території посиленого радіоекологічного контролю та її виплату згідно закону залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 650/280/16-а
Суддя: Дічакова Т. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/280/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

14 березня 2016р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І. згідно зі ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 09 год. 30 хв.

18 березня 2016р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 17.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу надати в судове засідання всі матеріали на підставі яких було прийнято постанову.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 667/1538/16-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1538/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову за заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського батальйону патрульної поліції 2 роти УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову серії ПСЗ № 058084 від 29.02.2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551, 20грн.

Оскільки вказана справа розглядається в порядку адміністративного судочинства, позивач не звільняється від сплати державного мита, як то передбачено ст. 288 КпАП України.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції поліцейського батальйону патрульної поліції 2 роти УПП в м. Херсоні ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 661/570/16-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/570/16-а
Провадження № 2-а/661/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши справу за адміністративним позовом депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до першого заступника міського голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження №38-р від 10.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до першого заступника міського голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження №38-р від 10.02.2016 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24.03.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/570/16-а
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/570/16-а
Провадження № 2-а/661/29/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до першого заступника міського голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження №38-р від 10.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом депутата Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_1 до першого заступника міського голови Новокаховської міської ради Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження №38-р від 10.02.2016 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 10.00 год. у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясувати, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 668/3923/16-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3923/16-а

Пров. №2-а/668/53/16

14.03.2016 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради та Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.03.2016 року о 15-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 686/1572/16-а
Суддя: Колієв С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1572/16-а
Провадження № 2-а/686/145/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

22 січня 2016 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду адміністративний позов заяву ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строком 5 діб.

Позивач ОСОБА_1 Ясінь вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цією ж заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ясінь до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного суду протягом пяти діб з моменту отримання позивачем належним чином засвідченої копії через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Колієв