overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1485/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ К/800/1267/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Лісечка Олексія Сергійовича на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Лісечка Олексія Сергійовича на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» - Лісечка Олексія Сергійовича на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» до Національного банку України, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Східно-промисловий комерційний банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № К-42700/10-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2010 р.

у справі №2а-4894/09/0470

за позовом Закритого акціонерного товариства “Оветри”

до Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов’зання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 10 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Нечитайло
Справа № К-38845/10-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фан Гейм”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, здійснивши необхідні підготовчі дії, дійшов висновку про можливість призначення справи до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 10 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Нечитайло
Справа № К-24395/10-С
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.01.2010 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.06.2010 р.

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

до Приватного науково-виробничого підприємства "Галіс"

про зобов’язання надати доступ до планової перевірки та необхідні документи для здійснення перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 10 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Нечитайло
Справа № 814/3071/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3071/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі за позовом прокурора м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Імпорт» про визнання протиправними та скасування пункту 3 розділу 1 рішення від 16.09.2014 року № 43/33,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі за позовом прокурора м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Імпорт» про визнання протиправними та скасування пункту 3 розділу 1 рішення від 16.09.2014 року № 43/33.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 року у справі за позовом прокурора м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Імпорт» про визнання протиправними та скасування пункту 3 розділу 1 рішення від 16.09.2014 року № 43/33– вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 24 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/19046/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Новак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Хайла Миколи Володимировича в інтересах Державного підприємства «ТВК» до Міністерства оборони України, треті особи: Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про визнання протиправним та скасування наказу №282 від 25 травня 2007 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, з повним текстом якої сторони можуть ознайомитись 16 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Хайла Миколи Володимировича в інтересах Державного підприємства «ТВК» до Міністерства оборони України, треті особи: Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, про визнання протиправним та скасування наказу №282 від 25 травня 2007 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Хайла Миколи Володимировича в інтересах Державного підприємства «ТВК» до Міністерства оборони України, треті особи: Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державна служба України з питань регуляторної політики та розвизтку підприємництва, про визнання протиправним та скасування наказу №282 від 25 травня 2007 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.
Справа № 802/1325/13-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/1325/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили олександрівни, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фермерського господарства "Тріум - Вірат" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Тріум - Вірат" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, провадження у справі зупинено до надходження до суду витребуваних у Літинського районного суду Вінницької області належним чином засвідчених копій касових книг фермерського господарства "Тріум - Вірат" за період з 24.07.2009 по 25.12.2009, з 06.01.2010 по 30.09.2010; з 01.10.2010 по 31.12.2010; з 12.01.2011 по 31.08.2011; з 05.09.2011 по 31.12.2011, що містяться в матеріалах кримінальної справи №214/3215/12.

На даний час на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх. №2432) про поновлення провадження в адміністративній справі в зв'язку з тим, що, після ознайомлення з матеріалами вищезазначеної кримінальної справи, головою ФГ "Тріум-Вірат" ОСОБА_1 було встановлено відсутність копій вказаних касових книг в матеріалах кримінальної справи. Зазначене свідчить що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження в справі, відпали.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом фермерського господарства "Тріум - Вірат" до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити судовий розгляд на "24" березня 2016 р. о 11:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 805/676/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/676/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2016 р. Справа №805/676/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнион-Углегаздобыча” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 14 березня 2016 року. При цьому, позивачем не усунені недоліки у встановлений строк, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнион-Углегаздобыча” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/647/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/647/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Морський 1" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: головний інспектор Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області Якименко Марія Михайлівна про визнання протиправними та скасування припису та постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із залученими запереченнями та письмовими доказами на 32 аркушах.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/647/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/647/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/647/16 на строк до 28.03.2016 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 28.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а/1570/9839/2011
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/9839/2011

Справа № 2а/1570/9839/2011

УХВАЛА

16 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Котовське зерно” до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 16.03.2016 року відповідача не з’явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з участю представника відповідача в судовому засіданні в іншій справі, що призначена на 09.30 год. 16.03.2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом, та необхідністю ознайомлення зі справою.

Представник позивача також подав до суду клопотання, в якому просив надати час для ознайомлення з матеріалами справи у зв’язку з заміною представника.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження у справі з викладених сторонами причин та необхідністю подання позивачем витребуваних судом доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою офіційного з’ясування всіх обставин справи, дотримання процесуальних прав сторін на ознайомлення зі справою та процесуальних строків її розгляду суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, оскільки клопотання про зупинення провадження у справі є обгрунтованим.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/1570/9839/2011 – зупинити до 04 квітня 2016 року.

Призначити по справі наступне судове засідання на 04 квітня 2016 року на 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів