overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5776/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5776/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/5776/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

встановив:

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі №806/5783/14 за позовом Приватного підприємства "Завод електротехнічних виробів "Елкон" до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.10.2014 р. №475, №476, №477, №478, №479.

Представник позивача щодо зупинення провадженя у справі не заперечував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа №806/5783/14 за позовом Приватного підприємства "Завод електротехнічних виробів "Елкон" до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішень від 14.10.2014 р. №475, №476, №477, №478, №479 .

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №806/5783/14.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 806/5681/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Житомир Справа № 806/5681/14

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

при секретарі Павлюк В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Голови Служби безпеки України № 10/12ос від 23 жовтня 2014 року у частині зарахування його в розпорядження начальника управління Служби безпеки України в Донецькій області відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", а також зобов'язати відповідача проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" та виключення таких відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення цього Закону.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 16 квітня 2015 року - дати його повернення із штабу АТО у м. Краматорськ.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що перебування ОСОБА_1 у зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької області є поважною причиною, яка дає підстави суду зупинити провадження у справі до 21 квітня 2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 10/12ос від 23 жовтня 2014 року, зобов'язання вчинити дії зупинити до 21 квітня 2015 року.

Призначити судове засіданні на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2015 року.
Справа № 806/1803/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1803/15

Категорія 8.3.12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

засіданні адміністративну справу за позовом Чуднівської районної спілки споживчих товариств до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирський області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 р. №,

встановив:

Чуднівська районна спілка споживчих товариств звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирський області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 р. №.

08 червня 2015 року в судовому засіданні представник Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирський області заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів припинення заміни відповідача у спірних правовідносинах правонаступником Чуднівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Житомирський області.

Представники позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з метою отримання доказів правонаступництва відповідача Чуднівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Житомирський області не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Житомирський області підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі слід зупинити до 13 липня 2015 року

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Чуднівської районної спілки споживчих товариств до Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Житомирський області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 р. № , зупинити до 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року

Наступне судове засідання призначити на 13 липня 2015 року о 10 год.00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 0670/2583/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року Житомир Справа № 0670/2583/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі заяву Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації про стягнення 58482,61 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області звернулося до суду із заявою, у якій просило видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з втратою його оригінала.

Представники Управління та відповідача до суду не прибули.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, стягнуто з Відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації на його користь 58482, 61 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за грудень 2010 року, фінансових санкцій та пені.

На підставі вказаної постанови представникові позивача 06 серпня 2012 року видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС Овруцького РУЮ перебував виконавчий лист про стягнення з Відділу культури і туризму Овруцької районної державної адміністрації на користь Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 58482, 61 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за грудень 2010 року, фінансових санкцій та пені. Постановою державного виконавця вказаний виконавчий документ 10 червня 2014 року було повернуто та надіслано Управлінню. Однак, на адресу стягувача він не надходив.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 128, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області дублікат виконавчого листа по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/4693/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4693/14

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

суддів Гуріна Д.М., Нагірняка М.Ф.,

секретар судового засідання Смолінська І.П.,

за участю: представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі,

встановив:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо виготовлення будівельного паспорту на спірну будівлю.

Представник відповідача у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників судового розгляду дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

У відповідності до п.4 ч.2 ст156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що для виготовлення будівельного паспорту на спірну будівлю потрібен тривалий час, що призведе до порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, ч.2 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої будівлі , зупинити до вирішення питання щодо виготовлення будівельного паспорту на спірну будівлю.

Зобов'язати сторін до 1 вересня 2015 року надати відомості про виготовлення будівельного паспорту або щодо відмови у його виготовленні.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

інші причини до виготовлення будівельного паспорту
Справа № 806/1453/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1453/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2015 року м.Житомир Справа № 806/1453/15

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Форум-Импекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Форум-Импекс" звернулось до суду з позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 01.04.2015 року №3-2204 та №4-2204.

Представник позивача подав до суду клопотання з проханням зупинити провадження у даній справі для надання доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив щодо заявленого клопотання та просив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до 22 липня 2015 року.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Форум-Импекс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , зупинити до 22 липня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/5720/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Житомир Справа № 806/5720/14

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до директора департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації О.М. Торбаса, головного лікаря Житомирськогообласного лікувального Центру вертебрології і реабілітації М.В.Гуза про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди 19896,00 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до директора департаменту охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації О.М. Торбаса, головного лікаря Житомирського обласного лікувального Центру вертебрології і реабілітації М.В.Гуза про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди 19896,00 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

При зверненні з вище вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 73,17 грн., що підтверджується квитанціями Бердичівського ТВБВ 10005/043 філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" №93 від 16.12.2014 року та №329 від 18.12.2014 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до п.17 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, повернення судового збору проводиться тим органом Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі сплачений ним судовий збір у сумі 73,17 грн. згідно квитанцій Бердичівського ТВБВ 10005/043 філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" №93 від 16.12.2014 року та №329 від 18.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5465/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5465/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 березня 2015 року Житомир Справа № 806/5465/14

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.11.2014 р. , -

встановив:

Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.11.2014 р.

03 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року по справі К/800/6266/15, якою зокрема ухвалено витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №806/5465/14 за позовом Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших, ніж зазначені в п.п.1-4 ч.2 ст.156 цього Кодексу, причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Оскільки право на касаційне оскарження гарантується статтею 55 Конституції України та статтею 211 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до повернення адміністративної справи №806/5465/14 з Вищого адміністративного суду України після касаційного перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року у даній справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 18.11.2014 р. , зупинити до повернення матеріалів даної адміністративної справи з Вищого адміністративного суду України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/5730/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5730/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Житомир Справа № 806/5730/14

Категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках , -

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

Суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі не заперечував, подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що рішення в зазначеній справі буде мати преюдиційне значення для вирішення даного спору, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/5737/14.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках , зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/5737/14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева