overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9510/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9510/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. м. Київ К/800/3847/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД шина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби , третя особа - Головне управління державного казначейства України у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Продовжити Київській міській митниці Державної фіскальної служби процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № П/811/2375/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2375/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6353/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Парімекс" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 01 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 808/4858/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4858/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6378/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів залишити без руху та надати строк до 5 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 591/6028/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/68665/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці заяви до розгляду проведені підготовчі дії, які дають підстави для призначення заяви до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку заяви до розгляду закінчити.

Заяву призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 03.03.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/21564/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ № К/800/6484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/21564/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 822/775/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6257/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.02.2016 у справі за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції, треті особи - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1, про скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Хмельницької області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, але не надала належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Прокуратури Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3.02.2016 у справі за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Реєстраційної служби Ізяславського районного управляння юстиції, треті особи - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_1, про скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/5224/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5224/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6244/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2.02.2016 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2.02.2016 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства «Одеське СКТБ Продмаш» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 5 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 818/3668/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ № К/800/6449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/3668/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/1484/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ К/800/30209/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Гончарова Сергія Івановича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.07.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 686/10973/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/6043/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на зазначене рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 495/8033/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/3987/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним, зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року.

Станом на 10 березня 2016 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Білгород-Дністровському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання рішення незаконним, зобов'язання призначити пенсію повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України