Справа № 820/8403/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2016 р. Справа № 820/8403/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/8403/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Термоізоляція"

до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Термоізоляція" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали, а саме: для надання додаткових пояснень з приводу поважності пропуску строків із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року відповідачем по справі надано до суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 820/8403/15 задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Термоізоляція" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми. На постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, але ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та наданий десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Разом з цим, зазначеною ухвалою суд визначив розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги - 616,31 грн. На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто. У зв'язку з цим, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року разом з клопотанням про поновлення строків на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року по справі № 820/8403/15 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху є відсутність достатніх доказів та обґрунтувань поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження в клопотанні про поновлення строків.

На виконання вимог Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надано до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду зазначено, що приписами ст. 189 КАС України визначено порядок прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. В свою чергу, ч. 6 ст. 108 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладених доводів, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вважає, що обставини справи свідчать, що відповідачем усунуті підстави, які зумовили повернення поданої в строк апеляційної скарги. Зокрема, Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору подано довідку № 165/20-40-05-73 від 14.12.2015 року про передбачені грошові кошти територіальним органам ДФС у Харківській області для сплати судового збору на 2016 рік. У зв'язку з цим, відповідач по справ просить суд апеляційної інстанції визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 02.10.2015 року.

Суд зазначає, що дійсно, положеннями ч. 3 ст. 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а в ч. 6 ст. 108 КАС України зазначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Окрему підставу для залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції визначено ч. 4 ст. 189 КАС України, а саме: у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 року апеляційна скарга була залишена без руху саме на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, а не у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 187 КАС, що свідчить про те, що на даний випадок положення ч. 6 ст. 108 КАС України не поширюються.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зазначено, що в повторно поданій апеляційні скарзі ним усунуто підстави, які зумовили повернення поданої в строк апеляційної скарги надавши, зокрема, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору довідку № 165/20-40-05-73 від 14.12.2015 року про передбачені грошові кошти територіальним органам ДФС у Харківській області для сплати судового збору на 2016 рік.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вказаної вище довідки, до ДФС України направлений лише лист з проханням передбачити територіальним органам ДФС у Харківській області кошти для сплати судового збору на 2016 рік, що свідчить про те, що відповідач фактично не усунув обставини, які зумовили повернення поданої в строк апеляційної скарги, оскільки судовий збір ним до цього часу не сплачений.

Крім того, суд відмічає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач скористався правом на касаційне оскарження ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 16.11.2015 року про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач по справі вже скористався своїм правом на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 року по справі № 820/8403/15 в строк, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України, але апеляційна скарга була повернута у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху. Ухвала про повернення апеляційної скарги від 16.11.2015 року на даний момент є чинною та в касаційному порядку не оскаржувалася, а тому суд зазначає, що не можуть бути визнані поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги ті обставини, що відповідач в подальшому усунув підстави які зумовили повернення поданої в строк апеляційної скарги, оскільки ніщо не перешкоджало відповідачу усунути ці недоліки ще при первинному поданні апеляційної скарги, яка була подана у встановлений положеннями ч. 2 ст. 186 КАС України строк.

Таким чином, наведені апелянтом обставини не можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. по справі № 820/8403/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Термоізоляція" до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.