overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10671/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ К/800/4313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліку до 07 березня 2016 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

04 березня 2016 року від скаржника на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк для усунення вказаного недоліку касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити управлінню Пенсійного фонду України в місті Чернігові строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року - до 25 березня 2016 року.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 520/16138/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6371/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено.

Скаржник просить звільнити від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір", останній справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Скаржником оскаржується ухвала суду, а згідно частини 2 статті 4 Закону України ,,Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Керуючись ст. 213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 500/5404/15-ц
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6062/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року, ухваленим за правилами цивільного процесуального судочинства, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення суду першої інстанції повернуто на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Відповідачем подано касаційну скаргу на вказане рішення апеляційного суду до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції, на яке подано касаційну скаргу, прийнято за правилами Цивільного процесуального кодексу України, то згідно п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України у відкритті касаційного провадження в порядку адміністративного судочинства слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подавала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 810/2066/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/2877/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 р.

у справі № 810/2066/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2016 р. у справі № 810/2066/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 04.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 11.03.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 29.02.2016 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 05.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 813/1542/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1542/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6439/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ПП «Тарокс» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаній вимозі, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 214 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2015 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Львівській області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 25 березня 2016 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 686/26284/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов’язки, направлені копія касаційної скарги відповідачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 17 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 688/3347/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6172/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ ,,ПМК ,,Укрм'ясомолмаштехремонт" про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи газоелектрозварником та призначити пенсію із зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що робота позивача у спірний період не підтверджується атестацією робочого місця, що є необхідною умовою для призначення пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до пункту ,,б" статті 13 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення".

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПрАТ ,,ПМК ,,Укрм'ясомолмаштехремонт" про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періодів роботи газоелектрозварником та призначити пенсію із зниженням пенсійного віку.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 817/377/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ К/800/31570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки, направлені копія касаційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про скасування постанови за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 17 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 813/1922/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2016 року К/800/5006/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання Головного управління Держземагенства у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи - Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районне відділення Львівської регіональної філії ДЗК про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 1 березня 2016 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у цій справі.

Головним управлінням Держземагенства у Львівській області заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держземагенства у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області, першого заступника начальника Головного управління Держземагенства у Львівській області, треті особи - Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, прокуратура Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районне відділення Львівської регіональної філії ДЗК про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін