Справа № 815/699/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/699/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагро про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімагро про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання повністю зупинити експлуатацію: консольно-козлового крану № 12614; конвеєрних стрічок РК-650/12300, РК-650/4700, за адресою: 67550, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Нові Білярі, вул. Степова, буд.7, у звязку з загрозою життю і здоровю людей.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано докази на підтвердження повноважень першого заступника начальника ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області на представництво інтересів в суді та подачі позову до суду без довіреності.

Позивачу було надано строк для виправлення недоліків до 14.03.2016 року.

Станом на 14.03.2016 року вимоги ухвали суду від 22.02.2016 року, якою позовну заяву залишено без руху, в частині сплати судового збору позивачем не виконано.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року виправлено описки в ухвалі суду від 22 лютого 2016 року про залишення позову без руху, а саме: допущено описку у розмірі судового збору, який позивачу необхідно сплатити за заявлені ним позовні вимоги (замість 1378 грн. зазначено 1218 грн.) та допущено описку у строку, до якого позивачу необхідно виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір (замість 14.03.2015 року зазначено 14.02.2016 року).

Разом з тим, 14.03.2016 року позивачем подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків на термін до 15.04.2016 року, яке вмотивовано тим, що кошти для сплати судового збору до ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області не надійшли.

Достатність строку визначається з огляду на характер недоліків, час, об'єктивно необхідний для їх усунення способом, який зазначив суд. Якщо в цей строк позивач не усунув недоліків з поважних причин, він може бути продовжений судом за правилами ст.102 КАС України.

Таким чином, враховуючи характер допущених описок в ухвалі суду від 22.02.2016 року про залишення позову без руху, які виправлено ухвалою суду від 14.03.2016 року, що можуть негативно вплинути на правильність виконання вимог ухвали суду від 22.02.2016 року, з метою дотримання процесуальних прав позивача, суд вбачає підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків.

При цьому, суд вважає, що строк для усунення недоліків, про який просить позивач, до 15.04.2016 року є занадто великим, а місячний термін для усунення недоліків (з 22.02.2016 року по 22.03.2016 року) є достатнім для сплати судового збору.

Тому, клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.102, ч.1 ст.108 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області задовольнити частково.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 управлінню Держпраці в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 22.02.2016 року - до 22.03.2016 року.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі від 22.02.2016 року недоліки в строк до 22.03.2016 року та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів