Справа № 461/180/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/180/16-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Котельви К.О.,
при секретарі Білоус М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кіт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил
В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 гривень. 01.01.2015 року близько 21 год. 48 хв. він в`їхав на автомобілі марки «Volkswagen Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Україну з Республіки Польща через митний пост «Шегині». У зв`язку з тим, що в Україні був особливий період, проводилася антитерористична операція, знаючи, що військовослужбовці та добровольчі батальйони не забезпечені транспортом на належному рівні, про знав від добровольців та ЗМІ, він вирішив передати автомобіль марки «Volkswagen Caravelle» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 . На підтвердженням цього додає довідки від 08.04.2015 р. від військової частини про те, що даний автомобіль використовується військовою частиною для виконання бойових завдань в зоні АТО. Вважає, що при винесенні постанови не вирішувалося питання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, не витребувано його характеристик, не враховано той факт, що він являється інвалідом 2-ї групи. Вважає постанову незаконною та просить її скасувати.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята в межах наданих повноважень та у відповідності до норм МК України. Просить відмовити в задоволенні позову.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Вказаною постановою, зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту, що перебуває під митним контролем, більше ніж на десять діб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
Згідно з листом (довідкою) добровольчого Українського корпусу «ПРАВИЙ СЕКТОР» (а.с.9), транспортний засіб «Volkswagen Т4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , після використання в зоні АТО повернеться в Республіку Польща.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 діяв не у власних інтересах, а перевозив транспортний засіб в зону проведення АТО для допомоги українським військовослужбовцям, тобто виконував громадянські (волонтерські) обов`язки; вчинив вищевказане порушення митних правил в результаті сприяння обороні України та забезпеченню безпеки держави. Тому, суд вважає необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано.
Згідно ч. 2 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 митних правил, за яке на позивача накладене адміністративне стягнення постановою від 25 грудня 2015 року, є малозначним, таким, що не призвело до істотного порушення державних чи громадських інтересів. За наведених обставин, постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення слід скасувати.
Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, ст.ст.391-395, 467 МК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Львівської митниці державної фіскальної служби України в користь держави 551,20 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Котельва К.О.