overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 351/2088/14-а, 2а-351/2/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 р. Справа № 876/895/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2015р. по справі № 351/2088/14-а, 2а-351/2/15 за позовом ОСОБА_1 до Шнайдрука Андрія Олександровича - старшого уповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Городенківського РВ УМВС ст. лейтенант міліції визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.12.2015р. по справі № 351/2088/14-а, 2а-351/2/15 за позовом ОСОБА_1 до Шнайдрука Андрія Олександровича - старшого уповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей Городенківського РВ УМВС ст. лейтенант міліції визнання дій незаконними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 686/19911/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/19911/15-а

14 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання щодо перерахунку пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 18 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в 10-денний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 22 лютого 2016 року.

Однак, станом на 14 березня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання щодо перерахунку пенсії державного службовця повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 815/2124/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2124/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2015 р. по справі № 815/2124/15 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Середній фонтан" відповідач Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області , Заступник директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Курган Сергій Павлович , Головний державний інспектор інспекційного відділу у м. Одеса Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Каменський Сергій Іванович , Начальник адміністративного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області Мохортов Ігор Олександрович третя особа про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 10 лютого 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федусик А. Г.
Справа № 814/4298/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4298/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/4298/15

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. по справі №814/4298/15

позивач - управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

відповідач - Державне підприємство "Український радіотехнічний інститут"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. в.о. начальника управління ПФУ була подано апеляційна скарга, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частин 5 та 6 статті 187 КАС України, також апелянту надавався строк для усунення недоліків до 26 лютого 2016 р. У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Згідно поштового повідомлення управління ПФУ отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 лютого 2016 р.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на сьогодення апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва – повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 821/3771/15-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3771/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

12 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 821/3771/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі за позовом приватного підприємства "ХЕРСОН ЗЕРНО" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі за позовом приватного підприємства "ХЕРСОН ЗЕРНО" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.03.2016 року.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.03.2016 року.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.03.2016 року.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 668/7127/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

668/7127/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 668/7127/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 8 грудня 2015р. по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: Херсмонська міська рада про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з підстав порушення апелянтом вимог ч.2 ст.186 КАС України та надано апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для подачі заяви про поновлення строку.

Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд», на виконання вимог вищевказаної ухвали, подало до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з якої вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 8 грудня 2015р. по справі № 668/7127/15-а скаржником пропущено з поважних причин.

Тому, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливим поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Укргазбуд» строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 8 грудня 2015р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укргазбуд».

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Градовський
Справа № 514/1684/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 514/1684/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області , ОСОБА_2 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 11.02.2016 р. по справі № 514/1684/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Тарутинському районі Одеської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, а також клопотання Пенсійного фонду про розгляд справи за відсутності представника, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.1 п.1 ст.197 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 638/8660/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

638/8660/15-а

УХВАЛА

14 березня 2016 р.

Справа № 638/8660/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. по справі № 638/8660/15-а

за позовом Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень"

до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкту владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкту владних повноважень.

На зазначену постанову суду Громадською організацією "Український незалежний центр політичних досліджень" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. по справі № 638/8660/15-а за позовом Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкту владних повноважень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 814/1809/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/1809/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року, у справі за позовом ПАТ "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій" до ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ Міндоходів про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року задоволено позов та скасовано рішення відповідача, на загальну суму 388500 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 01.09.2015 року) - за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду у справах майнового характеру, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (05.06.2015 року), що в даному випадку складає 5359,20 грн., проте апелянтом не сплачено даний судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, Одеський апеляційний адміністративний суд, .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.