overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3099/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3099/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/3099/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ДП СКБ «СПЕКТР» про стягнення заборгованості в розмірі 3585,13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ДП СКБ «СПЕКТР» про стягнення заборгованості в розмірі 3585,13 грн.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ДП СКБ «СПЕКТР» про стягнення заборгованості в розмірі 3585,13 грн. – залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2855/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2855/16

У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/2855/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до комунального підприємства «Київпастранс» в особі трамвайно ремонтно-експлуатаційного депо ім. Шевченка про стягнення заборгованості в розмірі 382125,37 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до комунального підприємства «Київпастранс» в особі трамвайно ремонтно-експлуатаційного депо ім. Шевченка про стягнення заборгованості в розмірі 382125,37 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, позивач подав до суду клопотання про звільнення Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Водночас, частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави для надання пільг щодо сплати судового збору, під які позивач не підпадає.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11347/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту наданий 5 денний строк для усунення її недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року була направлена апелянту, за вказаною ним адресою, рекомендованим листом із повідомленням, однак повернута суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання", а отже, у відповідності до КАС України вважається врученою.

Зважаючи на те, що у вказаний строк апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, тому керуючись статтями 187, 189, 206, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Міщук М.С.
Справа № 826/1913/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 лютого 2016 року м. Київ № 826/1913/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

З скаргою до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. на бездіяльність державного виконавця.

10.02.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у порядку та із зазначенням всіх вимог, що передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України, надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

В матеріалах справи міститься розписка позивача про отримання ним копії ухвали без руху 18.02.2016 р.

Станом на 29.02.2016 р. вимоги ухвали від 10.02.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Ю.О. на бездіяльність державного виконавця - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 509/432/15-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 509/432/15-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бочаров А.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника апелянта - ОСОБА_2 (довіреність від 18.08.2014 року)

представника відповідача - Фороса А.В. (довіреність від 26.03.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 7 травня 2015 року - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

В.Л. Романішин
Справа № 825/206/16
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/206/16
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Судану ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Судану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Громадянина Судану ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/9809/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9809/15
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 814/24/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/24/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. по справі № 814/24/16

позивач Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Племзавод імені Шмідта" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Очаківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року, оскільки апеляційну скаргу здано до відділення поштового зв`язку для направлення до суду першої інстанції та зареєстровано канцелярією суду 22.02.2016 р.) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1378 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Очаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 14.04.2016 р.

Роз'яснити Очаківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Миколаївської області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 803/2050/14
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2050/14

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І. розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. у справі за адміністративним позовом ТзОВ "Вест Фодер" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головне управління ДФС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що до неї не додано документу про сплату судового збору, та надано термін для усунення недоліків до 20.01.2016 року. Вказану ухвалу апелянт отримав 04 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 січня 2016 року апелянтом подано клопотання в якому просить продовжити строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі від 25 грудня 2015 року, у зв’язку відсутністю коштів для сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість вищевказаного клопотання, його слід задовольнити та продовжити строк для виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху .

Керуючись ст. ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для сплати судового збору – задовольнити.

Продовжити Головному управління ДФС у Волинській області строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки в частині сплати судового збору слід усунути в строк до 20.02.2016 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя І.І. Запотічний
Справа № 357/430/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/430/15-а
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 189-190 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Заслухавши доповідь судді, визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 29 березня 2016 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.