Справа № 806/126/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/126/16
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.
при секретарі судового засідання Маленька Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016року.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебував виконавчий лист Житомирського окружного адміністративного суду № 2а-7873/10/0670 від 22.06.2015, яким боржника - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було зобов'язано перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Черкаської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_1 відповідно до положень ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
21.08.2015 по вказаному виконавчому провадженню було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із ліквідацією боржника в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи як юридичної особи без правонаступництва.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015року вказану постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 21.08.2015року про закриття виконавчого провадження було визнано протиправною та скасовано, так як суд дійшов висновку, що правонаступником Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, а безпосередньо в частині заборгованості за бюджетною програмою КПКВ 3201200 "Забезпечення житлом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - Міністерство соціальної політики України.
Вказане судове рішення сторонами не оскаржувалося, а тому відповідно до вимог ст.254 КАС України набрало законної сили.
Більш того, як зазначено в поштовому повідомленні, вказане судове рішення 07.12.2015року вручено Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
В розумінні вимог ст.255 КАС України вказане судове рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб, в тому числі і для Відповідача, і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону N606-XIV державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
За приписами ст.51 цього ж Закону N606-XIV у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.
Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Всупереч вказаним вимогам Закону N606-XIV Відповідач з дня отримання копії судового рішення про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження не вжив заходів щодо поновлення виконавчого провадження, копію відповідної постанови до Житомирського окружного адміністративного суду не направив.
Більш того, з незрозумілих підстав Відповідач 12.01.2016року виніс оскаржувану постанову про відмову у відкритті такого виконавчого провадження. Як зазначено в даній постанові, її прийняття зумовлено ліквідацією боржника в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи як юридичної особи без правонаступництва.
Такі доводи Відповідача протирічать постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2015року, що набрала законної сили, в якій вирішено питання щодо правонаступника боржника за виконавчим провадженням.
Більш того, відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Відповідач самостійно наділений повноваженнями щодо звернення з відповідним поданням до суду про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного судом визнано обґрунтованими позовні вимоги Позивача щодо протиправності постанови старшого державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.01.2016року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-а-7873/10/0670, виданого 22.06.2015року Житомирським окружним адміністративним судом, і позов задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
За таких умов суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу по даній справі про неправомірні дії посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо нехтування вимогами чинного законодавства та невиконання судового рішення, які призвели до порушення законних прав Стягувача за виконавчим провадженням, Позивача по даній справі.
Керуючись ст.ст. 166, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Про викладене вище довести до відома Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для вжиття заходів реагування.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк