Справа № 554/6037/14-а (2а/554/180/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2016 р. м. Київ К/800/54526/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-техніка» на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-техніка» до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, треті особи: Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Полтава-Сервіс», про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантех-техніка» (надалі - Товариство, позивач) звернулось до суду із позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради (надалі - виконавчий комітет) та Полтавської міської ради (надалі - Рада), в якому просило:

визнати незаконними дії виконавчого комітету, спрямовані на припинення договору оренди земельної ділянки від 18 грудня 2008 року, що полягали у прийнятті рішення №20 від 27 січня 2011 року, листа - повідомлення від 22 грудня 2010 року №02-27/2/2859;

скасувати рішення дев'ятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 31 березня 2011 року «Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. М. Бірюзова» та пункту 4 рішення тринадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 7 вересня 2011 року.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року, залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Радою та КП «Полтава-сервіс» були надіслані заперечення на касаційну скаргу, в яких вони просили скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Розглянувши цей спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що він є адміністративним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з таким висновком не погоджується.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору, який розглядається, є рішення Ради як особи, що представляє територіальну громаду, про відмову укласти новий договір оренди земельної ділянки після закінчення строку дії попереднього та відмови у його пролонгації.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 7 цієї ж норми суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Колегія суддів звертає увагу, що місцева рада в процесі своєї діяльності може виступати не тільки як суб'єкт владних повноважень.

Зокрема, укладаючи договір оренди землі, яка належить територіальній громаді міста, Рада виступає в якості представника громади, не здійснює управлінських функцій та є рівноправним учасником відповідних правовідносин.

Отже, спори предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС не підлягають. У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Вищенаведена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 11 листопада 2014 року у справі № 21-493а14 та від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За вказаними обставинами слід дійти висновку, що даний спір не носить характеру публічно-правового та не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Отже, за суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом першим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції та закрити провадження.

За підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантех-техніка» задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 12 червня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.