Справа № 809/264/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" березня 2016 р. Справа № 809/264/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС в Івано-Франківській області, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління МВС в Івано-Франківській області, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про виплату вихідної допомоги в розмірі 27202,50 грн., нарахування та виплату грошового забезпечення з 07.11.2015 року протягом двох місяців відповідно до Наказу МВС України № 499 від 31.12.2007 року Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку.

З'ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі Кодекс) встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 105 Кодексу, адміністративний позов може містити вимоги про: зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. При цьому, згідно з пунктом 9 частини 1 статті 3 Кодексу, відповідач це субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. В свою чергу, під субєктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу).

Як видно зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить трьох відповідачів, а саме: Управління МВС в Івано-Франківській області, Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області та Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області виплатити вихідну допомогу в розмірі 27202,50 грн., нарахувати та виплатити грошове забезпечення, а також стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку. В силу вимог наведеного пункту 2 частини 4 статті 105 Кодексу, суд звертає увагу на те, що вказані позивачем позовні вимоги звернені безпосередньо до відповідачів, а не до суду, який мав би зобовязати відповідачів вчинити певні дії. При цьому, вказані позовні вимоги адресовані одночасно до всіх трьох відповідачів, а вимога про стягнення середнього заробітку за весь час затримки фактичного разрахунку звернена до одного відповідача, найменування якого в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив.

Таким чином, позивачу необхідно привести зміст поданого ним адміністративного позову у відповідність до вимог зазначених в статті 105 Кодексу, а саме щодо змісту позовних вимог та субєктного складу відповідачів: чітко вказавши якого субєкта владних повноважень належить суду зобовязати вчинити конкретні дії чи з якого субєкта владних повноважень стягнути невиплачені кошти при звільненні та середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В звязку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС в Івано-Франківській області, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області про зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 28 березня 2016 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2