Справа № 823/3976/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області, про визнання дій протиправними та визнання неправдивою довідки,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою позивача на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки :

- з її змісту неможливо дійти остаточного висновку, з якої саме підстави вона подана, а саме - з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішені даної справи судом (пункт 3 частини першої статті 237 КАС) чи з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права (пункт 2 частини першої статті 237 КАС);

- заявник не додала копію різних за змістом судових рішень, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме рішення суду (судів) касаційної інстанції, яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права;

- заявник не додала копію рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яким встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків до 6 квітня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 квітня 2016 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький