Справа № 822/382/16
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/382/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України про визнання рішення неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Державної Міграційної служби України в якому просить: - рішення Державної міграційної служби України від 21.12.2015 року №840-15 про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту визнати неправомірним та скасувати; - зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення відносно громадянина ОСОБА_2 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно із ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 21.12.2015 року №840-15 про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, однак, в додатках до позовної заяви не виявлено даного рішення щодо заявленої позовної вимоги.

Крім того, предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру. При цьому позивачем не сплачено судовий збір.

За ч.1 ст.4 та пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378,00 грн.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 25 березня 2016 року шляхом: подання рішення Державної міграційної служби України від 21.12.2015 року №840-15 та оригінал документу про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру відповідно до ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної Міграційної служби України про визнання рішення неправомірними та зобов"язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук