overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8438/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8438/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

15 березня 2016 року справа № 813/8438/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою Приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

14 березня 2016 року до провадження Львівського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом Приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу за позовом Приватного транспортно-експедиційного підприємства «Автотрансекспедиція» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

Призначити судове засідання на 31.03.16 о 10:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Розгляд справи буде проводитися суддею Кухар Н.А. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-10206/10/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про призначення до судового розгляду заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

16 березня 2016 року № 2а-10206/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Залізничної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а:

15.03.2016 року Залізнична об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а 10206/10/1370 про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних механізмів у розмірі 179423,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити в судове засідання, що відбудеться 29.03.2016 року о 10:00 год.

Судове засідання буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 806/4889/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Житомир Справа № 806/4889/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Колесниченка Д.М., представника відповідача Гарькавої Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.10.2014 року №№ , , , , , -

встановив:

Представник позивача заявив клопотання, проти задоволення якого представник відповідача не заперечував, про зупинення провадження у справі до досягнення податкового компромісу за заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління № 35" до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу, відповідно до Закону України від 25.12.2014 року № 63-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу".

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, позивач, відповідно до Закону України від 25.12.2014 року № 63-VIII, звернувся до відповідача із заявою № 11 від 03.02.2015 року про намір досягнення податкового компромісу за податковими зобов'язаннями, визначеними податковими повідомленнями-рішеннями від 17.10.2014 року №№ , , , , .

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим і провадження в справі належить зупинити до досягнення податкового компромісу за податковими зобов'язаннями з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, визначеними оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/8713/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року о/об 12 год. 03 хв. Справа № 808/8713/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача - Безух А.М.

( діє на підставі довіреності б/н від 01.04.2015 року);

від відповідача - Харіна К.О.

( діє на підставі довіреності № 4891/Д/10 від 09.09.2015 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» - задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03 серпня 2015 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» з бюджетних асигнувань Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС Запорізької області судові витрати у сумі 2096 грн. 89 коп. (дві тисячі дев'яносто шість гривень 89 копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/6359/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6359/15
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівською обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області, реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із відповіддю Міністерства юстиції України, яка надійшла на адресу суду 02.03.2016 року і залучена до матеріалів справи в сьогоднішньому судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. ст. 122, 159 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6359/15 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 133, п.4 ч. 2 ст. 156, 159, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/6359/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6359/15 на строк до 04.04.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 04.04.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 686/22872/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/22872/15-а

16 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 19 лютого 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Як встановлено з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом 24.02.2016 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте не усунено недоліки апеляційної скарги в строк встановлений в ухвалі суду.

Будь-яких доказів виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху на час постановлення даної ухвали апелянтом до суду не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 808/880/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/880/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 березня 2015 року

17:00

Справа № 808/880/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-АІ»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-АІ» про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2562,40 грн. та зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1095,22 грн.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року провадження у справі зупинено до 26 березня 2015 року до 17 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 26 березня 2015 року з 17:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 815/1092/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1092/16

Справа № 815/1092/16

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості у розмірі 9022,35 грн.

Даний адміністративний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не надано документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвалою суду від 16.03.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», з 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378 гривні.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

У зв’язку з вищевикладеним, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає залишенню без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату державного мита за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості у розмірі 9022,35 грн.– залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 04 квітня 2016 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 808/8831/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року о/об 13 год. 14 хв. Справа № 808/8831/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

за участю представників:

від позивача - Сердюк К.В.

(діє на підставі довіреності б/н від 04.01.2016)

від відповідача - Левкович С.І.

(діє на підставі довіреності №3510/10/14-70-10-21 від 09.09.2015)

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №504050002/2015/000012/2 від 01 липня 2015 року Миколаївської митниці ДФС.

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №504050002/2015/00025 від 01 липня 2015 року Миколаївської митниці ДФС.

Присудити на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» з бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС судові витрати у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов