Справа № 243/12265/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Профатило П.І.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року справа №243/12265/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів: Ляшенка Д.В., Компанієць І.Д.

секретар Корадо А.А.

за участі представника позивача Бабінець Г.М.

представників відповідачів Федорова І.В., Денщик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської міської ради на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у справі № 2243/12265/15-а за позовом Слов'янської міської ради до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», комунального підприємства «Словміськводоканал» про визнання протиправними дій щодо доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифів центрального водовідведення та водопостачання, розміщену у газеті «Вісті» та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Слов'янська міська рада (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (відповідач -1), комунального підприємства «Словміськводоканал» (відповідач -2), в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 15.01.2016 року та заяви про збільшення позовних вимог від 27.01.2016 року, просила скасувати рішення про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення; визнати протиправними дії, щодо доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифів центрального водовідведення та водопостачання, розміщену у газеті «Вісті», скасувати інформацію про скасування рішення про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення; зобов'язати КП «Словміськводоканал» опублікувати оголошення про скасування повідомлення «Інформація про намір здійснювати зміну тарифу» у виданні, в якому це повідомлення було офіційно оприлюднено, а саме: у газеті «Вісті» 10 грудня 2015 року №52 (1527) та на офіційному сайті Слов'янської міської ради.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог Слов'янської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело, на думку апелянта, до неправильного вирішення справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити повністю його позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції неправомірно не взято до уваги доводи Слов'янської міської ради про неправомірність дій КП «Словянськводоканал». Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно встановлені та досліджені обставини справи, а саме, чи відповідає інформація про намір здійснювати зміну тарифу, яка розміщена КП «Словміськводоканал» у газеті «Вісті» 10.12.2015 року встановленим діючим законодавством України вимогам, бо якби, на думку апелянта, інформація була опублікована у повному обсязі, споживачі, мешканці міста мали змогу внести до НКРЕКП свої пропозиції та зауваження для їх врахування. Апелянт вважає, що інформація про намір здійснювати зміну тарифу, яка розміщена КП «Словміськводоканал» у газеті «Вісті» 10.12.2015 року є незаконною та повинна бути визнана протиправною і скасована, оскільки порушує інтереси Слов'янської міської ради (а.с. 91).

Під час апеляційного розгляду представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, представники відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги встановила наступне.

Позивач, Слов'янська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду Слов'янська та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Відповідач -1, КП «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, здійснює централізоване водопостачання та водовідведення підприємств комунально-побутової сфери, бюджетних організацій, промислових і сільськогосподарських підприємств, а також населення Донецької області.

Відповідач - 2, КП «Словміськводоканал» створене з метою здійснення господарської діяльності для забезпечення споживачів міста Слов'янська централізованим питним водопостачанням та водовідведенням, діє на підставі Статуту, який затверджено рішенням Виконавчого комітету Слов'янської міської ради від 21.05.2008 № 367 (надалі - Статут).

Відповідно до п. 3.1 Статуту, основним завданням підприємства є виробництво та централізоване постачання питної води, здійснення водовідведення споживачам у порядку встановленому законодавством України, задоволення потреб ринку у виконанні висококваліфікованих послуг (роботах, продукції), в тому числі власного виробництва.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014 (надалі - Положення), визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП, Національна комісія), є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27 листопада 2015 року, за вх. № 2532, КП «Словміськводоканал» отримано лист від НКРЕКП в якому зазначається, що КП «Компанія «Вода Донбасу» до Національної комісії надано заяву та підтвердні матеріали для встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, в тому числі і тарифу споживачам, які є суб'єктами господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, тому, КП «Словміськводоканал»,мало надати до НКРЕКП заяву і підтвердні документи для встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, з урахуванням розрахункового тарифу КП «Вода Донбасу» споживачам,в термін до 01.12.2015 року(а.с. 40).

У той же день, 27.11.2015 року, генеральний директор КП «Словміськводоканал» звернувся до міського голови з листом №3479/07, в якому просив надати згоду та пропозиції щодо корегування тарифу на централізоване водопостачання, в додаток до якого надав відповідний лист НКРЕКП (а.с.41).

30.11.2015 року, генеральний директор КП «Словміськводоканал» звернувся до міського голови з листом №3482/07, в якому надав на розгляд розрахунки на 19 аркушах щодо коригування тарифів на централізоване водопостачання у зв'язку з підвищенням тарифу на питну воду КП «Компанія «Вода Донбасу» та просив надати згоду на надання документів до НКРЕКП або свої пропозиції (а.с. 42).

З листа генерального директора КП «Словміськводоканал» до міського голови, отриманого позивачем 04.12.2015 року, вбачається, що відповідач-2 повторно просив надати згоду та пропозиції щодо корегування тарифу на централізоване водопостачання та зазначив, що у випадку ненадання документів у термін до 04.12.2015 року до 12:00 години, право на корегування тарифу буде втрачено на рік (а.с. 43).

Позивач, листом № 01.01-050р/3324 від 08.12.2015 року повідомив КП «Словміськводоканал», що постановою №13 від 15.01.2015 року, серед визначених умов та правил, не передбачена необхідність надання згоди Слов'янської міської ради щодо надання документів до НКРЕКП та рекомендував відповідачу-2 діяти у відповідності до вимог і положень чинного законодавства України (а.с. 44).

04 грудня 2015 року позивачемдо НКРЕКП, засобами електронного зв'язку, направлено розрахунки тарифу водопостачання та водовідведення (а.с. 75-76).

07 грудня 2015 року, позивачем, до головного редактора газети «Вісті» направлено лист, з проханням, у найближчому тиражі опублікувати повідомлення про намір здійснити зміну тарифу на централізоване водопостачання, до якого надав текст відповідного повідомлення. Зазначений лист разом з інформацією про намір здійснити зміну тарифу отримано газетою 07.12.2015 року та повідомлено, що інформацію буде опубліковано в газеті «Вісті» 10.12.2015 року (а.с. 73-74).

Крім того, 07 грудня 2015 року, позивачем, на офіційному веб - сайті Слов'янської міської ради розміщено інформацію про намір здійснити зміну тарифу на централізоване водопостачання (а.с. 69-70).

З матеріалів справи вбачається, що в газеті «Вісті» № 52, від 10.12.2015 року розміщено інформацію про намір здійснити зміну тарифу КП «Словміськводоканал», з тексту якої вбачається, що 04.06.2015 року Постановою НКРЕКП №1749 підприємству було встановлено тарифи на: централізоване водопостачання - 7,41 грн. без ПДВ (8,89 грн. з ПДВ), централізоване водовідведення - 8,24 грн. без ПДВ (9,89 грн. з ПДВ). Однак у зв'язку з тим, що 25,8% у витратах підприємства складають витрати на покупну питну воду, яку підприємство закупає у КП «Компанія «Вода Донбасу», а НКРЕКП з 01.01.2016 року встановило тариф на питну воду для КП «Компанія «Вода Дон басу» на рівні 4,09 грн. без ПДВ, або на 278,2% вище ніж враховано в діючих тарифах на централізоване водопостачання КП «Словміськводоканал», що в сукупності призвело до підвищення тарифу на централізоване водопостачання від встановленого рівня на 142,9%, підприємство внесло відповідні зміни у розрахунки та рифу на централізоване водопостачання.

Покупна вода -16969 тис. грн.

Прямі матеріальні витрати - 23249,5 тис. грн.

Виробнича собівартість - 33056,4 тис. грн.

Усього витрат повної собівартості - 35440,5 тис. грн.

Вартість водоспоживання споживачам за відповід ними тарифами - 40634,4 тис. грн.

Середньозважений тариф -10,59 грн. без ПДВ (12,71 грн. з ПДВ).

Від фізичних та юридичних осіб, споживачів централізованого водопостачання та водовідведення Комунальним підприємством Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» будуть прийматися до розгляду пропозиції та зауваження про намір здійснити зміну тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення до 27 грудня 2015 року.(а.с. 29,46).

Пунктом 1 Постанови НКРЕКП № 2950 від 10.12.2015 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» установлено Комунальному підприємству Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» тарифи: на централізоване водопостачання - 10,65 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ) та на централізоване водовідведення - 8,06 грн. за 1 куб. м. (без ПДВ) (а.с. 6).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до висновку, що Слов'янською міською радою, в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не доведено належними та допустимими доказами, що КП «Словміськводоканал» порушив п.п.2.2, п.п. 2.3 Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово- комунальних послуг, структуру цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про нарахування відповідної позиції територіальних громад, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 липня 2012 року № 390, оскільки з матеріалів справи вбачається, що КП «Словміськводоканал» 04.12.2015 року надав НКРЕКП розрахунки зміни тарифу на водовідведення та водопостачання, а 07.12.2015 року направив текст повідомлення про намір здійснювати зміну тарифу КП «Словміськводоканал» на водовідведення та водопостачання з 01.01.2016 року у газету «Вісті», тобто в межах п'ятиденного строку, передбаченого п.2.2. порядку про доведення інформації та відповідно до вимог п. 2.3 Порядку, оскільки в тексті повідомлення зазначені підстави зміни тарифів, загальна інформація про витрати на придбання води, загальний розмір тарифу та його структура, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року № 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2012 року за № 1380/21692,затверджено Порядок доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад (надалі - Порядок № 390).

Пунктом 1.1 Порядку № 390 визначено механізм доведення суб'єктами господарювання, що виробляють або надають житлово-комунальні послуги (далі - суб'єкти господарювання), до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та врахування відповідної позиції територіальних громад при встановленні уповноваженими органами тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до пункту 2.2. Порядку № 390, протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу місцевого самоврядування суб'єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.

Згідно з пунктом 2.3 Порядку № 390, суб'єктами господарювання, що надають комунальні послуги (послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем)), до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір тарифу та його структура (плановані витрати за елементами, прибуток, податок на додану вартість);обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, зазначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, паливо-мастильних матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо).

Зазначена інформація доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності), за необхідності, та шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Посилання апелянта на ту обставину, що повідомлення про намір здійснювати зміну тарифу у газеті «Вісті» 10.12.2015 року та на офіційному сайті Слов'янської міської ради є незаконним, оскільки не відповідає нормам законодавства, встановлений Порядком № 390, а перелік інформації, що доводиться до відома споживачів не виконаний колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, обов'язок доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифи на послуги з центрального водопостачання та водовідведення шляхом розміщення її у засобах масової інформації прямо передбачено чинним законодавством та, в даному випадку, не може бути визнано протиправним та скасованим, оскільки не порушує інтереси Слов'янської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складений 16 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у справі № 2243/12265/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л. В. Ястребова

Судді: Д. В. Ляшенко

І.Д. Компанієць