Справа № 822/147/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:представника позивача: Кравчук Ю.Г. представника відповідача: Процюк Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у неподанні до органу державного казначейства висновків із зазначенням сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "НСВ" за вересень 2015 року, протиправною;

- зобов'язати Красилівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення надати до Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, висновки щодо сум бюджетного відшкодування належних Товариству з обмеженою відповідальністю "НСВ" у розмірі 1012203 грн.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що 20.10.2015 року позивач подав до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2015 року.

Згідно декларації за вересень 2015 року у позивача сформувалося від'ємне значення ПДВ, тому позивач вирішив повернути суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку. Разом з Декларацією подав заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 1012203 грн., проте на момент подачі позовної зави так і не отримав бюджетного відшкодування ПДВ на суму, яка була зазначена в заяві.

Вказує, що відповідач у повідомленні №4680 від 06.11.2015 року зазначив, що ТОВ "НСВ" не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, оскільки є невідповідність заявленої суми критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п. 200.19 вказаної статті.

Позивач вважає, що бездіяльність Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення є протиправною та він має право на бюджетне відшкодування, оскільки подав декларацію з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Проведена відповідачем камеральна перевірка не виявила порушень в розрахунку суми бюджетного відшкодування, проте висновок про суми відшкодування ПДВ не було подано відповідачем до казначейської служби, у зв'язку із чим кошти на банківський рахунок позивача не перераховано.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Одночасно вказує, що заявлена до відшкодування сума не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п. 200.19 вказаної статті, оскільки сума податкового боргу позивача становить 597311,05 грн., а також є інші невідповідності між сумами в поданих деклараціях та в зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі, а також у відповідача відсутні підстави для проведення перевірки.

Зазначає, що заявка від ТОВ "НСВ" щодо проведення перевірки до відповідача не надходила, відповідно відсутні підстави для її призначення та проведення, так як згідно закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII у підрозділі 2 розділу XX "Перехідні положення" пунктом 37 встановлено, що контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року. З 1 липня 2015 року призупиняється дія підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, абзацу четвертого пункту 82.4 статті 82, пункту 200.11 статті 200 цього Кодексу, а також дія пункту 200.14 статті 200 цього Кодексу в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 20.10.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НСВ" подало до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за вересень 2015 року, яка була прийнята і зареєстрована відповідачем того ж дня, що підтверджується квитанцією № 2.

У вказаній податковій декларації з податку на додану вартість рядок 23.2 Розділу ІІІ "Розрахунки за звітний період" сума від'ємного значення, що не перевищує суму обчислену відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 розділу V Податкового кодексу України, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок ТОВ "НСВ" у банку задекларовано 1012203 грн.

Разом з декларацією позивачем подано розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1012203 грн.

06.11.2015 року відповідачем вручено позивачу повідомлення №4680 від 06.11.2015 року про те, що ТОВ "НСВ" не має права на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, оскільки заявлена до відшкодування сума не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним п. 200.19 вказаної статті, а саме:

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості, внесені до Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, сформовані на підставі судових рішень та оголошень про банкрутство;

- перевищення сукупної балансової вартості необоротних активів над сумою податку, заявленою до відшкодування (НА кп/БВ>3) - 0;

- перевищення суми, на яку видана фінансова гарантія, над сумою податку, заявленою до відшкодування (ФГ > БВ);

- термін дії фінансової гарантії з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування не менше одного року ;

- відсоток обсягу постачання, що оподатковується за нульовою ставкою (без ПДВ), до загального обсягу постачання (без ПДВ) (К оп > 40%) - 0%;

- розмір інвестицій у необоротні активи протягом останніх 12 календарних місяців (К но>3000000 грн.) - 0 грн.;

- сума податкового боргу (грн.) (ПБ = 0) 597311,05 грн.

В подальшому, в результаті проведеного відповідачем опрацювання декларацій з податку на додану вартість за лютий - вересень 2015 року та Єдиного реєстру податкових накладних відповідно до вимог наказу ДПС України від 19 червня 2012 року № 522 «Про затвердження Регламенту опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість, за якими задекларовано від'ємне значення та/або бюджетне відшкодування податку на додану вартість» наявні розбіжності між показниками декларації з податку на додану вартість (з врахуванням уточнюючих розрахунків) та даних Єдиного реєстру податкових накладних, а саме :

- за вересень в декларації рядок 1.1 (колонка Б) операції що оподатковуються за основною ставкою сума податку на додану вартість 674144 грн., а в Єдиному реєстрі зареєстровано виписаних податкових накладних на суму ПДВ 142727,23 грн.;

- за серпень в декларації рядок 1.1 (колонка Б) операції що оподатковуються за основною ставкою сума податку на додану вартість 910630 грн., а в Єдиному реєстрі зареєстровано виписаних податкових накладних на суму ПДВ 533630 грн.;

- за липень в декларації рядок 1.1 (колонка Б) операції що оподатковуються за основною ставкою сума податку на додану вартість 755642 грн., а в Єдиному реєстрі зареєстровано виписаних податкових накладних на суму ПДВ 126483,30 грн.;

- за червень в декларації рядок 1.1 (колонка Б) операції що оподатковуються за основною ставкою сума податку на додану вартість 384900 грн., а в Єдиному реєстрі зареєстровано виписаних податкових накладних на суму ПДВ 108583,30 грн.;

- за травень в декларації рядок 1.1 (колонка Б) операції що оподатковуються за основною ставкою сума податку на додану вартість 490404 грн., а в Єдиному реєстрі зареєстровано виписаних податкових накладних на суму ПДВ 138983,20 грн.;

- за квітень в декларації рядок 1.1 (колонка Б) операції що оподатковуються за основною ставкою сума податку на додану вартість 697813 грн., а в Єдиному реєстрі зареєстровано виписаних податкових накладних на суму ПДВ 376233,20 грн.;

- за лютий в декларації рядок 1.1 (колонка Б) операції що оподатковуються за основною ставкою сума податку на додану вартість 328500 грн., а в Єдиному реєстрі зареєстровано виписаних податкових накладних на суму ПДВ 58333,33 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пп. 14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Згідно п.78.1.8. ст.78 Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначається ст. 200 Податкового кодексу України.

Згідно п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Відповідно до п.200.11 ст. 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право провести документальну перевірку платника податку в разі, якщо розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено за рахунок від'ємного значення, сформованого за операціями за періоди до 1 липня 2015 року, що не підтверджені документальними перевірками.

Згідно п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Пунктом 3 розділу II "прикінцевих положень" Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71 -VIII, визначено що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII у підрозділі 2 розділу XX "Перехідні положення" пунктом 37 встановлено, що контролюючі органи не здійснюють документальні позапланові виїзні перевірки щодо достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених платниками у звітних періодах, що настають після 1 липня 2015 року. З 1 липня 2015 року призупиняється дія підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, абзацу четвертого пункту 82.4 статті 82, пункту 200.11 статті 200 цього Кодексу, а також дія пункту 200.14 статті 200 цього Кодексу в частині проведення документальних позапланових виїзних перевірок.

Встановлено, що сума бюджетного відшкодування 1012203 грн. на рахунок ТОВ "НСВ" у банку, задекларована позивачем у вересні 2015 року, тобто після 1 липня 2015 року, що підтверджується копіями договорів купівлі - продажу укладеними позивачем у вересні 2015 року, копіями податкових накладних за вересень 2015 року, та митними деклараціями, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, звернення від ТОВ «НСВ» щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених у вересні 2015 року до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення не надходило, відповідно відсутні підстави для її призначення та проведення, так як діє мораторій на проведення будь-яких перевірок платників податків з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік. Вказаний факт не заперечується сторонами у судовому засіданні.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що позивач має можливість звернутись до відповідача з заявкою про проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо перевірки достовірності сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, заявлених у вересні 2015 року, так як вказана перевірка здійснюється відповідачем виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того, судом враховано, що позивач погоджується з відповідачем, про те, що не має права на отримання автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ, так як сума заявленого бюджетного відшкодування не відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, зокрема позивач має податковий борг в сумі 597311,05 грн. та ін.

Із системного аналізу законодавства слідує, що умовою надання відповідачем висновку до Старокостянтинівського управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області щодо бюджетного відшкодування належних ТОВ "НСВ" коштів у розмірі 1012203грн., є проведення позапланової виїзної документальної перевірки достовірності заявлених у декларації сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яка в умовах заборони перевірок може бути здійснена за заявкою позивача.

У відповідності до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, представником позивача в судовому засіданні не надано суду доказів в обґрунтування неправомірності дій податкового органу.

Нормами частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частин 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом не встановлено, а позивачем не надано належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, які б могли бути законною підставою для їх задоволення, а тому у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "НСВ" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер