Справа № 804/307/16
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 р. Справа № 804/307/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Поліпласт-К» до Дніпропетровської митниці про скасування картки відмови та рішення, -
Представники позивача в судовому засіданні просили позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримали.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав.
Разом із ВМД позивачем надані митному органу наступні документи: декларація митної вартості від 30.11.2015 року; контракт № POLICHEM/15 від 13.11.2015 року; рахунок-фактура (інвойс) № F/000492/11/15 від 23.11.2015 року; рахунок-проформа № 16/11/2015-001 від 16.11.2015 року; платіжне доручення № 32 від 20.11.2015 року; міжнародна автомобільна накладна № 0005647 від 25.11.2015 року; заявка на перевезення № 18-11-01 від 18.11.2015 року; довідка транспортно-експедиторських послуг № 985 від 30.11.2015 року; пакувальний лист № 20151123 від 23.11.2015 року; інформація про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару № 2730 від 25.11.2015 року; інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару № 2730 від 25.11.2015 року; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару № 2730 від 25.11.2015 року; сертифікат про походження товару загальної форми № PL/MF/AL0000168 від 25.11.2015 року; сертифікат аналізу № 01-01/11/2015 від 23.11.2015 року; договір про надання послуг митного брокера № 25/11 від 25.11.2015 року.
30.11.2015 року Дніпропетровська митниця надіслала повідомлення необхідність подання документів, у зв'язку із тим, що із спрацюванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, а саме: товаротранспортних та товаросупровідних документів (у тому числі паперовий примірник митної декларації суміжної сторони), а також документів, що підтверджують правильність класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та митну вартість товарів.
З метою всебічного та об'єктивного визначення митним органом митної вартості товарів, що імпортуються на підставі декларації №110070000/2015/311754 від 30.11.2015 року, на виконання вимог повідомлення декларантом 01.12.2015 року було надано для залучення до митного оформлення: примірник митної декларації суміжної сторони від 25.11.2015 року та калькуляцію вартості товару від 23.11.2015 року, та 02.12.2015 року лист від «Chemax Emilia Sobol» № 151201 від 01.12.2015 року та його переклад зі звіркою перерахувань за інвойсом № F/000492/11/15 від 23.11.2015 року; прайс-лист від 13.11.2015 року з перекладом; висновок Дніпропетровської торгово-промислової палати про якісні та вартісні характеристики задекларованих товарів № Г0-4540 від 02.12.2015 року; договір № 29082014 між ТОВ «Транс Бус» та ПП «Євролайн-МВ», який виконав транспортування згідно з CMR № 0005647 від 25.11.2015 року; довідку від ТОВ «Транс Бус» № 988 від 30.11.2015 року; комерційну пропозицію продавця від 06.11.2015 року.
Відповідно до частини 1статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Частиною 1 статті 51 Митного кодексу України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Пунктом 1 частини 3 статті 52 Митного кодексу України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації.
Відповідно до частини 1, 2 статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Згідно частини 3 статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Зокрема, статтею 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.
Підставою для прийняття оскаржуваного рішення про коригування заявленої митної вартості товарів №110070000/2015/300093/1 від 03.12.2015 року стало те, що надані позивачем документи не містять достатньої інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості, а саме:
- до митного оформлення рахунок-фактура про оплату послуг з організації та здійснення перевезення не надавався.;
- згідно міжнародної автомобільної накладної № 0005647 від 25.11.2015 року у графі 16 «перевізник» зазначено PF «EUROLINE-MV». До митного оформлення надано транспортно-експедиційний договір з ТОВ «Транс Бус»;
- декларантом були надані наступні документи: примірник митної декларації країни експорту від 25.11.2015 року, калькуляцію витрат від 23.11.2015 року, оформлену продавцем товару, який не є його виробником, крім того, зазначений документ не є калькуляцією, а лише інформацією про вартість товару, без зазначення її складових, прайс-лист також виданий продавцем, а не виробником.
Суд вважає за необхідне зазначити, що організацію перевезення імпортованого товару на підставі договору № 18-11-2015-15 від 18.11.2015 року здійснювало ТОВ «Транс Бус», яким, у свою чергу, було укладено договір з перевізником ПП «Євролайн-МВ», що підтверджується наданими позивачем договорами (а.с. 67-72), тому ПП «Євролайн-МВ» було вказане у гр. 16 міжнародної автомобільної накладної № 0005647 від 25.11.2015 року.
Щодо недоліків наданих позивачем митної декларації країни експорту, калькуляції витрат та прас-листа, суд вважає за необхідне зазначити, що примірники цих документів надавались позивачу контрагентом за зовнішньоекономічним контрактом, тому він не може нести відповідальність не зазначення в цих документах відомостей які митниця вважає обов'язковими.
За таких обставин, враховуючи що позивачем були надані митному органу документи, які давали можливість встановити дійсну митну вартість товару за ціною договору та не містили розбіжностей, ознаки підробки або не всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, суд вважає, що відповідач не обґрунтував свій сумнів щодо заявленої позивачем митної вартості товару за основним методом та не довів правомірності застосування визначення митної вартості товару за ціною договору щодо ідентичних товарів.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Поліпласт-К» до Дніпропетровської митниці про скасування картки відмови та рішення задовольнити.
Стягнути з Дніпропетровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробничої фірми «Поліпласт-К» судовий збір у розмірі 2756,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08 лютого 2016 року

Суддя О.В. Кононенко