Справа № 806/5294/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/5294/14

Категорія 8.3.12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Шевчук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, за участю третьої особи: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.11.2014 р. №Ф-,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.11.2014 р. №Ф-.

Представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про витребування в Центрального апарату Пенсійного фонду України завірену належним чином письмову копію електронного звіту за 2012 рік та оригінал електронного звіту ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1), отриманого Державним підприємством "Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України" та докази його автентичності разом із договором про супровід електронних звітів в системі подання електронних звітів до Пенсійного фонду України. Також заявили клопотання про зупинення провадження у справі до надходження відповідей центрального апарату Пенсійного фонду України до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти витребування додаткових доказів в Пенсійного фонду України та зупинення провадження у справі не заперечив.

Вислухавши клопотання представників позивача, пояснення представника відповідача та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування належним чином завірених копій документів та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що дані електронного звіту за 2012 рік є спірними, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази зазначені представниками позивача.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Також суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надходження витребуваних додаткових доказів до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представників позивача задовольнити.

Витребувати в Центрального апарату Пенсійного фонду України завірену належним чином письмову копію електронного звіту за 2012 рік та оригінал електронного звіту ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1), отриманого Державним підприємством "Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України" та докази його автентичності разом із договором про супровід електронних звітів в системі подання електронних звітів до Пенсійного фонду України.

Зобов'язати Центральний апарат Пенсійного фонду України надати до Житомирського окружного адміністративного суду витребувані документи протягом двадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити провадження у справі до надходження копій зазначених документів.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з отримання повного тексту ухвали

Суддя О.П. Сичова