Справа № 804/9852/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Справа № 804/9852/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив Банк" Луньо Іллі Вікторовича , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Сулейманов Юрій Камілійович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 25.02.2016р. о 11:00 год.

23.02.2016 року до суду надійшло клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив Банк" про проведення судового засідання 25.02.2016 року у режимі відеоконференції та доручення Подільському районному суду міста Києва забезпечити проведення такого судового засідання. Своє клопотання обґрунтовує територіальною віддаленістю м. Києва від м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.02.2015 року не наведено достатніх доводів за яких відповідач не зможе прибути до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представнику Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Актив Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко