Справа № 1715/6688/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/6688/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 30 березня 2012 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП. Вказує, що 30.03.2012 року він керував автомобілем Шкода з д.н. НОМЕР_1 в м. Рівне на перехресті вул. Черняка Шухевича не порушуючи правил проїзду перехрестя. Вказав, що здійснюючи маневр повороту не перешкоджав в русі іншим транспортним засобам. Автомобіль, який він нібито не пропустив, виїхав на перехрещення доріг лише в момент коли позивач вже перебував на перехресті, причому в даного авто був ввімкнений лівий поворот, хоча поїхав він прямо. Окрім того, вказав, що права йому інспектором не розяснено. Просить задовольнити його адміністративний позов. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути праву в його відсутності.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ВК № 195995 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч не дав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним правил дорожнього руху не порушував.

Субєкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 30.03.2012 року Серії ВК №195995 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3