Справа № 815/1050/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1050/16
15 березня 2016 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування накладених стягнень та стягнення матеріальної і моральної шкоди,-
До суду надійшов адміністративний позов позову ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Заступника командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування накладених стягнень та стягнення матеріальної і моральної шкоди.
В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії накладених на позивача стягнень, а саме: від 26.10.2015 року «Догана усно», від 28.12.2015 року «Догана усно», від 30.12.2015 року «Догана», від 06.01.2016 року «Догана усно», від 19.01.2016 року «Догана усно» та від 20.01.2016 року №1 «Сувора догана», оскільки такі стягнення тягнуть за собою значне зменшення місячного грошового забезпечення позивача та зменшення виплати розміру щомісячної премії.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Згідно ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 6 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення з роботи, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті. Відповідно, за аналогією, не допускається і забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про поновлення на роботі.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин