overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5124/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5124/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/5124/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьї особи про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участі третьої особи Управління державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Державна міграційна служба звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Представник третьої особи - Управління державної міграційної служби України 21.12.15 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача 21.12.15 через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі слід зупинити до 27 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участі третьої особи Управління державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування постанов , зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 811/2677/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2013 року Справа № 811/2677/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка)

до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка) до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 07 серпня 2013 року.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка) до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Зобовязати відповідача у строк до 30 серпня 2013 року надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 вересня 2013 року об 11-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 806/4338/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4338/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/4338/15

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. , розглянувши заяву Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору сплаченого за видачу судового рішення у адміністративній справі за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, який має податковий борг в сумі 1359699,09 грн., -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року було задоволено адміністративний позов Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та накладено арешт на кошти та інші цінності, що належать Державному підприємству "Липницький спиртовий завод" на суму податкового боргу, яка становить 1359699,09 грн.

Лугинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою щодо видачі копій вказаного судового рішення було сплачено судовий збір у сумі 330,72 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №294 від 11.11.2015 року.

Водночас, з огляду на те, що за видачу необхідних позивачу 4 копій судового рішення, яке виготовлялось на 2 аркушах кожне, необхідно було сплатити, 29,20 грн., то у даному випадку позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Лугинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області сплачений ним, у більшому розмірі, ніж встановлено законом судовий збір у сумі 301,52 грн. згідно платіжного доручення №294 від 11.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/5180/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5180/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/5180/15

Категорія 6.1

встановив:

Пдприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Представник позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол 22.12.2015 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає клопотання у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі слід зупинити до 1 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Наступне судове засідання призначити на 1 лютого 2016 року о 10.00.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 811/2687/13-а
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 серпня 2013 року Справа № 811/2687/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Деметра Л

до Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області

про визнання незаконним та скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Деметра Л до Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування припису Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області щодо усунення порушень земельного законодавства ТОВ Деметра Л від 07 серпня 2013 року № 309.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 104-107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деметра Л до Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування припису.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами.

Зобовязати відповідача у строк до 01 вересня 2013 року надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного припису.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 вересня 2013 року о 10-00 год., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/1757/14,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

30 листопада 2015 року м. Житомир Справа № 806/1757/14,

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської філії ДП "Центр ДЗК", Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із заявою від 18.11.2015 року № 3.2/19601, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження ЄДРВП № 45189754 з Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, , на Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області, . В обґрунтування заяви зазначає, що постановою КМ України від 14.01.2015 року № 5 правління Держземагентства в Житомирському районі реорганізувалось шляхом приєднання в Управління Держгеокадастру в Житомирському районі Житомирської області.

Державний виконавець та інші особи, що беруть участь в розгляді справи, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не прибули, а тому, відповідно до ч.6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з статтею 264 КАС України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що Управління Держземагентства в Житомирському районі Житомирської області, , згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.11.2015 року, не припинено, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/5200/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/5200/15

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Дочірнє підприємство "Премдор-Україна" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом.

10 грудня 2015 року представник Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі № 806/5200/15 слід зупинити до 25 січня 2016р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Премдор-Україна" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , зупинити до 25 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 25 січня 2016 року о 11 год.00 хв..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4821/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4821/15

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар Мазур О.О.,

за участю: позивача, представника позивача та представників відповідачів

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання наказів №991 від 07.08.2015 р. і №216 від 11.08.2015 р. неправомірними, зобов'язання поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання наказів №991 від 07.08.2015 р. і №216 від 11.08.2015 р. неправомірними, зобов'язання поновити на службі та виплатити грошове і речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження з метою витребування додаткових доказів по справі.

Представники відповідачів в судовому засіданні проти клопотання не заперечували.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, так як для прийняття рішення по справі необхідно витребувати додаткові докази, а відтак провадження у справі слід зупинити до 28 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження по справі до 14.30 28 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 806/4641/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/4641/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, з врахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо в повернення ОСОБА_1 без реалізації документів для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 3 групи інвалідності, отриманої внаслідок виконання обов`язків військової служби.

При зверненні з вище вказаним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., що підтверджується заявою про переказ готівки №39 від 01.09.2015 року.

Водночас, за приписами п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" інваліди Великої Вітчизняної війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З наявної у матеріалах справи копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 має статус інваліда війни, тобто на нього поширюється дія п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом мав пільги щодо сплати судового збору, однак сплатив судовий збір у сумі 487,20 грн., суд вважає, що у даному випадку судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 487,20 грн. згідно заяви про переказ готівки №39 від 01.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева