Справа № 810/5/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2016 року № 810/5/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ФО-П ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до департаменту ДАБІ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за № З-1611/2-10/10-48/1611/08 від 16.11.2015, якою на ФО-П ОСОБА_1 за порушення, передбачене абз. 1 п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 13780, 00 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАСУ у звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Вищевказана ухвала була оскаржена позивачкою в апеляційному порядку. За результатами апеляційного розгляду, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 № 02.3-12/592358, адміністративна справа № 810/5/16 надійшла до Київського окружного адміністративного суду 29.02.2016 (вх. № 502/16).

Так, у відповідності до вимог ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам судом встановлено, що адміністративний позов було подано без додержання вимог ст. 99 КАСУ.

Згідно вимог ч. 2 ст. 5 КАСУ, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Суд звертає увагу, що можливість захисту прав та інтересів особи залежить від дотримання нею строків, встановлених на цей випадок певним законом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, при цьому не допускається зловживаючи ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАСУ, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Позивачкою оскаржується постанова про накладення штрафу від 16.11.2015 р.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» чітко визначено, що право на оскарження постанови виникає з дня її винесення, а не з моменту, коли особа дізналася про порушення свого права.

В силу положень ч. 1 ст. 9 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», регулюється Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735).

Так, згідно з п. 28 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735), який кореспондується з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк інспекції, яка винесла відповідну постанову.

Адміністративний позов зареєстрований 04.01.2016 (вхідний № 5/16), до відділення поштового звязку для відправлення до суду зданий 18.12.2015, в той час як строк на оскарження у позивачки сплинув о 00 год. 00 хв. 02.12.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАСУ, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 102 КАСУ, правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАСУ, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, суд не вправі поновити строки звернення до суду, про що клопотала позивачка у пункті 1 прохальної частини позовної заяви, а може тільки визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, на підставі позовної заяви та доданих матеріалів.

Натомість клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними від позивачки не надійшло. З огляду на все викладене, суд не вбачає поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до суду і відсутності підстав вважати, що строки були пропущені з поважних причин.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

2. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.