Справа № 806/1453/14,
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/1453/14,

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказів, стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про надання роз`яснення щодо виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/1453/14 від 11.06.2015 року у частині внесення змін до облікових документів наявності та руху паливо - мастильних матеріалів або списання нестачі в установленому порядку. Заява обґрунтована тим, що зі змісту постанови постає питання чи є рішення суду юридичною підставою для списання дизельного палива довгострокового зберігання та внесення відповідних змін до облікових документів, які відображають наявність та рух паливо - мастильних матеріалів, а саме дизельного пального.

Представники сторін у судове засідання не з"явилися. Про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що підставою для роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, приписи статті 170 КАС України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовлений такими критеріями, як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не є обґрунтованою підставою для роз`яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення або незгодні з нею.

Постановою суду від 11 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 визнано протиправним та незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_2 №304 від 21.10.2013 року "Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі дизельного палива частини НОМЕР_1 "; визнано протиправним та незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_2 №399 від 11.12.2013 року "Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.10.2013 року №304"; скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 №304 від 21.10.2013 року "Про результати проведення службового розслідування за фактом нестачі дизельного палива частини НОМЕР_1 " в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі 43847,55 грн., з урахуванням кратності 3 - 131542,65 грн.; скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_2 №399 від 11.12.2013 року "Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 21.10.2013 року №304" в частині притягнення ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності у розмірі 37195,55 грн., з урахуванням кратності 3 - 111586,65 грн.; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 кошти в розмірі 15568,56 грн.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, постанова потребує роз`яснення у тому випадку, коли без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Вказана постанова набрала законної сили.

Постанова суду по даній справі роз`яснення не потребує, оскільки її резолютивна частина викладена чітко і зрозуміло, а тому суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 170, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Військової частини про роз`яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 р., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова