Справа № 691/1173/15-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1173/15-а
провадження № 2-адр/691/1/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

15 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Йосипенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище заяву позивача ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що працювала в Городищенському управлінні юстиції і 19 листопада 2009 року була звільнена з посади заступника начальника управління - начальника відділу РАГС у зв»язку з виходом на пенсію за віком на підставі п.3 ст.30 Закону України «Про державну службу». Право на пенсію має відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 19 листопада 2009 року (посвідчення ПФУ серія НОМЕР_1). Проте, при призначенні їй пенсії, не були враховані матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових проблем та індексація заробітної плати. Рішенням Окружного Адміністративного суду м.Києва від 03.10.2012 року, з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 31.07.2013 року, постанову Пенсійного Фонду України від 30.10.2008 року №19-1 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" визнано такою, що не відповідає актам вищої юридичної сили в частині щодо не включення до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, передбачених Законом України «Про державну службу», Законом України «Про оплату праці» та постановами Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року за №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та від 20.12.1993 року за №1049 «Про надбавки за вислугу років для працівників органів влади та інших державних органів». Постановою правління Пенсійного Фонду України від 14.02.2011 року №5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва» затверджена форма довідки про складові заробітної плати з врахуванням рішення суду, що набрала чинності з 04.03.2011 року. Відповідно до цієї постанови скасовано попередню довідку про складові заробітної плати та затверджено нову форму довідки, в яку введено додаткову колонку «Інші виплати». Звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії та включення до складу заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, але їй було відмовлено. Відповідно до довідки Головного територіального Управління Юстиції у Черкаській області від 15 вересня 2015 року №7161/4.1 про складові заробітної плати, в інші виплати включені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та вказано, що на всі виплати нараховані страхові внески. В зв»язку з відмовою відповідача, прийняла рішення звернутися за захистом своїх прав до суду.

30 листопада 2015 року Городищенським районним судом Черкаської області адміністративний позов задоволено, винесено постанову суду згідно резолютивної частини якої вирішено: визнати відмову Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат та подальшої її виплати протиправною; зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 з врахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати відповідно до довідки про складові заробітної плати від 15 вересня 2015 року №7161/4.1, видану Головним територіальним Управлінням Юстиції у Черкаській області, починаючи з 02 вересня 2015 року в установленному законом розмірі 90% від сум заробітної плати, позовні вимоги про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за період з 04 березня 2011 року по 01 вересня 2015 року залишити без розгляду. Однак, судом не повністю вирішено питання щодо однієї позовної вимоги, з приводу якої досліджувались докази, а саме, вимоги про перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу Адміністративного Судочинства України (надалі - КАС України) позивачкою ініційовано перед судом питання про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення позовної вимоги про перерахунок та виплату пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки в постанові суду від 30 листопада 2015 року зазначене питання не вирішено, хоча з приводу цієї вимоги судом досліджувалися докази.

Позивачка у судове засідання не з»явилася, але в заяві від 12 березня 2016 року до суду вказала про проведення судового засідання у її відсутність, згідно до ст.168 КАС України.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки у задоволенні позовних вимог позивачки під час розгляду адміністративної справи просив відмовити, не заперечуючи при цьому про дослідження судом позовної вимоги, з якої не ухвалено судом рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає суду у розгляді питання.

З урахуванням вищенаведеного питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуте в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить висновку, що подану позивачем заяву про вирішення питання щодо винесення додаткового судового рішення належить задовольнити.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7. Так, у пункті 17 цієї постанови зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи, прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Прийняття додаткової постанови чи постановлення додаткової ухвали закріплено положеннями статті 168 Кодексу Адміністративного Судочинства України. Так, вказаною статтею передбачено можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року не вирішено предметно усі позовні вимоги, суд, керуючись ст. ст. 160-163, 168, 254 КАС України, -

постановив :

заяву позивача ОСОБА_2 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати відповідно до довідки про складові заробітної плати від 15 вересня 2015 року №7161/4.1, видану Головним територіальним Управлінням Юстиції у Черкаській області, починаючи з 02 вересня 2015 року в установленному законом розмірі 90% від сум заробітної плати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Савенко