overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2330/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2330/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2014 року справа № 813/2330/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВАТ "Самбірський завод металооснастки" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до ВАТ "Самбірський завод металооснастки" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 01 квітня 2014 року о 14:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/2545/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2545/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2014 року справа № 813/2545/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ Виробничого підприємства "Будінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ Виробничого підприємства "Будінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування постанови.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 15 квітня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/827/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/827/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю ознайомлення із д залученими письмовими доказами.

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі.

Право на ознайомлення із матеріалами справи може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/827/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/827/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/827/16 на строк до 29.03.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 29.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1055/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1055/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Наш дом" про зобов'язання забезпечити допуск до здійснення перевірки , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру який подано юридичною особою судовий збір сплачується за ставкою судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України" (чинного на час подання позову), мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

Даний позов не відповідає ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

З урахуванням вищевикладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", та надати до адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Наш дом" про зобов'язання забезпечити допуск до здійснення перевірки - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/5217/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5217/15

Справа № 815/5217/15

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до приватного акціонерного товариства «Алексі» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 3 ст. 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст.11, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/774/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/774/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 15 березня 2016 року.

03 березня 2016 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Плазма Ойл до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу за правопорушення

Справу призначити до судового розгляду на 30 березня 2016 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 30 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/743/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Одеса Справа № 815/743/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.02.2016 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату решти суми судового збору за подання позову або надання уточнень позовних вимог в межах вже сплаченого судового збору.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 23.02.2016 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/699/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/699/16

Справа № 815/699/16

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагро” про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху.

В резолютивній частині ухвали суду від 22 лютого 2016 року про залишення позову без руху допущено описку у строку, до якого позивачу необхідно виправити зазначені в ухвалі недоліки та сплатити судовий збір, а саме: замість “14.03.2015 року” зазначено “14.02.2016 року”.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Таким чином, в резолютивній частині ухвали суду від 22 лютого 2016 року про залишення позову без руху допущено описку у розмірі судового збору, який позивачу необхідно сплатити за заявлені ним позовні вимоги, а саме: замість « 1378 грн.» зазначено « 1218 грн.».

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущені судом описки в ухвалі суду від 22.02.2016 року є очевидними та підлягають виправленню, суд вважає можливим виправити вказані описки в порядку письмовго провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 22.02.2016 року про залишення позову без руху.

Читати в резолютивній частині ухвали суду про залишення позову без руху від 22.02.2016 року: замість “14.02.2016 року” - “14.03.2016 року”.

Читати в резолютивній частині ухвали суду про залишення позову без руху від 22.02.2016 року: замість “1218 грн.” - “1378 грн.”.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6043/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6043/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про повернення судового збору, -

Керуючись ст. ст. 94, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину сплаченої згідно з квитанцією від 27 жовтня 2015 року №ПН2870 судового збору в розмірі 974 /девятсот сімдесят чотири/ грн. 40 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1078/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1078/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали подання Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 28 830, 46 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшло подання Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 28 830, 46 грн.

Ухвалою суду від 15 березня 2016 року дане подання залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 16 березня 2016 року до 11 год. 00 хв. усунути недоліки.

Станом на 16 березня 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 березня 2016 року.

Копія подання з додатками направлена відповідачу заявником.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.183-3 КАС України.

Передбачені ст.183-3 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 183-3 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до дочірнього підприємства «ОСОБА_1 облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості у розмірі 28 830, 46 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 год. 00 хв. 16 березня 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

o