Справа № 806/1902/14,
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1902/14,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

26 травня 2015 року Житомир Справа № 806/1902/14

Категорія 8.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Коростишівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому, посилаючись на приписи ст. 263 КАС України, просила встановити спосіб виконання судового рішення, додавши в резолютивній частині постанови "шляхом продажу".

Представники сторін до суду не прибули, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У своєму клопотанні заявник просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у письмовому провадженні, відповідно до ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як видно із матеріалів справи, 07 липня 2014 року Житомирським окружним адміністративним судом постановлено постанову, якою задоволено позов Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та надано дозвіл на погашення суми податкового боргу Державного підприємства "Коростишівське автотранспортне підприємство 0652" в розмірі 429397,92 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду набрала законної сили. При цьому виконавчий лист на виконання зазначеного судового рішення не був та не міг бути виданий контролюючому органу.

Відсутність виконавчого документа виключає можливість розгляду судом питання щодо необхідності зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, на виконання якого такий виконавчий документ міг бути виданий.

Разом з цим, суд відмічає, що для зміни, встановлення порядку та способу виконання судового рішення мають бути обставини, які роблять його виконання неможливим.

Коростишівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області достатніх та належних доказів наявності виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність зміни чи встановлення способу виконання судового рішення наведено не було та до суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні відсутні підстави для встановлення способу виконання судового рішення в даній справі, відтак у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 07.07.2014 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко