Справа № 2а/0570/1032/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Справа № 2а/0570/1032/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 лютого 2016 року по адміністративній справі про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/0570/1032/2012 за позовом Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, за участю Прокуратури Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/22845/10/15-16-23/5 від 02.06.2011 та № /31021/10/15-16-23/5 від 05.08.2011, стягнення з Державного бюджету України 192 469 985 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року були витребувані документи по адміністративній справі щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/0570/1032/2012.

В першому абзаці ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року допущена описка, а саме: замість вірного «До Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України №К/9991/39601/12 від 04.02.2016 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №2а/0570/1032/2012 за позовом Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/22845/10/15-16-23/5 від 02.06.2011 та № /31021/10/15-16-23/5 від 05.08.2011, стягнення з Державного бюджету України 192 469 985 грн, як таким, що виніс постанову від 26.03.2012 року по суті розгляду справи.» невірно зазначено: «До Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України №К/9991/39601/12 від 04.02.2016 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №2а/0570/1032/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства АВТОРАДІАТОР до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 02.06.2010 року № /4 в частині нарахування податку на прибуток у вигляді основного платежу на суму 362 581,00 гривень, у вигляді штрафу на суму 181 282,00 гривень, як таким, що виніс постанову від 26.03.2012 року по суті розгляду справи.»

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по адміністративній справі про вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі №2а/0570/1032/2012 за позовом Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/22845/10/15-16-23/5 від 02.06.2011 та № /31021/10/15-16-23/5 від 05.08.2011, стягнення з Державного бюджету України 192 469 985 грн.

Вважати вірним в установчий частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року перший абзац:

«До Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 адміністративного суду України №К/9991/39601/12 від 04.02.2016 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №2а/0570/1032/2012 за позовом Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0/22845/10/15-16-23/5 від 02.06.2011 та № /31021/10/15-16-23/5 від 05.08.2011, стягнення з Державного бюджету України 192 469 985 грн.»

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Христофоров А.Б.