Справа № 121/2027/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Київ К/800/1229/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Кооперативу "Центр" до Кореїзської селищної ради Автономної Республіки Крим (далі - Кореїзська селищна рада), треті особи: Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування за касаційною скаргою ОСОБА_10 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року Кооператив "Центр" в Ялтинському міському суді Автономної Республіки Крим пред'явив позов до Кореїзської селищної ради, треті особи: Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Просив визнати протиправними та скасувати рішення Кореїзської селищної ради від 07 жовтня 2011 року №№ 182-188 "Про надання ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 згоди на складання проекту землеустрою по відводу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1, західніше канатної дороги ""Місхор-Ай-Петрі", орієнтованою площею 0,0800 га", а також визнати за кооперативом "Центр" права на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 0,1500 га в оренду з земель Кореїзської селищної ради для будівництва та обслуговування готелю та кафе по

АДРЕСА_1 західніше ресторану "Хаста-Баш", західніше ресторану "Хаста-Баш" в межах прийнятого раніше рішення Кореїзської селищної ради від 07 жовтня 2005 року № 2120.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року апеляційну скаргу Кооперативу "Центр" задоволено частково.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року скасовано.

Адміністративний позов Кооперативу "Центр" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кореїзської селищної ради від 07 жовтня 2011 року №№ 182-188 "Про надання згоди ОСОБА_13,

ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7 на складання проекту землеустрою по відводу земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, західніше канатної дороги "Місхор-Ай-Петрі".

Зобов'язано Кореїзську селищну раду на найближчій сесії розглянути питання на складання проекту землеустрою Кооперативу "Центр" по відводу земельних ділянок загальною площею 0,1500 га. в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1, західніше ресторану "Хаста-Баш".

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_10 подала касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та залишити в силі постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2013 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Кореїзської селищної ради від 07 жовтня 2005 року № 2120 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою по складанню проекту відводу земельної ділянки з земель, що знаходяться у веденні Кореїзської селищної ради Кооперативу "Центр" на земельну ділянку орієнтовною площею 0,15 га для обслуговування готелю, кафе (зелена зона) по АДРЕСА_1, західніше ресторану "Хаста-Баш" в оренду.

07 жовтня 2011 року Кореїзською селищною радою прийнятті рішення щодо надання дозволів на розробку проектів землеустрою стосовно земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1, західніше канатної дороги "Місхор-Ай-Петрі" для надання у власність (орієнтованою прощею 0,0800 га із земель Кореїзської селищної ради), а саме рішення: № 182 - ОСОБА_13, № 183 - ОСОБА_6, № 184 - ОСОБА_9, № 185 - ОСОБА_10, № 186 - ОСОБА_11, № 187 - ОСОБА_12, № 188 - ОСОБА_7

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення Кореїзської селищної ради від 07 жовтня 2005 року № 2120 втратило чинність оскільки позивач в строк до 14 жовтня 2010 року не розробив та не надав на затвердження селищної ради проект землеустрою по складанню проекту відводу земельної ділянки.

Скасовуючи таке рішення та задовольняючи частково позовні вимоги суд апеляційної інстанції вказав на те, що при прийнятті оскаржуваних рішень від 07 жовтня 2011 року №№ 182-188 Кореїзська селищна рада діяла з порушенням норм чинного законодавства, а саме було порушено права позивача, оскільки відповідач не врахував, що фактично відбулося часткове накладення земельної ділянки позивача на межі земельних ділянок третіх осіб.

Така правова позиція апеляційного суду є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Відповідно до частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зокрема, підставами для визнання акта органу місцевого самоврядування недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01 грудня 2004 року

№ 18-рп/2004 роз'яснив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом цивільного захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам.

В матеріалах справи наявний висновок експертного інженерно-технічного дослідження від 23 серпня 2013 року № 23, в якому зафіксовано наявність накладання земельної ділянки Кооперативу "Центр" по АДРЕСА_1, на захід від ресторану "Хаста-Баш" площею 0,1500 га., кадастровий номер НОМЕР_1, та земельних ділянок третіх осіб - ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_15, ОСОБА_11, розташованих по АДРЕСА_1, на захід від нижньої станції канатної дороги "Місхор-Ай-Петрі".

Колегією апеляційного суду встановлено, що рішенням Кореїзської селищної ради від 07 жовтня 2005 року № 2120 наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по складанню проекту відводу земельної ділянки.

05 жовтня 2011 року на звернення позивача Кореїзською селищною радою листом № 02-13/1025 повідомлено, що в рішенні від 07 жовтня 2005 року № 2120 відсутні строки його виконання, у зв'язку з чим продовження строку не потребується.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач протягом 2008-2010 року здійснював розробку технічної документації із землеустрою та отримав додаткові узгодження: висновок Алупкінської міської санітарно-епідеміологічної станції № 02/1-2905, висновок Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища № 2945-90/3, висновок Управління головного архітектора Ялтинської міської ради № 05/767, висновок Республіканського комітету з охорони культурної спадщини № 9984, довідку Ялтинського управління земельних ресурсів №22859-2/10, виписку Управління Держкомзему у м. Ялта АР Крим № 47322/10-25-, у зв'язку з чим погодив та виніс в натуру земельну ділянку загальною площею 0,15 га., якій було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_2.

При цьому на затвердження проект землеустрою не надано позивачем не з його вини, оскільки між Кореїзською селищною радою та Алупкінською міською радою виник спір стосовно територіальних меж населеного пункту, що тимчасово обмежувало відповідача у розгляді і затвердженні проекту відводу земельної ділянки позивача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень від 07 жовтня 2011 року

№№ 182-188 порушив охоронювані законом інтереси Кооперативу "Центр".

Крім того, у зв'язку з втратою сили рішення Кореїзської селищної ради від 07 жовтня 2005 року № 2120 відповідно до пункту 3 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" (набрав чинності 14 жовтня 2008 року), суд вірно вийшов за межі позовних вимог для повного захисту прав та охоронюваних інтересів позивача, зобов'язавши Кореїзську селищну раду на найближчій сесії розглянути питання про надання дозволу на складання та затвердження проекту землеустрою Кооперативу "Центр" по відводу земельних ділянок загальною площею 0,1500 га. в оренду для будівництва та обслуговування готелю та кафе по АДРЕСА_1, західніше ресторану "Хаста-Баш".

Колегія суддів вважає, що апеляційним судом у цій справі повно та всебічно встановлені обставини, а його висновок відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом Кооперативу "Центр" до Кореїзської селищної ради Автономної Республіки Крим, треті особи: Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.