Справа № 524/144/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/144/15-а
Провадження № 2-а/524/7/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, третя особа Управління Житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, про визнання незаконним розпорядження, про визнання протиправної бездіяльності та про зобов»язання виконкому відшкодувати у приватну власність позивача однокімнатну квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з такими вимогами:

-визнати незаконним розпорядження №20391/1 від 12 січня 2007 року про надання дозволу на приватизацію квартири,

-визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягала у незаконному розпорядженні УЖКГ №20391/1 від 12 січня 2007 року про надання дозволу на приватизацію квартири,

-зобов»язати відповідача відшкодувати завдану шкоду шляхом передачі у власність позивачу однокімнатної квартири за рахунок місцевого бюджету.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі; вважала, що строки звернення до суду з адміністративним позовом нею не пропущені.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважала позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, а строк звернення до адміністративного суду пропущеним, і просила суд залишити позов без розгляду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши письмові докази, суд встановив наступне: з матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2009 року у цивільній справі за №2-54/2009 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, УЖКГ Кременчуцького міськвиконкому та до інших відповідачів про визнання недійсними розпорядження органу приватизації №20391/1 від 12 січня 2007 року, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Положеннями ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 приймала участь у справі та оскаржувала рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.12.2009 року. Отже, принаймні з 03.12.2009 року ОСОБА_1 було достеменно відомо про оскаржуване нею розпорядження №20391/1 від 12 січня 2007 року та про протиправну, на її думку, бездіяльність відповідача. На будь-які обставини, які б давали підстави для висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_1 не посилалась.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В АЛ И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання незаконним розпорядження №20391/1 від 12 січня 2007 року про надання дозволу на приватизацію квартири, про визнання протиправної бездіяльності відповідача та про зобов»язання його відшкодувати завдану позивачу шкоду шляхом передачі у власність однокімнатної квартири за рахунок місцевого бюджету залишити без розгляду як такий, що поданий після закінчення строку звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя