Справа № 301/2642/14а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Справа № 876/1064/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Броньківської сільської ради на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броньківської сільської ради, третя особа Державна реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Виконавчого комітету Броньківської сільської ради (далі - відповідач), третя особа Державна реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області в якому, з врахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 23.12.2014 року № 28 «Про присвоєння поштової адреси»; зобов'язати відповідача винести рішення про присвоєння належному позивачеві житловому будинку, що знаходиться на території Броньківської сільської ради в урочищі «Вага» поштової адреси, АДРЕСА_1.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про залишення позовної заяви без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що житловому будинку, що знаходиться на території Броньківської сільської ради в урочищі «Вага» відділом містобудування та архітектури Іршавської РДА присвоєно поштову адресу, а тому перешкод у державній реєстрації права власності у позивача немає. Крім того, суд першої інстанції не може підміняти суб'єкт владних повноважень і надавати вказівки про вчинення певних дій.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у їхній відсутності, враховуючи заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 12.12.2006 року між позивачем та Іршавською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,02 га для індивідуального житлового та гаражно-дачного будівництва, яка знаходиться в урочищі «Вага» на території Броньківської сільської ради. 12.12.2011 року вказаний договір продовжено до 12.12.2016 року (а.с. 5-13, 140).

На виділеній земельній ділянці позивачем побудовано житловий будинок, готовий до експлуатації, про що свідчить декларація про готовність об'єкта до експлуатації, затверджена 10.01. 2013 року інспекцією ДАБК у Закарпатській області № ЗК 99 (а.с. 23-28).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іршавського РУЮ Закарпатської області від 09.09.2013 року № 5688207 відмовлено в державній реєстрації права власності на житловий будинок у зв'язку з неподанням документу про присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси (а.с. 34).

Позивач неодноразово звертався до відповідача про присвоєння поштової адреси новозбудованому житловому будинку, проте отримував відповіді (від 25.07.2013 року № 293; від 26.08.2014 року № 272; від 23.12.2014 року № 28) про відмову в задоволенні заяви про присвоєння поштової адреси житловому будинку (а.с. 30, 35, 67) у зв'язку з відсутністю правових підстав для прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952) та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок) для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав заяву, встановленої форми. Разом із заявою подаються оригінали документів, необхідні для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Одночасно, для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв'язку з набуттям права власності на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заявник, крім інших передбачених документів, зобов'язаний подати документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльностіКонституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Вищевказаним Законом передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.11 цього Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Виходячи із змісту даних норм, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчі органи рад створюються як допоміжні органи для виконання функцій та повноважень, делегованих їм даними радами та органами виконавчої влади і в своїй роботі вони підзвітні та підконтрольні цим радам та органам виконавчої влади.

Частиною 2 ст.16 Закону № 280/97 передбачено, що органам місцевого самоврядування законом можуть надаватися окремі повноваження органів виконавчої влади, у здійсненні яких вони є підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 10 п. «б» ст.30 Закону № 280/97 до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність у відповідача, а саме - у його виконавчого органу, повноважень щодо розгляду заяви позивача, а його бездіяльність грубо порушує права позивача, гарантовані йому чинним законодавством.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку про визнання дій відповідача, направлених на відмову у розгляді заяви позивачки, протиправними та наявності підстав для зобов`язання відповідача розглянути дану заяву у встановленому законодавством порядку.

Щодо вимог у частині зобов'язання відповідача присвоїти поштову адресу житловому будинку, то в даному випадку суд не може підміняти інші органи влади та зобов'язувати прийняти таке рішення, а відтак, зобов'язуючи відповідача прийняти рішення певного змісту, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог в частині.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Броньківської сільської ради задовольнити частково.

Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року у справі № 301/2642/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Броньківської сільської ради від 23.12.2014 року № 28 «Про присвоєння поштової адреси».

Зобов'язати виконавчий комітет Броньківської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про присвоєння збудованому будинку поштової адреси.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлений 16 березня 2016 року.