Справа № 524/6700/15-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 р. Справа № 524/6700/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м Кременчука Полтавської області про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів, -

В с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача - виконавчого комітету Автозаводської районної ради м Кременчука Полтавської області грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, а саме - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за 2009 рік за період з січня 2010 року по червень 2015 року в сумі 1.420,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перебування у трудових відносинах з відповідачем, останній протиправно не нарахував та не сплатив їй у 2009 році матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі № 524/4212/14-а таки дії відповідача визнані неправомірними та відповідач зобов'язаний нарахувати і виплатити їй зазначену матеріальну допомогу, яка до часу звернення до суду відповідачем не сплачена.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 серпня 2015 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що позовні вимоги про стягнення з відповідача грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати без завалення вимоги вирішити публічно-правовий спір не підлягають задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення нарахування грошової компенсації втрати частини грошових доходів замість органу, якому надані такі повноваження.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 серпня 2015 року та прийняти нове судове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга згідно положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) задоволенню не підлягає, а оскаржувана постанова відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України має бути змінена, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі № 524/4212/14-а зобов'язано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2009 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати, що становить 1404,45 грн.

Вищевказане судове рішення виконано лише в частині нарахування спірних коштів.

Погоджуючись з загальним висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 колегія суддів зазначає наступне.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159 (далі - Порядок № 159).

Відповідно до статей 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов:

1) нарахування громадянину належних йому доходів, а саме заробітної плати (грошове забезпечення), пенсії, соціальних виплат, стипендії;

2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання);

3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців;

4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги;

5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Згідно із п.п. 5, 7 Порядку № 159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць та проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати.

Визначальними обставинами для розрахунку компенсації є дати нарахування та виплати вказаних доходів.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року по справі № 6-43цс14 , правовим висновком якої є те, що компенсація втрати частини заробітної плати провадиться згідно зі статтею 34 Закону України «Про оплату праці», Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 692), підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

За наявності зазначених умов у тому самому порядку компенсується присуджена за рішенням суду сума ..., якщо ці умови настали у зв'язку з несвоєчасним виконанням судового рішення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що виплата позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2009 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по справі № 524/4212/14-а, здійснено не було підстав для стягнення з відповідача грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати заробітної плати, а саме - матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за 2009 рік за період з січня 2010 року по червень 2015 року в сумі 1.420,74 грн. колегія суддів не вбачає.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 201 КАС України встановлено, що підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни постанови суду першої шляхом виключення із мотивувальної частини судового рішення мотивів його прийняття.

Оскільки судом першої інстанції питання щодо розподілу судових витрат по справі не вирішувалось, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави, визначені ч. 6 ст. 94 КАС України, для зміни проведеного судом розподілу судових витрат.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 94, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 2, 201 ч. 1 п. 1, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року - змінити шляхом виключення із мотивувальної частини судового рішення мотивів його прийняття.

В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2015 року - залишити без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Ю.М. Філатов

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 березня 2016 року