Справа № 2а/1770/3001/2011
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01 березня 2016 рокуСправа № 2а/1770/3001/2011
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сало А.Б., суддів Жуковської Л.А., Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 по справі №2а/1770/3001/2011 адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано дії Державної податкової адміністрації у Рівненській області щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності протиправними. Стягнуто з Державної податкової адміністрації у Рівненській області на користь ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. У решті позовних вимог відмовити.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 по справі №2а/1770/3001/2011, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18.11.2011 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову службу України перерахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 1992 року № 488 "Про умови державного обовязкового особистого страхування військовослужбовців і військовозобовязаних, призваних на збори, і порядок виплат їм та членам сімей застрахованих сум" у розмірі 100-кратного мінімального прожиткового рівня на час встановлення інвалідності з урахуванням положень Закону України "Про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік". В решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 по справі №2а/1770/3301/2011, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року скасовано. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової служби у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги - залишити в силі.

Водночас 29.01.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до провадження суддею Сало А.Б. та призначено колегіальний судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Подав клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду запяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 6 ст. 128 КАС України суд прийшов до висновку, що розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження можливий без участі представників сторін, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Питання про заміну сторони виконавчого провадження суд розглядає в судовому засіданні.

Під вибуттям сторони виконавчого провадження, яка є юридичною особою - суб'єктом владних повноважень, необхідно розуміти припинення юридичної особи в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації. При цьому, правонаступником ліквідованого органу - суб'єкта владних повноважень є той орган, до повноважень якого входить здійснення владних функцій у спірних правовідносинах.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 № 755-IV юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 №3166-IV порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 постановлено утворити Державну податкову службу України, реорганізувавши Державну податкову адміністрацію України. За результатами реорганізації 10.02.2011 утворено ДПС України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.09.2011 № 836-р повноваження з питань реалізації державної податкової політики передані від ДПА України до ДПС України, після чого ДПА України було припинено.

Указом Президента України від 24.12.2012 № 726/2012 утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації ДМС України та ДПС України.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 26.12.2012 р. внесено запис № 0044236 про проведення реєстрації Міністерства доходів і зборів України.

В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 166-р функції та повноваження ДПС України та ДМС України передані Міністерству доходів і зборів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної фіскальної служби" від 21.05.2014 №160 було створено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" від 06.08.2014 №311 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби; вирішено реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Враховуючи, що Державну податкову службу України реорганізовано в Державну фіскальну службу, суд приходить до висновку про можливість заміни сторони виконавчого провадження Державної податкової служби України на Державну фіскальну службу України.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження Державної податкової служби України на Державну фіскальну службу України в даній справі, а тому вважає заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про заміну сторони виконавчого провадження необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні з Державної податкової служби України на правонаступника - Державну фіскальну службу України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді Жуковська Л.А.

ОСОБА_4