Справа № 640/4047/16-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4047/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

12.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

14.03.2016 р. до канцелярії суду поштою надійшов аналогічний адміністративний позов.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю що його необхідно залишити без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків позову на підставі наступного.

Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення вимог наведеної статті позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Позивач посилається на ст. 288 КУпАП як на підставу звільнення від сплати державного мита.

Так, у частині другій статті 3 Закону "Про судовий збір" визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.

Закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Чинним законодавством України не врегульовано питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Разом з тим, Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі за №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Отже, виходячи із системного аналізу Закону України "Про судовий збір", Кодексу України про адміністративні правопорушення, Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року №4-зп, до спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону України "Про судовий збір", який прийнятий у часі пізніше, ніж ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про судовий збір", такі позивачі не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується в порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, суд пропонує позивачу усунути недоліки позову, сплативши судовий збір, як передбачено ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 551. 20 грн.

Керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 8 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачці строк протягом трьох діб з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме - надання суду квитанції про сплату судового збору на відповідний рахунок суду в розмірі 551, 20 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя