overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/13004/15-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Утешова Василя Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до лейтенанта поліції Утешова В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, без додержання вимог, без додержання вимог, викладених у ст. 106 ч.1 п. 4 КАС України, зокрема неповно зазначив зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом,.

Відповідно до ст. 108 ч.1 КАС України вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати позивачу строк до 01.02.2016 р. для усунення недоліків - уточнення позовних вимог стосовно визнання протиправною вимоги та скасування оскаржуваних рішень, зазначити про докази, які їй відомі на підтвердження зазначених у заяві обставин, шляхом подачі уточненого адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Утешова Василя Віталійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надати позивачу строк до 24.06.2013 р. для усунення недоліків - уточнення позовних вимог стосовно визнання протиправною вимоги та скасування оскаржуваних рішень, зазначити про докази, які їй відомі на підтвердження зазначених у заяві обставин, шляхом подачі уточненого адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/873/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/873/16-а
У Х В А Л А

21 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі №758/873/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», треті особи: Опікунська рада Подільського району, Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, - про поновлення реєстрації місця проживання,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №758/873/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», треті особи: Опікунська рада Подільського району, Відділ у справах сім'ї, молоді та спорту Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, - про поновлення реєстрації місця проживання.

Призначити розгляд справи на 23 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України..

Пропонуємо відповідачам до 23 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/2483/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2483/16-а
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України у справі №758/2483/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, - про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі №758/2483/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, - про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України..

Пропонуємо відповідачу до 28 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/1118/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1118/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі - Ткаченко І. І.,

за участю позивача представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника відповідача Прищепа О.В.,

представника третьої особи Литвиненко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва (далі УПФУ в Подільському районі м.Києва), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві (далі ГУ ПФУ у м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва щодо призупинення виплати пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2016 р.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва відновити з 01 січня 2016 р. нарахування та виплату ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію із зниженням пенсійного віку як військовослужбовцю, який брав участь у бойових діях, відповідно до абз.6 п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 760/3706/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2016
Справа № 760/3706/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 4 батальону № 2 Василенка Тараса Олеговича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві роти № 4 батальону № 2 Василенка Т.О. про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.

Разом з тим, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом`янському районі м. Києві.

За ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, особа звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.

Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3618/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та просить визнати дії Відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги неправомірними та стягнути з Відповідача на користь Позивача одноразову грошову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що зазначений спір виник з приводу проходження позивачем державної служби в Міністерстві оборони України, тобто публічної служби.

У зв'язку з тим, що вказана категорія справ місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна, позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності повернути Позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3533/16-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України та просить визнати дії Відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги неправомірними та стягнути з Відповідача на користь Позивача одноразову грошову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що зазначений спір виник з приводу проходження позивачем державної служби в Міністерстві оборони України, тобто публічної служби.

У зв'язку з тим, що вказана категорія справ місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудна, позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо права не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 108, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної шкоди повернути Позивачу, роз'яснивши йому право на звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/3660/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/3660/16-а
№ 2-а-439/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу, відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою суду від 29.02.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 29.02.2016 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 29.02.2016 року була отримана 03.03.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 15.03.2016 року вимоги ухвали суду від 29.02.2016 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної допомоги, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги та відшкодування матеріальної допомоги - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/4096/16-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/464/16
в справі № 760/4096/16-а
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

15 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 753/4455/16-а
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4455/16-а
провадження № 2-аво/753/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

секретаря - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду,

встановив :

Дарницьким районним судом м. Києва 16.02.2016р. було винесено постанову по справі № 753/24302/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

29.02.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду посилаючись на те, що в ній не вірно зазначено фамілію позивача, а саме замість «ОСОБА_2» вказано невірно «ОСОБА_2».

В судове засідання сторони не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в постанові суду.

Згідно вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в вказаній постанові суду від 16.02.2016р. по справі № 753/24302/15, а саме вірно зазначити фамілію позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Дарницького районного суду від 16.02.2016 року у справі № 753/24302/15 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом зазначення вірного прізвища позивача - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного адміністративного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов