Справа № 815/7028/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7028/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді: Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1. (згідно довіреності),

представника відповідача: Махортова І.О. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу № 154 «СК» від 17.10.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельного інспекції в Одеській області звернувся ОСОБА_3. За результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_3 просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ №154«СК» від 17.10.2014 року про скасування реєстрації повідомлення від 12.05.2014 року №ОД 92 про початок будівельних робіт з будівництва садибного будинку за адресою: АДРЕСА_1 замовник ОСОБА_3.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами.

Як зазначив позивач, у червні 2015 року після проведення судового засідання по цивільній справі №520/4781/14-ц останньому стало відомо про існування наказу №154"СК" від 17.10.2014 року про скасування реєстрації повідомлення від 12.05.2014р. №ОД 92 про початок будівельних робіт з будівництва садибного будинку за адресою: АДРЕСА_1, замовником якої є саме він. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/13887/14а від 29 жовтня 2014 року, що набрала законної сили та не була оскаржена відповідачем, встановлено факт наявності будівельного паспорту, а також, що відповідачем не було дотримано порядку повідомлення позивача про скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, а тому вважає, даний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримала, просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду документи, які стали підставою для прийняття наказу №154«СК» від 17.10.2014 року про скасування реєстрації повідомлення від 12.05.2014 року №ОД 92.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить наступного висновку.

Спірні правовідносини сторін врегульовані Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України від 14.10.1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю» (надалі за текстом Порядок № 553).

Згідно положень п. 5 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) в порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Згідно пункту 7 вищезазначеного Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Відповідно до п. 9, п. 12, п. 13 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва та посадові особи інспекції під час його здійснення зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

При цьому, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема, бути присутнім під час його здійснення, за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, подавати свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки.

Згідно із положеннями п. 17, п. 18, п. 19, п. 20, п. 21, п. 22 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акту перевірки складається протокол та припис про усунення порушень.

Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції і суб'єктом містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, якому надається копія акту та припис, в разі його винесення, а в разі незгоди з актом перевірки суб'єкт містобудування підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною акту.

В разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис, а в разі відмови від отримання акту та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

08.07.2014 року у відповідності до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» та згідно з Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 , на підставі наказу інспекції від 01.04.2014 року №41 «ОД» та листа ДАБІ України від 08.07.2014 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками даної перевірки було складено припис №372 від 16.07.2014 року про усунення порушених вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2014 року.

21.07.2014 року складено постанову №346 по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена постанова про адміністративне правопорушення була оскаржена позивачем до Малиновського районного суду м. Одеси. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/13887/14а від 29 жовтня 2014 року, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була скасована, а провадження про адміністративне правопорушення закрите, у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

В подальшому дана постанова Малиновського районного суду м. Одеси набрала законної сили та оскаржена не була.

В тексті зазначеної постанови суд встановив наступне: «відповідно п. 1.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05 липня 2011 року, будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці. При цьому, згідно п. 2.1. Порядку, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивачеві був видаваний Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради будівельний паспорт №01-08/412 від 23 серпня 2013 року. Після завершення будівництва майнові права ОСОБА_3 на відповідний об'єкт нерухомого майна зареєстровані у встановленому законом порядку та визнані державою. Про заявлення інших недостовірних даних в розуміння ст. 96 КУпАП в повідомленні про початок виконання будівельних робіт в оскарженій позивачем постанові не зазначено.»

Як вбачається з тексту оскаржуваного наказу, підставою для його прийняття стало те, що вищезазначений нерухомий об'єкт слід вважати самочинним будівництвом, так як в повідомлені вказано, що будівництво виконується згідно будівельного паспорту №01-08/412 від 23.08.2013 року, а згідно проведеної відповідачем перевірки, зазначений будівельний паспорт відсутній.

Відповідно до положень п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) (надалі - Порядок) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності;

видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.

Відповідно до п.15 Порядку у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у повідомленні недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Процедура оформлення та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року, за №466. У відповідності до п.11 зазначеної постанови, у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Отже, реєстрація інспекцію ДАБК в Одеській області 12 травня 2014 року, за № ОД 92 повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було подане позивачем та містило у собі посилання на номер та дату будівельного паспорту, свідчить про наявність такого паспорту.

Також про наявність будівельного паспорту свідчить постанова Малиновського районного суду м. Одеси по адміністративній справі №521/13887/14а.

За ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012р. за №2379/12/13-12 звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов.

За таких обставин, оскільки позивачем було в повному обсязі виконано приписи п. 5 та положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", з урахуванням судового рішення, що набрало законної сили, яким встановлено наявність будівельного паспорту, реєстрації у встановленому законом порядку позивачем права власності на відповідний об'єкт нерухомого майна та визнання державою за позивачем права власності на даний об'єкт нерухомості, винесення оскаржуваного наказу було здійснено протиправно та порушує права позивача, а тому даний наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд, за результатом розгляду справи, приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваного наказу, Департамент ДАБІ в Одеській області, діяв без дотримання вимог містобудівного законодавства, що потягло прийняття протиправного наказу, який підлягає скасуванню.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в адміністративному позову, знайшли своє підтвердження, визнаються судом законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_3 у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 154 «СК» від 17.10.2014 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В.Бжассо

.