Справа № 2а/0470/2686/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. справа № 2а/0470/2686/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Дніпропетровської гідрогеолого-меліоративної експедиції про про зобов'язання виконати вимоги, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 2а/0470/2686/11 за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Дніпропетровської гідрогеолого-меліоративної експедиції про про зобов'язання виконати вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2011 р. за клопотанням представника відповідача провадження по даній справі зупинено, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №5005/1721/2011 за адміністративним позовом Дніпропетровської гідрогеолого-меліоративної експедиції до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області про спонукання до перерахування в рахунок наступних платежів, зарахування в рахунок оплати наступних платежів 18899,42 грн.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що постановою від 06.06.2011 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року - без змін.

Також, судом встановлено, що ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 року касаційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 року у справі № 5005/1721/2011 було повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, враховуючи, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 року у справі № 5005/1721/2011, до набрання законної сили якої було зупинено провадження у даній справі, набрала законної сили, тобто, на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 2а/0470/2686/11, тому, суд вважає, що є всі підстави для поновлення провадження у даній справі за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі № 2а/0470/2686/11 за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Дніпропетровської гідрогеолого-меліоративної експедиції про про зобов'язання виконати вимоги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 р. о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі направити всім сторонам по справі, та повідомити їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський