Справа № 2-а-1169/2010
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1169/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року ОСОБА_1

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Кам'янського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Мілевського Мирослава Євгеновича від 05.12.2010 р. серії СА за № 182495,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - Мілевського Мирослава Євгеновича від 05.12.2010 р. серії СА за № 182495 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 05.12.2010 р. в м. Кам"янка по провул. Г. Кудрі о 10 годині 20 хвилин - керував мікроавтобусом марки "Фіат Дукато'" д.н. НОМЕР_1 - та здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до краю перехрещуваної проїзної частини, яка не пов"язана з наданням переваги у русі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 - 05 грудня 2010 року ОСОБА_1 по провул. Г. Кудрі, але вимоги ПДР України та ч. 1 ст. 122 КУпАП не порушував. Згідно пояснень ОСОБА_2 А - він намагався припаркувати свій автомобіль на стоянні біля готелю "Кам"янка" та надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ", який виїзджав зі стоянки з метою заїхати на його місце. Також позивач зазначив що інспектор ДПС не робив ніяких замірів відстані до краю перехрещуваної проїзної частини.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою інспектора ДПС Кам"янського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - Мілевського Мирослава Євгеновича від 05.12.2010 р. серії СА за № 182495 на ОСОБА_2 М А. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять ) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 05.12.2010 р. в м. Кам"янка по провул. Г. Кудрі в 10 годині 20 хвилин - керував мікроавтобусом марки "Фіат Дукато" д.н. НОМЕР_1" та здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до краю перехрещуваної проїзної частини, яка не пов"язана з наданням переваги у русі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві с будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобі в фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п 11.1 ПДР України: зупинка - це припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин, або більше для висадки, посадки пасажирів, завантаження, розвантаження вантажу виконання вимог цих правил - надання переваги у русі, сигналів світлофора, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не падав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 05.12.2010 р. серії СА за Я? 182495 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251. 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161 163, 171 -2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора Кам"янського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Мілевського Мирослава Євгеновича від 05.12.2010 р. серії СА за № 182495 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Кам"яиського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Мілевського Мирослава Євгеновича від 05.12.2010 р. серії СА за № 182495 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП ти накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя