Справа № 826/1723/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2016 року 15:10 № 826/1723/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Логойди В.Т.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправними дій та встановлення відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі також - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, позивачі) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі також - ТУ ДСА в м. Києві, відповідач) в якому позивачі просили:

- встановити відсутність у ТУ ДСА в м. Києві компетенції (повноважень) з проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» відносно позивачів;

- визнати противними дії ТУ ДСА в м. Києві з проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» стосовно позивачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають про те, що територіальні управління Державної судової адміністрації України не можуть розглядатися як відповідні районні, міські (міст обласного значення) чи районні у містах територіальні органи у розумінні частини 7 статті 5 Закону України «Про очищення влади», а відтак є неуповноваженими законом органами для проведення перевірки суддів, які підлягають такій перевірці, у тому числі й щодо позивачів.

У ході судового розгляду справи представник позивачів позов підтримав та просив задовольнити його повністю.

В наданих суду запереченнях представник відповідача вказав, що факт наявності у ТУ ДСА у м. Києві компетенції з проведення перевірки достовірності відомостей щодо суддів місцевих судів міста Києва відповідно до Закону України «Про очищення влади» підтверджується нормативно-правовими актами.

ТУ ДСА у м. Києві, виконуючи вказану компетенцію діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, і не порушило права та законні інтереси позивачів.

Під час розгляду справи представник відповідача проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника позивачів та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 призначено строком на п'ять років у місцевих загальних судах на посаду судді Печерського районного суду міста Києва на підставі Указу Президента України № 1046/2010 від 19 листопада 2010 року.

ОСОБА_4 призначено строком на п'ять років у місцевих загальних судах на посаду судді Жовтневого районного суду міста Харкова на підставі Указу Президента України № 317/2009 від 13 травня 2009 року та переведено на посаду судді Печерського районного суду міста Києва відповідно до Указу Президента України № 194/2012 від 12 березня 2012 року.

ОСОБА_7 призначено строком на п'ять років у місцевих загальних судах на посаду судді Печерського районного суду міста Києва на підставі Указу Президента України № 294/2003 від 04 квітня 2003 року та обрано на посаду судді Печерського районного суду міста Києва безстроково відповідно до Постанови Верховної Ради України Про обрання суддів безстроково № 596-VI від 25 вересня 2008 року.

ОСОБА_6 призначено строком на п'ять років у місцевих загальних судах на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області на підставі Указу Президента України № 802/2003 від 04 серпня 2003 року та обрано на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області безстроково відповідно до Постанови Верховної Ради України Про обрання суддів безстроково № 1029-XVII від 19 лютого 2009 року.

Відповідно до Указу Президента України № 245/2011 від 24 лютого 2011 року ОСОБА_6 переведено на посаду судді Печерського районного суду міста Києва.

26 жовтня 2015 року в.о. голови Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. було направлено на адресу ТУ ДСА в м. Києві запити щодо проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо суддів Печерського суду м. Києва, зокрема щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

30 жовтня 2015 року за вих. № 2102/15 в.о. голови Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. було направлено на адресу відповідача запити про проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5

Станом на дату вирішення вказаної позовної заяви по суті висновку про результати перевірки позивачів стосовно наявності підстав для застосування заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади» суду не надано, перевірка триває.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації) для захисту та утвердження демократичних цінностей, верховенства права та прав людини в Україні визначає Закон України «Про очищення влади».

Згідно з приписами статті 5 Закону України «Про очищення влади», організація проведення перевірки професійних суддів покладається на голову суду, в якому працює суддя.

Керівник органу, передбачений частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на третій день після отримання заяви надсилає до відповідних районних, міських (міст обласного значення), районних у містах територіальних органів державної влади за місцем проживання особи, до компетенції яких належить проведення перевірки відповідних відомостей, визначених у пункті 1 частини п'ятої цієї статті, запити про перевірку відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, до яких додаються копії заяви.

Орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки.

Такий висновок може бути оскаржений особою в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 був затверджений Перелік органів, що проводять перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», відповідно до якого Державна судова адміністрація України уповноважувалась здійснювати перевірку відомостей щодо заборон, які можуть бути застосовані до:

осіб, які обіймали у період з 21 листопада 2013 р. по 22 лютого 2014 р. посаду судді і постановили ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалили рішення про притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України від 29 січня 2014 р. N 737-VII "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" і від 21 лютого 2014 р. N 743-VII "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України", та не були звільнені протягом зазначеного періоду з відповідної посади за власним бажанням;

осіб, які, обіймаючи відповідну посаду у період з 25 лютого 2010 р. по 22 лютого 2014 р., своїм рішенням, дією чи бездіяльністю, що встановлено рішенням суду щодо них, яке набрало законної сили, здійснювали заходи, спрямовані на узурпацію влади Президентом України ОСОБА_9, підрив основ національної безпеки, оборони чи територіальної цілісності України, що спричинило порушення прав і свобод людини;

осіб, які своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю, що встановлено рішенням суду щодо них, яке набрало законної сили, здійснювали у період з 21 листопада 2013 р. по 22 лютого 2014 р. заходи, спрямовані на перешкоджання реалізації конституційного права громадян України збиратися мирно і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації або на завдання шкоди життю, здоров'ю, майну фізичних осіб;

осіб, стосовно яких встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, що вони:

- співпрацювали із спецслужбами інших держав як таємні інформатори з метою оперативного надання інформації;

- своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю здійснювали заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на підрив основ національної безпеки, оборони чи територіальної цілісності України;

- закликали публічно до порушення територіальної цілісності та суверенітету України;

- розпалювали міжнаціональну ворожнечу;

- своїми протиправними рішеннями, дією чи бездіяльністю призвели до порушення прав людини та основоположних свобод, визнаних рішенням Європейського суду з прав людини;

суддів, які постановлювали ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, ухвалювали обвинувальні вироки, залишали їх без змін щодо осіб, до яких застосовано повну індивідуальну амністію відповідно до Закону України від 27 лютого 2014 р. N 792-VII "Про внесення змін до Закону України "Про застосування амністії в Україні" щодо повної реабілітації політичних в'язнів".

Також, Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 був затверджений Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", згідно з п. 17-1 якого, зокрема, запити про проведення перевірки надсилаються до ДСА - щодо суддів вищих спеціалізованих судів та Верховного Суду України, а територіальних управлінь ДСА за місцем проживання судді - щодо суддів місцевих та апеляційних судів.

Порядком проведення Державною судовою адміністрацією України перевірки достовірності відомостей щодо осіб відповідно до Закону України «Про очищення влади», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 05 грудня 2014 року №162 (далі - Порядок), ТУ ДСА України в місті Києві уповноважено здійснювати перевірку достовірності вказаних відомостей щодо суддів місцевих судів міста Києва.

Згідно з п.п. 6, 7 п. 7 Порядку, процедура проведення ДСА України або ТУ ДСА України перевірки включає такі етапи, зокрема:

- підготовка відповіді про результати перевірки достовірності відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частиною четвертою статті 1 Закону, за формою згідно з додатками 1 або 2 до цього Порядку (далі - відповідь про результати перевірки) та надсилання його органу, від якого отримано запит про перевірку;

- надіслання (у разі встановлення за результатами перевірки особи недостовірності відомостей щодо незастосування заборон, визначених частиною четвертою статті 1 Закону) копії відповіді про результати перевірки до Міністерства юстиції України для надсилання відповідним органам з пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади.

У той же час, Закон України «Про очищення влади» не визначає територіальне управління Державної судової адміністрації України у якості суб'єкта, уповноваженого законом на проведення перевірки щодо суддів, які підлягають такій перевірці.

Частина 2 статті 5 вказаного Закону лише закріплює, що Кабінет Міністрів України повинен затвердити перелік органів, що здійснюють перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених окремими положеннями цього Закону, згідно з їх компетенцією.

Таким чином, при визначенні відповідного переліку уповноважених на здійснення перевірки органів, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний врахувати, чи включаються питання проведення перевірки осіб, які підлягають такій перевірці згідно положень Закону України «Про очищення влади», до компетенції таких органів.

При цьому необхідно враховувати, що ч. 2 статті 19 Конституції України прямо закріплює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29 вересня 2009 року у справі № 22-рп/2009 прийшов до висновку про те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 1 квітня 2008 року (справа № 4-рп/2008), перелік питань, які мають регулюватися виключно законами України, передбачений статтею 92 Основного Закону України, має імперативний характер, а це означає, що всі рішення щодо них повинні прийматися у формі закону. У такий спосіб Конституція України встановила, що лише Верховна Рада України у відповідному законі має право визначати організацію і порядок діяльності законодавчої, виконавчої, судової влади та статус їх посадових осіб.

У цьому контексті потрібно враховувати, що проведення перевірки щодо суддів, яке передбачено Законом України «Про очищення влади» прямо стосується статусу суддів, оскільки як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 11 березня 2011 року (справа № 2-рп/2011), правовий статус судді передбачає як конституційно визначені гарантії незалежності та недоторканості суддів при здійсненні правосуддя, так і правову відповідальність за невиконання своїх обов'язків.

Питання ж, які пов'язані із статусом суддів мають регулюватися виключно законом.

Зокрема, Конституційний Суд України у рішенні від 25 березня 2010 року (справа № 9-рп/2010) зазначив, що питання судоустрою, судочинства, статусу суддів відповідно до Конституції України повинні визначатися виключно законами України; прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України як єдиного органу законодавчої влади в Україні. Тому вирішення зазначених питань також є повноваженням цього органу.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Таким чином, компетенція органів державної влади, в тому числі Державної судової адміністрації України та її територіальних органів, а також питання, пов'язані із статусом суддів, встановлюється виключно законами України.

Разом з тим ні Закон України «Про судоустрій і статус суддів», ні Закон України «Про очищення влади», ні інші закони не містять положень, які б передбачали, що Державна судова адміністрація України та/або її територіальні органи вправі здійснювати перевірку в передбаченому Законом України «Про очищення влади» порядку.

З огляду на це, при включенні Державної судової адміністрації України та її територіальних органів до числа суб'єктів, уповноважених проводити перевірку суддів відповідних судів, Кабінетом Міністрів України не був дотриманий передбачений статтею 5 Закону України «Про очищення влади» критерій «згідно з їх компетенцією».

Таким чином, на думку суду, положення Постанови Кабінету Міністрів України №563 від 16 жовтня 2014 року в частині наділення Державної судової адміністрації України та її територіальних органів повноваженнями по проведенню передбаченої Законом України «Про очищення влади» перевірки не підлягають застосуванню під час вирішення даної адміністративної справи на підставі положень ч. 4 статті 9 КАС України, оскільки вказана Постанова у наведеній частині не відповідає положенням Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про очищення влади».

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що Державна судова адміністрація України та її територіальні органи не наділені компетенцією щодо проведення перевірок суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин та виходячи з системного аналізу вказаних нормативно-правових актів, суд проходить до висновку про визнання протиправними дій ТУ ДСА в м. Києві щодо проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» стосовно позивачів.

Відповідно до статті 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, суд присуджує на користь позивачів всі здійснені ними документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-12, 71, 94, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправними дій та відсутності компетенції суб'єкта владних повноважень - задовольнити.

Встановити відсутність у Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві компетенції (повноважень) з проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» відносно суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Визнати противними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві з проведення перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» стосовно суддів Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 понесені ними витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов