overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/22554/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6169/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду м. Хмельницький на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 березня 2016 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 458/1140/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6595/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/1669/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1669/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/925/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання нечинною постанови - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 31 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 182/6525/15-а (2а/0182/146/15)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. м. Київ К/800/51873/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.01.2016 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015.

Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 1218грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 5.01.2016р. №1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Повернути Нікопольському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області судовий збір у сумі 1218грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1 від 5.01.2016р.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України А.О. Логвиненко
Справа № 461/5226/14-а (2а/461/58/15)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6711/16

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 12 березня 2016 року надійшла касаційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 рокуу справі № 461/5226/14-а (2а/461/58/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

2. Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/5226/14-а (2а/461/58/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 29 березня 2016 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а/0470/8139/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/46871/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом Обласного комунального закладу "База спеціального медичного постачання" до Головного державного фінансового інспектора відділу моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Семєйко Я.В., Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом Обласного комунального закладу "База спеціального медичного постачання" до Головного державного фінансового інспектора відділу моніторингу ризикових операцій та державних закупівель Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Семєйко Я.В., Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 31 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 815/3518/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/54772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 26 січня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб її отримано 16 січня 2016 року.

Оскільки, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 372/4757/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/6453/16
10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Також, Міністерство оборони України просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на тривалу процедуру оплати судового збору.
Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Міністерству оборони України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 28 березня 2016 року.

4. Роз`яснити Міністерству оборони України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
Справа № 464/3426/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/5002/16

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 08 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 08 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 08 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 464/3426/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сихівської районної державної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сихівській районній державній адміністрації Львівської міської ради та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 24 березня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 804/14085/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/6490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Грицак І.Ю. звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою додано документ про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства КБ «Стандарт» Грицака І.Ю. про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко