Справа № 810/204/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/204/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.
При секретарі судового засідання: Коломійцевій А.О.
За участі представника позивача: Дасюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.16р. про повернення позовної заяви у справі №810/204/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії
Позивач звернувся з позовом про скасування п. 150 Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 21.08.15р. №31; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи у зв`язку з настанням 24.01.12р. інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, та надіслати рішення до ІНФОРМАЦІЯ_2 для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.16р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч.3 ст.108 КАС України, у зв`язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції необґрунтовано повернуто позовну заяву, оскільки даний спір предметно підсудний окружному адміністративному суду, що випливає з ч. 1 ст. 24 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підставою для повернення позовної заяви слугував висновок суду першої інстанції про порушення позивачем предметної підсудності даного спору, оскільки такий спір повинен розглядатися місцевим загальним судам як адміністративним.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як свідчать обставини справи та вірно встановлено судом першої інстанції, спірні правовідносини виникли у зв`язку з відмовою відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи у зв`язку з настанням інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 108 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
При цьому, справи, визначені у п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у таких справах не змінює їх предметної підсудності.
Таким чином, відсутні підстави для висновку про порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, та, як наслідок, відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.16р. про повернення позовної заяви у справі №810/204/16 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.16р. про повернення позовної заяви у справі №810/204/16 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Повний текст ухвали складений: 16.03.16р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.