overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11866/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Приватного підприємства "Альватрейдінг"

до Чернігівської митниці ДФС

про скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. задоволено позов Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішень та карток відмови.

На зазначену постанову суду Чернігівською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 5359,20 грн. в строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.03.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Чернігівською митницею ДФС не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 520/14237/13-а
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/14237/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 11.03.2016р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.03.2016 року.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.01.2016 року по справі, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 23.03.2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 820/11380/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа № 820/11380/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 820/11380/15

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 80,39 грн. в строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 24.02.2016 р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

Ізюмською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 820/11380/15 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 813/332/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2016 р. № Н-876/4317/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду КУШНЕРИК М.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015р., по справі №876/4317/15 (№813/332/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.248 КАС України.

У зв'язку з відсутністю перешкод для відкриття провадження,

Керуючись ч.2, 4 ст. 250 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015р., по справі №876/4317/15 (№813/332/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. « 30 » березня 2016 р. у Львівському апеляційному адміністративному суді за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13 про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд та ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду М.П.КУШНЕРИК
Справа № 814/3726/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3726/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. по справі № 814/3726/15

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінський В.І. , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 14.03.2016 р. з підстав не сплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали апелянтом подано докази повної сплати судового збору та наведено поважні причини строку, а саме отримання копії судового рішення у січні 2016 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінському В.І. строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 814/212/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/212/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

14 березня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/212/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ у Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року, у справі за позовом УПФУ у Ленінському районі м.Миколаєва до ДП “Український радіотехнічний інститут” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року позов залишено без руху, через несплату позивачем судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України ”Про судовий збір” (в редакції станом на 01.09.2015 року) – у 2016 році, за подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011 року) - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, складає 1378 грн., проте апелянтом його не сплачено та подано клопотання про звільнення від його, у зв’язку із відсутністю коштів, проте вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких – відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов’язків.

Суд вважає, що такі дії державного органу фактично нівелюють дію Закону України “Про судовий збір”, який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи. Суд також зазначає, що новим законом “Про судовий збір” зобов’язано КМУ провести фінансування видатків на сплату державними органами нового судового збору, а тому посилання апелянта на відсутність коштів є необґрунтованими. До того ж, починаючи з 01.01.2016 року прийнято новий закон “Про Державний бюджет”, яким передбачено видатки на сплату судового збору державними органами.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання УПФУ у Ленінському районі м.Миколаєва про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 344/14638/15а,2а/344/54/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 р. Справа № 876/1756/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2016р. по справі № 344/14638/15а,2а/344/54/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2016р. по справі № 344/14638/15а,2а/344/54/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання рішення неправомірним та зобовязання призначити пенсію .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Улицький В.З.
Справа № 638/8660/15-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

638/8660/15-а

УХВАЛА

14 березня 2016 р.

Справа № 638/8660/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. по справі № 638/8660/15-а

за позовом Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень"

до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради

про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкту владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 14.03.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. по справі № 638/8660/15-а за позовом Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкту владних повноважень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2015р. по справі № 638/8660/15-а за позовом Громадської організації "Український незалежний центр політичних досліджень" до Харківської міської ради , Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення суб'єкту владних повноважень призначити до апеляційного розгляду на 24.03.16 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 822/197/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/197/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

14 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 822/197/16
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/197/16

14 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає, за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НРС Україна" до Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 31 березня 2016 року о 11:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 31 березня 2016 року о 11 год. 10 хв. за участю представників сторін.

Представникам сторін з'явитися 31 березня 2016 року о 11 год. 10 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/197/16.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.