Справа № 806/4190/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м.Житомир Справа № 806/4190/15

Категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Черниш А.В.,

за участю: представників позивача - Тарнавського В.Я., Бондарчук Л.О.,

представника відповідача - Самохвала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський промисловий альянс", Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна Залізниця", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2015,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним податкове повідомлення - рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 12.08.2015, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 669928,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 334964,00 грн та скасувати його.

Під час судового розгляду справи з'ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи, встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору по суті, є необхідним отримання додаткових доказів та пояснень від сторін щодо спірних господарських операцій.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що підготовка документів і матеріалів потребує значного часу, тому просив зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За правилами статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ст. 69 КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи викладене, а також те, що для зібрання додаткових доказів і підготовки ґрунтовних пояснень щодо спірних правовідносин необхідний значний час, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у адміністративній справі № 806/4190/15 до надходження додаткових доказів та інформації від сторін і, відповідно, задоволення клопотання представника позивач про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський промисловий альянс", Державне територіально - галузеве об'єднання "Південно - Західна Залізниця", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2015 зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст ухвали виготовлено: 12 жовтня 2015 р.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою