overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/610/16-а
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/37/16
Єдиний унікальний № 742/610/16-а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
12 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Хотінь Ж.О.,
позивачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та відновлення виплати пенсії, -
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкладається до 17.03.2016 року.
Керуючись ст.2, 4, 8, 9, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та відновлення виплати пенсії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення з 1 червня 2015 року виплати ОСОБА_2 пенсії, як інваліду третьої групи.
Зобов'язати Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_2 пенсії, як інваліду третьої групи.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені нею у справі судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі відкладення складення постанови у повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 743/271/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/271/16-а
Провадження № 2-а/743/24/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 08 квітня 2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 743/277/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/277/16-а
Провадження № 2-а/743/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про оскарження дій відповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про оскарження дій відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про оскарження дій відповідача.

Судове засідання призначити на 13 квітня 2016 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2518/2-а-8920/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-8920/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 , ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області перерахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», розмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, що встановлюється Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік, з послідуючим його перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткових мінімумув для непрацездатних громадян і забезпечити негайну виплату виниклої з 05 травня 2011 року по 18 червня 2011 року включно заборгованості, з урахуванням фактично проведених виплат.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

На відшкодування понесених судових витрат стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 три гривні 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 744/205/16-а
Суддя: Попович В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/124/16-а
Провадження № 2-а/744/4/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 12 березня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівської області Черняк Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 23.02.2016 року № 25-20-010/0010-0003,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до відповідача Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівської області Черняк Тетяни Юріївни, у якому просить: поновити пропущений строк звернення до суду встановлений ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Задовольнити позов та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення від 23.02.2016 року № 25-20-010/0010-0003 винесену головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівській області Черняк Т.І.».

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. З даних адміністративного позову вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці в Чернігівської області Черняк Тетяни Юріївни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення від 23.02.2016 року № 25-20-010/0010-0003.

Справа розглядатиметься суддею Поповичем В.В.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягами про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України (стороні відповідача надсилаються також копії адміністративного позову та доданих до нього документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Справа № 523/3008/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3008/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"03" березня 2016 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, ЗАТ АТК «Альфа-Транс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, ЗАТ АТК «Альфа-Транс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, ЗАТ АТК «Альфа-Транс» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачам копії ухвал про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви з додатками.

Надати відповідачам строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3094/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3094/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.,

при секретарі Плахута А.С.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 2-го батальйону 3-ї роти м. Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 2-го батальйону 3-ї роти м. Одеси, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки адміністративної справи до розгляду виникла необхідність у залучені до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції ГУНП в м. Одесі.

Згідно ч.1, 3 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції ГУНП в м. Одесі.

Копію ухвали направити до ОСОБА_3 патрульної поліції ГУНП в м. Одесі.для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1325/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1325/10
УХВАЛА

10.02.2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина О.І.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ОРД Менського взводу ДПС УДАІ України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ОРД Менського взводу ДПС УДАІ України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 26.11.2009 року справа за адміністративним позовом була залишена без руху в зв"язку з її недоліками та був наданий достатній термін для їх усунення. Дану ухвалу суду позивач отримав.

Оскільки, позивач недоліки не усунув, а саме не сплатив судовий збір, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 106, 108КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОРД Менського взводу ДПС УДАІ України в Чернігівській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаною та повернути.

Роз"яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж заявою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно нaдcилaється особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ Собина О.І.
Справа № 2-а-3466/11
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3466/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м.Кролевець

м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Макаровець А.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом і ухвалою судді від 19 травня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

На день розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позову у звязку з відкликанням вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав для неприйняття клопотання про відкликання вказаної позовної заяви судом не встановлено, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.11, п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155, ст.165, ст.186, ст.254 КАС України,

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3565/11
Суддя: Макаровець А. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3565/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м.Кролевець

03 червня 2011 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Макаровець А.М., розглянувши в місті Кролевці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом і ухвалою судді від 23 травня 2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

На день розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення без розгляду позову у звязку з відкликанням вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підстав для неприйняття клопотання про відкликання вказаної позовної заяви судом не встановлено, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.11, п.5 ч.1, ч.2, ч.3 ст.155, ст.165, ст.186, ст.254 КАС України,

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2