Справа № 22-а-9723/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-9723/2011
Головуючий у І інстанції - Мартинов Є.О.
Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

розглянула в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в м. Бориспіль на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль про стягнення державної соціальної допомоги на дітей війни,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної державної допомоги неправомірною, зобовязати відповідача здійснити нарахування їй, ж дитині війни, та виплатити недоплачену суму допомоги до пенсії з січня 2006 року по 31.12. 2008 року в сумі 3891 гривень 90 копійок.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Бориспіль в частині відмови у і нарахуванні ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30 % на дітей війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» -неправомірною.

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 % на дітей війни відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 13 березня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та, перевіривши наведені в скарзі доводи, а також правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.З ст. 202 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2 відноситься до категорії "діти війни".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, жа діяла до 01.01.2008 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 41 розділу П Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік" ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладена у наступній редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни".

22 травня 2008 року рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 були визнані неконституційними положення пункту 41 розділу П Закону України "Про державний бюджет України на 2008 року та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, спірні відносини з 22 травня 2008 року регулюються відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в редакції закону, яка діяла до 01.01.2008 року.

Станом на 22 травня 2008 року розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування" і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15 липня 1999 року № 966-14 прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування".

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав з моменту отримання листа УПФУ в м. Бориспіль про відмову здійснити перерахунок пенсії, а до суду позивач звернулась 01 квітня 2009 року., тобто в межах річного строку звернення до адміністративного суду з моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк. Згідно з ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Оскільки позивач звернулась до суду 01 квітня 2009 року, тому позов підлягає задоволенню в межах річного строку на звернення до суду з 25 травня 2008 року.

Визначення суми підвищення до пенсії не входить до компетенції суду, є компетенцією відповідача, тому постанову суду в цій частині слід змінити, виключити з резолютивної частини постанови вказівку про визначену судом конкретну суму підвищення до пенсії - за період з 01 березня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 970 гривень 60 коп.

Однак погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія судців не може та приходд ;о висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміні постанови суду.

Керуючись ст. ст. 198,201,202,207 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2009 року в частині періоду перерахунку доплати до пенсії ОСОБА_2 змінити починаючи з «13 березня 2008 року» на починаючи з 25 травня 2008 року.

В решті постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2009 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

Судді: / підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_4