overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/866/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/866/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року Справа № 813/866/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Клуб професійного футболу "Карпати" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування наказу №73 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" від 29.02.2016 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 28 березня 2016 року о 10:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-1293/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2011 р. № 2а-1293/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

04.08.1011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення судового засідання для уточнення та розяснення рішення в частині визначення порядку виконання рішення від 15.06.2011 р.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, у заяві про розяснення рішення повинні бути наведені обставини, які свідчать про його незрозумілість. Цих обставин в заяві від 04.08.2011р. позивач не навів, що є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Для усунення недоліків заяви позивачеві слід надати час до 19 серпня 2011 року.

Розяснити, що відповідно до ст. 108 КАС України, яку суд застосовує за аналогією закону, якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 170 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови від 15.06.2011 р. залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків заяви до 19 серпня 2011 року.

3. Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 2а-1293/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для розгляду

22 серпня 2011 р. № 2а-1293/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду (справа № 2а-1293/11/1370) від 15.06.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки» про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

04.08.2011 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення та роз'яснення рішення в частині визначення порядку виконання рішення від 15.06.2011 р.

Ухвалою від 05.08.2011 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 19.08.2011 р. на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

19.08.2011 р. ОСОБА_1 подав суду заяву на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судовий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення на 16 вересня 2011 року на 11:00. Судове засідання відбудеться в залу № 5 (ІІІ поверх).

2. Судове засідання буде проводитись коелгією суддів.

3. Повідомити про розгляд заяви осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 2а-6136/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2011 р. р. № 2а-6136/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Крутько О. В.

за участю секретаря судового засідання Чернишенко Н. А.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про скасування припису № 16/307-ф від 15.12.2010 року.

В судовому засіданні 19.08.2011 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Золочівським районним судом Львівської області справи № 2-а-2037/11 за позовом ОСОБА_3 до Золочівської міської ради про скасування рішення.

Представник відповідача щодо заявленого відповідачем клопотання поклався на думку суду.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання, вважає за доцільне його задовольнити та зупинити провадження у справі № 2а-6136/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про скасування припису до розгляду Золочівським районним судом Львівської області справи № 2-а-2037/11 за позовом ОСОБА_3 до Золочівської міської ради про скасування рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі № 2а-6136/11/1370 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області про скасування припису зупинити до розгляду Золочівським районним судом Львівської області справи № 2-а-2037/11 за позовом ОСОБА_3 до Золочівської міської ради про скасування рішення.

3. Зобовязати позивача повідомити суд про набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 2-а-2037/11.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 818/114/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 р. Справа № 818/114/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Тиченка М.П.,

- Черненка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/114/16 за позовом приватної фірми "Ордекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 07.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватної фірми "Ордекс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах №/57767 від 22.10.2015, №/57768 від 22.10.2015, №/561 від 06.01.2016, №/577 від 06.01.2016.

Відшкодувати приватній фірмі "Ордекс" () витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/1215/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1215/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15.03.2016р. № 820/1215/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Еліт-Сорт" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Еліт-Сорт" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Еліт-Сорт" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/971/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/971/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішень від 25.01.2015 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «АГРО ФАКТОР», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішень від 25.01.2015 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2016 року адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

11.03.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 с.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким, чином суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов належить повернути позивачеві, оскільки він подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107,108, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 820/1155/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1155/16

Справа № 820/1155/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-торгівельне підприємство "Снабсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 183-3 КАС України, підсудне Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії визначені ст. 110 КАС України, виконані в повному обсязі, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-торгівельне підприємство "Снабсервіс" про стягнення коштів за податковим боргом.

2.Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Житлово-комунальне підприємство № 1 про стягнення коштів за податковим боргом.

4.Відповідачу надати в строк до 10:00 год. 11.03.2016 року письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

5.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі з'явитися в судове засідання.

7.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8.Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М
Справа № 823/3761/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

23 лютого 2015 року Справа № 823/3761/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвалою судді Гайдаш В.А. від 11.12.2014р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

22.12.2014р. провадження у справі № 823/3761/14 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 823/3681/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В подальшому, розпорядженням заступника голови Черкаського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. №33, у зв'язку з закінченням повноважень судді Гайдаш В.А., справу № 823/3761/14 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Гараню С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/3761/14 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/1215/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.03.2016р. № 820/1215/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Еліт-Сорт" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд надати дозвіл на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Еліт-Сорт", код 39680367, місцезнаходження: вулиця Савченка, будинок 8, м. Мерефа, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідне підприємство "Еліт-Сорт" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 06.04.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.