Справа № 804/9017/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2015 рокусправа № 804/9017/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у адміністративній справі № 804/9017/14 за позовом Товаривства з обмеженною відповідальністю «Трест - Укрмонтажхімзахист» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист», визнано протиправними та скасовано винесені державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкові повідомлення - рішення від 10.02.2014 року № (а.с.27 т.1), яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 291 746,75 грн. (основного платежу - 261704 грн., та штрафних (фінансових) санкцій - 30042,75 грн.); від 10.02.2014 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання в сумі 238 338,50 грн. (основного платежу - 193 760,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій - 44578,5 грн.); та від 28.04.2014 року № (а.с.26 т.1), яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244168 грн. (основного платежу - 223641 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 20527 грн.) На користь ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» присуджено з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у сумі 487,20 грн.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав помилкового застосування норм матеріального права та неврахування фактичних обставин, які підтверджують, що на бухгалтерському рахунку 621 «Короткострокові векселі, видані в національній валюті» станом на початок та на кінець перевіряємого періоду (01.10.10 - 31.12.12) у позивача рахується 15 виданих векселів в національній валюті загальна заборгованість по яким становить 2 738 462,52 грн. За вказаних обставин, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

В ході провадження у суді апеляційної інстанції позивачем по справі було подано клопотання про закриття провадження у справі (а.с.19-22 т.2) у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо грошового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість, визначених оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями від 10.02.2014 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання в сумі 238 338,50 грн., та від 28.04.2014 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244168 грн., оскільки по податковому повідомленню рішенню від 10.02.2014 року № на суму основного платежу 193 760,00 грн. рішенням ДПІ № 6643 від 26.02.2015 року погоджено застосування процедури податкового компромісу в порядку, встановленому підрозділом 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а право позивача на застосування податкового компромісу по податкову повідомленню-рішенню від 28.04.2014 року № підтверджено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 804/5784/15, яким за адміністративним позовом ТОВ "Трест-Укрмонтажхімзахист" визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.02.15 р. №6643 в частині не погодження застосування податкового компромісу щодо податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток від 28.04.15р. № на суму основного платежу 223641грн., яке винесене ДПІ у Бабушкінськогу районі м.Дніпропетровська, та зобовязано ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити розгляд заяви про досягнення податкового компромісу ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» у відповідності до вимог підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України

07 липня 2015 року до апеляційному суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с.35 т.2), в якому відповідач посилаючись на досягнення податкового компромісу щодо суми неузгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 193 760,00 грн., яка визначена у податковому повідомленні-рішенні від 10.02.2014р. № , та сплати ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» 25.02.2015 р. до бюджету суми і розмірі 9688,00 грн. (5% від суми податкового зобов'язання), просить згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України та п.112 розділу VIII і підрозділу 92 розділу XX «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, винести ухвалу, якою затвердити примирення сторін у справі № 804/9017/14 за позовом ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів Дніпропетровській області в частині скасування податкового повідомлення-рішення 10.02.2014 р. № у зв'язку із досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та закрити провадження у справі, та продовжити розгляд справи щодо визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 року № .

У судовому засіданні представники сторін заявлені кожним із них клопотання підтримали, представники позивача наполягали на закритті провадження у справі, а представник відповідача наполягав на затвердженні примирення сторін у справі в частині податкового повідомлення-рішення 10.02.2014 р. № у зв'язку із досягненням податкового компромісу, та продовжити розгляд справи щодо визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 року №

В підтвердження досягнення сторонами податкового компромісу, суду надані: рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.02.15 р. № 6643 щодо погодження/непогодження застосування податкового компромісу (а.с.23-25 т.2); та копію платіжного доручення (а.с.29 т.2).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подані документи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, а клопотання відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 9І розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Матеріали справи містять рішення податкового органу щодо погодження застосування процедури податкового компромісу за результатами розгляду заяви позивача щодо податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014р. № , та сплати ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» 25.02.2015 р. до бюджету суми визначеного грошового зобов'язання в розмірі 9688,00 грн. (5% від суми податкового зобов'язання), доказів сплати платником податків до бюджету 5% від суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 28.04.2014 року № - суду не надано.

Відповідно пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 р. № виникли після ухвалення рішення судом першої інстанції, керуючись вимогами ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі в зазначеній частині - підлягає закриттю, а судове рішення в зазначеній частинні - визнанню нечинним, з продовження розгляду справи в частині оскарженні відповідачем рішення суду першої інстанції щодо протиправності та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 року № .

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У х в а л и л а :

Клопотання Товаривства з обмеженною відповідальністю «Трест - Укрмонтажхімзахист» - задовольнити частково

Клопотання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Затвердити примирення сторін у справі № 804/9017/14 в частині скасування податкового повідомлення-рішення 10.02.2014 р. № у зв'язку із досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товаривства з обмеженною відповідальністю «Трест - Укрмонтажхімзахист» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - визнати нечинною в частині вирішення спору щодо протиправності та скасування податкового повідомлення-рішення 10.02.2014 р. №, а провадження у справі в зазначені частині - закрити.

Продовжити розгляд справи по суті щодо визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 року № .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

і