Справа № 810/5737/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5737/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2015 року № 810/5737/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулося ДП «Підприємство Бориспільської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» з позовною заявою до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, в порушення вимог п. 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовної заяві не зазначено засобів зв’язку позивача та відповідачів та адреси електронної пошти. Суд зазначає, що відповідач є органом державної влади, інформація про якого є загальнодоступною для усіх суб’єктів суспільних відносин, фізичних та юридичних осіб тощо, і розміщується, зокрема, на офіційному веб-сайті такого органу.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, в силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору № 1041 від 09.12.2015 в сумі 1218, 00 грн. меншій, ніж встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір». Таким чином, в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» внесені відповідні зміни щодо ставок судового збору та порядку його сплати, які набрали чинності з 01.09.2015.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 12.11.2015 № 016591710 на суму 297839, 19 грн., з якої і повинно розраховуватись 1,5 відсотка згідно з вимогами п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

В той же час, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218 гривень.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду судовий збір сплатив не в повному обсязі, позивачем було сплачено 1 розміру мінімальної заробітної плати, що є менше, ніж 1,5 відсотки ціни даного позову.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши надане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору № 1041 від 09.12.2015 в сумі 1218, 00 грн. було встановлено, що сплачена сума судового збору не зарахована до Державного бюджету України, про що свідчать відомості з інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду» та відсутність у платіжному дорученні відомостей про зарахування сплаченої суми до державного бюджету.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, з зазначенням засобів зв’язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання (вищевказані документи необхідно подати о двох примірниках у відповідності до вимог ч. 3 ст. 106 КАСУ); оригінал документа про сплату судового збору з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування судового збору до Державного бюджету України з урахуванням сплаченої суми судового збору згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору № 1041 від 09.12.2015 в сумі 1218, 00 грн. та доказів зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України згідно зазначеного платіжного доручення № 1041 від 09.12.2015.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву державного підприємства «Підприємство Бориспільської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 119)» Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 січня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.