Справа № 2а-5549/11/1470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/34879/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013

у справі №2а-5549/11/1470

за позовом Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві від 08.07.2011 № про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 805231 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві від 08.07.2011 № в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 302398,62 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Державне підприємство «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову повністю. Посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права: п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 61 Конституції України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для зменшення позивачу за податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2011 № від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 805231 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 грн. слугували висновки позапланової виїзної перевірки, викладені в акті від 01.07.2011 № 761/36/09794409, про порушення позивачем вимог п.п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.2, 200.3 ст.200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Порушення вказаних норм закону полягало у такому:

1) позивач неправомірно відніс до складу податкового кредиту за квітень 2011 року податок на додану вартість в сумі 213432,00 грн. на підставі податкових накладних, вписаних ТОВ «Авіасистеми», в яких зазначена юридична адреса підприємства, яка не відповідає фактичній адресі;

2) позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту за квітень 2011 року податок на додану вартість в сумі 1320,66 грн. на підставі податкової накладної, за якою постачальник не сформував податкові зобов'язання;

3) позивач неправомірно включив до складу податкового кредиту за квітень 2001 року податок на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних з порушенням наказу ДПА України від 21.12.2010 № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»;

4) позивач завищив за квітень 2011 року залишок від'ємного значення (рядок 26) в сумі 586777 грн. внаслідок неправомірного врахування при його обчисленні податкового кредиту, що складається із залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів, вирахуваного із врахуванням податкового кредиту, щодо якого в акті попередньої перевірки від 12.05.2011 № 587/36/09794409, викладено висновки про його завищення.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції визнав протиправним оспорюване податкове повідомлення-рішення в частині зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 302398,62 грн., у зв'язку з порушеннями, викладеними у перших трьох позиціях, та відмовив в задоволенні позову щодо зменшення за вказаним податковим повідомленням-рішенням від'ємного значення в сумі 502832,38 грн.

Позивач в касаційній скарзі фактично не погоджується із оскаржуваними судовими рішеннями в частині відмови йому в задоволенні позову щодо зменшення за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від'ємного значення податку на додану вартість за квітень 2011 року в сумі 502832,38 грн.

При перевірці правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, правової оцінки встановлених судами обставин в межах касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить з такого.

Згідно з актом перевірки від 01.07.2011 № 761/36/09794409 позивач завищив за квітень 2011 року залишок від'ємного значення (рядок 26) в сумі 586777 грн. внаслідок неправомірного врахування при його обчисленні податкового кредиту, що складається із залишку від'ємного значення попередніх звітних періодів, вирахуваного із врахуванням податкового кредиту за квітень 2009 року в сумі 83944 грн., за серпень 2009 року в сумі 4295 грн., за грудень 2009 року в сумі 11462 грн., за грудень 2009 року в сумі 160590 грн., за січень 2010 року в сумі 304902 грн. та за лютий 2010 року в сумі 215584 грн., щодо якого в акті попередньої перевірки від 12.05.2011 № 587/36/09794409, викладено висновки про його завищення.

Висновки акта перевірки від 12.05.2011 № 587/36/09794409, своєю чергою, ґрунтуються на висновках попередніх актів перевірок:

від 15.06.2010 № 578/36/09794409 про завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 168523,52 грн., в т.ч. за вересень 2009 року в сумі 4294,8 грн. внаслідок завищення податкового кредиту в такій сумі за серпень 2009 року та за січень 2010 року в сумі 164229,04 грн. внаслідок завищення податкового кредиту в такій сумі за грудень 2009 року;

від 11.08.2010 № 820/36/09794409 про завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 334308,86 грн., в т.ч. за січень 2010 року в сумі 7823,00 грн. внаслідок завищення податкового кредиту в такій сумі за грудень 2010 року, за лютий 2010 року в сумі 304901,86 грн. внаслідок завищення податкового кредиту в такій сумі за січень 2010 року, за березень 2010 року в сумі 21584,00 грн. внаслідок завищення податкового кредиту в такій сумі за лютий 2010 року;

від 21.04.2011 № 486/36/09794409 про завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 83944 грн. за травень 2009 року внаслідок завищення податкового кредиту в такій сумі за квітень 2009 року.

На підставі акта перевірки від 15.06.2010 № 578/36/09794409 складено податкове повідомлення-рішення від 18.06.2010 № 00005736/0 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 168523,52 грн., в т.ч. за вересень 2009 року в сумі 4294,8 грн. та за січень 2010 року в сумі 164229 грн.

На підставі акта перевірки від 11.08.2010 № 820/36/09794409 складено податкове повідомлення-рішення від 17.08.2010 № 00008636/0 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 334308,86 грн., в т.ч. за січень 2010 року в сумі 7823,00 грн., за лютий 2010 року в сумі 304901,86 грн., за березень 2010 року в сумі 21584,00 грн.

На підставі акта перевірки від 21.04.2011 № 486/36/09794409 складено податкове повідомлення-рішення від 13.05.2011 № про визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 75856 грн. за основним платежем та в сумі 56892 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Це податкове повідомлення-рішення скасовано постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 у справі № 2а-4169/11/1470.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податкові повідомлення-рішення від 17.06.2010 № 00008636/0 та від 18.06.2010 № 00005736/0 про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в загальній сумі 502832 грн. на час вирішення справи в судах попередніх інстанцій позивачем не оскаржувались та є чинними.

Суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про неправомірне перенесення позивачем показників податкового кредиту до наступних звітних періодів та завищення через це від'ємного значення за квітень 2011 року в загальній сумі 502832 грн. При цьому виходить з такого.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, законом передбачено правило переносу від'ємного значення попереднього звітного періоду, сформованого із врахуванням правомірно сформованого податкового кредиту, до наступного звітного періоду до погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим на підставі податкового повідомлення-рішення про зменшення платнику податку на додану вартість бюджетного відшкодування з такого податку, яке не оскаржено платником, заявлена та невідшкодована сума бюджетного відшкодування зменшується у картці особового рахунка платника податків, яка ведеться у податковому органі, а у платника виникає обов'язок припинити перенесення показників податкового кредиту, що враховувався при розрахунку від'ємного значення, що було заявлено до зменшеного бюджетного відшкодування, до наступних звітних періодів та враховувати такий податковий кредит при обчисленні від'ємного значення наступних звітних періодів.

Посилання ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» в доповненнях на касаційну скаргу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 у справі № 2а-7599/11/1470, якою залишено в силі постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 про задоволення позову ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» до СДПІ з ОВПП у м.Одесі МГУ Міндоходів, в т.ч. в частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2011 № про зменшення суми від'ємного значення з податку на додану вартість за травень 2011 року в сумі 653236 грн., складеного на підставі акта перевірки від 03.08.2011 № 853/36/09794409, суд касаційної інстанції відхиляє.

При цьому виходить з того, що податкове повідомлення-рішення від 15.08.2011 № складено за результатами наступної перевірки за перевіркою, в результаті якої складено оспорюване у справі № 2а-5549/11/1470 податкове повідомлення-рішення від 08.07.2011 № про зменшення від'ємного значення за квітень 2011 року, і стосується від'ємного значення за наступний за квітнем 2011 року період - травень 2011 року.

Таким чином, висновки перевірки, оформленої актом від 03.08.2011 № 853/36/09794409, на підставі якого складено податкове повідомлення-рішення від 15.08.2011 № , не були покладені і не могли бути покладені в основу висновків перевірки, оформленої актом від 01.07.2011 № 761/36/09794409, на підставі якого складено оспорюване податкове повідомлення-рішення від 08.07.2011 № , а тому не є предметом доказування у справі № 2а-5549/11/1470.

Постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.08.2012 у справі № 2а-7599/11/1470 на час вирішення справи № 2а-5549/11/1470 в суді першої інстанції не існувала, а на час вирішення справи в суді апеляційної інстанції була такою, що не набрала законної сили, а відтак не могла враховуватися судами попередніх інстанцій при вирішенні справи № 2а-5549/11/1470.

Суд касаційної інстанції також вважає, що суди повно встановили обставини у справі в частині, що не оскаржується, та надали правову оцінку встановленим обставинам.

Підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень суд касаційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП» залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун