overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-826/20371/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтек Енержи» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 1 лютого 2016 року у зв'язку з несплатою заявником судового збору та відсутністю належно завіреної копії довіреності представника ДПІ, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 26 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

26 лютого 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання звільнення від сплати судового збору з посиланням на неотримання з Державного бюджету України на час подання заяви асигнувань для сплати цього збору.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тому наведені у клопотанні ДПІ доводи не можна вважати достатніми підставами для повного звільнення заявника - відповідача у справі - від сплати судового збору.

Крім того, додана до клопотання копія довіреності представника ДПІ не завірена належним чином.

За таких обставин, оскільки до 26 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 1 лютого 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 802/537/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2016 р. Справа № 802/537/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Р.М. розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року по справі №802/537/15-а позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Однак, на думку одного з позивачів судом не вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Немирівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області витрати по сплаті судового збору в розмірі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 79 коп.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, коли щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність призначення судового засідання по даній заяві.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 22 березня 2016 р. о 10:30 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 802/243/16-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/243/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 березня 2016 р. Справа № 802/243/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом: керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 квітня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 01 квітня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/213/16-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 березня 2016 р. Справа № 802/213/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області

про: зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 березня 2016 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23.03.16 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вергелесом Андрієм Валерійовичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович
Справа № 804/281/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. Справа № 804/281/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Киричка О.О. Дерець Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Дніпропетровської митниці ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 26 лютого 2016 року.

В судовому засіданні сторони надали свої пояснення. Крім того, представник позивача просив надати час для підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представнику позивача підготувати додаткові докази, а також для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи, провадження у даній справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/281/16 до 10 години 00 хвилин 29 березня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/9516/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Справа №804/9516/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Яковлева Дмитра Васильовича, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, треті особи - Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКІ ЛОГІСТІК", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФУД", торгівельне та сервісне товариство з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТА ДІР" про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Яковлева Дмитра Васильовича, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Павловської Ганни Олегівни, треті особи - Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКІ ЛОГІСТІК", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФУД", торгівельне та сервісне товариство з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТА ДІР" про визнання дій неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 р. скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р., а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/9516/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 січня 2016 року об 14:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом зідно.

Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 805/3493/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3493/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 березня 2016 р. Справа №805/3493/15-а

постановлено у нарадчій кімнаті

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі 805/4357/15-а за позовом ПАТ “ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ” до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування рішення.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року №52 призначено повторний автоматичний розподіл справу №805/3493/15-а у зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Хохленкова О.В.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу №805/3493/15-а передано на розгляд судді Трояновій О.В.

Таким чином є підставі до прийняття вказаної справи до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-107, 122, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № 805/5040/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особу без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України

про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31 березня 2016 року для надання доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати до 31 березня 2016 року наступні документи:

- докази (документи) на обґрунтування підстав надання подання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі Українии про необхідність застосування спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності відносно Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей".

Зупинити провадження у справі №805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства "Тютюнова компанія "Хамадей", третя особа без без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача Державна фіскальна служба України про подовження дії спеціальної санкції-тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до 31 березня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 806/272/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/272/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 року м. Житомир Справа № 806/272/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Шпат" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису №15/16-К від 25.01.2016 р., постанови №6-ю/1006-4-12/566/16 від 09.02.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дочірнього підприємство "Шпат" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису №15/16-К від 25.01.2016 р., постанови №6-ю/1006-4-12/566/16 від 09.02.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 23 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 22 березня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк