overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/21928/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ВЕТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ВЕТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір на реквізити не Окружного адміністративного суду м. Києва.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «АЛЬФА-ВЕТ» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ВЕТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ВЕТ» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/301/16
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.справа № 804/301/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 804/301/16

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 804/301/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 березня 2016 року о 09:00 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 23 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 325/2209/15-а (2-а/325/130/2015)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 рокусправа № 325/2209/15-а (2-а/325/130/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області

на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі № 2-а/325/130/2015 (325/2209/15-а)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі № 2-а/325/130/2015 (325/2209/15-а) була залишена без руху у зв'язку з тим, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України та положенням Закону України "Про судовий збір", а саме відповідачем не сплачено судовий збір. Апелянту був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням 19 січня 2016 року.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року отримана апелянтом 22 січня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області не усунені, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 25 грудня 2015 року у справі № 2-а/325/130/2015 (325/2209/15-а) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 332/5027/15-а (2-а/332/146/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокусправа № 332/5027/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 р.

у справі № 332/5027/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 лютого 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 лютого 2016 року.

Станом на 09 березня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2015 року у справі № 332/5027/15-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 315/1280/15-а (2-а/315/47/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2016 рокусправа № 315/1280/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області

на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 р. у справі № 315/1280/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 29 лютого 2016 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 лютого 2016 року.

Станом на 09 березня 2016 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2015 року у справі № 315/1280/15-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 337/6500/15-а (2-а/337/3/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 року справа № 337/6500/15-а (2-а/337/3/2016)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій,покладання зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 30 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 200/26195/15-а (2а/200/440/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року справа № 200/26195/15-а (2а/200/440/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради

на постанову: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 р. у справі № 200/26195/15-а (2а/200/440/15)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський базар"

до: Дніпропетровської міської ради

про: визнання нормативно-правового акту протправним, нечинним та таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2016 р. у справі № 200/26195/15-а (2а/200/440/15) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/5594/15
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 804/5594/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 р. у справі № 804/5594/15

за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 09:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мартиненка О.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 206/663/13-а (2-а/206/18/13)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. справа № 206/663/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року в адміністративній справі № 206/663/13-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року в адміністративній справі № 206/663/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2013 року в адміністративній справі № 206/663/13-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 квітня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29.

Розгляд справи здійснювати у складі колегії суддів: головуючий суддя - Головко О.В., судді - Суховаров А.В. Ясенова Т.І. .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 01 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 310/11113/15-а (2-а/310/427/16)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2016 рокусправа № 310/11113/15-а (2-а/310/427/16)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектор з оформлення матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговівання м.Бердянська Бердянського району ГУНП України у Запорізькій області Штенгелова Андрія Олександровича про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 30 березня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М., Чумака С.Ю.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 826/18695/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до

треті особи

Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

Державного підприємства «Інформаційний центр» міністерства юстиції України

Концерн «Укргаз»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогазтрейд-Експо»

про

визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015р. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015р. скасовано частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2015р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2015р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2016 року о 17:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко