Справа № 806/573/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м.Житомир Справа № 806/573/15

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про стягнення 5257,23 грн,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" заборгованість по відшкодуванню сум фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопад - грудень 2014 року в сумі 5257,23 грн.

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/2188/15. Клопотання мотивовано тим, що судовим рішенням у справі № 806/2188/15 буде встановлено правомірність призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за списком № 2 відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що безпосередньо впливає на правильне вирішення спору в справі № 806/573/15. Також у поданому клопотанні представник відповідача просив розглянути його в письмовому провадженні.

Представник позивача прибула до суду, подала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

У силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

З'ясовано, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/2188/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області, треті особи ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" про визнання протиправним та скасування протоколу від 10 червня 2014 року №8337 щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі пункту "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На даний час рішення по справі не прийнято.

За таких обставин та враховуючи те, що правомірність призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах, заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку якої позивач просить стягнути, є предметом розгляду в справі № 806/2188/15, суд приходить до висновку, що рішення суду у справі № 806/2188/15 безпосередньо впливає на правильне вирішення спору по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає, що дану справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 806/2188/15, тому клопотання відповідача є обґрунтованим, відтак провадження у справі № 806/573/15 необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167, 186, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про стягнення 5257,23 грн зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі