Справа № 821/219/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/219/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Новокаховської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Херсонській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-04-15-03 від 05.02.2016р. про накладення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області заявив клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: замінити Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. Клопотання вмотивоване тим, що Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не є юридичною особою, і відповідно до Положення є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України. На підставі наведеного просить здійснити заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

У судовому засіданні представники позивача при розгляді клопотання про заміну сторони зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про заміну відповідача у справі слід відмовити з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів позову, предметом адміністративного позову є оскарження, визнання незаконними та скасування Постанови №1021-04-15-03 від 05.02.2016р. про накладення штрафу. Вказана постанова була винесена безпосередньо Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, як суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі, до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.3 ст.48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Адміністративна процесуальна дієздатність суб'єктів владних повноважень не залежить від того, чи є вони юридичними особами.

Судом встановлено, що саме Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області винесено оскаржувану Постанову №1021-04-15-03 від 05.02.2016р. про накладення штрафу. Позивачем як відповідача визначено головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, рішення якого ним оскаржується.

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області є підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, який реалізує повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області.

Тобто, як орган, що приймав рішення яке оскаржується в даному випадку, є стороною спірних правовідносин та виступає у них як суб'єкт владних повноважень, та в розумінні ст.48 КАС України наділений адміністративною процесуальною правосуб'єктністю і може виступати як відповідач в адміністративній справі.

Підстав для заміни сторони, визначених ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у даній справі немає - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області є діючим органом.

Крім того, наявність статусу структурного підрозділу та відсутності статусу юридичної особи у органу владних повноважень, яким є Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, не перешкоджає управлінню виступати відповідачем у даній справі.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про заміну відповідача відсутні, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст.52, 55, 160, 165, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про заміну неналежної сторони - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.03.2016р.

Суддя Циганій С.І.