Справа № 161/1121/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1121/16-а
Номер провадження: 2-а/161/105/16
11 березня 2016 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк Т.В., за участі сторін та представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Луцьк рядового поліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
позивач звернувся в суд з вказаним позовом до інспектора роти № 1 батальйону управління Національної поліції у м. Луцьку рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 801814 від 19 січня 2016 р. у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив вїзд на вул. Червоного Хреста з вул. Ковельська в м. Луцьку чим порушив вимоги знаку 3.21 «Вїзд заборонено». З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, дії інспектора протиправними та просить суд, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №801814 винесену 19.01.2016 року.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2016 року дії інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Луцьк рядового поліції ОСОБА_3, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності визнано протиправними та скасована постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №801214 винесена 19.01.2016 року інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Луцьк рядовим поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи судом була виявлена неможливість заїзду на стоянку, що охороняється біля будівлі Апеляційного суду Волинської області без порушення правил дорожнього руху, що підтверджується висновком № 7103 експертного авто технічного дослідження від 04.03.2016 р. Волинського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що здійснити заїзд транспортного засобу на стоянку, що знаходиться перед Апеляційним судом Волинської області, за адресою: м. Луцьк, вул.. Червоного Хреста, 10 позначеної дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору неможливо, оскільки рухаючись по вул.. Червоного Хреста від вул.. Ковельська та здійснюючи поворот праворуч на зазначену стоянку водій буде діяти в супереч вимогам дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», а рухаючись по вул.. Червоного Хреста від вулиць Львівська Володимирська до вулиці Ковельська та здійснюючи поворот ліворуч на зазначену стоянку йому доведеться пересікти лінію дорожньої розмітки 1.1, що в такій ситуації, з технічної точки зору, суперечить вимогам розділу 34.1 Правил дорожнього руху України.
З мотивувальної частини вищевказаного експертного висновку вбачається, що частина встановлених дорожніх знаків та нанесеної дорожньої розмітки, з технічної точки зору, не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України. Зокрема, дорожній знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» згідно вимог ПДР позначає смугу призначену лише для транспортних засобів, що рухаються за встановленими маршрутами попутно із загальним потоком транспортних засобів. Дія знака поширюється на смугу руху, над якою він встановлений, а дія знака, що встановлений праворуч від дороги (що стосується досліджуваної ситуації), поширюється на праву смугу руху. Відповідно, ліворуч від смуги для руху маршрутних транспортних засобів має знаходитись смуга(и) для руху попутно решти транспортних засобів. В такому випадку дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» призначений для запобігання в'їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9. Якщо ж дорожній знак 3.21 «В'їзд заборонено» призначений для запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом, то знак 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» не встановлюється, а водії маршрутних транспортних засобів мають діяти у відповідності до вимог розділу ІІІ ПДР, де зазначено, що дія знаку 3.21 не поширюється на транспортні засоби, то рухаються за встановленими маршрутами. Крім цього, межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів повинні позначатися горизонтальною дорожньою розміткою 1.2 (широкою суцільною лінією жовтого кольору), а у місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою. Згідно ж наданої на дослідження експлікації будівель і споруд на перехресті вулиць Ковельська - Червоного Хреста з зазначеною на ній схемою розстановки дорожніх знаків та нанесеної дорожньої розмітки смуга для руху маршрутних транспортних засобів по вул. Червоного Хреста відокремлена від суміжної смуги суцільною лінією горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія білого кольору), яка починається від пішохідного переходу на початку вул. Червоного Хреста (від перехрестя з вул. Ковельською) і має довжину 104 м. (а.с.46).
На запит суду Департамент житлово-комунального господарства Луцької міської ради надав відповідь від 26.02.2016 року №19.8-19/513, якою підтвердив факт наявності дорожніх знаків, а саме, що при повороті на вулицю Червогого Хреста з вул.. Ковельська встановлені дорожні знаки: «В'їзд заборонено» -3.21 та "Смуга для руху маршрутних транспортних засобів" 5.11, так само зазначено, що у 2014 році на вулиці біля приміщення Апеляційного суду Волинської області поновлювалася дорожня розмітка 1.1 (а.с. 37).
За таких обставин, суд встановив, що позивач не мав можливості поставити службовий автомобіль на стоянку, що охороняється, біля будівлі його роботи, що знаходиться перед Апеляційним судом Волинської області без порушення правил дорожнього руху.
Крім того судом встановлено, що сам дорожній знак "В'їзд заборонено", що встановлений на вїзді на вулицю Червоного Хреста з вулиці Ковельська м. Луцьк не задовольняє критеріям меті його встановлення, відповідно п.п. 3.21 п. 3, розділу 3 Правил дорожнього руху дорожній знак, а саме:
-запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;
-запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8;
-організації відокремленого в'їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;
-запобігання в'їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9.
Суд зазначає, що вказаний знак встановлений без потреб, за для яких відповідно до п.п. 3.21 п. 3, розділу 3 Правил дорожнього руху дорожній він повинен був встановлений.
Таким чином, суд вважає, що вказаний дорожній знак "В'їзд заборонено", встановлений на вїзді на вулицю Червоного Хреста з вулиці Ковельська з порушенням Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 "Про Правила дорожнього руху".
В судовому засіданні була встановлена наявність правової невизначеності щодо правомірної поведінки водіїв на ділянці дороги біля будівлі Апеляційного суду.
Відповідно до ст. . 6 Закону України «Про дорожній рух», до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху, у тому числі належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; органи, визначені частиною першою цієї статті, мають право розглядати і вирішувати інші питання, які відповідно до чинного законодавства належать до їх відання.
Частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись статтями 158, 160, 165 та 166 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Постановити окрему ухвалу, яку для реагування направити Департаменту житловокомунального господарства Луцької міської ради Волинської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Про результати розгляду окремої ухвали письмово повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в місячний строк після надходження окремої ухвали.
Ухвала відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вони стосуються, в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Подзіров