overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1787/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/52479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанцій та направити матеріали до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 591/8660/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/43363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, позов задоволено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 803/1185/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/46275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області, Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання протиправним наказів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року судове рішення суду першої інстанції змінено в частині.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області, Ківерцівського районного суду Волинської області про визнання протиправним наказів та стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 823/1787/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.03.2016 К/800/52479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням його майнового стану.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 242/4566/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/4726/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків до 9 березня 2016 року

14 березня 2016 року від заявника надійшла заява про надання часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Оскільки вказана вище заява є безпідставною, вважаю за необхідне відмовити в її задоволенні.

Таким чином, станом на 15 березня 2016 року недоліки касаційної скарги не усунені, оскільки документ про сплату судового збору не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 823/1787/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/53446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 750/5747/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/46417/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 3 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 3 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, позов задоволено.

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 3 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/766/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/48753/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського державного університету внутрішніх справ на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/6450/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6450/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ЛВС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням його майнового стану.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 88, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Звільнити Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів від оплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «ЛВС» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський