Справа № П/811/245/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 березня 2016 року Справа № П/811/245/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Житлової комісії в/ч пп НОМЕР_1 (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд зобов`язати відповідача:
- скасувати протокол від 16.02.2016р. №3, протокол від 08.06.2015р., протокол №19 від 30.12.2015 р.;
- поновити позивача в черзі на отримання постійного житла в м. Кіровограді датою зарахування на квартирний облік (25.08.1998 р.) та підготувати необхідні документи про переведення його службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування.
Так, згідно з п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ч.2 ст.107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позивач просить, серед іншого, зобов`язати відповідача поновити позивача в черзі на отримання постійного житла в м. Кіровограді датою зарахування на квартирний облік (25.08.1998 р.) та підготувати необхідні документи про переведення службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування.
Водночас згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено, що 26.02.2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі № П/811/37/16 (головуючий суддя Жук Р.В.) закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії в/ч пп НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровограда про (з урахуванням уточнень позовних вимог):
- зобов`язання житлової комісії В/Ч - польова пошта НОМЕР_1 підготувати необхідні документи про переведення службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування;
- визнання за позивачем право на постійне проживання в квартирі АДРЕСА_2 .
Станом на 14.03.2016 р. ухвала суду про закриття провадження у справі № П/811/37/16, не набрала законної сили (відсутність відповідної відмітки в ДСС в графі "Дата набрання законної сили"). Крім того, дана ухвала не набрала законної сили станом і на 16.03.2016 р..
При цьому, з аналізу змісту даної ухвали та матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що предмет та підстави звернення по двом справам в частині позовних вимог про зобов`язання підготувати необхідні документи про переведення службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування, є тотожними, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на вищевказане слідує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суду розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної. При цьому, справа є у провадженні цього або іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, є ухвала суду про закриття провадження у тотожній справі і така ухвала не набрала законної сили.
Відтак, станом на день звернення до суду з позовом в частині вимог про зобов`язання підготувати необхідні документи про переведення службової квартири в постійне користування, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа з аналогічними вимогами рішення по якій ще не набрало законної сили.
Відтак, позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачу.
Слід також зазначити, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлової комісії в/ч пп НОМЕР_1 , в частині вимог про зобов`язання підготувати необхідні документи про переведення службової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в постійне користування - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько