Справа № 810/2866/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2016 року Справа №810/2866/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Києво-Святошинська сільгосптехніка" до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство "Києво-Святошинська сільгосптехніка" з позовом до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з березня 2015 року щодо покладення на Публічне акціонерне товариство "Києво-Святошинська сільгосптехніка" відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 на підставі абз.6 п.2 Прикінцевих положень Закону №1058.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2015, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/2867/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Києво-Святошинська сільгосптехніка" до Управління Пенсійного фонду України у Василькові та Васильківському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 про визнання незаконними дій про призначення пільгової пенсії за списком № 2, яка перебуває у провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/2867/15 від 30.09.2015 набрала законної сили 30.01.2016, то 01.03.2016 суд постановив ухвалу про поновлення провадження в адміністративній справі.

Також, 01.03.2016 судове засідання по розгляду даної адміністративної справи було відкладено на 15.03.2016 у зв'язку з неприбуттям позивача, який про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, а саме, повістку про виклик до суду позивач отримав 17.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №616 (том 1, а.с. 96). Про причини неприбуття суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

В судове засідання, призначене на 15.03.2016 позивач повторно не прибув, хоча, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а саме, шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою представнику позивача, зокрема, ОСОБА_2, який згідно з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2015 є керівником ПАТ "Києво-Святошинська сільгосптехніка". Про причини неприбуття представник позивача суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Необхідно зазначити, що положеннями частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Положеннями частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Києво-Святошинська сільгосптехніка" до управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.