Справа № 152/406/16-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/406/16-а
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції Управління патрульної служби МВС України у м. Львові ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_2 11.03.2016 року звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №852907 від 26.02.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.03.2016 року отримав рекомендованим листом постанову відповідача серії ПС2 №852907 від 26.02.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Так, 26.02.2016 року вночі, повертаючись із Польщі додому, у с. Джурин Шаргородського району, з пасажиром ОСОБА_4 на транспортному засобі Fiat Doblo, власником якого він не є, в кількох метрах від узбіччя дороги Львів-Краковець він зупинився перепочити, не порушуючи Правил дорожнього руху і нікому не заважаючи.

Через деякий час до нього підїхав автомобіль поліції і відповідач повідомив, що він здійснив стоянку на узбіччі, чим порушив ПДР, хоча він пояснював, що зупинився не на дорозі та не на узбіччі, а на ділянці між узбіччям та полем. Після цього відповідач почав вимагати, щоб він предявив йому посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а після зауваження, щоб останній спочатку представився та предявив своє службове посвідчення, почав вимагати страховку.

Він предявив необхідні документи, після ознайомлення з якими інспектор повідомив, що ним порушено ПДР, про що ним буде винесено постанову та накладено штраф.

Відповідач не зважав на його заперечення з приводу того, що спочатку треба складати протокол про адміністративне правопорушення, а потім передати справу за місцем його проживання.

Проте, відповідач приніс йому постанову та почав вимагати, щоб він її підписав.

Він постанову не підписав, так як відповідач його зупинив не на дорозі, транспортний засіб не рухався, а стояв в декількох метрах від узбіччя.

У постанові відповідачем зазначено, що водій здійснив зупинку поза спеціальними місцями для стоянки, не предявив поліс обовязкового страхування власників наземних ТЗ, чим порушив п.2.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає, що він не порушував вказані статті та ПДР.

Також, в порушення вимог ст.278 КУпАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також грубо порушено процесуальний порядок розгляду справи, оскільки йому не було розяснено права та обовязки, не оголошено протокол, не заслухано свідків, не досліджено доказів.

Вказану постанову вважає незаконною, оскільки внаслідок порушення норм чинного законодавства, не дотримані його конституційні права та порушено норми КУпАП.

Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Пунктами третім, пятим та шостим частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, серед іншого, і те, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), а також, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

При перевірці позовної заяви ОСОБА_2 в порядку ст.107 КАС України з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем дотримано не всіх зазначених вище вимог ст.106 КАС України.

Так, ОСОБА_2 у позовній заяві вказує, що постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він отримав 09.03.2016 року, проте, в порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України, не зазначив доказів на підтвердження вказаної обставини, а в порушення ч.2 ст.106 КАС України, не додав доказів на підтвердження вказаної обставини, наприклад, поштового конверта з відміткою поштового відділення про дату отримання, тоді як не зазначення вказаного доказу в адміністративному позові та не надання його до адміністративного позову, унеможливлює зясування судом питання про те, чи не пропущено позивачем строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції Управління патрульної служби МВС України у м. Львові ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви до 22 березня 2016 року, шляхом подачі на виконання даної ухвали позовної заяви із виправленими недоліками та доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві і їх зазначення в позовній заяві, в канцелярію Шаргородського районного суду.

Розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: