overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/306/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/306/16

14 березня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" в особі директора Ландяк Володимира Івановича до Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 822/178/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/178/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України , треті особи - Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області , Краснолуцька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України , треті особи - Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області , Краснолуцька виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби в Луганській області про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17.03.2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Козачок І.С. (головуючий), суддів Петричковича А.І. , Касапа В.М. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/312/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/312/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари + Поділля" до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Вважаю що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

У тому випадку, коли заявляється декілька окремих вимог немайнового характеру, судовий збір підлягає сплаті за кожну з них.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що в матеріалах є документ про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, тоді як заявлено дві такі вимоги - про визнання протиправними дій та про скасування рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання адміністративного позову, що містить дві позовні вимоги немайнового характеру на офіційний рахунок Хмельницького окружного адміністративного суду та надати відповідне підтвердження цього.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари + Поділля" до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № П/811/243/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

14 березня 2016 року справа №П/811/243/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області до дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 44579,09 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:30 годину 31 березня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 822/240/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/240/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання відповіді протипраною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа на стороні відповідача - Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання відповіді протипраною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи, вважаю необхідним витребувати наступні докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії звернення ОСОБА_1 у січні 2014 року з проханням про звільнення його з військової служби за контрактом та відповідь, надану за результатами його розгляду або письмові пояснення з обґрунтуванням причин відсутності реагування на звернення позивача.

Зазначені документи та інформація повинні бути надані до суду до 16.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 822/395/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Разом з адміністративним позовом позивачем було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження зазначеного клопотання позивачем наданий до суду тимчасовий кошторис УПФУ в Хмельницькому районі на 1 квартал 2016 року.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Разом з тим, суд, враховуючи майновий стан позивача, забезпечуючи йому право на доступ до суду, а також керуючись принципом рівності учасників судового розгляду, вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 88 КАС України відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення у цій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі Хмельницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Калина" про стягнення заборгованості.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі сплату судового збору за подання цього позову до прийняття судом рішення у цій справі.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 825/480/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/480/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/480/16

В С Т А Н О В И Л А:

Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіряючи виконання вимог Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час розкриття конверта надісланого від Прокуратури Чернігівської області були виявлені такі недоліки, а саме: відсутній додаток до позовної заяви – копія наказу про підтвердження повноважень керівника, про що складено Акт від 11.03.2016 №825/480/16/3470/16.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, оскільки суд в порядку п. 3 ч. 3 ст. 108 КАСУ не має можливості встановити, чи подано позовну заяву особою, яка має адміністративно процесуальну дієздатність, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання документів що підтверджують повноваження особи, яка звернулась з позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/486/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/486/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/486/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23.03.2016 о 16:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 812/54/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/54/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення у розмірі 325156,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 14 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 29 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення у розмірі 325156,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 822/384/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/384/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Хмельницької області про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про визнання нечинним та скасування рішення.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язання Національної поліції України надати суду належним чином завірену копію наказу щодо затвердження персонального складу апеляційної атестаційної комісії Західного регіону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Національної поліції України належним чином завірену копію наказу щодо затвердження персонального складу апеляційної атестаційної комісії Західного регіону.

Зазначений документ надати до 28.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/368/16
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/368/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної МСЕК про визнання неправомірним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної МСЕК про визнання неправомірним рішення.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 р. о 11:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у відповідача оригінали та належним чином завірені копії рішення, прийнятого за результатами розгляду питання про забезпечення ОСОБА_1 автомобільним транспортом, а також інші документи, які розглядались відповідачем під час вирішення цього питання.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок