Справа № 825/366/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/366/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача Коваленка О.Ю.,

представника відповідача Полегешко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ротранс» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року Приватне підприємство "Ротранс" (далі - ПП "Ротранс") звернулось до суду з адміністративним позовом до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області) та просить:

- визнати бездіяльність Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо невиконання своїх обов'язків, встановлених вимогами пп. 200.18.1 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівській області висновків із зазначенням сум ПДВ - 84 300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135 169,00 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний ), протиправною.

- зобов'язати Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області прийняти (скласти) і подати (направити) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум ПДВ - 84 300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135 169,00 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний ).

Позивач вважає протиправною бездіяльність Прилуцької ОДПІ щодо невиконання своїх обов'язків, встановлених вимогами пп. 200.18.1 п. 200.10 ст. 200 ПК України, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області висновків із зазначенням сум ПДВ 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 грн. за листопад 2015 року, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету, тим самим порушує право ПП «Ротранс» на своєчасне отримання автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відповідність своїх дій нормам Податкового кодексу України, а також нормам Наказу Міністерства Доходів і зборів України від 10.12.2013 № 781, Наказу ДПС України від 06.11.2012 № 991, Постанови КМ України від 17.01.2011 № 39, Наказу ДПА України та Державного казначейства України від 03.02.2011 № 68/23. А також зауважив, що вимоги позивача є безпідставними та передчасними, оскільки відмови податкового органу та казначейства у наданні автоматичного відшкодування ПДВ не було.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.11.2015 та 16.12.2015 ПП «Ротранс» були подані податкові декларації з ПДВ з заявами на відшкодування ПДВ в сумі 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 за листопад 2015 року відповідно (а.с. 10-15, 17-18, 20-24).

Факт отримання податковим органом вищевказаних декларацій також підтверджується електронними квитанціями:

- за жовтень 2015 року за реєстраційним № від 20.11.2015 (а.с. 19)

- за листопад 2015 року за реєстраційним № від 21.12.2015 (з урахуванням уточнюючого розрахунку, прийнятого за реєстраційним номером № ) (а.с. 9, 16).

За результатами проведених камеральних перевірок (№ 213/15-222/37787802 від 10.12.2015 по декларації з ПДВ за жовтень 2015 року; № 5/15-222/37787802 від 06.01.2016 по декларації з ПДВ за листопад 2015 року) порушень вимог чинного законодавства з боку позивача не встановлено. Зазначено, що вказаний платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, оскільки відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 цієї статті (а.с. 53-60).

Таким чином, судом встановлено, що датою закінчення перевірки декларації за жовтень 2015 року є 10.12.2015, а датою закінчення перевірки декларації за листопад 2016 року є 06.01.2016.

З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2016 року позивачем в адресу Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вих. № 17) та Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області (вих. № 18) були направлені запити з метою отримання інформації щодо виконання фіскальною та казначейською службами вимог податкового законодавства (а.с. 25-26).

Листом від 15.02.2016 року за № 3-08/190 Прилуцьке управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повідомило позивача про те, що висновки на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість по ПП «Ротранс» за жовтень місяць 2015 року на суму 84300,00 грн. та за листопад місяць 2015 року на суму 135169,00 грн. Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області до Управління не подавалися (а.с. 27).

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження подання відповідачем до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету в порядку та в строки, передбачені чинним законодавством. Відмови податкового органу та казначейства у наданні автоматичного відшкодування податку на додану вартість також не було.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій платника податку та державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ визначено статтею 200 ПК України, а також Порядком взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Кабінетом Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 (далі - Порядок).

Пунктом 200.7 статті 20 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 ПК України).

Згідно з пунктом 200.12 статті 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 ПК України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування ПДВ, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування ПДВ (далі - висновок), у якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету. І протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування ПДВ, та п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування ПДВ, - подає такий висновок органові державної казначейської служби (пункт 7 Порядку).

За правилами пункту 200.13 статті 200 ПК України та пункту 9 Порядку на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно з п. 200.18 ст. 200 ПК України платники податку мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, якщо подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним у п. 200.19 ст. 200 ПК України.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених ст. 76 ПК України.

Пунктом 200.20 ст. 200 ПК України передбачено, що визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

Відповідно до п. 200.21 ст. 200 ПК України у разі невідповідності за висновком органу державної податкової служби платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку орган державної податкової служби зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо орган державної податкової служби у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Таким чином, бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК України та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Як встановлено вище, відповідачем не подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновків із зазначенням суми податку на додану вартість в розмірі 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та в розмірі 135169,00 грн. за листопад 2015 року, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Прилуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області порушено норми податкового законодавства шляхом не надіслання казначейській службі висновків із зазначенням сум ПДВ - 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 грн. за листопад 2015 року, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь позивача, в той час як у довідках камеральних перевірок зазначено, що вказаний платник податку (ПП «Ротранс») має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, оскільки відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Ротранс» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «РОТРАНС» - задовольнити.

Визнати бездіяльність Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо невиконання своїх обов'язків, встановлених вимогами пп. 200.18.1 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівській області висновків із зазначенням сум ПДВ - 84 300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135 169,00 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний ), протиправною.

Зобов'язати Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області прийняти (скласти) і подати (направити) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум ПДВ - 84 300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135 169,00 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь Приватного підприємства «РОТРАНС», (ідентифікаційний ).

Присудити здійснені Приватним підприємством ''РОТРАНС'' (вул. Миру, 40, м. Прилуки, 17500, , р/р 3 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, код банку 380805) судові витрати в розмірі 2 756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Київська, 214, м. Прилуки, 17500, ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Добрянський