Справа № 826/3814/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2016 року м. Київ № 826/3814/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (далі також - Держветфітослужба України, відповідач), в якому позивач просить:

1. Визнати протиправними дії відповідача, в особі державного фітосанітарного інспектора ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» (УДППЗ Укрпошта) Гущиної Г.О., що полягають у складанні Акту про затримання № 75/01-062/000001 від 16 січня 2016 року підкарантинного матеріалу, а саме: міцелій грибів (0602) - 0,00024 тонна, насіння квітів та насіння овочевих культур (1209) - 0,0016 тонна; 429 поштових відправлень б/н, та висунення вимог до ОСОБА_1 щодо супроводження вантажу фітосанітарним сертифікатом.

2. Визнати протиправними дії відповідача, в особі державного фітосанітарного інспектора ВМО № 1 м/п «Спеціалізований» (УДППЗ Укрпошта) Бойко О.А., що полягають у складанні Акту про затримання № 75/01-035/000010 від 24 лютого 2016 року підкарантинного матеріалу, а саме: насіння овочів та квітів в асортименті (1209) - 0,0015 тонна, 147 поштових відправлень - б/н, та висунення вимог до ОСОБА_1 щодо супроводження вантажу фітосанітарним сертифікатом.

3. Зобов'язати відповідача утримуватися від висунення вимог до фізичної особи ОСОБА_1 щодо супроводження вантажу (поштових відправлень) з під карантинними матеріалами вагою до 2 кг, фітосанітарним сертифікатом.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1 378, 00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.515513881.1 від 04 березня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 551, 21 грн. за подання вказаного адміністративного позову, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Між тим, у позовній заяві висунуто дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними дій відповідача, що полягають у складанні Акту про затримання № 75/01-062/000001 від 16 січня 2016 року та визнання протиправними дій відповідача, що полягають у складанні Акту про затримання № 75/01-035/000010 від 24 лютого 2016 року), що свідчить про сплату судового збору за подання вказаного позову не в повному обсязі.

При цьому, перевіряючи правильність сплати позивачем та визнаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, було враховано те, що вимога ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача утримуватись від вчинення певних дій є похідною від вимог щодо визнання дій протиправним, у зв'язку з чим не є самостійним об'єктом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання позовної заяви фізичною особою, що містить одночасно дві вимоги немайнового характеру, у розмірі 551, 20 грн.

Керуючись статтями 106-108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому на підставі п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у визначеному статтею 254 КАС України порядку та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк