Справа № 303/1170/16-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Мукачево Справа №303/1170/16-а

2а/303/53/16

Номер рядка стат. звіту - 3

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Кость В.В., розглянувши в порядку скороченого провадження

адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області

про визнання протиправною бездіяльності Лалівської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області щодо ненадання інформації, у відповідності з інформаційним запитом від 06 вересня 2015 року та зобов'язання відповідача надати повну інформацію, а також копії протоколів засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району за серпень 2015 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25 вересня 2015 року звернувся до відповідача із запитом, датований 06.09.2015 року про надання вищевказаної інформації, який відправив цінним листом через ЦПЗ №1 м. Мукачево УДППЗ «Укрпошта». Однак, всупереч положенням Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувану інформації Лалівська сільська рада Мукачівського району позивачу не надала.

В адміністративному позові позивач заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, в порядку скороченого провадження.

Відповідач у письмовому запереченні на позов (12-15) у задоволенні позову просив відмовити повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було забезпечено можливість ознайомитися із документальними носіями інформації, які зазначалася ним у надісланому органу місцевого самоврядування запиті у приміщенні Лалівської сільської ради, у зв'язку з великим обсягом запитуваної відповідачем інформації (18 запитів) та

низьким рівнем матеріально-технічного забезпечення органу місцевого самоврядування.

Крім того, наголосив на тому, що позивач просить надати запитувану ним інформацію посилаючись на приписи законів «України «Про інформацію» «Про звернення громадян», що є підставою для відмови у прозові, у розумінні приписів постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України від 30.09.2013 року №11 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13.01.2011 №2939 - VI «Про доступ до публічної інформації».

На підставі п. 1 частини першої ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

06.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області з інформаційним запитом з метою отримання публічної інформації, шляхом надання йому копії протоколів засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за серпень 2015 року (а.с. 4).

Даний запит позивач надіслав Лалівській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області - 25.09.2015 року, про що свідчить ксерокопія опису вкладення, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 4, розворт), яку відповідач отримав, про що свідчить копія фіскального чеку від 25.09.2015 року.

Як свідчать дані листів від 05.10.2015 №02-19/226 та від 23.10.2015 №02-19/240 (копії в матеріалах справи а.с. 5, 16)), головою Лалівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області - Гелмеці Є.В., у письмовому порядку, було інформовано ОСОБА_1 про продовження строку розгляду запитів до 20 робочих днів, а також позивачу було запропоновано ознайомитися із запитуваною інформацією в зручний для нього час у приміщенні Лалівської сільської ради, у зв'язку з надзвичайно великим обсягом інформації та низьким матеріально-технічним забезпеченням сільської ради (вийшов з ладу ксерокс).

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України, кожен має право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою та другою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Правовими приписами Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ст.ст. 1, 20, 21, 22) передбачено, що публічна інформація є відкритою. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту у випадку, особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що відповідач повинен був у п'ятиденний строк розглянути інформаційний запит позивача та надати мотивовану відповідь.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевказане слід констатувати, що відповідачем не доведено обставин щодо належного розгляду інформаційного запиту позивача та своєчасного надання відповіді на останній, так як листи Лалівської сільської ради не містять ознак відповіді розпорядника інформації у розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Заперечення відповідача щодо повідомлення позивача про продовження строку розгляду інформаційного запиту з одночасною пропозицією ознайомитися із нею у приміщенні сільської ради, у якості підстави для відмови у задоволенні позову, судом відхиляється, оскільки листи відповідача від 05 та 23 жовтня 2015 року, як результат розгляду інформаційного запиту позивача від 06.09.2015 року не містить запитуваної інформації, і запит залишився фактично не розглянутим, що є свідченням протиправної бездіяльності відповідача.

При цьому, суд не бере до уваги зауваження відповідача відносно відмови в позові з посиланням на постанову Пленуму Вищого Адміністративного суду України «від 30.09.2013 року №11 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13.01.2011 №2939 - VI «Про доступ до публічної інформації», оскільки запитувана інформація ОСОБА_1 є публічною в розумінні Закону та відповідач є розпорядником такої інформації, у зв»язку з чим, зобов»язаний в порядку вищенаведених приписів надати у передбачені законом строки запитувану інформацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 128, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Лалівської сільської ради Мукачівського району щодо ненадання інформації ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на інформаційний запит від 06.09.2015 року.

3. Зобов'язати Лалівську сільську раду Мукачівського району (89664, с. Лалово Мукачівського району, вул. Мира, 25) надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повну інформацію згідно з інформаційним запитом від 06.09.2015 року, з наданням копії протоколів засідання виконавчого комітету Лалівської сільської ради Мукачівського району за серпень 2015 року.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Кость