Справа № 820/17126/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 820/17126/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі: Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача - не прибув,

представника другого відповідача - Анохіної Г.О.,

представника третього відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського районного відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, скасування податкового повідомлення - рішення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 прийнято до провадження судді Ковальової Т.І. адміністративну справу № 820/17126/14 за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання незаконними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2014 №.

11 березня 2016 року представником позивача надано через канцелярію суду клопотання позивача про витребування доказів у справі та зупинення провадження з цього приводу.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що 11.02.2016 стало відомо про те, що представляти інтереси відповідача 1 та відповідача 2 буде особа з назвою «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області».

З метою встановлення відповідного обсягу дієздатності та правоздатності особи з назвою «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області», на думку позивача, є необхідність у витребуванні від Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області документів на підставі яких зареєстрована вказана особа.

Для з'ясування і підтвердження доказами цих обставини з метою повного і всебічного розгляду справи, є необхідність витребування та дослідження у судовому засіданні по справі оригіналів документів з реєстраційної справи особи з назвою «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області».

На підставі вищевикладеного позивач просить суд витребувати від Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали наступних документів, що знаходяться у реєстраційній справі особи з назвою «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області» і підтверджують факт її утворення, як «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області», та на підставі яких про неї внесені відомості до ЄДРЮОіФОП, а саме: заповнену реєстраційну карту форма №1, на підставі якої зареєстровано особу з назвою «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області»; рішення засновників або розпорядчий акт компетентного органу про утворення особи з назвою «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області»; статут або положення особи з назвою«Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області»; у разі якщо документи для державної реєстрації особи з назвою «Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області» подавались не її засновником, а уповноваженою ним особою, то відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації юридичної особи. Зупинити провадження по справі на строк необхідний до отримання від Реєстраційної служби Сєвєронецького міського управління юстиції Луганської області, відповідних документів.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі.

Представник Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі з підстав його необгрунтованості.

Представник Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду письмові заперечення, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку представника позивача, представника другого відповідача, розглянувши клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 14.01.2014, зокрема, з підстав нечинних установчих документів.

Відповідно до Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.15 № 778, супроводження у судах справ зазначеної категорії здійснюють працівники управління правової роботи ГУ ДФС у Луганській області.

Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області є відповідачем у даній справі, в її особі в.о. начальника Лиманським М.Ф. уповноважено головного державного інспектора відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи Головного управління ДФС у Луганській області Анохіну Г.О. Довіреність оформлена належним чином.

З наведеного вбачається, що у суду відсутні підстави для витребування оригіналів документів, що знаходяться у реєстраційній справі Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області і підтверджують факт її утворення, оскільки остання не є стороною у справі, а її працівник представляє інтереси Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Окрім того, докази, які просить витребувати позивач не можуть містити інформації щодо предмету доказування, тому суд вважає клопотання про витребування доказів та у зв'язку з цим зупинення провадження у справі необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Новоайдарського районного відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Старобільського районного управління юстиції у Луганській області (реєстраційна служба) про визнання незаконними дій, скасування податкового повідомлення - рішення, скасування державної реєстрації,- відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у витребуванні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 березня 2016 року.

Суддя Т.І. Ковальова