overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-10 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі: головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобов,язання відповідача нарахувати їй до пенсії недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за 2008 - 2009 роки, в сумі 544,00 грн.

До розгляду справи по суті, позивачка була становлена, як така, що померла, що підтверджується довідкою УПФ України у Путивльському районі Сумської області, вих.№ 48-04, від 05.01.2010р. ( а.с. 16).

Згідно п.5 ч.1 ст. 157 КАС України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, провадження у справі закривається, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 4 ст. 1219 ЦК України прво на пенсію, допомогу або інші виплати нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не входять до складу спадщини.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 1219 ЦК України, п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 2-А-10/10, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області про зобовязання вчинити дії - закрити в звязку зі смертю позивачки.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України .

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-104/10
Суддя: Гриценко П. П.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Путивльський районний суд Сумської області
Справа № 2-А-104 2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року. Путивльський районний суд, Сумської області у складі:

головуючого - судді Гриценко П.П.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобовязання відповідача нарахувати йому до пенсії недоплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за 2008 - 2009 роки, в сумі 979,20 грн.

До розгляду справи по суті, позивач звернулася з адресованою до суду письмовою заявою в якій просить закрити провадження у справі, в зв,язку з добровільним вирішенням спору.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що таку відмову від позову можна прийняти, інтереси сторін при цьому порушені не будуть, провадження в справі - закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112, 136 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2-а-104/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Путивльському районі про зобовязання вчинити дії - закрити в звязку з прийняттям відмови позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі в зв'язку з його відмовю від позову не позбавляє права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 5- ти денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 587/300/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/300/16-а
УХВАЛА

09 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів органів владних повноважень, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що у нього є сумніви в неупередженості головуючого по справі, а саме тому, що представник позивача ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з аналогічними позовами і подавала заяви про їх повернення.

З огляду на це, представник виконавчого комітету вважає, що це може свідчити про певні домовленості між суддею та позивачем.

У судовому засіданні представник позивача повідомила, що подавати позови, а потім подавати заяви про їх повернення, це процесуальне право сторони у справі. Крім того, зазначені позови, про які йде мова у клопотанні про відвід мають різний зміст і позовні вимоги.

Тому, виходячи з цього, представник позивача вважає дане клопотання необґрунтованим і просила суд його відхилити.

Представник Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник Сумського міського голови ОСОБА_2 підтримав дане клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як підстави для відводу судді, якими мотивує представник виконавчого комітету Сумської міської ради свою заяву, являються надуманими, ніяким чином необґрунтованими.

Вивчивши дане клопотання про відвід, суд вважає, що подавати позовні заяви, а потім подавати заяви про їх повернення це є правом позивача або його законного представника.

На думку суду, використання такого права стороною по справі не може свідчити про певні домовленості між учасниками процесу та головуючим у справі, і такі заяви представника виконавчого комітету Сумської міської ради є голослівними.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представник відповідача виконавчого комітету Сумської міської ради про відвід судді.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/463/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/463/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради, 3-ті особи ОСОБА_2, садове товариство «Учитель-4» про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 15-00 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/300/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/300/16-а
УХВАЛА

09 березня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови ОСОБА_2, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправними і скасування актів органів владних повноважень, визнання протиправними дій, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача Сумського міського голови ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді, мотивуючи її тим, що у нього є сумніви в неупередженості головуючого по справі, а саме тому, що між головуючим по справі та представником позивача ОСОБА_3 існують дружні стосунки. Крім того, представник міського голови повідомив суду про те, що про неупередженість судді також свідчать вислови громадянина на антикорупційному форумі, які нібито дискредитують головуючого по справі.

У судовому засіданні представник позивача повідомила, що між нею та головуючим по справі немає ніяких дружніх стосунків.

Тому, виходячи з цього, представник позивача вважає дане клопотання необґрунтованим і просила суд його відхилити.

Представник Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради в судовому засіданні також заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник виконавчого комітету Сумської міської ради підтримав дане клопотання і просив його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, так як підстави для відводу судді, якими мотивує представник Сумського міського голови ОСОБА_2 свою заяву, являються надуманими, ніяким чином необґрунтованими.

У судовому засіданні представник Сумського міського голови ОСОБА_2, не надав жодних доказів того, що представник позивача та головуючи по справі перебувають в дружніх стосунках. Крім того, висловлювання громадян на адресу представників судової гілки влади, які нічим не підтвердженні, не можуть бути підставою для відводу того чи іншого судді.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити в задоволенні заяви представник відповідача Сумського міського голови ОСОБА_2М про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представник відповідача Сумського міського голови ОСОБА_2 про відвід судді.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 1819/966/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/966/12
Провадження № 8-а/1819/187/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

- про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 30 жовтня 2009 року у адміністративній справі № 2-а-3032/09

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-3032/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про зобовязання зробити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 248 КАС України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2009 року у справі №2-а-3032/09

Справа буде розглядатися суддею Лєвша С.Л. одноособово.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 квітня 2012 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса, буд.63.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/462/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/462/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради, 3-ті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, садове товариство «Учитель-4» про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 14-30 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 1819/951/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/951/12
Провадження № 2-а/589/6/13
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 грудня 2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської міської ради, голови Шосткинської міської ради і виконавчого комитету Шосткинської міської ради ОСОБА_2, заступника голови виконавчого комитету Шосткинської міської ради ОСОБА_3

- про визнання бездіяльності відповідача протиправною, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльность відповідачів протиправною та стягнути з виконавчого комітету Шосткинської міської ради моральну шкоду в розмірі однієї тисячі гривень, з Шосткинської міської ради моральну шкоду в розмірі однієї тисячі гривень, з голови Шосткинської міської ради і виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі однієї ривні, із заступника голови виконавчого комітету Шосткинської міської ради ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі сто гривень.

13 лютого 2012 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вищезазначений позов залишено без розгляду.

06 вересня 2012 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2012 року, а справу направлено до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на провадження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для відмови у вікритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Шосткинської міської ради, голови Шосткинської міської ради і виконавчого комитету Шосткинської міської ради ОСОБА_2, заступника голови виконавчого комитету Шосткинської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідача протиправною, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розляду в судовому засіданні в залі суду в м. Шостка на 17 січня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Зобов*язати відповідачів у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 16 січня 2012 року всі матеріали, що було або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводуяких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 1819/319/12
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1819/319/12 р.
Провадження № 2-а/1819/50/2012 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області

- про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Вказану заяву подано без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України, тобто згідно нового закону «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року із змінами внесеними згідно із Законом № 3828-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, тобто за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір сплачується в сумі 32 грн. 19 коп. ( 0,03 від мінімальної зарплати) , як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір в сумі 3,96 грн. на відповідний розрахунковий рахунок, а сума 28,23 грн. сплачена не на той рахунок, тобто позивачу потрібно доплатити 28 грн. 23 коп. на відповідний рахунок ( одержувач Шосткинське ДКУ, код одержувача 37512251, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013, р/р 0012, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського 26440765 міськрайонного суду Сумської області п.3.1.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про стягнення з органу владних повноважень не отриманої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання зазначених вимог закону в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/789/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/789/16-а
Провадження № 2-а/589/34/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.03.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар Заєць Л.Д. за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шосткинського об»єднананого управління пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - ВАТ АК СВЕМА про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 159-163 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії Шосткинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з приводу відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_3

Зобов»язати Шосткинське об»єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_3 що дає право на пенсію за віком відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення період його роботи з 01.12.1996р по 01.07.1999 рік.

Зобовязати Шосткинське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 551,20 грн. на відшкодування понесених по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 10.03.2016 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур