Справа № 274/1127/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1127/16-а
Провадження № 2-а/0274/43/16
У Х В А Л А.

17.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання незаконним та скасування нормативного акта,виданого органом місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

9.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протизаконним та скасувати рішення № 58 від 13.02.2015 року, прийняте відповідачем. Вказує, що рішення органу місцевого самоврядування не відповідає вимогам ст.ст.41,140,144 Конституції України,Закону України "Про місцеве самоврядування",ст.321 ЦК України, прийнято з перервищенням повноважень . Виконком, прийнявши рішення про надання дозволу на розподіл будинку ,порушив права позивача як одноособового власника нерухомого майна, так як тільки він мав право звертатись з заявою про реконструкцію будинку .В рішенні відповідач також вказує на співвласників будинку, але єдиним власником будинку є позивач. Заяву позивача про перегляд рішення відповідач відхилив.

Відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Тобто, виходячи з системного аналізу зазначених норм, основними підставами для віднесення спірних правовідносин до юрисдикції адміністративного суду є суб'єктний склад спірних правовідносин та публічно-правовий характер спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо віднесення спірних правовідносин до адміністративної юрисдикції слід мати на увазі, що однією із сторін спору має бути суб'єкт владних повноважень, за умови, що спірні правовідносини виникли у зв'язку або у процесі його виконання владних управлінських функцій шляхом владного управління поведінкою іншого учасника правовідносин, лише такий спір має публічно правовий характер.

Оскаржуване позивачем рішення органу місцевого самоврядування,як про це вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 9.03.2016 року, винесено на підставі листа судді в межах розгляду цивільної справи про розділ майна подружжя , тобто наявний спір щодо права власності.

Відповідно до абзацу другого пункту 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", ураховуючи положення статті 1 Цивільного кодексу України та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкриті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин позов ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 18, 107-109 КАС України, ч.І п.2 ст.15 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкриті провадження у адміністративній справі №274/1127/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання незаконним та скасування нормативного акта, виданого органом місцевого самоврядування.

Роз'яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердичівський міськрайонним судв до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя :