Справа № 203/97/16-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/97/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - Анікєєвої С.Є.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удода Євгена Григоровича, голови Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання Пригунова Гліба Олександровича, третя особа - Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про визнання протиправним та нечинним розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради; за адміністративним позовом ОСОБА_4 до голови Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання Пригунова Гліба Олександровича, третя особа - Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про визнання протиправним та скасування п.1 розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеними позовами, позовні вимоги за якими було об'єднано в одне провадження ухвалою суду від 23.02.2016 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалась на те, що працює викладачем Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» та є претендентом на посаду директора цього закладу. Згідно розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удода Є.Г. №24-КП від 10.04.2015 року на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст.42 Закону України «Про вищу освіту» було оголошено конкурс на заміщення посади директора Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж». Згідно п.5 вказаного розпорядження проведення виборів директора коледжу було призначено на 25.09.2015 року. На виконання цього розпорядження адміністрацією коледжу було виконано всі дії, передбачені ст.42 Закону України «Про вищу освіту» та Методичними рекомендаціями щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №726 від 05.12.2014 року. Усі заходи з організації проведення виборів директора коледжу були оприлюднені на офіційному сайті коледжу з дотриманням передбачених законом строків. Листом Дніпропетровської обласної ради від 23.07.2015 року адміністрація коледжу була повідомлена про перелік претендентів на посаду директора, якими були визнані вона (позивачка) та ОСОБА_9 Проте, розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради Удода Є.Г. №51-КП від 17.09.2015 року було зупинено дію розпорядження №24-КП від 10.054.2015 року про оголошення конкурсу на заміщення посади директора коледжу та скасовано проведення виборів директора коледжу, призначених на 25.09.2015 року, призначено службове розслідування по скарзі ОСОБА_10 та створено комісію із службового розслідування. Також вказаним розпорядженням встановлено строки проведення службового розслідування до 17.11.2015 року та строки підготовки акту за результатами службового розслідування до 20.11.2015 року. Таким чином, розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року, яким оголошено конкурс на заміщення посади директора коледжу не скасоване та є чинним. Розпорядженням №51-КП від 17.09.2015 року лише зупинено дію розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року.

Разом з тим, після закінчення службового розслідування замість поновлення дії розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року, без скасування зазначеного розпорядження, розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удода Є.Г. №65-КП від 25.11.2015 року було оголошено новий конкурс на заміщення посади директора Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж». Лише через два місяці, 25.01.2016 року розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Г.О. №1-КП визнано таким, що втратило чинність, розпорядження від 10.04.2015 року №24-КП та скасовано п.1 розпорядження №51-КП від 17.09.2015 року про зупинення дії розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року.

Вважає розпорядження №65-КП від 25.11.2015 року та №1-КП від 25.01.2016 року незаконним та такими, що порушують її права, як претендента на посаду директора коледжу. Так, вона була призначена на посаду директора коледжу з 14.07.2014 року по 14.07.2015 року. 06.09.2014 року набрав чинності Закон України «Про вищу освіту» №1156-VІІ від 01.07.2014 року, згідно ч.3 ст.42 якого засновник зобов'язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника вищого навчального закладу не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. Оскільки строк контракту з нею закінчувався 14.07.2015 року, на виконання вказаної норми закону розпорядженням №24-КП від 10.04.2015 року було оголошено конкурс на заміщення посади директора коледжу. Таким чином, оголошення конкурсу 10.04.2015 року відбулось на законних підставах та у законний спосіб.

Призначення нових виборів згідно розпорядження №65-КП від 25.11.2015 року відбулось не на законних підставах, оскільки на час оголошення нових виборів не було скасоване та залишалось чинним розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року. Крім того, передбачених п.51 Методичних рекомендацій рішень про визнання виборів директора коледжу, оголошених розпорядженням №24-КП від 10.04.2015 року, такими, що не відбулись, виборчою комісією коледжу не приймалось. Відтак, у засновника не виникло законних підстав для оголошення нового конкурсу.

При прийнятті оскаржуваних розпоряджень відповідачі не дотримались вимог ст.42 Закону України «Про вищу освіту» та п.п.51,52 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №726 від 05.12.2014 року, відповідно до яких оголошення нових виборів керівника вищого навчального закладу можливе за наявності рішення виборчої комісії коледжу про визнання виборів такими, що не відбулись.

За вказаних обставин позивачка просила суд визнати протиправним та нечинним розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удода Є.Г. №65-КП від 25.11.2015 року та визнати протиправним і скасувати п.1 розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання Пригунова Г.О. №1-КП від 25.01.2016 року.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представники відповідача в особі голови Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання Пригунова Г.О. та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечували та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Інший відповідач - голова Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удод Є.Г. в судові засідання не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються ними у своїй діяльності, а також актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Згідно ч.6 ст.55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова обласної ради, окрім іншого: забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян; представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства.

Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження (ч.7 ст.55, ч.8 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Як встановлено рішенням Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, ч.ч.1,10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.42 Закону України «Про вищу освіту» засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов'язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника вищого навчального закладу не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника вищого навчального закладу конкурс оголошується протягом тижня з дня утворення вакансії.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника вищого навчального закладу приймає (приймають) пропозиції щодо претендентів на посаду керівника вищого навчального закладу і протягом 10 днів з дня завершення терміну подання відповідних пропозицій вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до вищого навчального закладу для голосування.

Відповідно до ч.5 ст.42 Закону України «Про вищу освіту» Методичні рекомендації щодо особливостей виборчої системи, порядку обрання керівника вищого навчального закладу та типова форма контракту з керівником державного вищого навчального закладу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.1 Методичних рекомендацій щодо особливостей виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу, затверджених постановою Кабінету міністрів України №726 від 05.12.2014 року «Деякі питання реалізації ст.42 Закону України «Про вищу освіту», ці Методичні рекомендації визначають особливості виборчої системи та порядку обрання керівника вищого навчального закладу (далі - керівник) незалежно від форми власності та підпорядкування.

Згідно п.4 Методичних рекомендацій забезпечення проведення виборів здійснюється засновником (засновниками) вищого навчального закладу або уповноваженим ним (ними) органом (особою).

Процедура обрання керівника складається з таких етапів: 1) оголошення конкурсу та прийом документів від претендентів на посаду керівника (далі - претенденти); 2) підготовка виборів; 3) проведення виборів (п.5 Методичних рекомендацій).

Конкурс оголошується засновником (п.6 Методичних рекомендацій).

Засновник проводить перевірку відповідності претендентів вимогам до керівника, встановленим ч.1 ст.42 Закону України «Про вищу освіту», і протягом десяти календарних днів з дати завершення строку подання претендентами документів подає перелік кандидатів на посаду керівника (далі - кандидат), які відповідають зазначеним вимогам, до вищого навчального закладу для голосування (п.12 Методичних рекомендацій).

Усі претенденти, які своєчасно подали документи для участі в конкурсі, письмово повідомляються засновником про прийняте рішення щодо їх кандидатур не пізніше ніж протягом десяти календарних днів з дати закінчення строку подання претендентами документів (п.13 Методичних рекомендацій).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачка в період з 14.07.2014 року по 14.07.2015 року працювала на посаді директора Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж», який засновано на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області та органом управління якого є Дніпропетровська обласна рада.

10.04.2015 року головою Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удодом Є.Г. було видано розпорядження №24-КП «Про оголошення конкурсу на заміщення посади директора Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» та з урахуванням канікулярного періоду призначено дату проведення виборів керівника вказаного навчального закладу на 25.09.2015 року.

23.07.2015 року Дніпропетровською обласною радою на адресу Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» було направлено листа з переліком кандидатів на посаду директора коледжу, які відповідають вимогам Закону України «Про вищу освіту», для голосування, якими виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_9

В зв'язку з надходженням до Дніпропетровської обласної ради скарги ОСОБА_10, який також подавав документи на участь у конкурсі на заміщення посади директора коледжу, щодо не повідомлення його про прийняте рішення щодо внесення його кандидатури для голосування та скасування виборів, розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удода Є.Г. №51-КП від 17.09.2015 року було зупинено дію розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року та скасовано проведення виборів керівника Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж», призначених на 25.09.2015 року; створено комісію із службового розслідування, встановлено строки проведення службового розслідування до 17.11.2015 року та строки підготовки акту за результатами службового розслідування до 20.11.2015 року.

По завершенню службового розслідування головою Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удодом Є.Г. 25.11.2015 року було видано розпорядження №65-КП «Про оголошення конкурсу на заміщення посади директора Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» та призначено дату проведення виборів керівника коледжу на 18.03.2016 року.

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання Пригунова Г.О. №1-КП від 25.01.2016 року було визнано таким, що втратило чинність розпорядження голово обласної ради №24-КП від 10.04.2015 року та скасовано п.1 розпорядження голови обласної ради №51-КП від 17.09.2015 року щодо зупинення дії розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року.

Відповідно до листа Дніпропетровської обласної ради від 24.02.2016 року на адресу Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж», кандидатами на посаду директора коледжу, які відповідають вимогам Закону України «Про вищу освіту», для голосування внесено ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалась на те, що розпорядженням №51-КП від 17.09.2015 року було лише зупинено дію розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року. Таким чином, призначення нових виборів згідно розпорядження №65-КП від 25.11.2015 року відбулось не на законних підставах, оскільки на час оголошення нових виборів не було скасоване та залишалось чинним розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року. Крім того, передбачених п.51 Методичних рекомендацій рішень про визнання виборів директора коледжу, оголошених розпорядженням №24-КП від 10.04.2015 року, такими, що не відбулись, виборчою комісією коледжу не приймалось. Відтак, у засновника не виникло законних підстав для оголошення нового конкурсу. Лише через два місяці, 25.01.2016 року розпорядженням голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Г.О. №1-КП визнано таким, що втратило чинність, розпорядження від 10.04.2015 року №24-КП та скасовано п.1 розпорядження №51-КП від 17.09.2015 року про зупинення дії розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року.

Також посилалась, що розпорядження №65-КП від 25.11.2015 року не відповідає вимогам ч.3 ст.42 Закону України «Про вищу освіту» щодо строків оголошення конкурсу.

Перевіряючи вказані доводи, з урахуванням зазначених вище положень законодавства та встановлених по справі обставин, суд вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту п.п.51,52 Методичних рекомендацій, останні передбачають оголошення засновником проведення нового конкурсу в разі визнання проведених виборів такими, що не відбулись, з підстав, визначених в п.51 Методичних рекомендацій.

Як встановлено судом, дію розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року «Про оголошення конкурсу на заміщення посади директора Обласного комунального вищого навчального закладу «Дніпропетровський театрально-художній коледж» було зупинено розпорядженням №51-КП від 17.09.2015 року, вибори керівника коледжу призначені розпорядженням №24-КП від 10.04.2015 року на 25.09.2015 року - скасовані.

Таким чином, оскаржуване розпорядження №65-КП від 25.11.2015 року про оголошення конкурсу та призначення дати виборів на 18.03.2016 року виносилось відповідачем не з підстав, передбачених п.п.51,52 Методичних рекомендацій, а в зв'язку із скасуванням розпорядженням №51-КП від 17.09.2015 року призначених на 25.09.2015 року виборів згідно розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року, а також в зв'язку з тим, що строк проведення виборів згідно цього розпорядження на момент закінчення службового розслідування минув.

А тому, суд приходить до висновку, що оскаржуване розпорядження №65-КП від 25.11.2015 року було винесено відповідачем в межах компетенції, наданої законом та не суперечило положенням ст.42 Закону України «Про вищу освіту» та п.п.51,52 Методичних рекомендацій.

Оскільки вибори, призначені розпорядженням №24-КП від 10.04.2015 року було скасовано розпорядженням №51-КП від 17.09.2015 року та в подальшому відповідачем на підставі ст.42 Закону України «Про вищу освіту» винесено нове розпорядження про оголошення конкурсу та призначення виборів №65-КП від 25.11.2015 року, суд приходить до висновку, що розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року фактично втратило свою чинність, а тому не вбачає підстав для визнання протиправним оскаржуваного розпорядження №1-КП від 25.01.2016 року про визнання таким, що втратило чинність розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року та скасування п.1 розпорядження №51-КП від 17.09.2015 року про зупинення дії розпорядження №24-КП від 10.04.2015 року.

В обґрунтування подачі позову позивачка також посилалась на те, що оскаржуваними розпорядженнями порушено її права, як претендента на посаду директора коледжу в рамках конкурсу, оголошеного згідно з розпорядженням №24-КП від 10.04.2015 року. Разом з тим, суд враховує, що в рамках конкурсу, оголошеного оскаржуваним розпорядженням №65-КП від 25.11.2015 року, позивачка також подала документи, як претендент на посаду директора коледжу та в подальшому була внесена кандидатом для голосування. Таким чином право останньої на участь у конкурсі оскаржуваними розпорядженнями порушено не було та відповідних доказів та достатніх обґрунтувань порушення її прав позивачкою під час розгляду справи не наведено.

За вказаних вище обставин суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовів за необгрунтованістю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6,11,71,160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до голови Дніпропетровської обласної ради VІ скликання Удода Євгена Григоровича, голови Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання Пригунова Гліба Олександровича, третя особа - Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про визнання протиправним та нечинним розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до голови Дніпропетровської обласної ради VІІ скликання Пригунова Гліба Олександровича, третя особа - Обласний комунальний вищий навчальний заклад «Дніпропетровський театрально-художній коледж» про визнання протиправним та скасування п.1 розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак