Справа № 817/105/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/105/16

10 березня 2016 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕБУДМАЙСТЕР"
до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області
заява про забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВНЕБУДМАЙСТЕР" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області ( Управління ДАБІ у Рівненській області заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22.02.2016 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04.03.16 позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового виконання постанови від 29.12.2015 №17-4.3/25 про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 62010,00 грн. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції зупинити виконавче провадження р/н 50202678 по виконанню вказаної постанови.

Ухвалою суду від 09.03.2016 клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністратиного призначено до розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши докази, подані до клопотання, суд зазначає наступне.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Посилання позивача в клопотанні про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача, є необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не навів достатніх підстав та обставин в обґрунтування необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскільки, в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх аргументів та не надано жодних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або які свідчили б про неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності дій Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції та Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, - клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕБУДМАЙСТЕР" у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення примусового виконання постанови від 29.12.2015 №17-4.3/25 про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 62010,00 грн. та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції зупинити виконавче провадження р/н 50202678 по виконанню вказаної постанови.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.