Справа № 548/1608/15-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа № 548/1608/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хорольської міської ради Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. по справі № 548/1608/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка Ігоря Володимировича третя особа Хорольське комунальне підприємство "Комунсервіс"

про визнання дій виконавчого комітету незаконними і скасування рішення №192 від 30.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка Ігоря Володимировича про визнання дій виконавчого комітету незаконними і скасування рішення №192 від 30.09.2014 року.

На зазначену постанову суду Хорольською міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 22.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та підтверджується відповідачем по справі.

Однак, як свідчить відбиток вхідного штампу Семенівського районного суду Полтавської області, апеляційну скаргу до суду відповідачем подано лише 09.03.2016 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. по справі № 548/1608/15-а, в обґрунтування якого апелянт посилається лише на факт отримання копії оскаржуваної постанови 22.02.2016 року, однак, жодним чином не пояснює причин пропуску строку на апеляційне оскарження за період з 03.03.2016 року (граничний термін подачі апеляційної скарги) по 09.03.2015 року.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хорольської міської ради Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 17.02.2016р. по справі № 548/1608/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хорольської міської ради в особі міського голови Свириденка Ігоря Володимировича про визнання дій виконавчого комітету незаконними і скасування рішення №192 від 30.09.2014 року - залишити без руху.

Надати Хорольській міській раді Полтавської області для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 17.02.2016 року.

Роз'яснити Хорольській міській раді Полтавської області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.