overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/802/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/802/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничий центр «ЕКОСТРОЙ» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями та письмовими доказами на 14 арк., які залучені до справи у сьогоднішньому судовому засіданні..

Представник відповідача не заперечував.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право щодо доказування.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість надавати докази для належного відстоювання своєї позиції у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/802/16 - підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/802/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/802/16 на строк до 31.03.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 31.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/4123/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4123/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 березня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/4123/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Біо-Актив", Приватного підприємства "БІОАКТИВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора", Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Кременчуцька ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПП "Біо-Актив", ПП "БІОАКТИВ", ТОВ "ВТП Лангора", Реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Біо-Актив", Приватного підприємства "БІОАКТИВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТП Лангора", Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 29 березня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 818/268/16
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 р. Справа №818/268/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" на користь Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень 2015року - лютий 2016 року в сумі 24373,36 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/268/16 за позовом Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" березня 2016 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2-а-6467/08
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 2-а-6467/08

12 березня 2016 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.10.2008 року визнано дії управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації щодо виплати разової грошової допомоги у 2007 році у розмірі меншому, ніж визначено Законом України № 3551-XII від 22.10.1993 року "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" протиправними та стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації в користь ОСОБА_2 недоплачену разову грошову допомогу як учаснику війни за 2007 рік у розмірі 1163 грн. з коштів, виділених на такі цілі.

09.03.2016 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у зв'язку із вибуттям (смертю) стягувача ОСОБА_2, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 правонаступником - ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 року о 11:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 820/10499/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2016 р. Справа № 820/10499/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву представника позивача щодовирішення питання судових витрат по справі за адміністративним позовом самозайнятої особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року адміністративний позов самозайнятої особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.05.2015 року № . Скасувано податкове повідомлення-рішення від 03.08.2015 року № . Скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.05.2015 року № Ф-. Скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.05.2015 року № . Стягнуто з Державного бюджету України на користь самозайнятої особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1543 (одна тисяча п'ятсот сорок три) грн. 39 коп.

01 березня 2016 року представник позивача звернувся з заявою (вх. №01/7165/16), в якій просив суд розглянути питання судових витрат по справі 820/10499/15.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про відкликання заяви вх. №01/7165/16 від 01.03.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Причин неприйняття відклику заяви у суду немає.

З урахуванням наведеного, заява представника позивача про вирішення питання судових витрат підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 108, п.2 ч.4 ст. 160, 165, ч.3 ст.ст.186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача щодо вирішення питання судових витрат по справі за адміністративним позовом самозайнятої особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2-а-6971/10/2270
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6971/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі < за участі > ОСОБА_2 < учасники >

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до Державного підприємства «НЕК»Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «НЕК»Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» про скасування рішення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі суду не подав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву колективного підприємства "Буртинський завод вогнетривів" до Державного підприємства «НЕК»Укренерго»в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» про скасування рішення залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >, < варіанти чому без розгляду >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >
Справа № 826/3708/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11 березня 2016 року місто Київ №826/3708/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича,
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчини дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/3708/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчини дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/3708/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2016 року о 09:35 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18138/15
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Державна міграційна служба України про визнання незаконною Постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 та її скасування,

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: О.А. Губська

І.Й. Петрик

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Губська О.А.

Петрик І.Й.
Справа № 457/1113/15-а,2-а/457/52/15
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 р. Справа № 876/1324/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 25.12.2015р. по справі № 457/1113/15-а,2-а/457/52/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 25.12.2015р. по справі № 457/1113/15-а,2-а/457/52/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Нос С.П.
Справа № 813/2593/14
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня 2016 р. Справа № 876/348/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. у справі №813/2593/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. у справі №813/2593/14 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 31.03.16 р. о 09:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матковська З.М.