overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/603/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/603/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2016 року Справа № 813/603/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ТзОВ "ЛІХТ" про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ТзОВ "ЛІХТ" про стягнення коштів з рахунків в сумі 262 842,30 грн .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору буде вирішуватись в судовому засіданні.

4.Судовий розгляд відбудеться 31 березня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

5.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/294/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 р. № 814/294/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, с. Новотимофіївка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57378

доВідділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 29.12.2012 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2016 р. о 13:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Розгляд питання щодо строку звернення до суду буде розглянуто в судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 24.03.2016р. письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 12750528.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

6. Сторін про дату, час та місце судового засідання повідомити телефонограмою (факсом).

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 813/725/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 року Справа № 813/725/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
до Міністерства освіти і науки України, Київський національний університет імені ОСОБА_2
проскасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана ОСОБА_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/725/16 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доМіністерства освіти і науки України, Київський національний університет імені ОСОБА_2
проскасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації
2. Попереднє судове засідання провести 29 березня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 29.03.2016 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Сторонам надати суду оригінали документів для огляду.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегіально.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надсилається також копії позовної заяви та доданих до них документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/692/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/692/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Лєсна Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі за позовом приватного підприємства Євроімекс до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для забезпечення надання додаткових письмових доказів по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/692/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/692/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/692/16 на строк до 25.03.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 25.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 490/11532/15-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.03.2016р. № 490/11532/15-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, вул. Адм. Макарова, 14, кв. 7, м. Миколаїв, 54030

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 28.01.2016 року передано на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду справу № 490/11532/15-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою від 15.02.2016 року справу № 490/11532/15-а прийнято до провадження, в якій відповідачем зазначено Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену опису слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу від 15.02.2016, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області .

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/4700/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4700/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4 про:

- визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_3 щодо не включення до Переліку вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 з сумою 5745,87 євро та ОСОБА_2 з сумою 5745,87 євро.

- зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб внести до Загального Реєстру вкладників ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб громадян: ОСОБА_1 з сумою 5745,87 євро та ОСОБА_2 з сумою 5745,87 євро.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року провадження у справі зупинене у зв'язку із обґрунтованим клопотанням представника позивачів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 29 березня 2016 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 814/4126/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

м. Миколаїв

15.03.2016р. № 814/4126/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. при розгляді справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Свердлова, 91, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (Новобузьке Відділення), вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2015р. №, від 28.10.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд об'єднав справи № 814/200/16 та № 814/201/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (Новобузьке відділення) про скасуваня податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014 р. №, від 30.04.2014р. № НОМЕР_1.

Ухвалою від 02.12.2015 Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/4126/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (Новобузьке відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2015 р. №, від 28.10.2015р. № НОМЕР_2.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки від 22.04.2014 року № 5/17/НОМЕР_3, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись статтями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати справи № 814/200/16, № 814/4126/15, в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/200/16.

3. Відкласти розгляд справи на 24.03.2016 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/7158/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/7158/15
УХВАЛА

14 березня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апсорос» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до строку встановленого судом у зв'язку необхідністю ознайомлення з письмовими доказами, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/7158/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/7158/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апсорос» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України - зупинити до 17 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 16.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.