Справа № 361/9819/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/9819/14-а
№ провадження 6-а/361/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

10 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про заміну способу виконання виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання виконавчого листа № 361/9819/14-а, виданого 16.07.2015 Броварським міськрайонним судом Київської області по справі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, в якій просив замінити спосіб виконання виконавчого листа шляхом винесення ухвали про стягнення коштів за виконавчим документом з УПФУ у м. Бровари на користь ОСОБА_3 в розмірі 15334 грн.40 коп.

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи розглядати справу без участі представника відділу.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області заперечувала щодо задоволення заяви, надала суду письмові заперечення.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі не меншому ніж десять мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 100% мінімальної пенсії за віком, які передбачені ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року за період з 01 листопада 2011 року до 22 травня 2015 року з урахуванням фактично виплачених коштів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року скасовано та ухалено нову якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_5 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі визначеному ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 03 червня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням виплачених коштів.

Постановою державного виконавця ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 28.09.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №361/9819/14-а, виданого 16.07.2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» 1. в иконання рішень суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

2. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки державний виконавець просить замінити спосіб та порядок виконання виконавчого документа, а відповідно до ч.1 ст.263 КАС України суд може замінити спосіб виконання лише судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про заміну способу виконання виконавчого листа № 361/9819/14-а від 16.07.2015 року Броварського міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс ухвали виготовлено 12 березня 2016 року

Суддя Г.О. Білик