Справа № 1715/6136/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/6136/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудика Л.Д.,

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ягодинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову від 30 листопада 2011 року в справі про порушення митних правил №№ 1491/20500/2011, 1492/20500/2011, 1493/20500/2011 про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8500 грн. за ст.355 МК України. В своєму позові посилається на те, що постанова є незаконною, оскільки йому не було рояснено його права при розгляді справи, протоколів про порушення митних правил він не підписував, їх зміст йому не відомий, копію постанови йому не вручено. Окрім того вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки неправдивих відомостей до ВМД він не вносив. Оскільки про існування вказаної постанови він дізнався 27.03.2012 року та тоді ж отримав її копію просить поновити йому термін звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримала та пояснила, що заступником начальника митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів справ про порушення митних правил № № 1491/20500/2011, 1492/20500/2011, 1493/20500/2011 винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 355 МК України. Вказану постанову вона вважає незаконною, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутня, жодної митної декларації він не підписував, автомобілі через митний кордон не переміщував та на митну територію їх не ввозив. Окрім того оскаржувана постанова винесена у відсутності ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вказала, що ОСОБА_5 організував злочинну схему контрабандного перевезення автомобілів через митний кордон України, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

З копії постанови про порушення митних правил від 30.11.2011 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.. 355 МК України.

Із дослідженої судом копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно осіб та виділення матеріалів адміністративного правопорушення від 02 листопада 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, організував контрабанду на митному посту ЯгодинЯгодинської митниці трьох транспортних засобів, шляхом підробки документів та використання завідомо підроблених документів, які містили неправдиві відомості стосовно відправників, отримувачів та режиму ввезення в Україну транспортних засобів. Дана постанова ніким не скасована, а отже є чинною. Вказаною постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи, поряд з цим вказано, що в діях вказаних осіб вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.. 355 МК України, та направлено матеріали начальнику Ягодинської митниці для прийняття рішення.

Таким чином, протоколи та постанова в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 є правомірною.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил від 30.11.2011 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9