Справа № 808/752/16
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

Справа № 808/752/16

03 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Дуляницька С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
В С Т А Н О В И В:

"01" березня 2016 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про :

- визнання протиправним (нечинним) рішення Комісії з перевірки вкладів, створеної Наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни №26/ТА від травня 2015 року, в частині визнання нікчемним Договору банківського вкладу "СТАНДАРТ" №352141 від 28 травня 2015 року (особовий рахунок НОМЕР_2, рахунок для нарахування процентів НОМЕР_3);

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" Пантіну Любов Олександрівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, а саме: подати додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) якій за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб необхідно здійснити виплату коштів, включаючи нараховані відсотки, в розмірі вкладу, що здійснений відповідно до договору банківського вкладу "СТАНДАРТ" №352141 від 28 травня 2015 року (особовий рахунок НОМЕР_2, рахунок для нарахування процентів НОМЕР_3).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві як відповідача зазначив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни, однак позовні вимоги стосуються рішення Комісії з перевірки вкладів, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни. Жодних позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач не заявляє.

А відтак, позивачу в позовній заяві слід визначитися з переліком відповідачів (врахувавши вимоги ст.ст. 48, 50 КАС України), зазначити в позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтувати, чим порушив права, свободи та інтереси позивача кожен з відповідачів.

Крім того, позивач просить визнати протиправним (нечинним) рішення Комісії з перевірки вкладів, однак в порушення ч.2 ст.106 КАС України позивачем до позовної заяви не надано такого рішення.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявляє в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру. До позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,21 грн. за одну вимогу немайнового характеру. Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру за ставками встановленими ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 551,19 грн.

Також відповідно до частин 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви додано фотокопію довіреності, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, яка передбачає подання в таких випадках довіреностей чи інших документів, що підтверджують повноваження представника, а не їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 21 березня 2016 р.

3. Недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази; до позовної заяви додати копію оскаржуваного рішення; оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 551,19 грн.; в позовній заяві визначитися з переліком відповідачів, зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтувати, чим порушив права, свободи та інтереси позивача кожен з відповідачів; в позовній заяві зазначити ім'я (найменування) відповідачів, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. Уточнену позовну заяву та відповідні документи подати в одному примірнику для суду та їх копії відповідно до кількості відповідачів.

4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька