Справа № 802/3825/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/3825/14-а

15 березня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, відділ містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

09.03.2016 року відповідачем та її представником були подані апеляційні скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 статті 50 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Як встановлено пунктом 1 статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

У статті 59 КАС України визначено перелік повноважень представника в суді, зокрема представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Відповідно до договору про надання правової допомоги № 28-01/16 від 28.01.2016 адвокат Сніцаренко А.А. представляє інтереси ОСОБА_2 користуючись від її імені всіма правами та обов'язками відповідача. Таким чином представник не може мати власних процесуальних інтересів крім інтересів свого довірителя ОСОБА_2

У статті 187 КАС України встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Таким чином вимоги апеляційної скарги повинні бути чіткими, зрозумілими та такими, що не мають двоякого трактування.

Однак, відповідачем та її представником були подані дві апеляційні скарги. ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просила скасувати рішення суду першої інстанції та провадження у справі закрити. В свою чергу, представник відповідача у апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити повністю.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що до суду апеляційної інстанції не можуть бути подані дві апеляційні скарги від однієї і тієї ж особи з різними вимогами, а тому вважає за потрібне залишити апеляційні скарги без руху для надання можливості відповідачу та її представнику сформулювати загальні вимоги однієї апеляційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, відділ містобудування та архітектури Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 31 березня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.