Справа № 815/6600/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6600/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за угодою)

відповідач: Махортов І.О. (представник за довіреністю)

третя особа: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта № ОД 20 від 14.09.2015р., визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вилучити з реєстру дозвільних документів запис про реєстрацію декларації від 14.09.2015р., поданої ОСОБА_5, № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта, здійснити перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час проведення підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 березня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5, в якому позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

скасувати реєстрацію Декларації від 14.09.2015 р., поданої ОСОБА_5 № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта;

визнати бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області незаконною та зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області скасувати реєстрацію Декларації від 14.09.2015р., поданої ОСОБА_5 № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта; зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у області вилучити з Реєстру дозвільних документів запис про реєстрацію Декларації від 14.09.2015 р., поданої ОСОБА_5 № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта;

зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснити перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час підготовчих і будівельних робіт ОСОБА_5 на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області проведено реєстрацію Декларації від 14.09.2015 р., поданої ОСОБА_6 № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта, без всебічної перевірки. Позивач зазначає, що ОСОБА_5 в порушення проекту, з суттєвим порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, з порушенням прав власників суміжних ділянок зведено будівлю та здійснюється її експлуатація, чим порушуються норми Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а відповідач без будь-яких перевірок зареєстрував вказану декларацію. Так, на думку позивача, порушення полягають в тому, що ОСОБА_5 вніс до Декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта недостовірні дані, а відповідач, не перевіривши ці дані, без технічного обстеження, маючи при цьому на розгляді скаргу сусіда про самовільне будівництво, незаконно прийняв об'єкт до експлуатації та зареєстрував декларацію. Позивач, вважаючи можливим захист своїх прав лише у судовому порядку, звернувся до суду з цим позовом та просить задовольнити його у повному обсязі.

Від відповідача надійшли письмові заперечення (а.с. 51-52), в яких, зокрема, зазначено, що неповнота та недостовірність даних, поданих у декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 114№ ОД 20 від 14.09.2015р., не має жодного конкретного обґрунтування в позовній заяві.

Від третьої особи надійшли письмові заперечення (а.с. 55-58), в яких серед іншого зазначено, що відомості у позові не відповідають дійсності, позивачем не надано до суду жодного доказу порушення його прав, відсутні посилання на будь-які докази, що підтверджують вимоги позивача.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що реєстрацію декларації було здійснено правомірно.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у 2011 р. отримав у власність за договором дарування від свого батька, ОСОБА_6, 93/100 частини домоволодіння та земельну ділянку площею 0,0439 га., що була йому виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування від 20.04.2011р. зареєстрованого в реєстрі за № 258, копією державного акту Серія НОМЕР_1 від 13.08.2004 р., копією витягу про державну реєстрацію прав з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» НОМЕР_2 від 20.04.2011 р., копією витягу з Державного реєстру правочинів № НОМЕР_3 від 09.04.2011 р. (а.с. 62-65).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 09.07.2007р. отримав від суміжного власника земельної ділянки ОСОБА_7, яка у подальшому передала у власність земельну ділянку позивачу (ОСОБА_4.) заяву про згоду на приватизацію земельної ділянки, будівництво та введення в експлуатацію житлового будинку від 09.07.2007 р., що підтверджується копією заяви ОСОБА_7 (а.с. 66).

У 2011 р. розроблено і затверджено проектну документацію на будівництво індивідуального двоповерхового житлового будинку з вбудованим гаражем за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 228,0 кв. м, код 1110.2 ТОВ «Гранд-Парк», на замовлення ОСОБА_5, що підтверджується копією технічної документації (67-117).

06.12.2011 р. за № ОД 6 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомлені про початок виконання будівельних робот в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (а.с. 118).

Як вбачається з матеріалів справи, збудований житловий будинок загальною площею 234,3 кв.м, житловою площею 64.6 кв.м (земельна ділянка місця розташування: АДРЕСА_1; НОМЕР_4, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0439 га) є приватною власністю ОСОБА_5, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_7 від 16.10.2015р., свідоцтвом на право власності на нерухоме майно № НОМЕР_6 від 16.10.2015р. (а.с. 119-120).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 є власником об'єкта нерухомого майна (незавершене будівництво) та земельної ділянки: АДРЕСА_1 (НОМЕР_5) цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0443 га (а.с. 12, 13).

Позивач, вважаючи, що власник суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 споруджує самовільну будову (будинок), чим порушує будівельні та санітарні норми, а також його права як власника, неодноразово звертався з заявами до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, на які отримав відповіді від 18.09.2015р. (вих. № 01/11-10649), від 23.10.2015р. (вих. № 01/11-12529) (а.с. 14, 15-16). Проаналізувавши вказані листи, позивач стверджує, що відповідачем без всебічної перевірки здійснено реєстрацію оскаржуваної декларації.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст.10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських

рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Процедура виконання будівельних робіт визначена Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 р. (далі - Порядок № 466).

Відповідно до ст.ст.36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 р. та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України також №461 від 13.04.2011 р., встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих робіт і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до 1-3 категорій складності. При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Посилання позивача на порушення Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим Наказом Мінрегіонбуду №79 від 24.04.2015р., є безпідставними та помилковими. Так, пунктом 1 цього Порядку чітко передбачено, що останній встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих у період до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності (далі - об'єкти).

Як встановлено судом та зазначено представником відповідача, відповідно до ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку №461 ОСОБА_5 подано до Інспекції ДАБК в Одеській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.118).

. Відповідачем зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи на якому виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання № ОД 20 від 14.09.2015р. (а.с. 53-54).

При цьому суд звертає увагу, що згідно із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 9.07.2014 р., основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Згідно ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 22 Порядку №461 реєстрацію декларації може бути скасовано лише у разі виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Причому згідно ч. 10 ст. 39 України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 16 Порядку №461 замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до вимог п.п. 18-20 Порядку №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував. У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації.

Позивачем не зазначено жодного з пунктів оскаржуваної декларації, який був заповнений із зазначенням недостовірних відомостей.

Також в матеріалах справи є постанова Київського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про закриття кримінального провадження від 30.10.2015р., з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004411 від 28.08.2015р., закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (зокрема відсутня об'єктивна сторона злочину, яка полягає у самовільному вчиненні дій ОСОБА_5.) (а.с. 124).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від24.11.2015р. призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу у справі № 520/11986/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи: департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Одеська міська рада про знесення самочинно збудованого об'єкта та стягнення моральної шкоди (а.с. 134).

Однак, твердження позивача, що будівництво будинку ОСОБА_5 має ознаки самочинного будівництва в розумінні ст. 376 ЦК України не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.22 Порядку № 461 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує подання до реєстру зазначеної у декларації інформації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка "У зв'язку із змінами, внесеними декларацією від ____ 20___ р. № ________, ця декларація втратила чинність" із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

Як вбачається з аналізу викладених норм Порядку, реєстрація декларації може бути скасована органом державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідного наказу або за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Підставою для скасування реєстрації декларації є виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Зважаючи на те, що сторонами не доведено, а судом не встановлено підстав вважати здійснену ОСОБА_5 будівлю об'єктом самочинного будівництва, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для скасування реєстрації Декларації від 14.09.2015 р., поданої ОСОБА_5 № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта та визнання бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області незаконною.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при реєстрації декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта № ОД 20 від 14.09.2015р. діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак, позовні вимоги щодо скасування реєстрації вказаної декларації є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта № ОД 20 від 14.09.2015р., позовні вимоги про визнання бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області незаконною та зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області скасувати Декларацію від 14.09.2015 р., подану ОСОБА_5 № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта; зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у області вилучити з Реєстру дозвільних документів запис про реєстрацію від 14.09.2015 р., поданої ОСОБА_5 № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта; зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області здійснити перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час підготовчих і будівельних робіт ОСОБА_5 на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 неправомірні, безпідставні, не ґрунтуються на приписах чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, позивачу сплачений судовий збір не присуджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта № ОД 20 від 14.09.2015р., визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вилучити з реєстру дозвільних документів запис про реєстрацію декларації від 14.09.2015р., поданої ОСОБА_5, № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта, здійснити перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час проведення підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.03.2016 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта № ОД 20 від 14.09.2015р., визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вилучити з реєстру дозвільних документів запис про реєстрацію декларації від 14.09.2015р., поданої ОСОБА_5, № ОД 20 про готовність до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта, здійснити перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час проведення підготовчих та будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити повністю.

14 березня 2016 року.