overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12337/09/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Управління гірничотехнічних робіт” про стягнення заборгованості із страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Куйбишевському районі м. Донецька звернулось до суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Управління гірничотехнічних робіт” про стягнення заборгованості із страхових внесків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2009 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі Відокремленого підрозділу “Управління гірничотехнічних робіт” про стягнення заборгованості із страхових внесків задоволено частково.

Заява мотивована тим, що в зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, Відділом державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька оригінали виконавчих документів були втрачені.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/143/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 березня 2016 року Справа № 805/143/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружнеий адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 не зявився,

представник відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго

до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток у сумі 1 620 369,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго звернулося з позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток у сумі 1 620 369,00грн.

03.03.2016 провадження по справі зупинено до 17 березня 2016 року до 13 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/146/16-а за позовом Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток у сумі 1 620 369,00грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/162/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 березня 2016 року Справа № 805/162/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.02.2016 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/3155/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3155/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 березня 2016 р. Справа №805/3155/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “В.І.К.А.” до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “В.І.К.А.” звернулось до суду з позовом до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ясинуватською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області надано заяву про заміну відповідача у справі, мотивуючи її тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 року «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до органу який є його правонаступником, а саме: Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України клопотання розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов висновку про обґрунтованість заміни відповідача по справі на підставі наступного.

В 2013 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 229 від 20 березня 2013 року «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів у зборів» Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби була реорганізована у Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 року «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби» Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області реорганізовано у Ясинуватську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

За приписами ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити відповідача у даній справі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/5035/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2016 р. Справа №805/5035/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд вважає необхідним розяснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/641/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/641/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року Справа № 805/641/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство» «Юнипласт» м.Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство» «Юнипласт», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство» «Юнипласт» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-265/07
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2016 р. Справа №2а-265/07

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а-265/07 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 17.02.2016 року разом з іншим було витребувано в управлінні Пенсійного фонду України м. Тернівці Дніпропетровської області завірену належним чином копію постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-265/07, на факт наявності якої є посилання у листі УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської області від 30.12.2015 року № Б-40/07/58.

Натомість, станом на 16.03.2016 року судом не отримано витребуваних документів.

Таким чином суд вважає за необхідне повторно витребувати в управлінні Пенсійного фонду України м. Тернівці Дніпропетровської області завірену належним чином копію постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-265/07, на факт наявності якої є посилання у листі УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської області від 30.12.2015 року № Б-40/07/58.

Також, у звязку з тим, що, станом на 16.03.2016 року витребуваних документів від управління Пенсійного фонду України м. Тернівці Дніпропетровської області не отримано, суд вважає за належне відкласти вирішення питання про відновлення втраченого провадження до 06.04.2016 року до 10.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про відновлення втраченого провадження до 06.04.2016 року до 10.00 год.

Повторно витребувати в управлінні Пенсійного фонду України м. Тернівці Дніпропетровської області завірену належним чином копію постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а-265/07, на факт наявності якої є посилання у листі УПФУ в м. Тернівці Дніпропетровської області від 30.12.2015 року № Б-40/07/58.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2-а-274/07,
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-274/07,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Житомир

02 червня 2015 року

Справа № 2-а-274/07,

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про видачу дубліката виконавчого лиса по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі, у зв'язку з його втратою.

Представник заявника подав до суду заяву з проханням розгляд заяви провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2007 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" на його користь заборгованість в сумі 3991,68 грн.

На підставі вказаної постанови представнику позивача було видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із доданих до заяви документів видно, що зазначений виконавчий документ на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває.

Оскільки оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений, замість нього необхідно видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 41, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-а-274/07, за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №4" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 805/143/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2016 р. Справа №805/143/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача 1 не зявився,

представник відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго

до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток у сумі 1 620 369,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна енергетична компанія Укренерго звернулося з позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених грошових зобовязань з податку на прибуток у сумі 1 620 369,00грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області зобовязано надати суду витребувані докази, проте станом на 17 березня 2016 року ухвала суду не виконана.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 160, 165, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області надати до 29 березня 2016 року наступні документи:

- витяг з облікової картки платника податків з податку на прибуток та авансових платежів за період 2014-2015рр;

- журнал реєстрації вхідної кореспонденції за період з 30.10.2015р. по 31.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.