overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7403
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Житомир Справа № 7403

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміна сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7403, виданого 24.05.2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про звернення стягнення на транспортний засіб, що є власністю ТОВ "ВК"Ладесекопродукт".

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту Розділу V та ст. 264 КАС України, окружний адміністративний суд може замінити сторону виконавчого провадження з виконання лише судового рішення у адміністративній справі.

Оскільки заявник ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису, а діючим законодавством не передбачено можливість такої заміни адміністративним судом, в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 7403, виданого 24.05.2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., про звернення стягнення на транспортний засіб, що є власністю ТОВ "ВК"Ладесекопродукт".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/4409/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2016 р. Справа № 809/4409/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Дзеби Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідачів: Відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, Відділу Держгеокадастру у Рожнятівському районі,

про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та визнання протоколу №1 від 12.08.2015 неправомірним і нечинним,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області щодо надання неповної інформації на запити ОСОБА_1 від 10.07.2015 та зобов"язати Відділ Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області розглянути та надати відповідь на запити ОСОБА_1 від 10.07.2015 в порядку встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Визнати протиправними дії Відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області щодо надання неповної інформації на запити ОСОБА_1 від 13.08.2015 та зобов"язати Відділ Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області розглянути та надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 13.08.2015 в порядку встановленому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Визнати протиправним рішення відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області зафіксоване у протоколі №1 від 12.08.2015 щодо знищення документів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу Держземагенства у Рожнятівському районі Івано-Франківської області, код 38379025, на користь ОСОБА_1, код НОМЕР_1, частину сплаченого судового збору в сумі 974 (дев"ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.03.2016.
Справа № 809/254/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2016 р. № 809/254/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "23" березня 2016 р. о 10:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "23" березня 2016 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

4. Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 2-а-21601/08,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання)

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання УПФ України в м.Житомирі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до закритого акціонерного товариства "Жизель" про стягнення 931,42 грн.,- .

в с т а н о в и в:

Заявник до суду не прибув. Надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до статті 41 КАС України.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.06.2010 року стягнути з закритого акціонерного товариства "Жизель" на користь Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира 931 грн. 42коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року позивача було замінено на правонаступника.

На підставі вказаних судових рішень Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було видано виконавчий лист №2038 від 11.11.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, викладені у заяві, поважними, тому поновлює його.

Керуючись статтями 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 398/3674/15-а.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 березня 2016 року справа №398/3674/15-а.

провадження № 2-іс/811/7/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Дегтярьової С.В. і Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов депутата Олександрійської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_4 до Олександрійської міської виборчої комісії Кіровоградської області (далі - Комісія) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: С.В. Дегтярьова

Л.І.Хилько
Справа № 809/163/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2016 р. Справа № 809/163/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Ядро" про стягнення заборгованості в розмірі 3653,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до ПрАТ «Ядро» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2015 року по 01.01.2016 року в розмірі 3653,27 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 11.03.2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2016 року, направлену на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, отримано 24.02.2016 року. Однак недоліки позовної заяви у вказаний в ухвалі строк позивач не усунув, ухвалу не оскаржував.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ПрАТ "Ядро" про стягнення заборгованості в розмірі 3653,27 грн., - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 806/357/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 року м.Житомир Справа № 806/357/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення №38-ОС від 1 березня 2016 року, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 1 березня 2016 року та відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000 грн 00 коп.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15:30 29 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 29 березня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 809/198/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/198/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2016 р. Справа № 809/198/16

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів справляння судового збору за подання до суду даної позовної заяви.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви, надано строк до 11 березня 2016 року.

Вказану копію ухвали від 29 лютого 2016 року позивачем отримано, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3, частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 807/3029/14
Суддя: Андрійцьо В.Д.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/3029/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Андрійцьо В.Д., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 289400,00 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 986205,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29 лютого 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом поновлено провадження у адміністративній справі, прийнято до провадження адміністративну справу та призначено до попереднього судового засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 289400,00 грн. та по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 986205,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Справу буде розглянуто суддею Андрійцьо В.Д. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В.Д. Андрійцьо