Справа № 2-а-316/2010
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Кривому Розі в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Олександрія ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
19.11.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 10.08.2010 р. за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 260 грн..
В обгрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови він 10.08.2010 р. о 02-25 год., він керуючи автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, в м. Олександрія по пл.. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Просить поновити строк оскарження постанови, а постанову скасувати, оскільки 10.08.2010 р. о 02-25 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» державний номер НОМЕР_1, в м. Олександрія по пл.. Леніна, його зупинив інспектор ДАІ, перевірив документи, але протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці зупинки не складався, з протоколом не ознайомлювався та не підписував, а також в постанові конкретне місце правопорушення не вказано, вказана площа, яка має значну довжину, не вказано напрямок руху що суперечить ст.ст.278, 283 КУпАП..
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про підтримання позву, та розгляд справи в свою відсутність.
Відповідач посадова особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно 26.01.2010 р. про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.
Судом встановлено, постановою від 10.08.2010 р. - а.с.4, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 260 грн. Встановлено, що «Рено» державний номер НОМЕР_1, в м. Олександрія по пл.. Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».
Згідно позовної заяви особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як видно з постанови, то порушення скоєне у в м. Олександрія по пл.. Леніна, але вказана площа має значну довжину, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Протокол про притягнення ОСОБА_1 відсутній. Протокол огляду місця події відсутній. Оскаржувана постанова не містить даних нормативного акта який передбачає відповідальність, відсутні посилання на порушення позивачем вимог п.11.13 зазначених Правил.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, нормативного акту який передбачає відповідальність, посадовою особою при розгляді справи не зясовувались обовязкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не зявився, згідно ст.71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, то постанова від 11.05.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.
10-ти денний строк для оскарження, передбачений ст.289 КУпАП слід поновити позивачу. Позивач звернувся до суду 19.11.2009 р., дані про належне вручення постанови поштою відсутні, позивач отримав постанову 16.11.2009 р. в Тернівському ВДВС Криворізького МУЮ, строк для оскарження пропущено з поважних причин.
На підставі ст.122 ч.1, 14-1, 258, 280, 287-288 КпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.08.2009 р..
Визнати неправомірною, та скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Олександрія ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 серія ВА № 006018 від 10.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 260грн.
Копію постанови направити відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Олександрія ГУМВС України в Кіровоградській області.
Сторони мають право оскаржити постанову подавши на протязі 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі з 25 травня 2010 року заяву про апеляційне оскарження постанови, та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
СУДДЯ: