Справа № 805/717/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 березня 2016 р. Справа № 805/717/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., суддів - Козаченка А.В., Бабаш Г.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, стягнення безпідставно стягнутих аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості з суддівської винагороди та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, стягнення безпідставно стягнутих аліментів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 15.03.2016.

11.03.2016 на адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування якої зазначив, що з'явитися в судове засідання він не має можливості. Проведення відеоконференції просить доручити Новосанжарському районниму суду Полтавської області.

Розглянувши заяву позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засіданні по справі призначено на 15.03.2016 о 14-00 год., однак Донецьким окружним адміністративним судом здійснено бронювання відеоконференцзв'язку на зазначену дату на вказаний час для здійснення розгляду іншої адміністративної справи.

Разом із тим, суд зауважує, що заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніше, ніж як за сім днів до проведення судового засідання. Втім, розгляд справи № 805/717/16-а призначено на 15.03.2016, а позивач таку заяву надіслав до суду лише 11.03.2016.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 15.03.2016 о 14-00 год., в режимі відеоконференції, суд вважає заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Крилова М.М.

Судді Козаченко А.В.

Бабаш Г.П.