Справа № 803/124/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Справа № 803/124/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Столярчук А.В.,

за участю представника позивача Кушнірука А.В.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Українська затишна оселя» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Українська затишна оселя» (далі - ПП «Українська затишна оселя», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (ПДВ) № 211 від 23.12.2015 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстраційну службу Луцького міського управління юстиції (а. с. 53-54).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням Луцької ОДПІ № 211 від 23.12.2015 року анульовано реєстрацію ПП «Українська затишна оселя» платником ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (ПК України), у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Позивач вважає вказане рішення протиправним з тих підстав, що Луцькою ОДПІ не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, хоча позивач постійно знаходиться за юридичною адресою та здійснює господарську діяльність, у встановлені законом строки подає податкову звітність, відтак, у відповідача були відсутні правові підстави для подання державному реєстратору повідомлення форми 18-ОПП для встановлення місцезнаходження та в подальшому винесення зазначеного рішення.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Луцької ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 211 від 23.12.2015 року.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 23.02.2016 року № 307/10/03-18-10-07 (а. с. 63-65) представник відповідача адміністративний позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що у зв'язку із внесенням Реєстраційною службою Луцького міського управління юстиції до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 8004034 від 18.12.2015 року про відсутність ПП «Українська затишна оселя» за місцезнаходженням, Луцькою ОДПІ правомірно було прийнято рішення № 211 від 23.12.2015 року про анулювання реєстрації платником ПДВ ПП «Українська затишна оселя», при цьому, відповідач вжив необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків перед надісланням державному реєстратору повідомлення про відсутність ПП «Українська затишна оселя» за формою № 18-ОПП від 11.11.2015 року № 19931/10/03-18-13 для вжиття подальших заходів згідно з чинним законодавством.

У письмових поясненнях від 23.02.2016 року (а. с. 83) представник третьої особи - державний реєстратор Маковецький В.М. повідомив, що 12.11.2015 року на його адресу від Луцької ОДПІ надійшло повідомлення форми № 18-ОПП (від 11.11.2015 року № 199931/10/03-18-23) про відсутність ПП «Українська затишна оселя» за своїм місцезнаходженням, у зв'язку із чим державним реєстратором було надіслано рекомендованим листом на юридичну адресу підприємства повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. 18.12.2015 року даний лист було повернуто державному реєстратору поштовим зв'язком у зв'язку із закінченням терміну зберігання, тому того ж дня до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис № 8004034 щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи - державний реєстратор Маковецький В.М. надав пояснення, аналогічні письмовим поясненням від 23.02.2016 року, в подальшому в судове засідання 09.03.2016 року не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 120), у зв'язку із чим розгляд справи було проведено за його відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП «Українська затишна оселя» зареєстроване як юридична особа за адресою: м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, перебуває на обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ, з 16.02.2010 року зареєстроване платником ПДВ, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 04.06.2015 року, свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ НБ № 112477 (а. с. 9).

23.10.2015 року за № 302/23 старший державний ревізор-інспектор відділу погашення заборгованості Луцької ОДПІ Селезньова О.О. склала акт перевірки місцезнаходження посадових осіб ПП «Українська затишна оселя», з якого слідує, що цього дня при здійсненні виїзду за юридичною адресою позивача (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4) для проведення опису майна у податкову заставу встановлено, що за цією адресою знаходяться офісні приміщення інших фірм, в результаті візуального обстеження приміщення будь-яких вивісок з реквізитами ПП «Українська затишна оселя» не виявлено (а. с. 66).

26.10.2015 року до оперативного управління Луцької ОДПІ направлено запит № 278 на встановлення місцезнаходження платника податків ПП «Українська затишна оселя» із зазначенням у ньому зареєстрованого місцезнаходження підприємства (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4), дані про керівників та їх контактні телефони, дані про засновника (а. с. 67).

Згідно із рапортом оперуповноваженого ВПНПР СГД оперативного управління Луцької ОДПІ ОСОБА_5, на виконання запиту № 278 від 26.10.2015 року були проведені такі заходи: виїзд за адресою реєстрації ПП «Українська затишна оселя» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4), за результатами якого вказане підприємство не встановлено, за цією адресою знаходиться складське приміщення; при проведенні візуального огляду вивісок, які б свідчили про знаходження ПП «Українська затишна оселя» за вказаною адресою не встановлено (а. с. 69).

Відповідно до довідки оперативного управління Луцької ОДПІ про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 920 (вих. № 1235/03-18-07-05-07 від 06.11.2015 року) місцезнаходження ПП «Українська затишна оселя» за адресою: м. Луцьк, пров. Комунальний, 4 не встановлено (а. с. 68).

11.11.2015 року за № 19931/10/03-18-23 Луцька ОДПІ прийняла рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. № 18-ОПП (а. с. 70) та 11.11.2015 року за № 19931/10/03-18-23 було направлено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП), яке надійшло до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції 12.11.2015 року за вх. № 02-5.8/1523 (а. с. 112 зворот).

16.11.2015 року за вих. № 02-5.10/440 державний реєстратор Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Маковецький В.М. направив на адресу ПП «Українська затишна оселя» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4) повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а. с. 140), яке повернулося 18.12.2015 року як не вручене з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 112).

18.12.2015 державний реєстратор Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Маковецький В.М. вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 8004034 щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.01.2016 року № (а. с. 10-12).

Рішенням Луцької ОДПІ № 211 від 23.12.2015 року анульовано реєстрацію ПП «Українська затишна оселя» платником ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України, у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису № 8004034 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (а. с. 72).

Як слідує із пояснень представника позивача, наступна (повторна) реєстрація позивача платником ПДВ не проводилася.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі рішення, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

За приписами пункту 5.5 розділу V (Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість) Положення про платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.11.2014 року № 1130 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233), анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт «ж» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Пунктами 5.6, 5.7 розділу V (Анулювання реєстрації платників податку на додану вартість) цього ж Положення визначено, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається контролюючим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податків - фізичній особі або відповідальній особі платника податків - юридичної особи чи будь-якій особі за наявності належним чином оформленої довіреності від платника податків.

Як передбачено абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно із абзацом другим частини чотирнадцятої статті 19 цього ж Закону якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів справи, анулювання реєстрації ПП «Українська затишна оселя» як платника ПДВ на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 ПК України було зумовлено наявністю запису № 8004034 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, підставою для внесення якого слугувало повернення рекомендованого листа, надісланого позивачу відповідно до абзацу другого частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на виконання повідомлення Луцької ОДПІ від 11.11.2015 року за № 19931/10/03-18-23 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП).

Разом з тим, процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору податковим органом повідомлення встановленого зразка передбачена Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 року за № 503/25280, з наступними змінами та доповненнями).

Так, відповідно до пункту 12.4 розділу ХІІ (Встановлення місцезнаходження (місця проживання) платників податків) вказаного Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів пункту 12.5 цього ж Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Згідно із пунктами 3.1, 3.2 розділу ІІІ (Організація роботи з підготовки та направлення структурними підрозділами органів ДПС запитів на встановлення місцезнаходження платника податків) Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 року № 336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції (додаток 1).

Як передбачено пунктами 4.2 - 4.5, 4.8 розділу IV (Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запитів на встановлення місцезнаходження платника податків) цього ж Положення, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно: якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт); якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт). За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків. За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що підрозділ органу державної фіскальної служби надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», лише після здійснення передбачених зазначеними Порядком та Положенням заходів для встановлення місцезнаходження юридичної особи.

Вказаний правовий висновок викладений також у постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 15.04.2014 року (справа № 21-4а14), та в силу приписів частини першої статті 244-2 КАС України має бути врахований при вирішенні цієї справи.

Відтак, при розгляді справи суд досліджував дотримання відповідачем встановленого законодавством порядку щодо здійснення заходів для встановлення місцезнаходження позивача.

Як слідує із рапорту оперуповноваженого ВПНПР СГД оперативного управління Луцької ОДПІ ОСОБА_5, на виконання запиту № 278 від 26.10.2015 року ним були проведені лише такі заходи: виїзд за адресою реєстрації ПП «Українська затишна оселя» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4), за результатами якого вказане підприємство не встановлено, за цією адресою знаходиться складське приміщення; при проведенні візуального огляду вивісок, які б свідчили про знаходження ПП «Українська затишна оселя» за вказаною адресою не встановлено (а. с. 69).

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 показав, що інших, ніж зазначених у вказаному рапорті, дій із встановлення місцезнаходження ПП «Українська затишна оселя» він фактично не вчиняв.

Відтак, суд приходить до висновку, що перед направленням державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) від 11.11.2015 року за № 19931/10/03-18-23 передбачені Порядком обліку платників податків і зборів (затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588) та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (затвердженим наказом ДПА України від 17.05.2010 року № 336) заходи із встановлення місцезнаходження ПП «Українська затишна оселя» у повному обсязі відповідачем вжиті не були (зокрема, не встановлені місця реєстрації всіх посадових осіб, засновників платника податків, за встановленими адресами не здійснені виїзди та не опитані засновники і керівники платника податків щодо фактичного місцезнаходження платника податків, не опитано власника приміщення-орендодавця щодо оренди та місцезнаходження платника податків).

Крім того, доводи відповідача про відсутність позивача за адресою: м. Луцьк, пров. Комунальний, 4 спростовуються дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, з матеріалів справи слідує, що за адресою: м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, позивач орендує частину приміщення згідно із договором оренди № 1 нежитлового приміщення, укладеного 01.04.2015 року між ТзОВ «Столяр» та ПП «Українська затишна оселя», згідно із розділом 1 якого об'єктом оренди є частина приміщення головного корпусу загальною площею 18,9 кв. м., що розташована за адресою: м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, каб. № 37 (а. с. 43-45). Передача об'єкта оренди в оренду позивачу та фактичне використання вказаного об'єкта оренди протягом квітня - грудня 2015 року підтверджується актом прийому-передачі об'єкта оренди від 01.04.2015 року (а. с. 92), рахунком на оплату № 1 від 01.04.2015 року (а. с. 93), актами приймання-передачі виконаних робіт/послуг за квітень - грудень 2015 року (а. с. 94-98), квитанціями до прибуткового касового ордеру № 1 від 21.05.2015 року, № 2 від 05.06.2015 року (а. с. 99), листом ТзОВ «Столяр» від 26.02.2016 року (а. с. 107), технічним паспортом на об'єкт нерухомого майна (а. с. 122-127).

Крім того, з листа ТзОВ «Столяр» від 26.02.2016 року також слідує, що протягом 2015 року жодний державний орган з приводу встановлення місцезнаходження ПП «Українська затишна оселя» не звертався (а. с. 107).

При вирішенні даного спору суд також враховує, що упродовж 2015 року позивач подавав до Луцької ОДПІ податкову звітність з ПДВ із зазначенням у ній податкової адреси (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4) (а. с. 13-36), а також те, що ПП «Українська затишна оселя» здійснює господарську діяльність за адресою: м. Луцьк, вул. Крилова, 1, у приміщенні ПАБ «Лучеськ», право власності на вказане приміщення позивач набув згідно із договором купівлі-продажу від 26.09.2013 року (а. с. 37-39), та для здійснення вказаної діяльності за зазначеною адресою позивачу видані ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, реєстраційне посвідчення на реєстратор розрахункових операцій (а. с. 46-48).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідачем не було вжито всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, а тому у нього були відсутні правові підстави для направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) від 11.11.2015 року за № 19931/10/03-18-23 та анулювання реєстрації позивача платником ПДВ згідно із оскаржуваним рішенням № 211 від 23.12.2015 року. Відтак, з наведених вище підстав, виходячи із наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України (із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача слід присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1378,00 грн., сплачений платіжними дорученнями № 569 від 25.01.2016 року (а. с. 2), та який згідно із випискою був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України (а. с. 52).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 211 від 23 грудня 2015 року.

Присудити на користь Приватного підприємства «Українська затишна оселя» за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх

Постанова складена у повному обсязі 14 березня 2016 року