overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3780/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/7076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Відмовити в задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/3780/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 826/10131/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 816/1583/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/3485/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р.

у справі № 816/1583/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський переробний завод»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекціяї Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 р. у справі № 816/1583/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2016 р. касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 11.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.03.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 10.03.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 215/639/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.03.2016 м. Київ К/800/6704/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі № 215/639/15-а (2-а/215/80/15)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового забору з посиланням на ст.172 Сімейного кодексу України, однак з касаційної скарги та рішення суду першої інстанції не вбачається, що позивач звернувся з позовом у даній справі саме за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судові рішення, що оскаржуються; 4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; 5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; 6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу; 7) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки скаржником невірно зазначено назву відповідача, а також не вказано номер адміністративної справи, в якій оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, касаційна скарга подана без додержання вимог ч. 2 ст. 213 КАС України, і тому має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 04.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 808/2555/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/3074/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 09 лютого 2016 року касаційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги .

Для усунення недоліків касаційної скарги Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України було надано строк до 22 лютого 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 09 лютого 2016 року Запорізькою митницею Державної фіскальної служби України не виконано.

Однак, Запорізька митниця Державної фіскальної служби України повторно звернулася з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з тих же підстав, тобто у зв'язку з відсутністю фінансування.

З огляду на відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Запоріжбіосинтез" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 815/7266/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7266/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/4624/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до ВАТ "Південгідроспецбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 6971,95 грн.,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги заявником не усунуті.

На підставі викладеного та враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108, частини шостої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 825/3787/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ К/800/12681/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Смуригіна К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 825/3787/13-а

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.А. Моторний
Судді І.В. Борисенко
В.В. Кошіль
Справа № 686/23317/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/52923/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб» на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Шепеля Сергія Вікторовича, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у заяві обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку обслуговуючим кооперативом «Дачний кооператив «Румб» на оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб» на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Шепеля Сергія Вікторовича, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та скасування рішення

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 815/275/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.03.2016 м. Київ К/800/6802/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 у справі №815/275/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

до Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона № 8"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Суд відхиляє клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору з підстав його необґрунтованості.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 04.04.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 607/16473/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/46952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №607/16473/13-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №607/16473/13-а в порядку письмового провадження на 17 березня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 825/3474/15-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/3537/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року

у справі № 825/3474/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Новгород-Сіверської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.02.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 20.02.2016 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун