Справа № 826/25749/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року задоволено позов.

Представник Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України «Про судовий збір» » з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був оплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в даній справі становить 33311,28 грн. (31971,48 грн. (110% від 1,5 % ціни позову) + 1339,80 грн.).

Представником податкового органу в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з наданням останньому строку для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Представником відповідача до суду подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з причин відсутності відповідних видатків.

З огляду на вказане зауважую, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку з цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від такої сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити оплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи вказані правові норми, а також те, що сума судового збору в даній справі є суттєвою, а також враховуючи право кожної особи на судовий захист, визначене ст. 6 КАС України, вважаю, що наявні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити представнику Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків - ОСОБА_1 сплату судового збору за звернення до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення в даній справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Мельничук