Справа № 821/180/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/180/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним із застосуванням наслідків нікчемності, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США № 003-21504-170215 від 17 лютого 2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО, та зобов'язати його подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок цього Фонду.

Сторони звернулись до суду з клопотаннями про витребування додаткових доказів та до отримання доказів зупинити провадження у справі. Розглянути ці клопотання просили в порядку письмового провадження.

Так, позивач просить витребувати у відповідача рішення/наказ (з переліком вкладників, чиї договори банківського вкладу визнані нікчемними), згідно з яким правочин - Договір банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США № 003-21504-170215 від 17 лютого 2015 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, уповноваженою особою ФГВФО було віднесено до нікчемних, а також виписку з особового рахунку ОСОБА_1 станом до 31 грудня 2015 року включно.

Відповідач просить витребувати в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. постанову Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних", виписку з рахунку № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 за період з 17.02.2015 по 01.03.2016.

Окрім зазначених клопотань, від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а. Клопотання мотивоване тим, що Вищим адміністративним судом України рішенням від 02.04.2015 ухвалено звернутися до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 р. "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Постановою Пленуму Верховного Суду України 03.07.2015 № 13 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України" постановлено звернутися до Конституційного Суду України з відповідним конституційним поданням. Згідно інформації на офіційному сайті Конституційного Суду України подання перебуває на розгляді у колегії суддів Конституційного Суду України. Зважаючи на те, що предметом даного закону є встановлення правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст. 1 Закону) можливо дійти до висновку про те, що обставини, що будуть встановлені у рішенні Конституційного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" можуть вилинути на розгляд даної справи.

Перевіряючи обгрунтованість заявлених клопотань суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки документи, про витребування яких просять сторони, містять інформацію щодо предмету доказування, ці клопотання підлягають задоволенню. Враховуючи, що для їх підготовки та надання суду потрібен певний час, суд вважає за можливе з цих підстав зупинити провадження у справі.

Що стосується клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а, то, на думку суду, в його задоволенні належить відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд звертає увагу, що справа, яка розглядається, безпосередньо не пов'язана зі справою № 826/9693/13-а та не залежить від результатів її розгляду.

Окрім того, правові наслідки встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону передбачені пунктом 5 ч. 2 ст. 245 КАС України, згідно з яким встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання сторін про витребування доказів та у зв'язку з цим зупинення провадження у справі задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича до 25 березня 2016 року надати суду наступні документи:

копію рішення/наказу (з переліком вкладників, чиї договори банківського вкладу визнані нікчемними), згідно з яким правочин - Договір банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США № 003-21504-170215 від 17 лютого 2015 року, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, уповноваженою особою ФГВФО було віднесено до нікчемних;

копію постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії проблемних",

виписку з особового рахунку № НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) станом до 31 грудня 2015 року включно;

виписку з рахунку № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, за період з 17.02.2015 по 01.03.2016.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до надання суду зазначених документів.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № 826/9693/13-а - відмовити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.