Справа № 0670/1210/12,
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2015 року Житомир Справа № 0670/1210/12,

Категорія 8.1.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суд Капинос О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Житомирі заяву Підприємства Коростенської виправної колонії № 71 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області по адміністративній справі за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби до Підприємства Коростенської виправної колонії №71 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (м. Коростень) про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року стягнуто з Підприємства Коростенської виправної колонії № 71 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби податковий борг в сумі 1070530,04 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 р. відстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року про стягнення з Підприємства Коростенської виправної колонії № 71 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби податковий борг в сумі 1070530,04 грн. на 24 місяці.

05 травня 2015 року Підприємство Коростенської виправної колонії №71 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило роз'яснити резолютивну частину ухвали від 10.02.2014 року, а саме щодо дати початку перебігу 24 місяців відстрочення виконання постанови суду від 20.03.2012 року, про стягнення з ПКВК №71 на користь держави податкового боргу в сумі 1070530,04 грн.

Обґрунтовуючи вказану заяву ПКВК № 71 зазначило, що ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 про відстрочення виконання постанови суду від 20.03.2012 року про стягнення податкового боргу в сумі 1070530,04 грн. терміном на 24 місяці є незрозумілою в частині визначення початку перебігу строку відстрочення терміном на 24 місяці, а саме з якого часу починається відлік такого терміну: з моменту набрання законної сили постанови суду від 20.03.2012 року чи ухвали суду від 10.02.2014 року.

Представник заявника прибув до суду, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Коростенської ОДПІ до суду не прибув, згідно письмового клопотання просить суд розглянути справу у його відсутність. Проти надання роз'яснення судового рішення не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Підприємства Коростенської виправної колонії №71 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області про роз'яснення судового рішення в силу ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту).

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз'яснюючи ухвалу суду від 10.02.2014 в частині визначення початку перебігу відстрочення виконання постанови суду від 20.03.2012 терміном на 24 місяці, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, враховуючи ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, суд встановив, що перебіг строку відстрочення терміном на 24 місяці, згідно ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року, яка набрала законної сили 26.02.2014 року, починається з моменту набрання законної сили ухвали суду від 10.02.2014 року, тобто з 26.02.2014 року.

Керуючись статтями 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Підприємства Коростенської виправної колонії №71 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області (м. Коростень) про роз'яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 у справі № 0670/1210/12 - задовольнити.

Роз'яснити, що перебіг строку відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 у справі № 0670/1210/12 про стягнення податкового боргу в сумі 1070530,04 грн. терміном на 24 місяці починається з 26.02.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос