Справа № 547/22/16-а
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/22/16-а
Провадження №2-а/547/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Литвина М. М.,

при секретарі - Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області (далі - управління ПФУ) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області (далі - відділ ГУ юстиції) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року управління ПФУ звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом, у якому просило зупинити виконавче провадження за постановою старшого державного виконавця відділу ГУ юстиції (далі - Держвиконавець) Приймак О.В. від 30.12.2015 року про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. та скасувати зазначену постанову.

На обґрунтування позову управління ПФУ зазначило, що 05.01.2016 року на адресу управління ПФУ надійшла постанова Держвиконавця Приймак О.В. від 30.12.2015 року про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. за повторне невиконання рішення суду про зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 основної державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'я в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09.02.2010 року та подальший перерахунок пенсії відповідно до змін прожиткового мінімуму та мінімальної пенсії за віком.

Позивач вважає, що зазначена постанова Держвиконавця є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки судове рішення від 29.09.2010 року управлінням ПФУ виконано в межах покладених зобов'язань, про що листами від 10.08.2015, 02.12.2015, 29.12.2015 року повідомило відділ ГУ юстиції.

У судовому засіданні представники позивача Зубченко І.О. та Кравець Т.В. позов підтримали, прохали задовольнити та скасувати зазначену постанову про накладення штрафу.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмові заперечення на позовну заяву згідно яких вказував, що оскаржувана постанова про накладення штрафу винесена відповідно до вимог чинного законодавства, прохав відмовити в задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Третя особа - ОСОБА_2, просив у задоволенні позову відмовити, підтримує дії Державного виконання щодо накладення штрафу на управління ПФУ.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою ВП №48302058 Держвиконавця Приймак О.В. від 30.07.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-629/10 від 12.07.2011 року, виданого Семенівським районним судом Полтавської області про зобов'язання Управління ПФУ здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 основної державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'я в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 09.02.2010 року та подальший перерахунок пенсії відповідно до змін прожиткового мінімуму та мінімальної пенсії за віком. (а.с.7)

Управління ПФУ листом від №2017/09/-07 від 10.08.2015 року повідомило відділ ГУ юстиції про виконання рішення суду від 29.09.2010 року, а саме про проведення ОСОБА_2 відповідного перерахунку пенсії та здійснення нарахування коштів в сумі 59178,10 гривень,(а.с.14) які, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 13.03.2014 року були виплачені ОСОБА_2 (а.с.19). Крім того, вказаним листом відділ ГУ юстиції було повідомлено, що з 01.11.2011 року виплати за рішенням суду від 29.09.2010 року призупинені у зв'язку зі змінами у законодавстві, за якими проведення пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян проводяться виходячи з наявності фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України.

В подальшому, на адресу управління ПФУ надійшла постанова Держвиконавця Приймак О.В. ВП №48302058 від 30.12.2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360, 00 грн. за повторне невиконання рішення суду. (а.с.17)

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно із частинами першою та другою статті 75 Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок, що при вирішенні питання про відповідальність за невиконання рішення Держвиконавець повинен пересвідчитись у відсутності об'єктивних причин, що перешкоджають його виконанню, тому постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно з підпунктом 1.1 розділу І Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (було чинним на час виникнення спірних відносин; далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу ІІ Положення основним завданням Управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів ПФУ та інших джерел, визначених законодавством. Управління відповідно до покладених на нього завдань планує доходи та видатки коштів ПФУ в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету ПФУ.

Отже, невиконання судового рішення управлінням ПФУ за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин і відповідно підстав для накладення штрафу на позивача не було. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 24.03.2015 року у справі № 21-66а15, від 17.11.2015 року у справі №21-4588а15.

Керуючись ст. ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 8, 69, 71, 158, 160,163, 181 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Приймак О.В. від 30.12.2015 року про накладення штрафу у сумі 1360,00 грн. на управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області по виконавчому провадженні №48302058 за виконавчим листом №2-629/10 від 12.07.2011 року.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 09.03.2016 року

Суддя Семенівського

районного суду Полтавської області М. М. Литвин