Справа № 2-а-121/11/2670
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-121/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"16" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Мамчура Я.С., Федотова І.В.,

при секретарі: Пшегарницькій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2011 року у справі за його позовом до головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3, в.о. начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_4про визнання протиправною та скасування постанови № 533/14 з приводу примусового виконання виконавчого листа від 06.12.2010 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі; визнання протиправними дій щодо прийняття даної постанови та направлення її до Інституту математики НАН України, а також відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2011 року у відкритті провадження по даній справі позивачу було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та направити справу до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права, незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (п. 6 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 10.03.2010 року № 533/13 з приводу примусового виконання виконавчого листа від 06.12.2010 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного провадження, а тому не підлягає розгляду в адміністративному провадженні. Колегія суддів приходить до аналогічного висновку, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон), у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем не враховано ту обставину, що законом передбачено інший порядок оскарження неправомірних дій, бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби або ж їх рішень, а тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 в судовому засіданні було надано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року щодо залишення без змін ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2010 року, якою даний позов було повернуто позивачу для подачі до належного суду. Аналіз змісту зазначеного судового рішення КААС свідчить про те, що в даному випадку судом апеляційної інстанцій було вирішено питання виключно щодо територіальної підсудності позовної заяви і жодним чином не визначалась підвідомчість даного спору адміністративному суду.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2010 року не є підтвердженням належності розгляду даного спору в Окружному адміністративному суді м. Києва, а тому не може бути прийнята до уваги апеляційною інстанцією.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за неналежністю спірних правовідносин до публічно-правових, в звязку з чим знаходить ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

За таких підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне розяснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів, а тому повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства за вимогами Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 157, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.01.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2011 року.