Справа № П/811/2338/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 рокусправа № П/811/2338/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимова Д.В.

за участю представників:

позивача: - Прасол В.А. дов від 07.07.2015

відповідача1: - не з'явився

відповідача2: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року

у справі № П/811/2338/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Торговий дім «Гідросила» звернулось до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.77) просило:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської ОДПІ щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для автоматичного відшкодування ПАТ «Торговий дім «Гідросила» податку на додану вартість у розмірі 3 539 690,00 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Торговий дім «Гідросила» 3 539 690,00 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та 172 814,44 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством у травні 2015 року подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ із заявою про бюджетне відшкодування ПДВ за квітень 2015 року в сумі 3 539 690 грн., проте у встановлені законом строки суму бюджетного відшкодування позивачу не перераховано, у зв'язку з чим станом на час розгляду справи прострочення зарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ становить 50 днів і розмір пені складає 172 814,44 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для відшкодування ПАТ «Торговий дім «Гідросила» податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 3 539 690,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «Торговий дім «Гідросила» суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 3 539 690,00 грн., та пеню у розмірі 169 323,26 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині задоволення позовних вимог мотивовано тим, що відповідач-1 безпідставно не підготував висновок щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3 539 690 грн. з відповідного бюджету і не подав його до виконання органу Державного казначейства України, у зв'язку підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь товариства 3 539 690 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість та пеня, нарахована позивачем у відповідності до приписів п.200.23 ст.200 ПК України.

Постанову суду в частині відмови у задоволенні позову мотивовано невірністю визначення позивачем строку нарахування пені з 14.07.2015 по 01.09.2015, оскільки не підлягає стягненню пеня за 14.07.2015 у розмірі 3 491,18 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кіровоградська ОДПІ (відповідач-1) подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач-1 зазначає, що відповідно до Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39, податок на додану вартість відшкодовується з державного бюджету на підставі висновку органу державної податкової служби та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування, визначені у висновках. При цьому суд першої інстанції не врахував, що відповідно до Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державної казначейської служби України від 03.02.2011 № 68/23, формування узагальненої інформації щодо платників, за деклараціями яких сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків становить більше 100 тис. грн., здійснюється центральним органом державної податкової служби, а саме Міністерством доходів і зборів України.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлені судом належним чином.

ПрАТ «ТД «Гідросила» проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції обґрунтованою та правомірною, зазначає, що ненадання відповідачем-1 висновку в порядку п.200.18 ст.200 ПК України органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, порушує право підприємства на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку в розмірі 3539690 грн., погіршує матеріальний стан платника податку, тому зобов'язати податковий орган надати висновки для відшкодування сум ПДВ до органів держказначейства за межами 3-денного строку буде перевищенням меж та порушенням порядку, встановленого законом, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що бюджетна заборгованість, яка виникла через несвоєчасне відшкодування ПДВ, підлягає стягненню з бюджету. Способом захисту цього права має бути вимога про стягнення такої суми з бюджету, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що підтверджується правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 24.02.2009 у справі № 09/81.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 19.05.2015 позивачем подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року (а. с.33), в якій заявлено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.2) у розмірі 3539690 грн., а також подано заяву про повернення про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету, за квітень 2015 року (додаток 4 до податкової декларації з ПДВ) у розмірі 3539690,00 грн. (а.с. 36).

Відповідачем-1 - Кіровоградською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПрАТ «ТД «Гідросила» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2015 року, за результатами якої складено довідку № 354/11-23-15-04/34894740 від 06.07.2015 (а. с.39-54).

Згідно висновків довідки перевіркою не встановлено порушень при відображенні товариством у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 3539690,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 3539690,00 грн.

На момент звернення позивача до суду з позовом сума податку на додану вартість, заявлена позивачем до відшкодування в розмірі 3539690,00 грн., не відшкодована, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, сторонами не спростовується.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з позовом про стягнення з Державного бюджету заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість за квітень 2015 року, позивач неправильно визначив спосіб захисту порушених прав.

За визначенням, наведеним в пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу;

Порядок визначення суми податку, що відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено ст.200 Податкового кодексу України.

Згідно з п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За загальними правилами відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п.200.12 ст.200 ПК України).

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (п.200.13 ст.200 ПК України).

Відповідно до п.200.18 ст.200 ПК України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним п. 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Так, згідно з п.200.19 ст.200 ПК України право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування податку мають платники податку, які відповідають одночасно таким критеріям: не перебувають у судових процедурах банкрутства відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і до цього реєстру стосовно них не внесено записів про: а) відсутність підтвердження відомостей; б) відсутність за місцезнаходженням (місцем проживання); в) прийняття рішень про виділ, припинення юридичної особи, підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; г) визнання повністю або частково недійсними установчих документів чи змін до установчих документів юридичної особи; ґ) припинення державної реєстрації юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та стосовно таких осіб відсутні рішення або відомості, на підставі яких проводиться державна реєстрація припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; мають необоротні активи, залишкова балансова вартість яких на звітну дату за даними податкового обліку перевищує у три рази суму податку, заявлену до відшкодування, або отримали терміном на один рік від банківської установи, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, фінансову гарантію, що діє з дня подачі відповідної заявки про повернення суми бюджетного відшкодування (у разі якщо за результатами перевірки встановлено порушення норм податкового законодавства в частині зайво заявлених сум податку до бюджетного відшкодування, така фінансова гарантія має бути продовжена додатково на термін до двох років), а також: а) здійснюють операції, до яких застосовується нульова ставка (питома вага яких протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів (місяців) сукупно становить не менше 40 відсотків загального обсягу поставок (для платників податку з квартальним звітним періодом - протягом попередніх чотирьох послідовних звітних періодів) абоб) здійснили інвестиції в необоротні активи у розмірах не менше ніж 3 мільйони гривень протягом останніх 12 календарних місяців. Платникам податку, які отримали право на автоматичне бюджетне відшкодування виходячи із цього критерію, сума такого відшкодування сукупно не може перевищувати суму податку, сплачену у складі вартості придбаних (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України)/споруджених необоротних активів незалежно від того, чи були вони введенні в експлуатацію; не мають податкового боргу

Відповідно до п.200.20 ст.200 Податкового кодексу України порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

У разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку (п. 200.21 ст.200 Податкового кодексу України).

Згідно встановленому п.200.18 ст.200 ПК України порядку автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених ст.76 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету (пп.200.18.1 п.200.18. ст.200 ПК України).

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу (пп.200.18.2 п.200.18 ст.200 ПК України).

Пунктом 200.23 статті 200 ПК України встановлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Постановою Кабінету Міністрів України №39 від 17.01.2011 затверджений Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість.

Так, п.2 вказаного Порядку передбачено, що податкова декларація платника податку, в якій заявлена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що зареєстрована в органах державної податкової служби, підлягає згідно з п.п. 200.10 і 200.18 ст. 200 ПК України обов'язковій камеральній перевірці, яка проводиться протягом 20 календарних днів, що настають за граничним строком отримання органом державної податкової служби податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість та якого протягом 17 календарних днів, що настають за граничним строком подання звітності, не повідомлено про невідповідність критеріям, визначеним Податковим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок платника податку не виявлено порушень, орган державної податкової служби складає довідку, а у разі, коли виявлено порушення, - акт (п.4 Порядку №39).

Згідно з п.6 Порядку №39 у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість, в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість (п.7 Порядку №39).

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою (п.8 Порядку №39).

З метою забезпечення координації дій органів державної податкової служби та державного казначейства у процесі бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, які заявлені до відшкодування платниками податку, розроблено Порядок формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, який затверджений спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України №68/23 від 03.02.2011.

Так, пунктами 1-4 вищеозначеного Порядку передбачено наступне.

Органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація).

Структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації.

Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України «Про податок на додану вартість» та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі для подачі висновків органам державного казначейства.

Відповідно до п.9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість №39 на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

З огляду на наведені правові норми в їх сукупності вбачається, що бюджетне відшкодування податку на додану вартість здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених ст.200 ПК та Порядком №39, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, в триденний термін з дня надходження від податкового органу висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Відповідачем-1 не заперечується і не спростовується належними доказами підтверджене довідкою № 354/11-23-15-04/34894740 від 06.07.2015 право ПрАТ «ТД «Гідросила» на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2015 року. При цьому доказів вчинення відповідачем-1 дій, передбачених для податкових органів положеннями ст.200 ПК України та Порядку № 39, матеріали справи не місять.

Отже, обґрунтованим є задоволення судом першої інстанції позовної вимог про визнання протиправною бездіяльності Кіровоградської ОДПІ щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст.200 ПК України органу, яка здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для автоматичного відшкодування ПрАТ «ТД «Гідросила» податку на додану вартість у розмірі 3539690 грн.

Суд першої інстанції також дійшов вірного висновку, що відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України сума податку, не відшкодована платникам протягом визначеного цією статтею строку, 3539690 грн. набула статусу заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість з відповідними правовими наслідками, встановленими цією нормою, а саме: нарахування пені.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 03.06.2014 у справі № 21-121а14, згідно якої протиправне неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з податку на додану вартість не позбавляють платника податку права пред'явити вимоги про стягнення пені, є обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ТД «Гідросила» пені у розмірі 169323,26 грн. за період з 15.07.2015 по 01.09.2015.

Щодо задоволення судом першої інстанції позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь ПрАТ «ТД «Гідросила» 3539690 грн. заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, оскільки наведений вище законодавчо встановлений порядок не передбачає бюджетне відшкодування податку на додану вартість у спосіб судового стягнення.

Відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості, зокрема, у випадку, коли податковий орган в установлений строк не виконав свого зобов'язання і не надав органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню (автоматичному відшкодуванню) з бюджету.

За таких обставин рішення суду про задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника податку на додану вартість. В цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду України в постанові від 16.09.2015 та з урахуванням ч.1 ст.244-2 КАС України враховується при винесенні рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.2442 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, оскільки, звертаючись до суду з вимогами про стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, позивач неправильно визначив спосіб захисту порушених прав, такі вимоги не можуть бути задоволенні.

Одночасно, приймаючи до уваги встановлену судом протиправну бездіяльність податкового органу щодо ненадання висновку в порядку п.200.12 ст.200 ПК України і задоволення позову в цій частині, апеляційний суд з метою повного захисту порушених прав позивача вважає необхідним зобов'язати відповідача-1 надати відповідачу-2 висновок щодо суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість, за квітень 2015 року у розмірі 3 539 690 грн.

З огляду викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції від 11.09.2015 підлягає частковому скасуванню, апеляційна скарга відповідача - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року

у справі № П/811/2338/15 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2015 року в розмірі 3539690 грн. скасувати, прийняти нову постанову в цій частині.

Зобов'язати Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області висновок щодо суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість за квітень 2015 року у розмірі 3539690 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Гідросила».

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі № П/811/2338/15 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко