Справа № 127/3537/16-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3537/16-а
Провадження № 2-а/127/174/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання рішення субєкта владних повноважень нечинним,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2016 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними і нечинними з моменту його затвердження протокол погоджувальної комісії по розгляду спірних питань за результатами проведених громадських слухань від 21.11.2012 року та визнання протиправними і нечинними з моменту прийняття рішення Вінницької міської ради № 1140 від 01.02.2013 року «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану м.Вінниці з актуалізацією за результатами його моніторингу та розробку проекту землеустрою змін межі м.Вінниці» в частині п. 1 щодо затвердження «Проекту внесення змін до генерального плану м.Вінниці з актуалізацією за результатами його моніторингу».

На початку судового слухання представник відповідача Вінницької міської ради звернувся до суду з заявою про залишення даного позову без розгляду оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, який закінчився в січні 2016 року, що є підставою відповідно до ст.. 100 КАС України для залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що звернувся до суду своєчасно у встановлені КАС України строки.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права це встановлений законом день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулось порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала, а ч. 2 даної статті визначено, що позовна заява може бути залишення без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу ОСОБА_1 оскаржуване рішення Вінницької міської ради стало відомо 07.08.2015 року, що підтверджується листом від 07.08.2015 року який адресований нею до департаменту архітектури містобудування та кадастру міської ради, який міститься в матеріалах адміністративного позову в якому вона посилається на зазначене рішення Вінницької міської ради від 01.02.2013 року № 1140.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду закінчується 17.02.2016 року, а відповідно до штампу реєстрації надходження справи до суду дана справа надійшла і зареєстрована 24.02.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Ч.1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що існували обставини чи труднощі, що унеможливили своєчасне звернення позивача до суду, що можливо визнати за поважні причини пропуску строку.

Поскільки протокол погоджувальної комісії по розгляду спірних питань за результатами проведених громадських слухань від 21.11.2012 року є частиною оскаржуваного рішення № 1140 від 01.02.2013 року з врахуванням якого і прийнята дане рішення строк звернення про його оскарження, визнання протиправним і не чинним той же самий що і оскаржуваного рішення і також пропущений без поважних причин.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 99, 100КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним і нечинним з моменту його затвердження протокол погоджувальної комісії по розгляду спірних питань за результатами проведених громадських слухань від 21 листопада 2012 року та визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття рішення Вінницької міської ради № 1140 від 01 лютого 2013 року «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану м. Вінниці з актуалізацією за результатами його моніторингу та розробку проекту землеустрою зміни межі м. Вінниці» в частині пункту 1 щодо затвердження «Проекту внесення змін до генерального плану м. Вінниці з актуалізацією за результатами його моніторингу» залишити без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя :