Справа № 554/12016/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/554/3/2016
УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г.

розглянувши у порядку скороченого провадження заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за роботу у 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13. Зобовязано Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за роботу в 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з 1 квітня 2015 з виплатою пенсії в подальшому.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року вищезазначену постанову залишено без змін.

3 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Як на підставу для розяснення позивач вказує, що сума перерахованої відповідачем пенсії не відповідає її розрахунку згідно чинного законодавства та довідки про грошове забезпечення виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13, оскільки при обчислення пенсії не було враховано премію у розмірі 60 %, розмір якої з період з 1 по 25 серпня 1986 року склав 667, 71 грн. та сума оплати за перебування у резерві в стані бойової готовності за період з 1 по 25 серпня 1986 року у розмірі 556, 45 грн.

Розглянувши заяву про розяснення рішення суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

З наданого відповідачем розрахунку № 32/К-04 від 23 лютого 2016 року вбачається, що при обчисленні пенсії не було враховано всіх складових видів грошового забезпечення позивача, а саме: премію у розмірі 60 %, розмір якої за період з 1 по 25 серпня 1986 року склав 667, 71 грн. та суму оплати за перебування у резерві в стані бойової готовності за період з 1 по 25 серпня 1986 року у розмірі 556, 45 грн, як це вказано у довідці виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 та відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють в повному обсязі виконати рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

ухвалив:

Розяснити рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12016/15-а від 26 жовтня 2015 року, вказавши, що перерахунок пенсії позивачу необхідно провести на підставі довідки виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з врахуванням всіх складових видів грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2015 з виплатою пенсії в подальшому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савченко А. Г.