Справа № 804/9017/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 рокусправа № 804/9017/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Сколишев О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у адміністративній справі № 804/9017/14 за позовом Товаривства з обмеженною відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист», визнано протиправними та скасовано винесені державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкові повідомлення - рішення від 10.02.2014 року № (а.с.27 т.1), яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 291 746,75 грн. (основного платежу - 261704 грн., та штрафних (фінансових) санкцій - 30042,75 грн.); від 10.02.2014 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання в сумі 238 338,50 грн. (основного платежу - 193 760,00 грн., та штрафних (фінансових) санкцій - 44578,5 грн.); та від 28.04.2014 року № (а.с.26 т.1), яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244168 грн. (основного платежу - 223641 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 20527 грн.) На користь ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» присуджено з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у сумі 487,20 грн.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена відповідачем по справі з підстав помилкового застосування норм матеріального права та неврахування фактичних обставин, які підтверджують, що на бухгалтерському рахунку 621 «Короткострокові векселі, видані в національній валюті» станом на початок та на кінець перевіряємого періоду (01.10.10 - 31.12.12) у позивача рахується 15 виданих векселів в національній валюті загальна заборгованість по яким становить 2 738 462,52 грн. За вказаних обставин, просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у задоволені вимог позивача в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року за результатом розгляду клопотання ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - було затверджено примирення сторін у справі № 804/9017/14 в частині скасування податкового повідомлення-рішення 10.02.2014 р. № у зв'язку із досягненням податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, визнано нечинною постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року в частині вирішення спору щодо протиправності та скасування податкового повідомлення-рішення 10.02.2014 р. №, з закриттям провадження у справі в зазначеній частині, та продовженням розгляду справи по суті щодо визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 року № .

У зв'язку з закриттям провадження у цій справі в частині вирішення спору щодо протиправності та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 р. №, відповідачем 01.12.2015 року було подано уточнення до апеляційної скарги (а.с.64-65 т.2), в якому податковий орган посилаючись на самостійне скасування ним податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 р. № в частині визначеного позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток, і прийняттям у зв'язку з цим податкового повідомлення рішення від 28.04.2014 р. № по податку на прибуток загальною сумою грошового зобов'язання 244 168,00 грн., а також на досягнення компромісу по податковому повідомленню-рішенню № від 10.02.2014 р., просив про перегляд в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції лише в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2014 р., яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244168 грн. (основного платежу - 223641 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 20527 грн.).

Представники позивача в судовому засіданні наполягають на закритті провадження по цій справі спираючись на рішення суду першої та апеляційної інстанцій, тобто, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 р. (а.с.39-46 т.2) і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. (а.с.83-84 т.2), які протиправно не виконані відповідачем по справі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши доводи апеляційної скарги відповідача, та доводи представників позивача в частині закриття провадження у справі, а також перевіривши матеріали справи та правову оцінку судом першої інстанції фактичних обставин, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про закриття провадження по справі, та про наявність підстав для задоволення уточнених вимог апеляційної скарги відповідача, і скасування постанови суду першої інстанції у цій справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2014 р., з прийняттям в цій частині іншої постанови про відмову у задоволенні зазначених вимог позивача, виходячи з нижченаведеного.

Переглядаючи дану адміністративну справу в апеляційному порядку судовою колегією встановлено, що рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 6643 від 26.02.2015 року (а.с.23-25 т.2) за результатом розгляду заяви ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» про компроміс по податковому повідомленні-рішенні у відповідності до підрозділу 92 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, Наказу ДФС від 17.01.2015 року №13 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу», відповідно до протоколу ДПІ від 26.02.15 року №12 засідання розгляду уточнених розрахунків, було погоджено застосування процедури податкового компромісу за податковим повідомленням-рішенням з ПДВ від 10.02.2014р. № на суму основного платежу 193 760,00 грн., та не погоджено застосування процедури податкового компромісу до податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток від 28.04.2014р. № на суму основного платежу 223 641,00 грн.

ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» до бюджету 25.02.2015 р. було сплачено суму визначеного грошового зобов'язання в розмірі 9688,00 грн. (5% від суми податкового зобов'язання), що підтверджено долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення № 133 від 25.02.2015 р., в якому призначення платежу зазначено: ПДВ - плата грошового зобов'язання по податковому компромісу (а.с.29 т.2).

Як встановлено апеляційним судом за матеріалами справи, позивачем не сплачувалося до бюджету 5% від суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 28.04.2014 року № , тому виходячи з приписів п.8 підрозділу 9 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, судова колегія не може визнати, що податковий компроміс між позивачем та податковим органом по податковому повідомленню-рішенню від 28.04.2014 року № вважається досягнутим.

Факт не сплати позивачем 5% від суми податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню від 28.04.2014 року № - підтверджено службовою запискою податкового органу від 15.02.2016 року (а.с.96), та не спростовано позивачем по справі. В постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 804/5784/15, суд також посилається лише на платіжне доручення № 133 від 25.02.2015 р., хоча сума в розмірі 9688,00 грн. є 5% від суми податкового зобов'язання з ПДВ, не з податку на прибуток.

Окрім вищенаведеного, судова колегія бере до уваги, що процедура податкового компромісу щодо винесеного ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток від 28.04.15 р. № на суму основного платежу 223641,00грн., може бути здійснена виключно податковим органом, який у даному випадку категорично заперечує проти застосування податкового компромісу до вказаного податкового повідомлення рішення з податку на прибуток.

Посилання позивача в даному випадку на залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року (а.с.83-84 т.2) постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі № 804/5784/15 (а.с.39-46 т.2), якою визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 26.02.15 р. №6643 в частині не погодження застосування податкового компромісу щодо винесеного ДПІ у Бабушкінськогу районі м.Дніпропетровська податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток від 28.04.15р. № на суму основного платежу 223641грн., та зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська здійснити розгляд заяви про досягнення податкового компромісу ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» у відповідності до вимог підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України - судова колегія не може взяти до уваги як підставу для задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки зазначені судові рішення відповідачем не виконані, і рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу щодо податкового повідомлення-рішення з податку на прибуток від 28.04.2015р. № - відповідачем до наступного часу не прийнято, що в свою чергу позбавляє апеляційну інстанцію затвердити примирення сторін у справі № 804/9017/14 в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.15р. № у зв'язку із досягненням податкового компромісу згідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За наведених вище обставин, судова колегія вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволені заяви про закриття апеляційного провадження у цій справі.

Крім того, під час апеляційного перегляду даної справи, судовою колегією встановлено, що рішенням ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.04.2014 року №2242/10/04-36-10-08-09 (а.с.47-52 т.2), податкове повідомлення рішення від 10.02.2014 року № скасовано в частині 47578,75 грн. (основний платіж - 38063,0 грн. та штрафна санкція - 9515,75 грн.), з залишенням без змін в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення, внаслідок чого відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 28.04.2015р. №, яким позивачу визначено грошове зобов'язання в сумі 244168 грн. (основного платежу - 223641 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 20527 грн.)

Таким чином, предметом перегляду в апеляційному порядку є рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року щодо правомірності винесених державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 28.04.2014 року № (а.с.26 т.1) про визначення ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244168 грн. (основного платежу - 223641 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 20527 грн.)

Під час розгляду даної справи судовою колегією встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення рішення було прийнято відповідачем на підставі акту перевірки від 03.02.2014 року № 248/223/32218934, за висновками якого позивачем в період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. було занижено податок на прибуток на суму 244 168,00 грн. (основний платіж - 223 641,00 грн., та фінансові санкції - 20 527,00 грн).

Зазначені висновки податкового органу мотивовані заниженням доходів позивача у розмірі 606 414,00 грн. по заборгованості за векселями як такої, що згідно приписів п. 14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п. 135.5.4, п.135.5 ст.135, п.137.4 ст.137 ПК України, ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», ст.33, 34 Уніфікованого закону про переказні та прості векселі у зв'язку із не включенням до складу доходів суми заборгованості по підприємствам, які в перевіряємому періоді були ліквідовані, та по яким сплинув строк позовної давності щодо стягнення боргу - є безповоротною фінансовою допомогою.

Так, під час перевірки ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» податковим органом було встановлено, а позивачем по справі під час судового розгляду спору у цій справі не спростовано належними доказами, що відповідно до бухгалтерського рахунку 621 «Короткострокові векселі, видані в національній валюті» станом на початок та кінець перевіряємого періоду рахуються, зокрема, 4 видані векселі №6100, №5609, №5612, №5611), які не були пред'явлені до сплати та по яким, станом на початок перевіряємого періоду, минув строк позовної давності (13.06.2012, 05.06.2011, 27.07.2011, 10.10.2010). Загальна сума заборгованості по зазначеним векселям складає 606414,42 грн., що й стало підставою для висновків податкового органу про те, що не включення ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» до складу доходів суми заборгованості за виданими векселями після закінчення трьох років із дня терміну платежу перевіреним підприємством занижено доходи на загальну суму 606 414,0 грн., яка є безповоротною фінансовою допомогою.

Також під час перевірки позивача було встановлено і позивачем не спростовано, що відповідно до бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в перевіряємому періоді ТОВ «Трест- Укрмонтажхімзахист» мав взаємовідносини з підприємствами стан яких 16 - припинено (ліквідовано, закрито), 11 - припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті) та з підприємствами кредиторська заборгованість перед якими по розрахункам за поставлені товари (послуги) становить більше 3-х років (по яким минув строк позовної давності та не велись жодні роботи щодо стягнення боргу), а саме, по:

- ТОВ «Ауріт» (), стан - 16 припинено (ліквідовано, закрито) дата проведення державної реєстрації припинення - 15.08.2012 року, заборгованість за поставлені товари (послуги) на кінець перевіряємого періоду становить 137999,24 грн.;

- ТОВ «Таврія Будпостач» (), стан - 16 припинено (ліквідовано, закрито) дата проведення державної реєстрації припинення - 04.07.2011 року, станом на початок перевіряємого періоду кредиторська заборгованість за поставлені товари (послуги) становить 87805,77 грн.. станом на кінець перевірямого періоду - 58592,58 грн.;

- ТОВ «Регіон-Буд» (), стан - 11 припинено але не знято з обліку (КОР не пусті), дата проведення державної реєстрації припинення - 20.08.2012 року, станом на кінець перевіряємого періоду кредиторська заборгованість по розрахункам за поставлені товари (послуги) становить 31424,4 грн.;

- ТОВ «ЗА-Стройбут» (), стан - 16 припинено (ліквідовано, закрито), дата проведення державної реєстрації припинення - 23.04.2012 року, станом на початок перевіряємого періоду кредиторська заборгованість по розрахункам за поставлені товари (послуги) становить 5886.92 грн. Станом на кінець перевіряємого періоду заборгованість по розрахункам відсутня (враховано у декларації з податку на прибуток за II квартал 2012 року в сумі 5886.92 грн.);

- ВАТ «Укрмонтажхімзахист» (). стан - 16 припинено (ліквідовано, закрито), дата проведення державної реєстрації припинення - 01.06.2011 року, станом на початок перевіряємого періоду кредиторська заборгованість по розрахункам за поставлені товари шюслуги) становить 346803,88 грн. Станом на кінець перевіряємого періоду заборгованість по розрахункам відсутня (враховано у декларації з податку на прибуток за II квартал 2012 року в омі 321903,88 грн.);

- TOB «ТБ Енергопромцентр» (), станом на початок та на кінець перевіряємого періоду кредиторська заборгованість по розрахункам за поставлені товари (послуги) становить 215703,2 грн. Остання поставка товарів (послуг) відбулась у квітні 2008 року, остання оплата відбулась в травні 2008 року. Граничний строк пред'явлення позовних вимог - травень 2011 року;

- ТОВ «Йотунгард» (), станом на початок та на кінець перевіряємого періоду кредиторська заборгованість по розрахункам за поставлені товари (послуги) становить 80101.46 грн. Остання поставка товарів (послуг) відбулась в липні 2009 року. Граничний строк пред'явлення позовних вимог - липень 2012 року;

- ТОВ «Алпі» (), станом на початок перевіряємого періоду кредиторська заборгованість по розрахункам за поставлені товари (послуги) становить 191716,16 грн. В III кварталі 2012 року проводкою Дт рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в Кт рах. 70 «Доходи від реалізації» здійснено списання кредиторської заборгованості в сумі 191716,16 грн. (враховано у декларації з податку на прибуток за III квартал 2012 року у сумі 191716,16 грн.). Станом на кінець перевіряємого періоду заборгованість по розрахункам відсутня. Остання поставка товарів (послуг) від наведеного підприємства відбулась в грудні 2008 року. Граничний строк пред'явлення позовних вимог - грудень 2011 року;

- ТОВ «Металургмонтаж-205» (), станом на початок перевіряємого періоду кредиторська заборгованість по розрахункам за поставлені товари (послуги) становить 90016,01 грн. В II кварталі 2012 року проводкою Дт рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в Кт рах. 70 «Доходи від реалізації» здійснено списання кредиторської заборгованості в сумі 90016,01 грн. (враховано у декларації з податку на прибуток за II квартал 2012 року в сумі 90016,01 грн.). Станом на кінець перевіряємого періоду заборгованість по розрахункам відсутня. Остання поставка товарів (послуг) від наведеного підприємства відбулась в червні 2008 року. Граничний строк пред'явлення позовних вимог - червень 2011 року.

Тобто, податковим органом було встановлено, що юридичні особи - ТОВ «Ауріт», ТОВ «Таврія Будпостач», ТОВ «Регіон-Буд», ТОВ «ЗА-Стройбут», ВАТ «Укрмонтажхімзахист» з наведених вище дат вважаються ліквідованими згідно ст.39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-VI (далі - Закон №755) та ст.609 Цивільного кодексу України, а зобов'язання ТОВ «Трест- Укрмонтажхімзахист» перед ними - припиненими. Тому отримані від даних підприємств, але не оплачені, товари (роботи, послуги) для ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» вважаються отриманими безоплатно з відповідним відображенням їх у податковому обліку, і відповідно позивачу необхідно було: збільшити дохід на загальну суму заборгованості (з урахуванням ПДВ); зменшити податковий кредит у зв'язку із зміною суми компенсації за відповідний товар (послуги) (пункт 192.1 статті 192 ПК України).

Позовна давність щодо стягнення боргу ТОВ «ТБ Енергопромцентр», ТОВ «Йотунгард», ТОВ «Алпі», ТОВ «Металургмонтаж-205» і ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» сплив протягом трьох років (ст. 257 ЦК України) з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 253 ЦК України) - остання поставка товарів або остання сплата, які наведено вище. Тому обставин отримані від даних підприємств, але не оплачені, товари (роботи, послуги) для ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» вважаються отриманими безоплатно з відповідним відображенням їх у податковому облік). Відповідно, позивачу необхідно було збільшити дохід на загальну суму заборгованості (з урахуванням ПДВ), і зменшити податковий кредит, у зв'язку із зміною суми компенсації за відповідний товар (послуги).

Наведені висновки податкового органу зроблені внаслідок перевірки векселів: №6100 від 13.06.2006 на суму 141 468,41 грн. термін сплати якого становить 13.06.2009 року, граничний строк пред'явлення 13.06.2009 року граничний строк позовних вимог 13.06.2012 року; №5609 від 05.06.2006 року на суму 88 792,69 грн. термін сплати не раніше 05.06.2007 року, граничний строк пред'явлення 05.06.2008, граничний строк позовних вимог 05.06.2011 року; №5612 від 27.07.2006 року на суму 252 271,99 грн. термін сплати не раніше 27.07.2007 року, граничний строк пред'явлення 27.08.2008 року, граничний строк позовних вимог 27.07.2011 року; №5611 від 10.07.2006 року на суму 123 881,33 трн. термін сплати не раніше 10.10.2006 року граничний строк пред'явлення 10.10.2007 року, граничний строк позовних вимог 10.10.2010 року.

Згідно Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (далі - Уніфікований мкон), переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред'явленням; у визначений строк від пред'явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату. Переказні векселі, що містять або інші строки платежу, або передбачають оплату частинами, г недійсними (ст.ЗЗ Уніфікованого закону).

Статтею 34 Уніфікованого закону визначено, що переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може скоротити цей строк або :бумовити більш тривалий строк. Ці строки можуть бути скорочені індосантами. Трасант може встановити, шо переказний вексель зі строком платежу за пред'явленням не може бути пред'явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред'явлення починається від зазначеної дати.

Позовні вимоги, які випливають з переказного векселя проти акцептанта, погашаються після закінчення трьох років із дня терміну платежу (ст.70 Уніфікованого закону).

До простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, зокрема, це стосується положення щодо строку платежу, позовної давності (ст.77 Уніфікованого закону).

Статтею 5 Закону №755 встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно статті 33 Закону №755, юридична особа припиняється, крім іншого, в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як встановлено статтею 609 ЦК України, зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Відповідно до підпунктів 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 Закону №334, безповоротна фінансова допомога - сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

За умовою підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону №334, до складу валового доходу платників податку на прибуток включається сума безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим ...

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст.137 ПК України, на підставі документів, зазначених у п. 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до гі, 135.4 цієї етапі та інших доходів, які визначаються відповідно до п.135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у п. 135.3 цієї статті та у ст.136 ПК України.

Суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді у складі інших доходів, враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування (пп.135.5.4 п.135.5 ст.135 ГІК України).

При цьому, сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, згідно з пп. 14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК України, є безповоротною фінансовою допомогою.

Згідно з пунктом 137.4 статті 137 ПК України, датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та ст.159 ПК України.

У відповідності із пунктом 192.1 статті 192 ПК України, якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).

Враховуючи зазначені вище обставини та положення законодавства, судова колегія визнає правомірними висновки податкового органу про заниження ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» своїх зобов'язань з податку на прибуток, та доведеним правомірність винесного відносно позивача оскаржуваного у цій справі податкового повідомлення-рішення від 28.04.2014 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244168 грн. (основного платежу - 223641 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 20527 грн.),

Позивачем не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, тому вимоги позову ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист» в зазначеній частині судова колегія вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним вище обставинам, зібраним по справі доказам та не вірно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, неправильно вирішив спір задовольнивши адміністративний позов.

Доводи апеляційної скарги спростовують встановлені судом першої інстанції обставини та узгоджуються з нормами права, що регулюють спірні правовідносини.

Зазначені обставини, враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування цього рішення з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог з наведених вище мотивів.

Керуючись п.3 ст.198, п.4 ст.202, ст.205, ст..207 КАС України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а :

В задоволені заяви Товаривства з обмеженною відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» про закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року - скасувати в частині визнання протиправним та скасування винесеного державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкового повідомлення - рішення від 28.04.2014 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244168 грн. (основного платежу - 223641 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 20527 грн.), та прийняти в цій частині нову постанову

Відмовити у задоволені адміністративного позову Товаривства з обмеженною відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» про визнання протиправним та скасування винесеного державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкового повідомлення - рішення від 28.04.2014 року № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244168 грн. (основного платежу - 223641 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 20527 грн.)

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України

Повний текст судового рішення виготовлено 02 березня 2016 року.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов