Справа № 825/133/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/133/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу, -
У січні 2016 року ОСОБА_1 (далі Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі Відповідач, в/ч НОМЕР_1 ) про скасування наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 08.10.2015 року №28/АТО.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року позовну заяву повернуто Позивачу у зв`язку з неусуненням останнім всіх недоліків, викладених в ухвалі від 13.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись з викладеним в ухвалі від 26.01.2016 року рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу з підстав неправильного застосування норм процесуального права та порушення права на доступ до суду. Наголошує на незрозумілості твердження суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви не було дотримано вимог п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 106 КАС України, а також не підписано останнім позовну заяву та її копію.
На виконання ухвали від 13.01.2016 року до суду від Позивача 26.01.2016 року надійшла заява про надання підписаної позовної заяви у двох примірниках.
За наслідками розгляду вказаної заяви Чернігівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу від 26.01.2016 року, якою повернув позовну заяву Позивачеві з тих підстав, що останнім не було приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, хоча й недоліки в частині підписання останньої ОСОБА_1 були усунуті.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
При цьому, зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України прямо вбачається, що у позовній заяві у випадку необхідності зазначається, зокрема, клопотання про витребування доказів.
Крім того, приписи ч. 2 ст. 106 КАС України визначають, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Отже, вказавши у позовній заяві, що доказом на підтвердження викладених обставин є сам наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 08.10.2015 року №28/АТО, Позивач, зазначивши про те, що зі змістом оскаржуваного наказу його не ознайомлювали, копії не надавали, а сам ОСОБА_1 , перебуває у довготривалому відрядженні у Донецькій області, просив суд витребувати даний документ. При цьому, питання щодо необхідності задоволення або відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів повинно вирішуватися судом після відкриття провадження у справі, як то передбачено ч. 2 ст. 110 КАС України.
Крім іншого, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Тобто, залишаючи позовну заяву без руху, суд повинен в ухвалі вказати, зокрема, недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення. Водночас, зазначення в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 року про те, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання підписаного адміністративного позову та його копії для відповідача з врахуванням вимог статті 105, 106 КАС України без зазначення у чому саме полягає невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону, не узгоджується з передбаченим у ч. 1 ст. 108 КАС України положенням про зазначення недоліків позовної заяви та способів їх усунення.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997 року (справа «Горнсбі проти Греції») вказав, що негнучкість і навіть формалізм адміністративного провадження, пов`язаний з визнанням рішення недійсним, не може виправдати такої відмови у правосудді, і не можна не вимагати вжиття подальших процедурних заходів з метою винесення нового судового рішення у справі, в якій права заявників були визнані найвищим адміністративним судом.
У справі Голдера (Golder) від 21.02.1975 року Європейський суд з прав людини постановив: «Принцип, за яким повинна існувати можливість подати цивільний позов на розгляд судді, розцінюється як один із «визнаних» в усьому світі фундаментальних принципів права; те саме справджується і для принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді. Саме у світлі цих принципів належить розглядати пункт 1 статті 6».
Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на встановлене судовою колегією виконання Позивачем вимог ст. ст. 105, 106 КАС України щодо позовної заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали від 26.01.2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 108, 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу скасувати.
Справу направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.