Справа № 528/1086/15-а
Суддя: Федорак Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________
Справа № 528/1086/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2016

15 березня 2016 рок о 14 год. 30 хв. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Федорак Л.М.,

секретаря - Некрилова О.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Худолія Б.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради про визнання незаконним та скасування повністю рішення тридцятої сесії шостого скликання Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 17.09.2015 року щодо розгляду заяви ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області шостого скликання від 17.09.2015 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,02 га для ведення садівництва, згідно із яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,02 га для ведення садівництва». Позов мотивував тим, що він звернувся до Наталівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,02 га для ведення садівництва щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у відповідності до вимог ст. 118 Земельного кодексу України. Однак, рішенням Наталівської сільської ради від 17.09.2015 року позивачу було відмовлено у виготовленні технічної документації, мотивуючи це тим, що на вказаній земельній ділянці знаходиться прохід, яким користуються жителі вулиці Броваря розташований між господарським двором току та земельною ділянкою позивача, через те, що таким чином, порушується маршрут листонош, який затверджений та погоджений начальником ЦПЗ №3 ОСОБА_5 Однак позивач з вказаним рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, зважаючи на те, що він звертався із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації, а йому відмовлено у виготовленні технічної документації, у рішенні немає посилань на жодну норму закону, рішення суперечить фактичним обставинам, що стали підставою для його прийняття. З огляду на вказане, позивач просив суд визнати рішення Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області шостого скликання від 17.09.2015 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,02 га для ведення садівництва, згідно із яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,02 га для ведення садівництва» протиправним та скасувати його.

21.12.2015 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить визнати нечиннним та скасувати повністю рішення тридцятої сесії шостого скликання Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 17.09.2015 року щодо розгляду заяви ОСОБА_4. У судовому засіданні 15.03.2016 року уточнив позовні вимоги та просив визнати вказане рішення незаконним та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали. Позивач пояснив, що звернувся до сільської ради з метою отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості з подальшою передачею її у власність площею 0,02 га для ведення садівництва, яка прилягає до його земельної ділянки.

Представник позивача пояснив, що його довіритель звертався із заявою про отримання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою. Однак сільська рада відмовила йому у виготовленні технічної документації, хоч такого права не має. Крім того, ще й зобов'язала розгородити самовільно загороджений пішохідний прохід до 15.10.2015 року. Заперечував факт загородження пішохідного проходу, вказав, що земельна ділянка захаращена жителями села уже давно. Також посилається на те, що сільська рада приймаючи оскаржуване рішення не зрозуміла про яку саме земельну ділянку іде мова, вважає, що жителі села самовільно зробили пішохідний прохід через земельну ділянку позивача.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пояснив, що земельна ділянка, про яку просить позивач є дорогою місцевого значення, що вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 від 1997 року, а тому не може бути надана у власність позивача. Відповідно оскаржуване рішення є законним та не може бути скасованим.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд в світлі конкретних обставин справи вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2015 року позивач звернувся до Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості з подальшою передачею у власність площею 0,02 га для ведення садівництва, яка прилягає до його земельної ділянки, що приватизована та знаходиться за адресою с. Олексіївка, вул. Броваря /а.с. 18/.

Згідно рішення Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області шостого скликання від 17.09.2015 року, розглянувши вказану заяву тридцята сесія сільської ради вирішила відмовити жителю села Олексіївка ОСОБА_4 у виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості з подальшою передачею у власність площею 0,02 га для ведення садівництва із земель загального користування (вигін), на якій знаходиться прохід, яким користуються жителі вулиці Броваря, яка межує із його земельною ділянкою, в зв'язку з тим, що дана земельна ділянка являється дорогою місцевого значення по вулиці Броваря між господарським двором току та земельною ділянкою ОСОБА_4 Крім того, зобов'язала ОСОБА_4 розгородити самовільно загороджений пішохідний прохід до 15.10.2015 року /а.с. 6/.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення … садівництва, … у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Вказана стаття встановлює, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При цьому ч. 7 вказаної статті передбачає, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Вказаний проект згідно ч. 8 вказаної статті погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 ЗК України.

Таким чином, до повноважень сільських рад віднесено питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у вказаному.

Із вказаного питання позивач і звертався до відповідача. Однак Наталівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області прийняла рішення про відмову позивачу у виготовленні технічної документації.

Натомість, ЗК України, що є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері регулювання земельних відносин, не передбачає таких повноважень для сільських рад як відмова у виготовленні технічної документації.

Отже, приймаючи 17.09.2015 року рішення про відмову жителю села Олексіївка ОСОБА_4 у виготовленні технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості з подальшою передачею у власність площею 0,02 га для ведення садівництва із земель загального користування (вигін), на якій знаходиться прохід, яким користуються жителі вулиці Броваря, яка межує із його земельною ділянкою, Наталівська сільська рада вийшла за межі своїх повноважень. А тому в цій частині рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

Окрім того, судом встановлено, що Наталівська сільська рада Гребінківського району Полтавської області, приймаючи рішення 17.09.2015 року зобов'язала ОСОБА_4 розгородити самовільно загороджений пішохідний прохід до 15.10.2015 року /а.с. 6/ з огляду на акт від 04.08.2015 року /а.с. 13/, колективну скаргу жителів с. Олексіївка по вул. Броваря /а.с. 14/, а також заяву начальника ВПЗ с. Олексіївка /а.с. 15/. Як вбачається із копії акту від 04.08.2015 року комісія в складі сільського голови, спеціаліста Наталівської сільської ради та депутата Наталівської сільської ради в присутності ОСОБА_6 встановили наступне: «ОСОБА_4 самовільно зайняв земельну ділянку (проїзд місцевого значення): мусор із задньої ділянки не був придбаний, а прохід закритий сплошною огорожею» /а.с. 13/.

Таким чином, сесія Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, керуючись вищевказаними документами, які вказують на можливе самовільне зайняття земельної ділянки, прийняла рішення зобов'язати позивача розгородити самовільно загороджений пішохідний прохід до 15.10.2015 року /а.с. 6/.

Однак відповідно до п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Підстави та порядок притягнення до якої встановлені КК України, КПК України та КУпАП. Натомість способи захисту порушеного права власності на земельну ділянку, визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

В свою чергу, як вбачається із Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року з наступними змінами та доповненнями сільська рада як суб'єкт владних повноважень на реалізацію своїх владних управлінських функцій не уповноважена приймати рішення зобов'язального характеру, спрямовані на вирішення питання відповідальності особи за самовільне зайняття земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення.

А тому при прийнятті рішення зобов'язати ОСОБА_4 розгородити самовільно загороджений пішохідний прохід до 15.10.2015 року Наталівська сільська рада Гребінкіського району Полтавської області вийшла за межі своїх повноважень, відповідно таке рішення є незаконним і підлягає скасуванню.

В свою чергу, суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, оскільки їх покази стосується порядку користування та меж земельної ділянки позивача, що виходить за межі предмету розгляду.

З огляду на викладене, рішення тридцятої сесії шостого скликання Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 17.09.2015 року щодо розгляду заяви ОСОБА_4 є незаконним та підлягає скасуванню повністю, а позов задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України судові витрати, зокрема, на правову допомогу позивачу у розмірі 4100 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 24/02 від 24.02.2016 року, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області на користь ОСОБА_4.

На підставі ст. 12, ч. 1 ст. 116, ч. ч. 6-8 ст. 118, ст. 122, п. б ч. 1 ст. 211 ЗК України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року, керуючись ст. ст. 2, 11, 158-159, ч. ч. 1. 2 ст. 160, ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради про визнання незаконним та скасування повністю рішення тридцятої сесії шостого скликання Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 17.09.2015 року щодо розгляду заяви ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Рішення тридцятої сесії шостого скликання Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області від 17.09.2015 року щодо розгляду заяви ОСОБА_4 визнати незаконним та скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Наталівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 4100 (чотири тисячі сто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Харківському апеляційному адміністративному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. М. Федорак