overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/3784/11
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 рокум. Ужгород№ 2а-0770/3784/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Пирожук Н.П.

за участю сторін:

представника позивача - Бурі Олександра Олександровича;

представника відповідача - Талапа Ярослава Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області (правонаступник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області) до Приватного підприємства "Карпатпромсервіс" про стягнення фінансової санкції у розмірі 276465,66 грн., -

керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області (правонаступник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області) до Приватного підприємства "Карпатпромсервіс" про стягнення фінансової санкції у розмірі 276465,66 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 813/3741/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 березня 2016 року № 813/3741/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

за участю : представника позивача Полійчук С.Г., представника відповідача Мокрій Р.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду зупинено провадження у справі на час проведення акту звірки. Представником позивача долучено до матеріалів справи акт звірки.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі № 813/3741/15 за позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 березня 2016 року о 13:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 804/15456/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 лютого 2016 р. Справа №804/15456/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 18 січня 2016 року провадження у справі було зупинено до 12 лютого 2016 року та призначено розгляд зазначеної справи у судовому засіданні на 12 лютого 2016 року о 13 год. 30 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. з 11 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року включно знаходився на лікарняному.

Згідно довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. з 22 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року включно знаходився на навчанні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.по месту прописки

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 12 лютого 2016 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 11 лютого 2016 року по 19 лютого 2016 року включно на лікарняному та з 22 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року включно на навчанні, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15456/15 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/15456/15
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2015 р. Справа №804/15456/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до 21 грудня 2015 року та розгляд зазначеної справи призначено у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б. знаходився на лікарняному з 15 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно..

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21 грудня 2015 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 15 грудня 2015 року по 25 грудня 2015 року включно на лікарняному, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 28 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15456/15 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/818/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. справа №804/818/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/818/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року провадження у справі №804/818/16 зупинено до 14 березня 2016 року для витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01.03.2016 року провадження у справі зупинено до 03 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/818/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/818/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/250/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/250/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 березня 2016 року Справа № 805/250/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі – Підприємство) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі – Інспекція) визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Підприємство звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції про визнання дій протиправними та скасування рішення від 06 листопада 2015 року № Ю-129-23 про застосування штрафних санкцій та пені в сумі 2 997 657,07 гривень.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 березня 2016 року.

У судовому засіданні позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із знаходженням його представника у відпустці.

Розглянувши клопотання Підприємства, суд виходить з такого.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 51, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд.

у х в а л и в :

Клопотання Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/250/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування рішення зупинити до 29 березня 2016 року та призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/8979/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8979/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/8979/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Атлант”

про стягнення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Атлант” про стягнення з відповідача 1700 грн. 00 коп. штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 22.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8979/15.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2016 року о 14:30 , у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя О.О. Прасов
Справа № 806/289/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/289/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 року Житомир Справа № 806/289/16

Категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Нагірняк М.Ф.

при секретарі: Маленька Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу від 18.02.2016 р. №9, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося з позовом до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування наказу від 18.02.2016 р. №9 про призначення позапланової перевірки.

В судовому засіданні представник Позивача заявив клопотання про відкликання вказаної позовної заяви та залишення по цій причині позову без розгляду. Вказане клопотання мотивоване наявністю наказу №17 від 29.02.2016року Житомирської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування оскаржуваного наказу.

Представник Відповідача проти задоволення клопотання представника Позивача не заперечила.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає без розгляду позовну заяву якщо надійшло клопотання Позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.155,160,165,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 0870/558/12
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

12 березня 2016 року Справа № 0870/558/12
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати недійсними (нечинними) податкові повідомлення-рішення № від 10.01.2012 та від 10.01.2012.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаки А.В. від 20.02.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №808/558/12.

Ухвалою суду від 31.05.2012 провадження у справі було зупинене до винесення судового рішення по справі №2а-0870/12311/11 та набрання вказаним рішенням чинності.

У зв'язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Сіпакою А.В., згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 12.03.2016 №46 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №808/558/12.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти адміністративну справу №808/558/12 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень-рішень № від 10.01.2012 та від 10.01.2012 до свого провадження.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі для можливості подальшого поновлення провадження у справі.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.В.Садовий