Справа № 194/2458/13-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2458/13-а
Провадження №6-а/194/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що 03 липня 2014 року на Тернівським міським судом був виданий виконавчий лист № 194/2458/14-а, яким суд зобов'язав управління праці та соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області здійснити їй перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 29 травня 2013 року по 29 листопада 2013 року включно, відповідно до статті 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та боржнику надано строк для самостійного виконання рішення. Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк виконано лише в частині здійснення перерахунку суми допомоги, відповідно до чого нарахована сума недоплаченої допомоги за рішенням суду складає 5105 грн. 41 коп., але зазначені грошові кошти не перераховано. 06.05.2015 року державним виконавцем до суду направлено подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. 02.07.2015 року ухвалою Тернівського міського суду було відмовлено в задоволенні подання державного службовця. 29.07.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій зокрема було зазначено, що проведено перерахунок виплат позивача у відповідності до рішення суду в сумі 5105 грн. 41 коп., та з 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, та особливості їх виконання. Вважає, що в її справі наявні виняткові обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду в повному обсязі та просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду на підставі якої видано виконавчий лист № 194/2458/13-а від 03.07.2014 року, що видав Тернівський міський суд Дніпропетровської області, про зобов'язання управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 29 травня 2013 року по 29 листопада 2013 року включно, відповідно до статті 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат на стягнути з Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради заборгованість у розмірі 5105 грн. 41 коп. із виплати ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку за період з 29 травня 2013 року по 29 листопада 2013 року включно, відповідно до 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми за рахунок коштів Державного бюджету та стягнути з Державного бюджету на її користь судові витрати.

Заявник до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача УСЗН Тернівської міської ради надала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали зазначеної справи, суд приходить до наступного висновку.

В статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Враховуючи викладене, зміна на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання відповідача здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області знаходився виконавчий лист Тернівського міського суду Дніпропетровської області 194/2458/13-а від 03 липня 2014 року, що видав Тернівський міський суд Дніпропетровської області, про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахування та нарахування державної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 29 травня 2013 року по 29 листопада 2013 року включно, відповідно до статті 15 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, та забезпечити виплату цих коштів з урахуванням проведених виплат (а.с.46).

10 березня 2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, копії постанов про відкриття провадження направлено сторонам до відома та виконання (а.с.47).

Листом від 18 березня 2015 року Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області повідомило про часткове виконання рішення суду щодо здійснення перерахунку, згідно якого стягувачу належить до виплати 5105 грн. 41 коп., але виплата не здійснена у звязку з відсутністю коштів.

02.07.2015 року ухвалою Тернівського міського суду було відмовлено в задоволенні подання державного службовця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

29.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, в якій зокрема було зазначено, що проведено перерахунок державної допомоги стягувача у відповідності до рішення суду в сумі 5105 грн. 41 коп., та з 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, та особливості їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником в добровільному порядку не виконано вимоги виконавчого документу. Зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити дії, а не про стягнення коштів.

Проте, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно достатті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум соціальної допомоги буде здійснена управлінням соціального захисту населення після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Розрахунок суми належної позивачу соціальної допомоги за спірний період судами не здійснювався, а тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд змінив би постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи, що є недопустимим.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14 та в ухвалі Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 194/1079/14-а.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, слід відмовити.

У звязку з чим відповідно до ст. 94 КАС України у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.94, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко