Справа № 806/732/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 квітня 2015 р. м.Житомир Справа № 806/732/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу за місцем перебування відповідача адміністративної справи за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Агро-ФТ" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до Приватного підприємства "Агро-ФТ" про стягнення податкового боргу у сумі 25301 грн 16 коп. з рахунків у банках обслуговуючих платника.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

6 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи №806/732/15 за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.29).

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.27). 7 квітня 2015 року факсимільним зв'язком надіслав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та повідомляє, що станом на 7 квітня 2015 року заявлений податковий борг не змінився (а.с.36).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.28).

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, вважає, що клопотання про передачу справи за місцем перебування відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративний позов заявлено до Приватного підприємства "Агро-ФТ".

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5-6, 30-33) місцезнаходженням Приватного підприємства "Агро-ФТ" є: 49010, м.Дніпропетровськ, вул.Академіка Лазаряна, будинок 9, квартира 57.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Оскільки клопотання представника відповідача заявлене до початку розгляду справи по суті, відповідач знаходиться у м.Дніпропетровську, суд задовольняє клопотання представника відповідача про передачу справи за місцем перебування відповідача та передає адміністративну справу №806/732/15 на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись статтями 19, 22, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного підприємства "Агро-ФТ" про передачу справи за місцем перебування відповідача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства "Агро-ФТ" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках обслуговуючих платника передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін