Справа № 2-а-531/2010
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-531/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення старшого ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 від 14.09.2010 р. серії СА за № 212763,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою старшого ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2ГІ. від 14.09.2010 р. серії СА за № 212763 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАГІ. В постанові зазначено, що 14.09.2010 р. о 14 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Декабристів за неналежне утримання залізничного переїзду, що стосується забезпечення безпеки, відповідач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те. що адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 140 КУпАП не скоював, під час складання протоколу та винесення постанови не був присутній.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляд' справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора старшого ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 від. 14.09.2010 р. серії СА за № 212763 стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. В постанові зазначено, що 14.09.2010 р. о 14 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул. Декабристів за неналежне утримання залізничного переїзду, що стосується забезпечення безпеки, відповідач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.283 КУпАП - зокрема, в ній не зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи а саме які правила , норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів порушені та хто їх порушив. Відсутні зазначені обставини і в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.06.2010р. З наданої до суду позивачем копії його посадової інструкції, встановлено, що він не відповідає за неналежне утримання такої споруди, як залізничний переїзд.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП, суд вважає, що постанова від 14.09.2010 р. серії СА за № 212763 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163,171-2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення старшого ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 від 14.09.2010 р. серії СА за № 212763 - задовольнити.

Постанову старшого ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_3 від і4.09.20і0 р. серії СА за № 212763 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя