Справа № 802/4026/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4026/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

15 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України у Вінницькій області № 164 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого експерта відділу науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області. Зобов'язано Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст. 49-2 КЗпП України, запропонувати ОСОБА_2 іншу роботу у Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. Зобов'язано Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем - Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, проте подали заяву про примирення сторін, на доказ чого надали суду підписану сторонами мирову угоду для затвердження, відповідно до ст. 194 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи поданої сторонами заяви, колегія суддів приходить до переконання, що остання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 51 КАС України передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

При цьому, згідно із ч. 4 ст. 51 КАС України, суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Статтею 194 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно із нормами ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3 ст. 113 КАС України).

З поданої сторонами мирової угоди вбачається, що вони просять суд визнати умови досягнутого між ними примирення, відповідно до яких:

1. Відповідач - Вінницький НДЕКЦ МВС України приймає Позивача на роботу на посаду судового експерта сектору одорологічних досліджень відділу біологічних досліджень з 15.03.2016 року, але не пізніше наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

2. Позивач - відмовляється від частини позовних вимог до Відповідачів, а також будь-яких інших позовних вимог крім вищевказаної, а саме: визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України у Вінницькій області № 164 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого експерта відділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області; зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Вінницькій області запропонувати ОСОБА_2 іншу роботу, нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

На переконання суду апеляційної інстанції, за умовами досягнутого між сторонами примирення повністю врегульовано спір на основі взаємних поступок. Умови примирення стосуються прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову та не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе визнати запропоновані сторонами умови примирення.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України з одночасним роз'ясненням того, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін, суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі. (ч. 4 ст. 113 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції від 25.03.2014 року є законною та обгрунтованою, і з огляду на положення ст. 203 КАС України підлягає визнанню нечинною, а провадження у даній справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Затвердити умови примирення між ОСОБА_2, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, згідно з якими:

1. Відповідач - Вінницький НДЕКЦ МВС України приймає Позивача на роботу на посаду судового експерта сектору одорологічних досліджень відділу біологічних досліджень з 15.03.2016 року, але не пізніше наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

2. Позивач - відмовляється від частини позовних вимог до Відповідачів, а також будь-яких інших позовних вимог крім вищевказаної, а саме: визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України у Вінницькій області № 164 о/с від 06.11.2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади старшого експерта відділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області; зобов'язати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при УМВС України у Вінницькій області запропонувати ОСОБА_2 іншу роботу, нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.