Справа № 806/604/15,
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року Житомир Справа № 806/604/15,

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, третя особа - Головне управління Держземагенства у Житомирській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій, фактично, просить роз'яснити ухвалу суду від 06 травня 2015 року по даній справі про відмову у роз'ясненні постанови від 02 березня 2015 року, оскільки йому "незрозуміло, кому зазначена постанова зрозуміла".

Позивач і представник третьої особи до суду не прибули, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неприбуття, відповідно до частини 3 статті 170 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник відповідача просила розглядати заяву у письмовому провадженні.

Суд, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, розглядає заяву у письмовому провадженні.

Заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року, оскільки остання є чіткою і зрозумілою, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо це рішення є незрозумілим.

Із системного аналізу вказаної правової норми слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яке прийняте за результатами кінцевого розгляду справи, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно постановлене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Ухвала судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, та не являється судовим рішенням, яке може бути подане для примусового виконання, а тому не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 КАС України.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року, тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення даної ухвали.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов