Справа № 520/2675/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2675/16-а
Провадження № 2-а/520/344/16
УХВАЛА

14.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМСУ в частині зобовязання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітет Одеської міської ради, Управляння розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОМСУ в частині зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Одночасно представник позивачки - ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: зупинити дію рішення Виконавчого комітет Одеської міської ради №24 від 25 лютого 2016 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасової споруди, належної ФОП ОСОБА_2 та розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 176 та заборонити Управлянню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та іншим особам, органам, підприємствам, організаціям, установам здійснювати демонтаж тимчасової споруди, належної ФОП ОСОБА_2 та розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 176. При цьому представник позивача посилається на те, що, на його думку, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим, а застосування вищевказаних заходів забезпечення позову недоцільним, оскільки позивачем не надані докази того, що невжиття таких заходів зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Крім того, оскільки позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення ВК ОМР «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу тимчасової споруди, належної ФОП ОСОБА_2 та розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 176, то застосування судом вищевказаних заходів забезпечення позову, та зупинення дії вищевказаного рішення, призведе до фактичного вирішення спору по суті.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117-118,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.