Справа № 2-а-608/2010
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
при секретарі - Зоріній А.В.
розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Таврійська ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
30.08.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 22.08.2010 р. за ст..ст.122 ч.1, 122ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі по 510 грн..
В обгрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови Серія ВТ № 178642 він 22.08.2010 р. о 06.20 год., він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д ОСОБА_3 не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимогу п. 2.2д Правил дорожнього руху., а згідно постанови Серія ВТ № 178641 він 22.08.2010 р. о 06.20 год., він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д ОСОБА_3 не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Позивач просить постанови скасувати, оскільки в протоколах зазначив, що з протоколами не згоден, при підїзді до перехрестя нерівнозначних доріг, він рухаючись по другорядній дорозі зупинився (враховуючи дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено»), конкретне місце правопорушення не вказано, вказана дорога має значну довжину, не вказано напрямок руху, схема огляду місця події відсутня, що суперечить ст.ст.278, 283 КУпАП. В протоколі він вказав, що з порушенням не згоден.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність.
Відповідач посадова особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно 15.09.2010 р. про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, а оскаржувані постанови скасуванню.
Судом встановлено, що постановами від 22.08.2010 р. а.с.3,5, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1, ст.. 122ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі по 510 грн. Встановлено, що ОСОБА_4 22.08.2010 р. о 06.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д ОСОБА_3 не зупинився на вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимогу п. 2.2д Правил дорожнього руху., а згідно постанови Серія ВТ № 178641 він 22.08.2010 р. о 06.20 год., він керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д ОСОБА_3 не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив вимогу п. 16.11 Правил дорожнього руху.
Згідно пояснень до протоколу а.с.4,6, особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєне порушення.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обовязково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Як видно з протоколів та постанов, то порушення скоєне на а/д ОСОБА_3, але вказана дорога має значну довжину, та конкретне місце скоєння порушення не встановлено. Протокол огляду місця події відсутній. Оскаржувана постанова не містить даних нормативного акта який передбачає відповідальність, відсутні посилання на порушення позивачем вимог п. 2.2д, п. 16.11 зазначених Правил.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності …з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд вважає, що при відсутності даних місця події, нормативного акту який передбачає відповідальність, посадовою особою при розгляді справи не зясовувались обовязкові обставини правопорушення, відповідач в судове засідання не зявився, згідно ст.71 КАС України, обовязок доказування правомірності прийнятого рішення, при відсутності інших доказів скоєного порушення, покладається на відповідача як субєкта владних повноважень, то постанови Серія ВТ № 178642 та Серія ВТ № 178641 від 22.08.2010 р. підлягають скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11, 162 КАС України.
На підставі ст.122 ч.2, 256, 280, 283, 287-289 КУпАП України, керуючись ст.2,11,41ч.1,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 167 КАС України, суд -
Позов задовольнити, скасувати постанови інспектора відділу ДАІ для обслуговування адміністративної території м. Таврійська ГУМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 серія ВТ № 178642 та серія ВТ № 178641 від 22.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..ст.122 ч.1, 122ч.2 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі по 510 грн..
Копію постанови направити відповідачу.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: