Справа № 804/8603/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/53958/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Союзторгстрой» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (надалі - позивач, Інспекція) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука В.А. (надалі - Реєстратор, Комісарчук В.А.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Союзторгстрой» (надалі - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Союзторгстрой», Товариство), в якому просила:

скасувати державну реєстрацію зміни до установчих документів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Союзторгстрой» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи;

зобов'язати Реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Союзторгстрой» щодо зміни місцезнаходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство за юридичною адресою не знаходиться, що перешкоджає Державі, в особі позивача, здійснювати контроль за обчисленням, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 червня 2005 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області включено відомості про юридичну особу - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Союзторгстрой», про що зроблено запис №0000521.

18 грудня 2012 року здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи за №9000521, відповідно до якої Товариство змінило юридичну адресу на наступну: 69114, Запорізька обл., м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 28.

14 лютого 2013 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи за №0033902, відповідно до якої Товариство змінило юридичну адресу на наступну: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 28-А.

Вказані обставини, з посиланням на неможливість здійснення податкового контролю Інспекцією, стали підставою для звернення позивача з адміністративним позовом до суду з вимогами про скасування реєстраційного запису щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру про зміну місцезнаходження Товариства..

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки Реєстратор, при вчинення реєстраційної дії щодо внесення відомостей до Державного реєстру про місцезнаходження юридичної особи, діяв в межах наданих повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Окрім того, суди зазначили про відсутність права у Інспекції звертатись із даним позовом до суду.

Колегія суддів із даним висновком погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищенаведену норму, колегія суддів здійснює перегляд судових рішень в межах касаційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, на момент внесення останніх змін до Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження Товариства, регулював Закон України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (надалі - Закон № 755-IV).

Частиною першою, другою статті 4 Закону передбачено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 755-IV (в редакції від 3 лютого 2013 року, що була чинна на момент виникнення спірних відносин) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 755-IV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з частиною четвертою статті 19 Закону № 755-IV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Отже, отримавши реєстраційну картку з новими відомостями, які не пов'язані із змінами до установчих документів, державний реєстратор зобов'язаний внести відповідні зміни до Державного реєстру.

Таким чином, враховуючи вищенаведені правові норми та встановлені судами попередніх інстанцій обставини, суди дійшли до обґрунтованого висновку щодо правомірності дій державного реєстратора.

Окрім того, відповідно до пункту 20.1.12 статті 20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України; в редакції від 3 лютого 2013 року, що була чинною на момент звернення позивача до суду із позовною заявою) органи державної податкової служби мають право, зокрема, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 ПК України 67.2. органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Оскільки внесення змін щодо місцезнаходження підприємства не пов'язана із змінами до установчих документів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до правильного висновку про відсутність у позивача права на звернення до суду із даним позовом.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відхилити, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.