overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1429/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1429/16-а
провадження 2-а/0274/25/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року. м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій (Бездіяльності ) не призначення пенсії у зв"язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірною та зобов"язання вчинити дію призначення та нарахування зазначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 24.02.2016 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій (Бездіяльності ) не призначення пенсії у зв"язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської відповідно до ст. 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірною та зобов"язання вчинити дію призначення та нарахування зазначеної пенсії продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .

Призначити по справі судове засідання на 13.04.2016 року о 14 год. 20 год., в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/1792/16-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1792/16-а
Провадження № 2-а/0274/35/16
У Х В А Л А.

12.03.2016 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною бездіяльності щодо надання інформації, покладення обов"язку вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 , предметом оскарження є протиправні дії відповідача щодо ненадання відповіді на його запит від 21.12.2015 року , поданого в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». За приписами ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року розпорядниками публічної інформації можуть бути не лише суб'єкти владних повноважень, а і юридичні особи та суб'єкти господарювання, тобто не суб'єкти владних повноважень.

В ч.3 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Під місцезнаходженням відповідача слід розуміти адресу органу - суб'єкта владних повноважень або місця роботи посадової чи службової особи, які зазначені у позовній заяві відповідачами.Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. ПАТ "Приватбанк" має юридичну адресу в м.Дніпоропетровськ.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.Отже, адміністративний позов ОСОБА_1не підсудний Бердичівському міськрайонному суду , а тому підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною бездіяльності щодо надання інформації, покладення обов"язку вчинити дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-а-49/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3013/11
У Х В А Л А

22.08.2011 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, УПФ в Богунському районі м. Житомира, УПСЗН Житомирської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 23.11.2011 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у ньго є, та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

22.08.2011 року Справа № 2-а-3013/11

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області

Житомирська область, м. Житомир, вул. Ольжича, 7

УПФ в Богунському районі м. Житомира,

м. Житомир, вул. перемоги, 55

УПСЗН Житомирської міської ради

м. Житомир, пл. Корольова, 4/2

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-а-382/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-382/12
У Х В А Л А

14.02.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 18.04.2012 року о 09:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

14.02.2012 року Справа № 2-а-382/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Богунської районної ради м. Житомира

м. Житомир, вул. Перемоги, 55,

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-а-258/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-258/12
У Х В А Л А

16.01.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах в інтересах ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у м. Житомирі про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 29.03.2012 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

16.01.2012 року Справа № 2-а-258/12

Адвокату ОСОБА_1 в інтересах

ФОП ОСОБА_2

м. Житомир, вул. Київська 77, оф. 804

ДПІ у м. Житомирі

Житомирська область, м. Житомир, пл. Перемоги, буд. 2

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Справа № 2-а-401/12
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-401/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі за 2008 рік, -

встановив:

Позивач 15.06.2009 року звернвся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними та стягнути на його користь, як учаснику війни, недоплачену разову грошову допомогу до 5-го травня за 2008 рік згідно з ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням отриманих коштів. Вважає, що відповідач повинен виплатити йому суму недоплаченої щорічної одноразової допомоги як учаснику бойових дій у сумі 2720 грн.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Відповідач подав заперечення проти позову, у яких позовні вимоги не визнав.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій та має право на отримання щорічно до 5 травня одноразової грошової допомоги.

Однак, до функцій Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації не входить ведення обліку осіб, що мають право на зазначену вище допомогу, призначення та перерахунок цієї допомоги.

Оцінивши надані позивачем докази, керуючись ст.ст. 8, 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 2, 13, 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рн 2008, ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі за 2008 рік за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Богунський районноий суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 295/3121/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3121/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 15.03.2016 року об 09 год. 20 хв.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

СУДДЯ: С.М. Полонець
Справа № 295/17082/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання рішення незаконним та забов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

28.12.2015 року було винесено ухвалу по вищевказаній справі, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору.

18.01.2015 року ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2015 року, посилаючись на те, що в ній неправильно зазначено назву документу про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду допущено описку в назві документу про сплату судового збору,а саме, замість правильної «заява на переказ готівки» зазначено «платіжне доручення».

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2015 року.

Вважати, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2015 року зазначено наступне: «відповідно до заяви на переказ готівки №192 від 09.12.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 278/496/16-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/496/16-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченного провадження

01 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Житомирському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 183-2 КАС України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Інформацію про права та обовязки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити сторонам у справі і повідомити, що справу буде слухати Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/578/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/578/16-а
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Житомирському районному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно до ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст.ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача:

- представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржувана постанова або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Попереднє судове засідання призначити на 14:30 год. 06 квітня 2016 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 296/11643/15-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого Бондарчука В.В.

секретаря Тузенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирскої міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, предметом якого є спірні правовідносини щодо реалізації права на жиле приміщення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивачів , позивачі заперечили в задоволенні цього клопотання.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є спірні правовідносини щодо захисту цивільного права жиле приміщення, тобто наявний спір про право цивільне, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства. В даному випадку відсутній публічно-правовий спір, оскільки позивачі звернулись до суду за захистом житлових прав.

А тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.1 ст.157 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирскої міської ради про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення.

Роз"яснити позивачу, що для захисту прав та законних інтересів він має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук