Справа № 589/5443/15-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2016 р.Справа № 589/5443/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016р. по справі № 589/5443/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської митниці ДФС

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду Сумською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

У відповідності з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 КАС України, документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації є довіреність, що видається від імені цього органу, підприємства, установи або організації за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою.

Як встановлено ч. 2 ст. 59 КАС України, представник має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Подана від імені відповідача - Сумської митниці ДФС, апеляційна скарга підписана представником - ОСОБА_2. Однак, поданий із скаргою документ, який повинен засвідчувати повноваження представника є неналежно оформленим, оскільки ксерокопія довіреності не засвідчена печаткою апелянта.

Матеріали даної адміністративної справи не містять оригіналу довіреності зазначеного представника або належним чином засвідченої її копії.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звернені до суду вимоги про скасування постанови № 0500/80500/15 від 25 листопада 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у розмірі 8 500 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

На час звернення позивача з даним адміністративним позовом розмір мінімальної заробітної плати, з розрахунку якого обраховується судовий збір, становив 1218 грн.

Оскільки ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру про скасування спірного рішення складала 487,2 грн., при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 535,92 грн.

В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформленого документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_2;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 535,92 грн.

Крім того, апеляційна скарга подана Сумською митницею ДФС з пропуском строку, встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року отримано представником Сумської митниці ДФС - Ворошило М.В., 08 лютого 2016 року (а.с. 92), а апеляційну скаргу направлено відповідачем 22 лютого 2016 року, про що свідчить відбиток штампу відділу поштового зв'язку (а.с. 104), тобто із порушенням строку подання апеляційної скарги, встановленого вимогами ст. 186 КАС України, який сплинув 19 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2016 року відповідачем пропущено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Згідно абз. 2 ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016р. по справі № 589/5443/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області , Сумської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Сумській митниці ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Сумській митниці ДФС, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 187 КАС України, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити Сумській митниці ДФС, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених ч. 4 ст. 189 КАС України, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.