overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/1806/16-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/136/16
Справа № 754/1806/16-а
08 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -
Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В письмових матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.02.2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб»єктом владних повноважень, судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає – 1378 грн. 00 коп., які необхідно сплатити за реквізитами Деснянського районного суду міста Києва.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року. У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п’яти днів з дня її отримання.
Справа № 2а-1129/11
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-1129/11
провадження № 2-а/753/204/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправною відмови у нарахуванні і виплаті соціальної допомоги, належної йому як дитині війни, та зобов'язання нарахувати та виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 1 червня 2006 р. по 31 грудня 2010 р. та нараховувати і виплачувати зазначену надбавку і в подальшому.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача Курганської Л.В. надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, до якого додана копія свідоцтва про смерть позивача серії НОМЕР_1 від 22.11.2014, з якого вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Києві у віці 84 роки.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що право на пенсію нерозривно пов'язане з особою одержувача пенсії, тобто пенсійні правовідносини правонаступництва не допускають, а позивач у справі помер, що доводиться належним доказом, подальше провадження у справі неможливе і підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/2718/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/170/16
Справа № 754/2718/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" березня 2016 р.

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України у місті Києві Одинцова Антона Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій поліцейського,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України у місті Києві Одинцова Антона Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій поліцейського.

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року вказаний позов, у зв'язку з недоліками був залишений без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 107-109 КАС України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної служби МВС України у місті Києві Одинцова Антона Олександровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання незаконними дій поліцейського.

Призначити судове засідання на «20» квітня 2016 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 756/181/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.01.2016 Справа № 756/181/16-а
Унікальний номер 756/181/16-а
Справа 2-А/756/64/16
У Х В А Л А

«12» січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити судове засідання справи на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/14224/15-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/342/15
У Х В А Л А

«05» листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії .

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 754/11304/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/101/16
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярошенка С.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про відвід судді Ярошенка С.В., посилаючись на те, що у провадженні судді перебувала справа за його позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у м. Києві, яка пов'язана зі справою яка розглядається, що на думку заявника, викликає сумніви у безсторонності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.ст. 27, 28 КАС України передбачені підстави для відводу судді. Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається позивач, не є такими, що передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Виходячи з наведеного, в даному випадку підстав для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 27-32 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу судді Ярошенко С.В. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/1305/16-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.01.2016 Справа № 756/1305/16-а
Унікальний №756/1305/16-а
Справа №2-а/756/89/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«29» січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.І. Шумейко
Справа № 758/16624/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Ютланчук К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами, - про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, та представник відповідача Габрілевич Ю.Ю., заявили клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/581/14-а за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішення, що розглядається Київським окружним адміністративним судом, від якого залежить вирішення даної справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: … 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 156 ч.1 п.3 КАС України, вважає необхідним провадження в справі зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/581/14-а за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішення, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156 ч.1 п.3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., - провадженням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №810/581/14-а за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішення, що розглядається Київським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 758/15648/15-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, - про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, - про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію.

У судовому засіданні представник відповідача, на підставі довіреності Прищепа О.В., надала лист ПАТ «Київський склотарний завод» №01-865 від 24.01.2014 р., в якому вони повторно просять довідку про пільгову роботу №01-190 від 18.06.2012 р. ОСОБА_1 вважати недійсною, і у зв'язку з чим виникла необхідність в залученні в якості третьої особи ПАТ «Київський склотарний завод», проти залучення якої позивач заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України … треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України, вважає необхідним залучити до участі в справі в якості третьої особи - ПАТ «Київський склотарний завод», оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов'язки.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 35, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Київський склотарний завод» до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, - про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/16624/13-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами, - про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

13.04.2014 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ТОВ «Фоззі-Фуд» до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправними та скасування рішення, що розглядається Київським окружним адміністративним судом, від якого залежить вирішення даної справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд, дослідивши постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р., які набрали законної сили, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 156 ч.5 КАС України, вважає необхідним провадження в справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 156 ч.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 188-3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., поновити.

Призначити судовий розгляд на 16.03.2016 р. о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко