Справа № 808/8449/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року о/об 16 год. 08 хв.Справа № 808/8449/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Кай К.В., за участю представника позивача Тіунова С.М., представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхім»

до Волинської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів, Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхім» (надалі - позивач або ТОВ «Смартхім») до Волинської митниці ДФС (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: Рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015.

У позові (а.с.4-7) позивач зазначив, що 01.04.2015 між ТОВ «Смартхім» та фірмою «INEOS SOLVENTS GERMANY» Німеччина укладено Контракт №4616275 (надалі - Договір). Відповідно до умов укладеного Договору продавець (фірма «INEOS SOLVENTS GERMANY») продає, а покупець (ТОВ «Смартхім») купує хімічну продукцію: спирт ізопропиловий (Ізопропанол). 03.09.2015 між сторонами Договору укладено Додаток №1 на поставку 23,00 метричних тон Ізопропанолу за ціною 730,00 Євро за одну МТ на загальну суму 16790,00 EUR на умовах поставки FCA-Моерс, Німеччина. На виконання умов Договору позивач у вересні 2015 року ввіз Ізопропанол в кількості 23,00 МТ на загальну суму 16790,00 Євро для здійснення його митного оформлення в режимі імпорту до Волинської митниці ДФС. З метою здійснення митного оформлення ввезеного товару в режимі імпорту уповноваженим декларантом позивача ПП «СІА-БРОК» до Волинської митниці ДФС подана митна декларація (електронне декларування) №205070000/2015/014522 від 22.09.2015. Позивач 24.09.2015 отримав Рішення №205000011/2015/000081/2 про коригування митної вартості товарів, відповідно до якого в вартість одиниці товару (кг) встановлена 0,9545 Євро, а загальна сума Договору становить 21953,5 Євро, а також Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015. З огляду на зазначене позивач посилаючись на приписи ст.ст.49, 53, 57-58, 60, 63 Митного кодексу України вважає вказані рішення відповідача протиправними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.42-47), в яких зазначено, що для здійснення митного контролю та митного оформлення товару «спирти ациклічні, моноспирти насичені: спирт ізопропіловий …» 22.09.2015 ТОВ «Смартхім» подано митну декларацію №205070000/2015/014522 та комплект документів. Посадовою особою Волинської митниці ДФС під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару та перевірки поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення документів встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості містять розбіжності та неточності щодо вартісних показників витрат на транспортування. Згідно з доповненням до Контракту №1 від 03.09.2015 та прайс-листом від 03.09.2015 вартість оцінюваного товару становить 730 Євро/т, проте на початок місяця (вересня) вартість імпортованого товару відповідно до інформації біржової організації ICІS від 15.09.2015 становить 750-790 Євро/т. Відповідно до умов Контракту купівлі-продажу від №4616275 від 01.04.2015 та доповнення №1 від 03.09.2015 продавець продає товар на умовах FCA-Моерс, Німеччина у відповідності з Інкотермс в редакції 2010 року. Відповідно до транспортної заявки №10 від 08.09.2015 вартість перевезення становить 145 Євро/т (82215 грн. 34 коп. по курсу НБУ). Згідно з Довідкою на перевезення від 18.09.2015 вартість перевезення до кордону становить 60000 грн. 00 коп. Зазначена Довідка про транспортні витрати від 18.09.2015 видана в національній валюті без зазначення курсу валют на дату перерахунку. А згідно з ціновою довідкою від 21.09.2015 вартість транспортування до кордону України складає 106 Євро/т (60102 грн. 18 коп. по курсу НБУ). У зв'язку з наявними розбіжностями в поданих для здійснення митною контролю та митного оформлення документах, керуючись п.2 ч.5 ст.54 Митного кодексу України, посадовою особою Волинської митниці ДФС направлено повідомлення про необхідність надання наступних документів: висновку про якісні (тип продукції - технічний чи косметичний) та вартісні характеристики, підготовленого спеціалізованою експертною організацією; виписки з бухгалтерської документації; договору на перевезення товару; розрахунку транспортних витрат. З супровідними листами від 23.09.2015 ТОВ «Смартхім» надано: виписку з бухгалтерської документації (податкову накладну); альтернативну комерційну пропозицію від компанії Essol; договір на перевезення вантажу; рахунок-фактуру перевізника за транспортні послуги. Висновку про якісні (тип продукції - технічний чи косметичний) та вартісні характеристики, підготовлені спеціалізованою експертною організацією ТОВ «Смартхім» не надано. Відповідно до п.1.2 наданого Договору па перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні від 09.01.2015 №09/01-15, на кожні окремі перевезення вантажу оформляється Заявка, яка передбачає особливості перевезення, вартість та порядок оплати наданих послуг і є невід'ємною частиною цього договору. Пунктами 5.3, 5.4 визначено, що підставою для оплати вартості перевезення вантажу є рахунок-фактура, акт виконаних робіт та товаросупровідні документи з печаткою вантажоодержувача. Оплата вартості перевезення вантажу здійснюється на підставі рахунків-фактур протягом семи календарних днів з дати розвантаження автомобіля. Днем здійснення платежу вважається день списання грошових сум з поточного рахунку замовника. Відповідно до наданого декларантом рахунку-фактури за транспортні послуги №947 від 18.09.2015 вартість послуг з доставки вантажу складає 60000 грн. 00 коп. Як вже зазначалося вище, відповідно до транспортної заявки №10 від 08.09.2015 вартість перевезення становить 145 Євро/т (82215 грн. 34 коп. по курсу НБУ). Разом з тим, розрахунок, що міститься в зазначеному рахунку-фактурі не відповідає положенням Договору №09/01-15 від 09.01.2015. В ціновій довідці від 21.09.2015 надано орієнтовний розрахунок митної вартості на рівні 876 Євро/т та вказано, що у зв'язку з цим, ціна товару, що імпортується ТОВ «Смартхім» є звичайною ринковою ціною на вересень 2015 року. При цьому, позивачем задекларовано вартість імпортованого товару у сумі 19230,31 Євро, що відповідно складає 836,1 Євро/т. Підприємством, витребувані митницею документи, надані не у повному обсязі, а додатково надані документи містили розбіжності, що дало, на думку позивача, підставу закінчити процедуру консультацій та визначити митну вартість у спосіб, передбачений ст.57 Митним кодексом України. Оскільки позивачем не виконано в повному обсязі законні вимоги органу доходів і зборів щодо надання додаткових документів та наявних розбіжностей в поданих документах, подальші дії митного органу відповідач вважає такими, що вчинені у межах та у спосіб, передбачений Митним кодексом України. Волинською митницею ДФС у відповідності до ч.5 ст.55 Митного кодексу України проведено процедуру консультацій з декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості. Результати даної процедури, а також причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту), відображені в графі 33 Рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/00081/2 від 24.09.2015. Враховуючи наведене, митна вартість задекларованого товару визначена із застосуванням резервного методу, відповідно до ст.64 Митного кодексу України, з використанням раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях зазначених в Рішенні про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015 за МД №100260002/2015/172550 від 13.07.2015 та МД №100260002/2015/173472 від 27.08.2015. У Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015 наведені причини відмови, роз'яснені вимоги виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товару, а також наведено інформацію про порядок оскарження картки відмови.

Також, відповідачем надані додаткові пояснення (а.с.164-165), за якими серед документів, поданих до митного оформлення товару «спирти ациклічні, моноспирти насичені: спирт ізопропіловий …» 22.09.2015 за МД №205070000/2015/014522, декларантом, серед іншого, надано інформацію біржової організації ICIS від 15.09.2015, відповідно до якої поточний рівень цін становить 750-790 Євро/т. При здійсненні аналізу, виявлення та оцінки ризиків товарів, які є об'єктом біржової торгівлі, ціну договору щодо товару, який імпортується (вартість операції), без урахування витрат на доставку, комісійних витрат, премії або знижки за фактичну якість товару і премії продавцю необхідно порівнювати зі значенням біржових котирувань за період 10 днів, що передує даті складання рахунка-фактури (інвойсу) або додатку (специфікації) до зовнішньоекономічного договору (контракту). Згідно з доповненням №1 від 03.09.2015 до Контракту №4616275 від 01.04.2015, вартість товару становить 730 Євро/т. Рахунок-фактура №718007 в свою чергу, датується 18.09.2015. Враховуючи наведене, інформація щодо біржових котирувань враховувалась митницею на початок вересня 2015 року. Відповідно до діаграми щодо рівня біржових котирувань ICIS від 15.09.2015 рівень цін на ізопропанол технічний на вказаний період складав 850-890 Євро/т. Відповідно до Договору на перевезення №09/01-15 від 09.01.2015 вартість перевезення вантажу зазначається в Заявці на перевезення (п.1.1 та п.5.2), що є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до заявки, вартість перевезення становить 145 Євро/т, проте Довідка на транспортні витрати №947 від 18.09.2015 видана в національній валюті (вартість 81479 грн. 93 коп.) без зазначення курсу валют на дату перерахунку. Відповідно до цінової довідки від 21.09.2015, виданої ТОВ «Смартхім» за підписом директора Громова Е.В вартість перевезення до кордону становить 106 Євро за тонну. Проте відповідно до Довідки про транспортні витрати від 18.09.2015 вартість послуг по транспортуванню вантажу до кордону України складає 60000 грн. 00 коп. Згідно з п.5.3 Договору №09/01-15 від 09.01.2015 про надання послуг на перевезення підставою для оплати вартості перевезення вантажу є рахунок-фактура з печаткою вантажоотримувача, проте наявна печатка лише перевізника. Дані розбіжності та неточності в документах про вартість витрат на транспортування оцінюваного товару вказують на можливість недостовірного декларування витрат на транспортування, які є невід'ємною складовою митної вартості.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

Згідно з п.1 Контракту №4616275, укладеного 01.04.2015 між позивачем (покупець) та фірмою «INEOS SOLVENTS GERMANY» Німеччина (продавець), продавець (фірма «INEOS SOLVENTS GERMANY») продає, а покупець (ТОВ «Смартхім») купує хімічну продукцію: спирт ізопропиловий (Ізопропанол), у подальшому - товар (а.с.11-15, 58-65).

Відповідно до п.4 Контракту №4616275 від 01.04.2015 сторони дійшли згоди, що продавець продає товар на умовах FCA-Моерс, Німеччина у відповідності з Інкотермс у редакції 2010 року, продавець зобов'язаний надати покупцю наступні оригінали супровідних документів на момент надходження товару покупцю: інвойс, сертифікат якості заводу-виробника або незалежної компетентної інспекторської компанії з зазначенням номеру партії та кількості товару. У випадку несвоєчасного надання документів та/або з відступленням від вказаних вимог до товаросупровідних документів, всі додаткові витрати покупця, включаючи додаткові 5% ввізного мита та штрафні санкції з-за порушення строків декларування товару у Запорізькій митниці у розмірі 0,05% від вартості отриманої партії товару за кожний день надходження її під митним контролем після 8 днів від дати прибуття, сплачує продавець.

03.09.2015 між сторонами Договору укладено Додаток №1 на поставку 23,00 метричних тон Ізопропанолу за ціною 730,00 Євро за одну МТ на загальну суму 16790,00 EUR на умовах поставки FCA-Моерс, Німеччина (а.с.15, 65).

Для проведення митного оформлення поставленого за вищевказаним Контрактом №4616275 від 01.04.2015 уповноваженою позивачем особою - ПП «СІА-БРОК» до Волинської митниці ДФС подана митна декларація (електронне декларування) №205070000/2015/014522 від 22.09.2015 (а.с.48).

При митному оформленні товар задекларований позивачем як: «1.Спирти ациклічні, моноспирти насичені: Спирт ізопропіловий - 23000 кг. Має вигляд прозорої безбарвної рідини. Широко використовується як розчинник у лакофарбній промисловості. Чистота (Isopropyl alcohol) - 100%; Колірність (Pt/Co) - 1; Кислотність по оцтовій кислоті - 0,0003%, Вміст води - 0,008%. Не містить домішок. Торговельна марка: INEOS Виробник: INEOS SOLVENTS GERMANY GmbH, DE.» (графа 31 МД №205070000/2015/014522).

У графі 45 МД №205070000/2015/014522 заявлена митна вартість товару у сумі 472816 грн. 38 коп. (тобто 16790 EUR за курсом 24,58703900).

Судом у судовому засіданні з'ясовано, що ціна 16790 EUR, зазначена у графі 42 МД №205070000/2015/014522, взята декларантом з Проформи Інвойсу №3055287 від 10.09.2015 та Інвойсу №718007 від 18.09.2015 (а.с.67-68).

Також, судом у судовому засіданні арифметично перевірено заявлену митну вартість товару у сумі 472816 грн. 38 коп. (16790 грн. 00 коп. (ціна товару) х 24,58703900 (курс валюти) = 412816 грн. 38 коп. (митна вартість товару без витрат на транспортування); 412816 грн. 38 коп. + 60000 грн. 00 коп. (транспортні витрати) = 472816 грн. 38 коп.).

Згідно графи 43 МД №205070000/2015/014522 декларантом зазначено метод визначення митної вартості за ціною угоди (перший метод), передбачений ст.58 Митного кодексу України (а.с.48).

При поданні МД №205070000/2015/014522 декларантом 22.09.2015 надано Волинській митниці ДФС, зокрема: Міжнародну автомобільну накладну (CMR) А№0002838 від 18.09.2015; Платіжний документ, що підтверджує вартість товару №94 від 14.09.2015; Документ, що підтверджує вартість перевезення товару б/н від 18.09.2015; Прейскурант (прайс-лист) виробника товару б/н від 03.09.2015; Документ, що містить інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини б/н від 15.09.2015; Рахунок-Фактура (інвойс) №718007 від 18.09.2015; Рахунок-проформу №3055287 від 10.09.2015; Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) Додаток №1 від 03.09.2015; Зовнішньоекономічний договір (контракт) №4616275 від 01.04.2015; Договір (контракт) про перевезення №10 від 08.09.2015; Інформацію про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару №2730 від 18.09.2015; Інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №2730 від 18.09.2015; Декларацію про походження товару №718007 від 18.09.2015; Сертифікат аналізу від 18.09.2015; копію Митної декларації країни відправлення 15DE61E2 від 18.09.2015, що зазначено у формі МД-6 до митної декларації (а.с.49) та у Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015 (а.с.9, 80).

Судом досліджені вказані документи.

Відповідачем декларанту по електронній системі «MD Office™. MDDeclaration» направлено повідомлення, що подані документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та всіх даних відповідно до обраного декларантом методу визначення митної вартості та подані документи містять розбіжності та неточності. На підставі ч.3 ст.53 Митного кодексу України для підтвердження митної вартості товару необхідно надати додаткові документи: висновок про якісні (тип продукції - технічний чи косметичний) та вартісні характеристики, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; виписку з бухгалтерської документації; договір на перевезення товару; розрахунок транспортних витрат (а.с.69).

З супровідними листами від 23.09.2015 декларантом надано: виписку з бухгалтерської документації (податкову накладну); альтернативну комерційну пропозицію від компанії Essol; договір на перевезення вантажу; рахунок-фактуру перевізника за транспортні послуги (а.с.69, 75).

За змістом умов постачання FCA правил Інкотермс від 16.09.2010, за якими «Free Carrier» («Франко перевізник») означає, що продавець здійснює передачу товару перевізнику або іншій особі, номінованій покупцем, у власних приміщеннях або у іншому обумовленому пункті. Відповідно FCA від продавця вимагається виконання формальностей для вивезення, якщо такі застосовуються; це умови постачання, коли основну частину перевезення забезпечує покупець, при цьому, покупець самостійно обирає вид транспорту, сам організовує весь ланцюг доставки, укладає договори перевезення. Обов'язок продавця з постачання вважається виконаним, коли він постачає товар - після його митного оформлення у режимі експорту в обумовленому місті. Згідно пп.«а» п.Б3 умов FCA покупець зобов'язаний за свій рахунок укласти договір перевезення товару від поіменованого місця постачання.

Судом досліджено міжнародну товарно-транспортну накладну CMR А№0002838 від 18.09.2015, згідно якої вивезення товару з міста Moers Deutschland та доставку до України здійснювало Приватне підприємство «Транзит-Сервіс» (а.с.16).

Відповідачем надано до суду Договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №09/01-15, укладений 09.01.2015 між Приватним підприємством «Транзит-Сервіс» (перевізник) та ТОВ «Смартхім» (замовник), відповідно до п.1.2 якого на кожні окремі перевезення вантажу оформляється Заявка, яка передбачає особливості перевезення, вартість та порядок оплати наданих послуг і є невід'ємною частиною цього договору (а.с.71-74, 106-108).

Пунктами 5.3, 5.4 вказано Договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №09/01-15 від 09.01.2015 визначено, що підставою для оплати вартості перевезення вантажу є рахунок-фактура, акт виконаних робіт та товаросупровідні документи з печаткою вантажоодержувача. Оплата вартості перевезення вантажу здійснюється на підставі рахунків-фактур протягом семи календарних днів з дати розвантаження автомобіля. Днем здійснення платежу вважається день списання грошових сум з поточного рахунку замовника (а.с.71-74, 106-108).

Судом досліджено: Транспортну заявку №10 від 08.09.2015 за якою перевезення з міста Moers Deutschland до м.Бориспіль Україна коштує 145 EUR за тону; Довідку ПП «Транзит-Сервіс» від 18.09.2015 за якою перевезення з міста Moers Deutschland до кордону України (п/п Ягодин) коштує 60000 грн. 00 коп. (а.с.56-57, 156).

Аналогічна сума за міжнародні перевезення зазначена і у Рахунку-фактурі №947 від 18.09.2015 (а.с.70).

Судом у судовому засіданні арифметично перевірено витрати на транспортування у сумі 60000 грн. 00 коп. (23000 (вага нетто (кг)) х 106 Євро/т (транспортні витрати до кордону) х 24,587039 (курс валюти, зазначений у МД №205070000/2015/014522 від 22.09.2015) = 59943 грн. 20 коп.).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що транспортні витрати у сумі 60000 грн. 00 коп. заявлені обґрунтовано.

На думку суду, відсутність печатки вантажоодержувача на Рахунку-фактурі №947 від 18.09.2015 (а.с.70) не може впливати на митну вартість імпортованого позивачем товару.

Як зазначено у п.6 ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів є: транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Відповідно до ч.10 ст.58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: 1) витрати, понесені покупцем: […] в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов'язаних із пакуванням; […] 5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; 7) витрати на страхування цих товарів.

Враховуючи умови Контракту №4616275 від 01.04.2015, транспортні документи, суд погоджується з думкою позивача про необхідність включення до митної вартості імпортованого за МД №205070000/2015/014522 від 22.09.2015 товару витрат на його транспортування до місця ввезення на митну територію України.

Судом досліджено Рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015, прийнятих Волинською митницею ДФС (а.с.8-9, 78-81).

У Рішенні про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015 зазначено наступне: «… Згідно ст.54 МКУ митниця ДФС з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якого документа, заяви чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості товару, тому декларанту запропоновано надати розрахунок числового значення витрат на транспортування та числового значення заявленої митної вартості. Декларантом було надано витребувані митницею документи не в повному обсязі, а саме не подано висновок про якісні (тип продукції-технічний чи косметичних) та вартісні характеристики підготовлений спеціалізованою експертною організацією та розрахунок транспортних витрат. У зв'язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Угоди про застосування статті VII ГАТТ 1994 року, Митного кодексу України, також, вимогами ч.6 ст.54 МКУ передбачено, що у зв'язку із неподанням декларантом документів згідно з переліком, та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МКУ митниця може відмовити у визнанні заявленої декларантом митної вартості. За умови надання, згідно ч.3 ст.53 МКУ документів, витребуваних митницею, які містять достовірну, об'єктивну інформацію, яка підлягає обчисленню (в тому числі складових митної вартості) і підтверджує правильність обрання методу визначення митної вартості та спростування наявних розбіжностей в документах, що підтверджують вартість імпортованого товару, митну вартість може бути визнано. У зв'язку з неможливістю застосування наступних методів визначення митної вартості, а саме методу 2а (ст.59 МКУ) та методу 26 (ст.60 МКУ) з причини відсутності у митного органу та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари, методу 2в (ст.62 МКУ) та методу 2г (ст.63 МКУ) з причини відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в митного органу та декларанта. Митну вартість визначено за резервним методом згідно зі статтею 64 Митного кодексу України на підставі цінової інформації наявної в митного органу (ст.33 МКУ) Джерело інформації яким скористалася митниця при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості МД №100260002/2015/172550 від 13.07.2015, МД №100260002/2015/173472 від 27.08.2015 …».

Відповідачем не надано до суду допустимих доказів на підтвердження викладених у Рішенні про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015 доводів переходу від одного другорядного методу визначення ціни імпортованого товару до іншого.

Оформлення товару (задекларованого за МД №205070000/2015/014522 від 22.09.2015) здійснено ТОВ «Смартхім» з урахуванням Рішення про коригування заявленої митної вартості товару №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015 і випущено відповідачем у вільний обіг вже за МД №205070000/2015/015045 від 24.09.2015 під гарантію (коригування - 463904 грн. 76 коп., графа 45 митної декларації) (а.с.10).

Позов підлягає задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

1. Відповідно до ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Як зазначено у ч.2 ст.53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У ч.1 ст.57 Митного кодексу України зазначено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.8 ст.55 Митного кодексу України протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

Згідно з ч.9 ст.55 Митного кодексу України у разі надання декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів орган доходів і зборів розглядає подані додаткові документи і протягом 5 робочих днів з дати їх подання виносить письмове рішення щодо визнання заявленої митної вартості та скасовує рішення про коригування заявленої митної вартості або надає обґрунтовану відмову у визнанні заявленої митної вартості з урахуванням додаткових документів. У такому випадку надана фінансова гарантія відповідно повертається (вивільняється) або реалізується в порядку та у строки, визначені цим Кодексом.

В обґрунтування правової позиції по справі відповідачем надано до суду витяги із Спеціалізованих програмно-інформаційних комплексів Єдиної автоматизованої системи Державної митної служби України (а.с.173-177).

Також Волинською митницею ДФС надано до суду джерела інформації яким вона скористалася при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості: МД №100260002/2015/172550 від 13.07.2015, МД №100260002/2015/173472 від 27.08.2015 (а.с.82-85, 117-118, 131-132).

Так, за МД №100260002/2015/173472 від 27.08.2015 Приватним акціонерним товариством «Макрохім» заявлено до митного оформлення за 6 методом товар: «1.Органічні хімічні сполуки, спирти. Ізопропіловий спирт, що являє собою безбарвну рідину. Вміст основного компоненту згідно сертифікату виробника - 99,9%. Використовується як розчинник фарб та емалей, як компонент при виготовленні склоомивачів у автопромисловості. Виробник: INEOS SOLVENTS GERMANY GmbH, Країна виробництва DE.», який є схожим (близьким за властивостями), але не ідентичним товару, імпортованому ТОВ «Смартхім» за МД №205070000/2015/014522 від 22.09.2015 (а.с.84-85, 131-141).

До того ж відповідачем не доведено, що вартість товару є незмінною, оскільки ПрАТ «Макрохім» імпортовано товар 27.08.2015, а ТОВ «Смартхім» - 22.09.2015.

Також, за МД №100260002/2015/172550 від 13.07.2015 Приватним акціонерним товариством «Макрохім» заявлено до митного оформлення за 6 методом товар: «1.Органічні хімічні сполуки, спирти. Ізопропіловий спирт, що являє собою безбарвну рідину. Не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Використовується як розчинник фарб та емалей, як компонент при виготовленні склоомивачів у автопромисловості. Виробник: INEOS SOLVENTS GERMANY GmbH, Країна виробництва DE.», який є схожим (близьким за властивостями), але не ідентичним товару, імпортованому ТОВ «Смартхім» за МД №205070000/2015/014522 від 22.09.2015 (а.с.82-83, 117-118).

Волинською митницею ДФС не доведено документально, що умови постачання вказаної органічної хімічної сполуки до ПрАТ «Макрохім» є ідентичними і для ТОВ «Смартхім» та не надано доказів незмінності ціни товару на міжнародному ринку з 13.07.2015 (дня імпортування товару ПрАТ «Макрохім») до 22.09.2015 (дня імпортування товару ТОВ «Смартхім»).

Разом з цим, цінова інформація надана позивачем підтверджується даними ICIS pricing від 15.09.2015 (а.с.52-55).

Зокрема, у першому стовпці таблиці наведений ціновий діапазон (Price Range) спирту ізопропілового 750-790 Євро/т. Ціновий діапазон 850-890 Євро/т, на який посилається відповідач, визначений у другому стовпчику таблиці (Four Weeks Ago), в якому зазначена ціна товару чотири тижні потому, тобто станом на 15.08.2015.

У ціновій довідці від 21.09.2015 зазначена умовна середня ціна цінового діапазону у сумі 770 Євро/т на умовах поставки до споживача у північно-західній Європі (а.с.52, 101). У даній ціновій довідці від 21.09.2015 зазначена умовна ціна товару як середнє числове значення найнижчої та найвищої ціни ((750+790) : 2 = 770 Євро/т).

Доказів у спростування відомостей, зазначених у вказаних документах, Волинською митницею ДФС до суду - не надано. Розбіжності, про які зазначено відповідачем у письмових запереченнях, документально нічим не підтверджені.

Відповідно до приписів розділу 5 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», затверджених 13.07.2012 наказом Державної митної служба України №362, під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовуються такі джерела інформації: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України; спеціалізовані видання, які містять інформацію про ціни, сформовані на світовому ринку; інформація, отримана від Держмитслужби України, про ціни на товари та/або сировину, матеріали, комплектуючі, які входять до складу товарів; інформація, отримана від митних органів іноземних держав за результатами перевірки автентичності документів, які подавалися під час митного контролю та митного оформлення товару; інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю, в тому числі, за результатами проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи; інформація, отримана від державних органів, установ та організацій на запити митних органів та/або Держмитслужби України; цінова інформація, отримана в рамках домовленостей, укладених між Держмитслужби України та асоціаціями, спілками та іншими об'єднаннями імпортерів та виробників; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; інформація, отримана в мережі Інтернет (офіційні сайти виробників товарів, прайс-листи Інтернет-магазинів тощо).

Відповідачем, який заперечував проти позову, не надано до суду доказів вивчення всіх можливих джерел інформації, передбачених Розділом 5 «Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України» при прийнятті Рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015, визначенні ціни імпортованого ТОВ «Смартхім» товару.

Висновків/інформації служби з експертного забезпечення митних органів (можливість отримання яких передбачена п.1 розділу VІ «Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів», затвердженого 31.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №654, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2012 за №1071/21383, пп.3 п.4 «Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів», затвердженого 29.05.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №133) відповідач до суду - не надав.

Звідси, Волинською митницею ДФС не доведено причини надання переваг одним джерелам цінової інформації (які документально не підтверджені) перед іншими.

Як зазначено у ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до ч.2 ст.57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 Митного кодексу України).

Згідно з ч.3 ст.58 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено, що використані декларантом (ТОВ «Смартхім») відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні, відповідно до приписів ч.2 ст.58 Митного кодексу України.

Звідси, Волинською митницею ДФС не доведено правомірність переходу до другорядних методів визначення митної вартості товарів, як то передбачено п.2 ч.1 ст.57 Митного кодексу України.

З урахуванням обставин справи та досліджених доказів суд приходить до висновку, що Волинською митницею ДФС не доведено наявність правових підстав для прийняття Рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015.

Доказів притягнення декларанта чи перевізника товару до відповідальності за ст.483 Митного кодексу України за надання неправдивих відомостей для визначення митної вартості товару Волинською митницею ДФС до суду - не надано.

Отже, Волинська митниця ДФС не довела, що подані позивачем для визначення митної вартості товару документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права висловлена і колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 31.03.2015 у справі №21-127а15.

2. Надаючи правову оцінку прийняттю Волинською митницею ДФС Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, яка є предметом спору у цій справі суд виходить з наступного.

Згідно з ч.12 ст.264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Як зазначено у п.7.1 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за №1360/21672 (надалі - «Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову (п.7.2 Розділу VІІ «Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа»).

У поданій до суду Картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015 зазначені причини відмови аналогічні викладеним у Рішенні про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено наявність обґрунтованого сумніву щодо правильності задекларованої позивачем митної вартості товарів після отримання від позивача документів. Відповідач необґрунтовано витребував у позивача додаткові документи.

Отримавши від декларанта документи, які, на думку суду, підтверджують правильність задекларованої митної вартості товару за основним методом, відповідач з порушенням норм права здійснив застосування другорядних методів.

На думку суду позивачем доведено обґрунтованість визначення митної вартості товару за основним методом (за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції)) та безпідставність застосування відповідачем резервного методу.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України, ст.19 Конституції України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015 та, відповідно, Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015, прийняті Волинською митницею ДФС не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірними і підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Волинська митниця ДФС, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені судові витрати позивачу, документально підтверджені у сумі 1218 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2015/000081/2 від 24.09.2015, винесене Волинською митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхім».

Визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2015/00063 від 24.09.2015, видану Волинською митницею ДФС відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхім».

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартхім» з бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС судові витрати у сумі 1218 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 04.03.2016.

Суддя О.О. Прасов