Справа № 815/1046/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1046/16
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з поданням до державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2016 року о 14 годині 29 хвилин до суду надійшло подання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» про стягнення коштів за податковим боргом у загальному розмірі 343 334, 19 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Так, відповідно до з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з поданням заявник надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що Тимчасовим кошторисом видатків на утримання Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на І квартал 2016 року не передбачені кошти на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI.

01 вересня 2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р. №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01 вересня 2015 року, ДФС та її територіальні органи виключені з переліку осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору.

В свою чергу, за змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічно за приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

На підтвердження важкого майнового стану Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області заявник надав Тимчасовий кошторис на І квартал 2016 року, яким не передбачено фінансування сплати судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з огляду на те, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічну правову позицію висловив Пленум Вищого адміністративного суду України в постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року, справа № 2а-10730/10/1570 (51554263).

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 нової редакції Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених законом підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з поданням до державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук