Справа № 489/856/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/72/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -Тарасюк І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови.

З адміністративного позову вбачається, що 15.02.2016 р. відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції батальйону №1 роти №3 УПП в м. Миколаєві рядовим ОСОБА_3 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. 00 коп. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати Постанову серії ПС2 № 599793 від 15.02.2016 р., закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає, що в його діях були відсутні ознаки вчинення правопорушення .

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та проти них заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.02.2016 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT EXPERT, д/н НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вул. Кірова, 222 здійснив рух по тротуару, чим порушив вимоги п. 11.13 ПДР України. За усною заявою свідка - ОСОБА_4, після з'ясування усіх обставин скоєння правопорушення, інспектором патрульної поліції 1 батальйону 3 роти УПП в м. Миколаєві рядовим ОСОБА_3 правомірно було винесено Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ПС2 № 599793 за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за …порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками…

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги надані відповідачем докази - пояснення свідків, які спростовують посилання позивача, суд вважає, що вина позивача доведена, отже заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя :