Справа № 826/9537/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

18 січня 2016 року м. Київ № 826/9537/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., без участі заінтересованої особи та відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Державної автомобільної інспекції в місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року залишено без змін.

До суду через канцелярію від позивача (далі - заінтересована особа) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме відповідача його правонаступником - регіональним сервісним центром МВС в місті Києві (далі - подана заява).

У відповідне судове засідання представники заінтересованої особи та відповідача не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа та відповідач, згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлені належним чином.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Проаналізувавши викладені норми та обставини, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (колишні МРЕВ), що були підпорядковані Управлінням Державної автомобільної інспекції, ліквідовано, а їх функції віднесено до сфери діяльності системи сервісних центрів МВС.

Суд зазначає, що регіональний сервісний центр МВС в місті Києві утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року №889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ".

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити подану заяву.

2. Замінити Управління Державної автомобільної інспекції в місті Києві, як сторону виконавчого провадження (боржника), на регіональний сервісний центр МВС в місті Києві.

Копії ухвали направити заінтересованій особі та відповідачу (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин