Справа № 818/253/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 р. Справа № 818/253/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до начальника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, начальника Охтирського відділення Публічного акціонерного товариства "ОЩАДБАНК" ОСОБА_3, третя особа - Державна фіскальна служба України, в якій просив:

- визнати дії відповідачів щодо невиконання діючих законів України № 3551-XII від 22.10.1993р. ст. 12 п. 18; N 488/95-ВР від 22.12.1995р.; Податкового кодексу України ст. 169 п.(е) нечинними та неправомірними, відносно до дії діючих законів України №3551 ст.12 п.18, та податкового Кодексу України ст. 169 п.(е) у стягненні податку з особистого рахунку позивача, укладеного за двома договорами № 16771618, 16.08.2015р., №25633018 від 17.02.2016р., який знаходиться у Охтирській філії ПАТ Ощадбанку за адресою вул. КИЇВСЬКА -2 м. ОХТИРКА Сумської обл., 42700;

- зобовязати відповідачів відновити дії законів України №3551-XII від 22.10.1993р. ст.12 п.18 Податкового Кодексу України ст.169 п. (е) щодо дії у не стягненні податку з банківського рахунку позивача, укладеного за договорами № 16771618, 14.08.2015р., №25633018 від 17.02.2016р. між позивачем та Охтирським відділення ПАТ Ощадбанку, Охтирською ОДПІ, та Охтирським відділенням ПАТ Ощадбанк, згідно пільг, які поширюються на позивача на підставі законів України №3551-XII від 22.10.1993р.ст.12 п.18, Податкового Кодексу України ст. 169 п.(е), та дій закону України №488/95 від 22.12.1995;

- зобовязати Охтирську ОДПІ, ДФС України, Охтирське відділення ПАТ «Ощадбанку» негайно повернути усі стягнені кошти, в розмірі 20% та 1,5% з вкладу особового рахунку позивача, укладеного за договором між ним та філією Охтирського ПАТ Ощадбанку, з початку часу укладення договору та незаконного стягнення податку 14.08.2015, та в подальшому не проводити податкового стягнення;

- у разі задоволення позовних вимог адміністративного позову зобовязати відповідачів подати у двомісячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт суду про виконання винесеного судом рішення, та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду згідно рекомендації інформаційного листа № 28/12/13-13 від 09.01.2013р. Вищого Адміністративного Суду України «щодо встановлення судового контролю за виконаннями рішень судів, субєктом владних повноважень » відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України; п.4 ч.1 ст.32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які кореспондують нормам положень абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п. 4 ч.1 ст.207 названого кодексу, згідно з якими в резолютивній частині винесеної постанови (ухвали) суду відобразити про встановлення судом строку для вчинення відповідачами дій на вимогу винесеного судового рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.03.2016 відмовлено у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, начальника Охтирського відділення Публічного акціонерного товариства "ОЩАДБАНК" ОСОБА_3, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог до начальника Охтирського відділення Публічного акціонерного товариства "ОЩАДБАНК" ОСОБА_3.

В іншій частині адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача начальника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 належним - Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Сумській області.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити Державну фіскальну службу України до участі у справі у якості другого відповідача, оскільки до неї заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки Охтирського відділення Публічного акціонерного товариства "ОЩАДБАНК", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 52, 53, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/253/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2, третя особа - Державна фіскальна служба України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 8.3).

2. Замінити неналежного відповідача начальника Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_2 належним - Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Сумській області.

3. Залучити Охтирське відділення Публічного акціонерного товариства "ОЩАДБАНК" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Запропонувати відповідачам надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Витребувати від позивача належним чином завірені копії договорів між ОСОБА_1 та ПАТ "Ощадбанк" на відкриття особових рахунків від 16.08.2015 № 16771618 та від 17.02.2016 № 25633018.

6. Витребувати від Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області :

- належним чином завірену копію витягу з картки особового рахунку ОСОБА_1 по податку на доходи фізичних осіб за період з 16.08.2015 по день розгляду справи;

- інформацію щодо суми військового збору, нарахованої ОСОБА_1 за період з 16.08.2015 по день розгляду справи.

7. Витребувати від Охтирського відділення Публічного акціонерного товариства "ОЩАДБАНК" :

- належним чином завірені копії договорів між ОСОБА_1 та ПАТ "Ощадбанк" на відкриття особових рахунків від 16.08.2015 № 16771618 та від 17.02.2016 № 25633018;

- інформацію стосовно сум податку на доходи фізичних осіб, військового збору, які були нараховані на суму доходу ОСОБА_1 у вигляді процентів за договорами від 16.08.2015 № 16771618, від 17.02.2016 № 25633018, та сплачені до бюджету.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук