Справа № 348/961/15-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
16 березня 2016 р. Справа № 876/7910/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Курильця А.Р.,
суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
У травні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача зарахувати в пільговому обчисленні період роботи з 25.10.1980 року по 29.10.1992 року, з 29.10.1992 року по 23.02.1994 року, з 27.04.1994 року по 01.12.1994 року, з 01.12.1994 року по 01.09.1997 року, з 08.11.2001 року по 23.03.2005 року як трудовий стаж вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі; провести перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з квітня 2006 року.
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області в перерахунку пенсії позивачу з врахуванням пільгового обчислення стажу. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати в пільговому обчисленні період роботи ОСОБА_1 з 25.10.1980 року по 29.10.1992 року, з 29.10.1992 року по 23.02.1994 року, з 27.04.1994 року по 01.12.1994 року, з 01.12.1994 року по 01.09.1997 року, з 08.11.2001 року по 23.03.2005 року, як трудовий стаж вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців та провести перерахунок пенсії починаючи з 06.11.2014 року.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задоволено частково. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року у справі № 348/961/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання неправомірною відмову та зобов'язання відповідача зарахувати в пільговому обчисленні період роботи з 25.10.1980 року по 29.10.1992 року, з 29.10.1992 року по 23.02.1994 року, з 27.04.1994 року по 01.12.1994 року, з 01.12.1994 року по 01.09.1997 року, з 08.11.2001 року по 23.03.2005 року як трудовий стаж вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі; провести перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу за період з квітня 2006 року по 17.11.2014 року включно - залишено без розгляду. Визнано неправомірною відмову та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зарахувати в пільговому обчисленні ОСОБА_1 період роботи з 25.10.1980 року по 29.10.1992 року, з 29.10.1992 року по 23.02.1994 року, з 27.04.1994 року по 01.12.1994 року, з 01.12.1994 року по 01.09.1997 року, з 08.11.2001 року по 23.03.2005 року, як трудовий стаж вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 18.11.2014 року.
08.02.2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, в якій зазначалось, що воно є незрозумілим, оскільки апеляційний суд вказав про необхідність проведення перерахунку пенсії, проте не вказав на необхідність здійснення виплати перерахованої пенсії.
Оскільки вказане питання не може бути предметом розгляду в порядку роз'яснення рішення суду, таке може бути вирішено шляхом винесення додаткового судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
За змістом ст. 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
У п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2012 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» цей суд роз'яснив, що за правилами ст.168 КАС суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч.1 ст.168 КАС. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Таке судове рішення ухвалюється в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення.
Позивач заявив позовні вимоги про перерахунок та виплату пенсії з врахування пільгового обчислення стажу, щодо них досліджувались докази в судовому засіданні, проте суд апеляційної інстанції не ухвалив рішення щодо позовної вимоги про виплату перерахованих сум пенсії.
Виходячи з викладеного, колегія суддів, вважає, за можливе усунути неповноту судового рішення, оскільки строк на виконання судового рішення не закінчений, а прийняття додаткової постанови не вплине на правильність прийнятого рішення.
Керуючись ст.160, 168, 254 КАС України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и в:
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області виплатити недоплачені суми пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового обчислення стажу з 18.11.2014 року.
Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: А.Р. Курилець
Судді: М.П. Кушнерик