Справа № 817/403/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Київ К/800/24569/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська обласна рада, про визнання протиправними дій, що пов'язані з відмовою у наданні інформації на запит про доступ до публічної інформації.

Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що 16.01.2014 року звернулася до відповідача із заявою-запитом про отримання письмової інформації. Зазначає, що на усне та письмове звернення їй було надано не всю запитувану інформацію та не всі витребувані письмові документи з мотивів невідповідності запиту представника відповідача запиту «встановленого зразка» для отримання копій необхідних документів та ознайомлення із медичною карткою хворого.

Таку відмову, оформлену листом за №76/01-08/14 від 16.01.2014 року, вважає протиправною, посилаючись на п.4 та п.6 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року, відмовлено у задоволені позову.

Вказуючи, на допущені судами, на думку позивача, неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору, просить їх рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено спеціальним Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI (далі за текстом - Закон).

Право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію (п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закону).

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст.20 Закону).

Відповідно до ст.12 Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Статтею 13 Закону встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Статтею 1 Закону визначається поняття публічна інформація. Так, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За цим визначенням можна виокремити наступні ознаки публічної інформації:

- готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

- заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

- така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Таким чином, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків. Щодо не суб'єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Вище зазначені висновки узгоджуються з положеннями Пленуму Вищого адміністративного суду України від 30.09.2013 року №11 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» та Довідки про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Для з'ясування того, чи є інформація публічною, необхідно встановити підстави отримання чи створення запитуваної інформації з урахуванням того, що публічна інформація одержується чи створюється суб'єктами владних повноважень на виконання обов'язків, визначених чинним законодавством.

Таким чином, застосовуючи викладене до спірних правовідносин, необхідно встановити, що запитувана позивачем інформація у запиті від 16.01.2014 року створена саме суб'єктом владних повноважень на виконання обов'язків, визначених чинним законодавством.

Як зазначалось вище, запит позивача про надання публічної інформації містив вимоги надати можливість ознайомитися з історією хвороби ОСОБА_5 з правом отримання копій документів з історії хвороби (копію температурного листа, копію листків призначення, інші документи), надати виписку про стан здоров'я хворого (епікриз), надати детальну письмову інформацію про всі проведені діагностичні заходи та обстеження хворого, а також програму його лікування та детальний перелік медпрепаратів та матеріалів, що були використані для його лікування (а.с.6).

16 січня 2014 року Комунальним закладом "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради ОСОБА_5 була надана відповідь за №76/01-08/14 у якій повідомлено, що остання може звернутися до адміністрації за отриманням витребуваних документів та інформації після подачі заяви встановленого зразка (а.с.7).

Тобто, запитувана інформація створювалась Комунальним закладом "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради.

Стаття 15 Основ законодавства України про охорону здоров'я визначає, що реалізацію державної політики у сфері охорони здоров'я забезпечують: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я; інші центральні органи виконавчої влади, які реалізують державну політику у сферах санітарного та епідемічного благополуччя населення, контролю якості та безпеки лікарських засобів, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та інших соціально небезпечних захворювань.

Реалізацію державної політики у сфері охорони здоров'я в адміністративно-територіальних одиницях України здійснюють Рада міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації.

Разом з тим, стаття 3 Основ законодавства України про охорону здоров'я встановлює, що заклад охорони здоров'я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, основним завданням яких є забезпечення медичного обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників.

Пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведеного виходить, що Комунальний заклад "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради не є суб'єктом владних повноважень.

В даному випадку спірні правовідносини виникли між фізичною особою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_4 та Комунальним закладом "Рівненська обласна клінічна лікарня", який виступає, на думку позивача, розпорядником інформації, однак останнім не враховано, що запитувана інформації не має ознак публічної, оскільки створена юридичною особою - Комунальниим закладом "Рівненська обласна клінічна лікарня", а не суб'єктом владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновками судів, що запитувана позивачем інформація не є публічною, оскільки вона не створювалась в процесі виконання суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством. Тому на таку інформацію та на правовідносини, пов'язані з її поширенням, оприлюдненням, наданням тощо, не поширюються норми Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на викладене, висновки судів є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, зазначених висновків судів та обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Судді: В.В.Малинін

О.Ф.Ситников

В.В.Швець