Справа № 729/97/15-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/97/15-а
І м е н е м У к р а ї н и
04 березня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви Бобровицької міської ради про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Бобровицької міської ради до управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області про оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Чернігівській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій,-
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Бобровицької міської ради до управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області про оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Чернігівській області від 05.12.2014 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
За змістом закону, перегляду підлягають лише ті рішення, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається.
Згідно з частиною другою статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами (стаття 246 КАС України).
Статтею 248 КАС України закріплені вимоги до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Зокрема пунктами 4, 5 частини другої статті 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
У свою чергу, за приписами частини п'ятої статті 248 КАС України особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.
У даній заяві до суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник не зазначає: судове рішення про перегляд якого подано заяву за нововиявленими обставинами; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи.
Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.
Крім того, в порушення вимог частини четвертої статті 248 КАС України до заяви не додано документу про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від оплати судового збору.
При цьому, враховуючи положення пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за звернення до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Крім того, відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Однак, заявником не вказано коли йому стало відомо про обставини, які, на його думку, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Виходячи зі змісту вступної частини заяви, суд приходить до висновку що заявником також є управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області, підпис під заявою якого відсутній.
Відповідно до частини третьої статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Виходячи з вищенаведеного та вимог статті 108 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків шляхом: подання заяви, оформленої відповідно до статті 248 КАС України; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, або документу, який підтверджує звільнення від його сплати.
Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України,
Заяву Бобровицької міської ради про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом Бобровицької міської ради до управління ДВС ГУЮ у Чернігівській області про оскарження постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Чернігівській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій - залишити без руху.
Надати заявникові строк у п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків заяви.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в установлений судом строк остання буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії постанови через Бобровицький районний суд.