overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8338/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2016 рокусправа № 808/8338/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у задоволенні клопотання Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовлено

Позивач, не погодившись з постановленою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 1218 грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 28 грудня 2015 року.

Управлінням Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 804/10053/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 рокусправа № 804/10053/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Логвінова Сергія Сергійовича,

представника відповідача: Баранник Оксани Віталіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмаш" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5359,20 грн. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 20 копійок) за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ
Код банку отримувача (МФО)805012
Рахунок отримувача1004
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;38754385 (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/11885/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у задоволені позовних вимог Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційна скарга Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано 16 лютого 2016 року уповноваженим представником позивача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 23)

Станом на 14.03.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 2а-0870/3766/11(СН/808/76/15)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 рокусправа № 2а-0870/3766/11(СН/808/76/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

за участю представника:

відповідача: - Демідкова І.С. (довіреність від 23 травня 2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р.

у справі № 2а-0870/3766/11(СН/808/76/15)

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Державного підприємства " Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) "

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Веселівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8) " - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 2а-0870/3766/11(СН/808/76/15) - скасувати.

Відмовити Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів у задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 804/9880/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2016 рокусправа № 804/9880/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального закладу "Орджонікідзевська центральна міська лікарня" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено .

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 16.11.2015 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 2009 грн.70 коп. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 14 грудня 2015 року.

Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 331/7220/15-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 рокусправа № 331/7220/15-а(2-а/331/6/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

за участю:

Представник відповідача: - ОСОБА_1 ( угода від 12.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 р.

у справі № 331/7220/15-а(2-а/331/6/2016)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до ОСОБА_2

про стягнення суми,-

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2016 року у справі № 331/7220/15-а(2-а/331/6/2016) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 804/101/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 рокусправа № 804/101/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представників особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача: ОСОБА_3

представника позивача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенко Олександра Григоровича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельною інспекції у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора відділу контролю та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області Потапенко Олександра Григоровича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, правонаступником якої є Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельною інспекції у Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/15353/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Справа № 804/15353/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач -ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 25.01.2014 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати позивачем судового збору та надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

15 лютого 2016 року та 22 лютого 2016 року ОСОБА_1 було подано заяви, які на його думку підтверджують право на отримання пільги відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлені пільги для позивачів - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

Вважаю, що вищевказані норми Закону не можуть бути застосовані, оскільки не відноситься до даних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/15353/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Справа № 804/15353/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Позивач - ОСОБА_1 не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 25.01.2014 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

11 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно із ч.3 ст.193 КАС України, при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст.193 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 405/7614/15-а(2-а/405/336/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2016 рокусправа № 405/7614/15-а(2-а/405/336/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2016 року у справі № 405/7614/15-а (2-а/405/336/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2016 року у справі № 405/7614/15-а (2-а/405/336/15) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 10.02.2016 року отримав 18 лютого 2016 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 10 березня 2016 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2016 року у справі №405/7614/15-а (2-а/405/336/15) - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник