Справа № 806/138/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. Житомир справа № 806/138/15

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища про визнання нечинним висновку, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати нечинним висновок управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 305-П/2014 від 08.09.2014;

2) зобов'язати управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища по результатах розгляду її заяви щодо надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в районі Київського шосе, 42-б, надати висновок відповідно до норм чинного законодавства.

Позивач та представник відповідача подали до суду клопотання з проханням передати дану адміністративну справу на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища - є виконавчим органом Житомирської міської ради. Також, просили дане питання розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не прибули, суд вважає за можливе вирішити питання про передачу даної адміністративної справи за підсудністю у порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Пунктом 1 Положення про управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради визначено, що управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (далі - Управління) є самостійним виконавчим органом міської ради, підзвітним і підконтрольним міській раді, яка його утворила та підпорядкованим її виконавчому комітету, міському голові. Координацію роботи управління здійснює заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, яке є виконавчим органом Житомирської міської ради, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна не Житомирському окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно пункту 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З огляду на те, що Житомирським окружним адміністративним судом помилково відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду, тому у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, дану адміністративну справу слід передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 18, 22, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища про визнання нечинним висновку, зобов'язання вчинити дії, - передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович