Справа № 826/12093/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2016 року м. Київ № 826/12093/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, у якій просить суд про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

15.07.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

15.07.2015 суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2015 адміністративну справу призначено до судового розгляду на 07.12.2015.

Копію ухвал від 10.11.2015 було надіслано представнику позивача за адресою, яка зазначена у позовній заяві, проте поштове відправлення 27.11.2015 повернулось до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

В судове засідання 07.12.2015 особи, які беруть участь у справі, не з'явились. Фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось. Розгляд справи відкладено до 25.01.2016.

Повістку про виклик на 25.01.2016 отримано представником позивача 18.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, позивач у судове засідання 25.01.2015 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Через неприбуття представників сторін у судове засідання розгляд справи відкладено на 10.03.2016.

Повістку про виклик на 10.03.2016 направлено представнику позивача, але поштове відправлення 10.02.2016 повернулось до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

У судове засідання 10.03.2016 позивач/уповноважений представник позивача не прибув. Також позивач не повідомив суд про причини свого неприбуття у судові засідання, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, повторно без поважних причин не прибув у судове засідання, виходячи з наступних обставин.

Враховуючи зазначене, а також відсутність у матеріалах справи доказів про поважність причин неприбуття позивача у судові засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання неявки позивача у судові засідання такими, що відбулись без поважних причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський