Справа № 359/1350/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1350/16-а
№2-а/359/56/2016
УХВАЛА

„15 лютого 2016 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, при визнання незаконними та скасування рішення -

встановив:

10.02.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був поданий адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить: визнати незаконними та скасувати:

- рішення Бориспільської міської ради Київської області від 5607-66-VІ від 08.09.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спорудо, в частині що стосується дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по провул.Щорса, 40 в м.Борисполі, площею (у межах) 0,1000 га на імя ОСОБА_2;

- рішення Бориспільської міської ради Київської області від 360-4-VІІ від 28.01.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по провул.Щорса, 40 в м.Борисполі, площею (у межах) 0,1000 га на імя ОСОБА_2;

Одночасно в позовній заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову та зупинити виконання оскаржуваних нею рішень, а також накласти заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, що знаходиться по провул.Щорса, 40 (згідно рішення Бориспільської міської ради від 17.12.2015 №42-2- VІІ нова назва вулиці ОСОБА_3) в м.Бориспілі київської області площею 0,1000 га, ільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :09:059:0021.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору за заявою про забезпечення позову в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 413,40грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до позовної заяви документи, вважаю, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За змістом ч.3 вказаної статті суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч.4 вказаної статті адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Так за змістом адміністративного позову та заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується рішення субєкта владних повноважень, ухвалені щодо земельної ділянки, щодо якої позивачем подавалась заява в порядку визначеному ст.118 Земельного кодексу України з метою її подальшої приватизації та позивач стверджує, що відповідачем було порушено порядок розгляду її заяви, в звязку з чим прийняті щодо земельної ділянки рішення про її передачу у власність третій особі, позивач вважає протиправними, такими що порушують її права.

Одночасно позивачем зазначається про існування небезпеки відновлення її порушених прав у разі здійснення державної реєстрації прав третьої особи на спірну земельну ділянку.

Наведені в адміністративному позові обставини дають підстави вважати, що з урахуванням заявлених позивачем вимог, існує очевидна небезпека, що у разі невжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення в адміністративній справі захист інтересів позивача може стати неможливим, або для його відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, в звязку з чим слід зупинити виконання оскаржуваних рішень та накласти заборону щодо вчинення дії на їх виконання, а саме щодо державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

При цьому суддя також враховує, що можлива шкода інтересам відповідача та третьої особи від вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є значно меншою ніж шкода, яка може бути заподіяна інтересам поповича у разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.117,118 Кодексу Адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1.

Зупинити виконання рішення Бориспільської міської ради Київської області від 5607-66-VІ від 08.09.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і спорудо, в частині що стосується дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по провул.Щорса, 40 в м.Борисполі, площею (у межах) 0,1000 га на імя ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення Бориспільської міської ради Київської області від 360-4-VІІ від 28.01.2016 року «Про затвердження проекту землеустрою та передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по провул.Щорса, 40 в м.Борисполі, площею (у межах) 0,1000 га на імя ОСОБА_2.

Накласти заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав на земельну ділянку, що знаходиться по провул.Щорса, 40 (згідно рішення Бориспільської міської ради від 17.12.2015 №42-2- VІІ нова назва вулиці ОСОБА_3) в м.Бориспілі київської області площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :09:059:0021.

Копію ухвали для виконання направити Бориспільській місткій раді Київської області та Реєстраційній служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 15.02.2016 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.В.Муранова-Лесів