Справа № 810/5377/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Київ К/800/3245/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання нечинним та скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати касаційну скаргу з підписом особи, якою вона подана; додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

4 березня 2016 року ОСОБА_1 надіслав копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Вказані недоліки позивачем усунуті, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту другого частини першої статті 109 Кодексу адмінстративного судочинства України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року.

Пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди попередніх інстацій виходили з того, що зміна позивачем позовних вимог не є зміною предмету спору даної адміністративної справи, що також є поновленням позивача на роботі у Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації. Відповідно до пункту другого частини першої статті 109 Кодексу адмінстративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання нечинним та скасування запису, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський