Справа № П/811/233/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року Справа № П/811/233/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.03.2016 р. звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність УМВС України в Кіровоградській області по невиплаті ОСОБА_1 у встановлені строки вихідної допомоги - протиправною;

- стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на користь позивача заборгованість по невиплаченій вихідній допомозі в сумі 15 968,98 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 12 752,22 грн. та компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.;

- зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 12 752,22 грн..

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ч.2 ст.107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено те, що 02.03.2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом по справі № П/811/190/16 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України в Кіровоградській області про:

- визнати бездіяльність УМВС України в Кіровоградській області по невиплаті ОСОБА_1 у встановлені строки вихідної допомоги - протиправною;

- стягнути з УМВС України в Кіровоградській області на користь позивача заборгованість по невиплаченій вихідній допомозі в сумі 15 968,98 грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 12 752,22 грн. та компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.;

- зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 12 752,22 грн..

Станом на 11.03.2016 р. (день звернення до суду з даним позовом), ухвала про повернення позовної заяви від 02.03.2016 р. у справі №П/811/190/16 не набрала законної сили (відсутня відмітка в ДСС в графі "Дата набрання законної сили"). Також, дана ухвала не набрала законної сили станом і на 14.03.2016 р..

При цьому, з аналізу змісту даної ухвали та матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що предмет та підстави звернення по двом справам є тотожними, тобто спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевказане слідує, що однією з засад адміністративного процесу є положення про те, що конкретний позов суду розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної.

При цьому слід зазначити те, що справа є у провадженні цього або іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, є ухвала суду про повернення позовної заяви у тотожній справі і така ухвала не набрала законної сили.

Таким чином, станом на день звернення до суду з даним позовом у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває справа, рішення по якій ще не набрало законної сили.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Слід також зазначити, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько