Справа № 826/15843/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Справа № 826/15843/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року було поновлено апеляційне провадження у справі.

В судовому засіданні 16.03.2016 р. представниками позивача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування у відповідачів оригіналів всіх звернень ОСОБА_2 та наданих йому відповідей з приводу відведення земельної ділянки.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідачів й додаткові письмові пояснення щодо виниклих правовідносин у хронологічній послідовності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи доводи заявників клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, витребувати додаткові докази та зупинити апеляційне провадження у справі до 30.03.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зобов'язати Київську міську раду та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надати оригінали всіх звернень ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) і наданих йому відповідей та додаткові пояснення щодо виниклих правовідносин у хронологічній послідовності.

Встановити строк для виконання ухвали суду до 24.03.2016 р.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про зобов'язання прийняти рішення - зупинити до 30.03.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: