Справа № 2а-328/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2016 року м. Київ № 2а-328/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління МВС України в м. Києві
провизнання неправомірним рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання неправомірним рішення відповідача щодо підстави та формулювання причини звільнення, замінивши підставу звільнення на звільнення з роботи за власним бажанням, згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.10.2015р. справу №2а-328/15 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2015р. справу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні 24.02.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом №574 о/с від 27.11.1995р. оперуповноваженого відділу карного розшуку Радянського районного управління Головного управління МВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ у запас згідно п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

У той же час, позивач в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначає, що про звільнення з органів внутрішніх справ на підставі п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, він дізнався лише в травні 2015 року.

29 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління МВС України в м. Києві з заявою про зміну підстав та формулювання звільнення.

Листом від 13.07.2015р. №14/Д-413 відповідач відмовив позивачу в задоволенні його заяви від 29.05.2015р. у зв'язку з тим, що в його особовій справі міститься копія висновку службової перевірки, проведеної 27.10.1995р. працівниками управління внутрішньої безпеки МВС України в м. Києві, за результатами якої, наказом відповідача від 31.10.1995р. №441 на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України.

З позовом до Деснянського районного суду міста Києва позивач звернувся 24.07.2015р.

Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду так, як про порушення своїх прав він дізнався 11.12.1995р., тобто 20 років тому.

Заслухавши думку позивача суд не погоджується з його доводами, оскільки як вбачається з матеріалів справи останній про своє звільнення на підставі п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ дізнався 11.12.1995р., в момент отримання від управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в м. Києві обхідного листа, який містить у собі підстави формулювання звільнення з органів внутрішніх справ (п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ) та посилання на наказ Головного управління МВС України в м. Києві від 27.11.1995р. №574 о/с.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим клопотання Головного управління МВС України в м. Києві підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Головного управління МВС України в м. Києві про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про визнання неправомірним рішення - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко