overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1059/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1059/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 809/1059/15 (876/5081/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Управління державної казначейської служби України у Долинському районі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 809/1059/15 (876/5081/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

Станом на 26 лютого 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 27 жовтня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/933/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/933/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/7008/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року

у справі № 808/933/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром» подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано повного тексту копії рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Запоріжмашпром» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 31 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 816/1532/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1532/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/2438/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Завод “Лтава”, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 8 лютого 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 11 березня 2016 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Завод “Лтава”, про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 812/829/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.03.2016 м. Київ К/800/6015/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 812/829/15

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариствоаз обмеженою відповідальністю "Акіб-Групп"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі №812/829/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акіб-Групп" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу № 812/829/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/25119/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 березня 2016 року К/800/6961/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/25119/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ № К/800/51195/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника 3 відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Козача Лопань» Харківського прикордонного загону - капітан Когут Тарас Олегович про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 представника - ОСОБА_2 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 820/807/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 458/1588/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.03.2016 м. Київ К/800/4430/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області 20.08.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 27.01.2016 у справі № 458/1588/14-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишина Івана Гавриловича

про визнання незаконним та протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області 20.08.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 27.01.2016 було залишено без руху. Скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Турківського районного суду Львівської області 20.08.2015 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду 27.01.2016 у справі № 458/1588/14-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишина Івана Гавриловича про визнання незаконним та протиправним рішення.

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області справу №458/1588/14-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області, сільського голови Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області Ющишина Івана Гавриловича про визнання незаконним та протиправним рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/2805/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2805/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року К/800/6918/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "УЛС ГЛОБАЛ" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

В свою чергу, за змістом прохальної частини даної касаційної скарги не вбачається можливим встановити, які саме судові рішення судів першої та апеляційної інстанції оскаржує заявник, оскільки заявник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року у справі № 815/2805/15 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 815/4495/15.

Крім того, відповідно до вимог частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В порушення названої норми заявником документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 87, 108, 165, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Одеській митниці ДФС та надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 805/3381/15-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/44024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 805/3381/15-а за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення за рахунок активів платника податків податковий борг з орендної плати фізичних осіб, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 805/3381/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 26 лютого 2016 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 19 жовтня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

ухвалив :

Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного (підпис) М.П. Зайцев

суду України

З оригіналом згідно

Помічний судді Р.С. Гончаренко
Справа № 826/10139/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/5169/16

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

При цьому, касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев