Справа № 821/2320/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/2320/15-а

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіонів 2010" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіонів 2010" про накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ДПІ у м. Херсоні) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Союз Регіонів 2010" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках, з метою погашення податкового боргу у сумі 334 402 грн. по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що з метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу була направлена податкова вимога та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, проте відповідачем заборгованість по авансовим внескам по податку на прибуток сплачена не була. При цьому, позивач вказує, що внаслідок відсутності у ТОВ "Союз регіонів 2010" майна, у контролюючих органів відповідно до п.п.20.1.33 п.20.1. ст. 20 ПК України виникає право щодо звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку з метою погашення вищевказаної заборгованості.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року адміністративний позов ДПІ у м. Херсоні задоволено.

Накладено арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Союз Регіонів 2010" (ідентифікаційний код 37408327), що знаходяться у банках, всього на загальну суму 334 402 грн. (триста тридцять чотири тисячі чотириста дві гривні 00 коп.) з метою погашення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств.

В апеляційній скарзі ТОВ "Союз Регіонів 2010" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Союз Регіонів 2010", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Союз регіонів 2010" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні.

На підтвердження наявності у ТОВ "Союз регіонів 2010" податкового боргу, позивачем надано розрахунок виникнення податкового боргу, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості по авансовим внескам по податку на прибуток приватних підприємств за поданими деклараціями від 31 січня 2014 року № та від 22 квітня 2015 року № складає 334 402 грн.

На виконання п.59.1. ст. 59 ПК України позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 26 березня 2015 року за №1733-23 на суму 9 417 грн.

На підтвердження здійснення заходів щодо виявлення майна, що належить ТОВ "Союз регіонів 2010", податковим органом надано наступні документи, а саме:

- відповідь Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Херсон та Білозерського району від 28 квітня 2015 року про відсутність зареєстрованих транспортних засобів;

- відповідь Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про відсутність зареєстрованої за відповідачем сільськогосподарської техніки;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 16 квітня 2015 року №36376282 про відсутність зареєстрованого нерухомого майна.

На підставі рішення ДПІ про опис майна у податкову заставу від 26 березня 2015 року №115, податковим керуючим було складено акт від 17 червня 2015 року №212/2103-23-01-12, яким підтверджено відсутність у ТОВ "Союз регіонів 2010" на день складання цього акту майна, що може бути описано у податкову заставу, а також проведено опис майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

ТОВ "Союз регіонів 2010" має наступні відкриті рахунки у банківських установах, а саме:

- 7, АТ "РайффайзенБанкАваль Аваль" у м. Києві, МФО 380805;

- 0248, 0248, АТ "ОТП Банк", МФО 300528;

- 5167, 8168, ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012;

- 7724, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851;

- 26056570, ЗОДАТ "РайффайзенБанкАваль" м. Запоріжжя, МФО 313827;

- 2631, 2631, 2631, 2631, 2631, АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідача податкового боргу у сумі 334 402 грн. та відсутність майна для його погашення, є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Союз регіонів 2010", що знаходяться у банку, з метою погашення податкового боргу.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

У свою чергу, відповідно до п.95.2 ст. 95 ПК України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у податкового органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

Таким чином, фіскальні органи наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податку в разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас, така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо, зокрема, його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, наведена норма Кодексу передбачає два альтернативні способи інформування платника про наявність податкового повідомлення-рішення, а саме:

- безпосереднє вручення такого рішення під розписку;

- надіслання листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищенаведені норми матеріального права та вививши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення відсутнє підтвердження вручення податкової вимоги під розписку, також і з копії конверту неможливо встановити дату, яка повинна бути зазначена поштовою службою із зазначенням причин невручення. Крім цього, і в податковій вимозі такі відомості відсутні (а.с. 6).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що оскільки податковим органом не надано належних доказів надіслання позивачеві податкової вимоги, тому неможливо становити саме з якої дати у податкового органу виникає право на накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків.

За таких обставин, позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні є необґрунтованими, і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіонів 2010" задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області в задоволенні адміністративного позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Регіонів 2010" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках, з метою погашення податкового боргу у сумі 334 402 грн. по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.