Справа № 805/28/16-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2016 року Справа № 805/28/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Піскурєвій Ю.А., за участі: позивача - особисто, представника відповідачів - Юрасової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, стягнення винагороди за участь у АТО, стягнення грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, стягнення коштів за відпустку, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів при звільненні та видачі трудової книжки, стягнення щомісячної грошової допомоги за спеціальне звання протягом одного року після звільнення, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, стягнення винагороди за участь у АТО, стягнення грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, стягнення коштів за відпустку, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів при звільненні та видачі трудової книжки, стягнення щомісячної грошової допомоги за спеціальне звання протягом одного року після звільнення, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2016 замінено первинного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та залучено до участі у справі у якості другого відповідача Маріупольське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

16.02.2016 позивачем надіслано до суду заяву про доповнення позовних вимог по справі № 805/28/16-а, відповідно до якою просить доповнити позовні вимоги стосовно виплати грошових коштів в розмірі двох середньомісячних заробітних плат, які зобов'язані були виплатити ОСОБА_2 згідно наказу МВС України № 453 від 20.04.2015, які виплачені йому не були.

Як зазначив представник відповідачів зазначені доповнення до позовної заяви відповідачі не отримували, тому пояснення стосовно доповнень до позовних вимог не має можливості.

Разом із тим, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

З урахуванням доповнень позовних вимог, суд вважає для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у відповідачів відомості стосовно виплати грошових коштів в розмірі двох середньомісячних заробітних плат позивачу згідно наказу МВС України № 453 від 20.04.2015.

До того ж, 12.03.2016 від Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшли письмові заперечення з певними доказами.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що для ознайомлення в письмовими запереченнями та доданими до них доказами йому потрібен певний проміжок часу, у зв'язку з чим, заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Крім того, позивач надсилав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку з відсутністю коштів для прибуття до судового засідання у м.Слов'янськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність коштів для прибуття до Донецького окружного адміністративного суду в м. Слов'янськ та віддаленістю місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 71, 111, 122-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Маріупольському міському управлінню Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в строк до 06 квітня 2016 року надати до суду відомості стосовно виплати грошових коштів в розмірі двох середньомісячних заробітних плат позивачу згідно наказу МВС України № 453 від 20.04.2015.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Маріупольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, стягнення винагороди за участь у АТО, стягнення грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний рік служби, стягнення коштів за відпустку, стягнення компенсації за несвоєчасну виплату коштів при звільненні та видачі трудової книжки, стягнення щомісячної грошової допомоги за спеціальне звання протягом одного року після звільнення, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., до 06 квітня 2016 року до 15 год. 00 хв.

Клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 06 квітня 2016 року об 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/28/16-а.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 квітня 2016 року об 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

ОСОБА_2 прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 квітня 2016 року об 15 год. 00 хв., в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 231.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.