overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/1710/16-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1710/16-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначено до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у сфері містобудування.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 500/239/16-а
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/239/16-а
Провадження № 2-а/500/46/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербини О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років та обмеження її розміру.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21 липня 2015 року відповідно до довідки прокуратури Одеської області від 09.07.2012 року за № 67, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку та здійснити відповідні виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 521/19558/15-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр.№2а/521/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

15 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 68, 69, 458, 485, 494, 497, 498, 529, 530, 531 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 11, 71, 86, 99, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 522/4044/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4044/16-а
14 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Транс” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Транс” звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.
Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, оскільки позивачем оскаржуються дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, зазначена справа є підсудною окружному адміністративному суду.
Таким чином, оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд вважає, що згідно п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу.
Також позивачу слід роз’яснити про можливість його звернення до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ч.2 ст.18, п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України, суд –
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Транс” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
Справа № 522/4041/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4041/16-а
14 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Транс” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Транс” звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу.
Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, оскільки позивачем оскаржуються дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, зазначена справа є підсудною окружному адміністративному суду.
Таким чином, оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд вважає, що згідно п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу.
Також позивачу слід роз’яснити про можливість його звернення до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ч.2 ст.18, п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України, суд –
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс Транс” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
Справа № 522/25579/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/335/16
УХВАЛА

14 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 13 квітня 2016 року 12 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.04.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ільченко Н.А.

14.03.2016
Справа № 2а-110/2010
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 2а-110/2010
УХВАЛА

12 квітня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Одеси ОСОБА_2 та Управління ОСОБА_3 України в 'ласті про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про зне правопорушення, зобовязання відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідачів про визнання 'мірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та вчинити певні дії, посилаючись на те. що 10.10.2009 року у м.Одесі по іськє шосе інспектором ДГ1С 2-го взводу ВДА1 м.Одеси прапорщиком ОСОБА_2 у відношенні нього був складений протокол про адміністративне рішення №069005. згідно якого, він скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 130 України, а також вилучено належний йому мопед „Хонда" і видано протокол _ рнмання транспортного засобу.

З даним протоколом про адміністративне правопорушення позивач не згоден, через те, що при його складанні він присутнім не був; свідки, вписані в протокол є надуманими, затриманні були присутні лише ОСОБА_1, прапорщик ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4 - навпаки не включений в протокол в якості свідка; з правами, передбаченими ст.,63 Конституції України та ст.,268 КпАГІ України він не ознайомлений; їгє знав про існування протоколу №069005 від 10.10.2009 року і не отримував медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння не відмовлявся, т.я. ні хто не його пройти, перевірка технічними засобами на стан алкогольного сп'яніння ' тишком ОСОБА_2 на місці не проводилася. На підставі цього позивач просить визнати дії ІДПС 2 -го взводу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Одеса прапорщика міліції ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне юрушення №069005 за ч.І ст.130 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 від 10.10.2009 року незаконними, а складений протокол скасувати. А також зобовязати відповідача - Управління ОСОБА_3 України в Одеській області, повернути затриманий транспортний засіб - мопед марки ХОНДА безкоштовно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 іовича до Інспектора ДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території я прапорщика ОСОБА_2 та Управління ОСОБА_3 України ИЬеськін області про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про бгтративне правопорушення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.05.2010 о 11.30 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до кжументів та запропонувати подати у строк до 11.05.2010 року письмові ння проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бобровська
Справа № 511/554/16-а
Суддя: Ільяшук А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/554/16-а

Номер провадження: 2-а/511/15/16

"14" березня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши матеріали адміністративного справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністратиного стягнення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2016 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача та просить суд скасувати відносно ОСОБА_1 постанову №166 від 04.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення по ст.96 ч.5 КУпАП та стягнення штрафу у розмірі 5950 грн. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ця заява відповідає вимогам, встановленим ст..106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявоюЛеонова ОСОБА_3 до головного інспектора департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністратиного стягнення та закриття провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Європейська (Леніна) 37-а ) на 11.04.2016 року на 11.00 год.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 523/13002/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним та незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №541323 від 02 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання недійсним та незаконним протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №541323 від 02 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, а саме просить витребувати з ВДАІ м.Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області засвідчені належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №541323 та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з ВДАІ м.Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області засвідчені належним чином копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №541323 та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для негайного виконання до ВДАІ м.Одеси Відділу забезпечення діяльності підрозділів ДПС УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 522/1955/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1955/16
Провадження № 2а/522/299/16
У Х В А Л А

04.03.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 і просить визнати протиправними дії відповідача з проведення, на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 року, перерахунку пенсії ОСОБА_1 з ррахуванням наказу МОУ № 377 від 28.07.2008 року та зобовязати відповідача вчинити вказаний перерахунок.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій той просить закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що є такі що набрали законної сили постанови чи ухвали суду з того ж самого спору і між тими ж сторонами.

Суд знаходить, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 року, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2013 року на ГУПФУ в Одеській області було покладено зобовязання провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, при цьому вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії на підставі наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року вже були розглянуті судом в зазначеній постанові та ухвалі, в зв'язку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

04.03.2016
Справа № 523/1833/16-а
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1833/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП 1-го батальйону 3-ї роти м. Одеси, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 1-го батальйону 3-ї роти м. Одеси, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року, зазначений адміністративний позов був залишений без руху з тих підстав, що позов подано з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків, проте до теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до положень п.1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП 1-го батальйону 3-ї роти м. Одеси, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 522/1955/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/1955/16
Провадження № 2а/522/299/16
УХВАЛА

04.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

По справі відкрито скорочене провадження

Суду надано інформацію, яка не дозволяє закінчити розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Продовжити розгляд справи в загальному порядку.

СУДДЯ:

04.03.2016