overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/2432/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2432/15-а
03.09.2015 року смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ПП «Дагда-2013» до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.
Ухвалою від 13.07.2015 року провадження по справі відкрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та дотримання прав сторін, необхідним є витребування у відповідача витягу з Генерального плану села щодо розширення кладовища, проекту розміщення кладовища, а також декларації про ведення об’єкта до експлуатації.
Керуючись ст.ст.11, 69, 71 КАС України , суд,-
Витребувати з Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області витяг з Генерального плану села щодо розширення кладовища, проект розміщення кладовища, а також декларацію про ведення об’єкта до експлуатації.
Копію ухвали направити до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області – для виконання.
Встановити строк виконання ухвали до 01 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 520/15495/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/24/16
УХВАЛА

10.03.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з даної постанови у описовій її частині зроблено очевидну описку у даті експертного висновку №2965: замість «1.07.2015» вказано «1.07.2017».

Згідно ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсною датою експертного висновку є 1.07.2015р. (а.с.16), тому описка підлягає виправленню без виклику в судове засідання осіб, що брали участь у справі.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м.Одеси від 18.02.2016 року по справі №520/15495/15-а.

Вважати помилково зазначеною дату експертного висновку №2965 1.07.2017 року, вважати вірною дату 1.07.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 504/2432/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2432/15-а
про відкриття провадження у справі
13.07.2015 року смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ПП «Дагда-2013» до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у зв’язку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ПП «Дагда-2013» до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.
Зобов’язати сторони:
- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;
- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.
Призначити справу до слухання на 06 серпня 2015 р. на 09.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.
Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 521/18225/15-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2а/521/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 14, 19, 140 Конституції України, ст. ст. 12, 80, 83, 116, 118, 123 Земельного кодексу України, п. п. 34, 38, 42 ч. 1 ст. 26, ст. 46, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 16-19, 21, 24 3акону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 53 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 2,11, 49, 56, 59 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/20714/15-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/77/16
УХВАЛА

Іменем України

"01" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Ліберті Л» до КП «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду звернулося ТОВ «Ліберті Л» до КП «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною.

Оскільки адміністративний позов було подана з порушеннями вимог норм КАС України ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2016 р. вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме до 15.02.2016р.

Відповідно до повідомлення вбачається, що 15.02.2016 р. позивач отримав копію ухвали суду від 04.01.2016 р., однак до теперішнього часу недоліки виправив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ТОВ «Ліберті Л» потрібно повернути позивачу як неподану з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вимоги ухвали судді від 04.01.2016 р. не виконав недоліки не усунув, а отже його позов підлягає поверненню як неподаний, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з позовними вимогами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Ліберті Л» до КП «Міське бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та визнання державної реєстрації недійсною повернути як неподану.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 521/20530/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси в особі рядового поліції 2 роти 4 бат. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Одеси в особі рядового поліції 2 роти 4 бат. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2№791031 від 15.12.2015 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС України, справа підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси в особі рядового поліції 2 роти 4 бат. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2№791031 від 15.12.2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «21» січня 2016 року о 12:00 годин в залі судових засідань № 205 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 521/19705/15-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/104/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №0966/50000/15 від 26.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 485 МК України, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 69, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил №0966/50000/15 від 26.11.2015 року - відмовити.

Рішення суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Головуючий:
Справа № 521/20530/15-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/82/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси в особі рядового поліції 2 роти 4 бат. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1до Управління патрульної поліції м.Одеси в особі рядового поліції 2 роти 4 бат. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2№791031 від 15.12.2015 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки, направлені позивачу на судові засідання 17.02.2016 р. та 14.03.2016 року, за адресою, зазначеною ним в адміністративному позові, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення адміністративного позову без розгляду,

Керуючись ст. 35, 128 КАС , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Одеси в особі рядового поліції 2 роти 4 бат. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 522/2012/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2012/16-а
Провадження № 2а/522/302/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси.

Позивачу направити копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 522/3392/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/347/16
Справа № 522/3392/16-а
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР, третя особа, ПАТ «Діамантбанк» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.02.2016 року звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР, третя особа, ПАТ «Діамантбанк» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

26.02.2016 року зазначений позов надійшов до провадження судді.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позов може бути предявлений до юридичних осіб. Згідно позову, відповідачем по справі зазначено Адміністративну комісію виконавчого комитету ОМР, проте зазначена комісія не є самостійною юридичною особою.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно зазначити в позові належного відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету ОМР, третя особа, ПАТ «Діамантбанк» про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 11.02.2016 року.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.02.2016
Справа № 522/4034/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4034/16а
Номер провадження 2а/522/369/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов ОСОБА_1, підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 04.04.2016 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

10.03.2016
Справа № 522/4234/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4234/16-а
Провадження № 2а/522/375/16
У Х В А Л А

14.03.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-Не сплачено судовий збір.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління держпраці в Одеській області про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 15.04.2016 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

"14" березня 2016 р.
Справа № 512/148/16-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.у.н.с. 512/148/16-а
Провадження №2-а/512/5/16
про відкриття провадження в адміністративній справі
10 березня 2016 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ТОВ «Південний Буг-ВВ» до Савранської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,
10.03.2016р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача – Савранської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.
Позовна заява подана стороною, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.
Керуючись статтями 104-107, 111 КАС України, суддя, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ТОВ «Південний Буг-ВВ» до Савранської селищної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.
2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Савранського районного суду Одеської області (вул. Генерала Карначова, 5, смт. Саврань, Одеської області), 24 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово
3. Вказати відповідачу про його обов'язок надати у впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.