Справа № 2а-24932/10/0570
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2016 р. Справа №2а-24932/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-24932/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асі-Еко" до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, наказу,рішення та визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов Лист Вищого адміністративного суду України №К/9991/11549/11 від 03.02.2016 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №2а-24932/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асі-Еко" до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, наказу,рішення та визнання протиправними дій, як таким, що виніс постанову від 20.12.2010 року по суті розгляду справи.

11.02.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду сторонами не виконана, документів до суду не надано.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну відповідача по справі його правонаступником, оскільки в 2013 році на підставі постанови КМУ від 20.03.2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» Ясинуватська ОДПІ Донецької області Державної податкової служби була реорганізована шляхом приєднання в Ясинуватську ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в грудні 2015 року постановою КМУ від 06.08.2014 року №311 « Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність,деяких актів Кабінету Міністрів України» Ясинуватська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Ясинуватської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області, у відповідності до чого Ясинуватська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є правонаступником вище визначених інспекцій. Також повідомляють,що у зв'язку з захопленням адміністративної будівлі озброєними особами, матеріали судових справ є втраченими у зв'язку з чим надати суду витребувані документи немає можливості. Також просять здійснити розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що клопотання відповідача про заміну відповідача по справі його правонаступником не підлягає розгляду, враховуючи наступне.

Статтею 55 КАС України передбачений порядок процесуального правонаступництва, у відповідності до якого заміна сторони правонаступником допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу. Адміністративний процес являє собою сукупність послідовно здійснюваних процесуальних дій, які розділені на стадії. Однією із стадій адміністративного процесу є судовий розгляд справи. На цій стадії адміністративна справа розглядається і вирішується по суті, в ході якої дається юридична оцінка зібраної інформації, повно та всебічно досліджуються матеріали справи. У відповідності до ч.2 ст. 160 КАС України, розгляд справи закінчується прийняттям постанови. Отже, прийняття постанови є заключною частиною судового розгляду справи як однієї із стадій адміністративного процесу, судове рішення приймається з урахуванням суб'єктного складу учасників процесу. Оскільки розгляд справи по суті закінчився прийняттям постанови, у відповідності до чого відсутня процесуальна можливість здійснити заміну відповідача його правонаступником під час розгляду питання з відновлення втраченого судового провадження. У зв'язку з чим відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-24932/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асі-Еко" до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, наказу,рішення та визнання протиправними дій.

20.12.2010 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асі-Еко" задоволені частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення від 26.10.2010 № /0 яким визначено податкове зобов'язання ТОВ "Асі-Еко" на суму 57321 грн. у тому числі за основним платежем 38214 грн. та штрафними санкціями 19107 грн.

Скасовано рішення від 26.10.2010 № 1 "Про визначення податкових зобов'язань із застосуванням звичайних цін" яким визначено податкове зобов'язання ТОВ "Асі-Еко" на суму 267076,5 грн. у тому числі за основним платежем 178051 грн., штрафними санкціями 89025,5 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 року апеляційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року залишено без змін.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а-24932/10/0570була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-24932/10/0570 є втраченими.

Розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 КАС України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом всіх існуючих документів в матеріалах справи, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2010 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 року, суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-24932/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асі-Еко" до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, наказу,рішення та визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.