Справа № 140/929/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м.Київ К/800/36469/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року

у справі №140/929/15-а

за позовом ОСОБА_4

до заступника директора департаменту Державної архітектурно-будівельної

інспекції у Вінницькій області Фурдипал Андрія Олександровича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову №90 від 08.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, відповідно до наданих йому повноважень.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову №90 від 08.04.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн., передбачене частиною 5 статті 96 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрито.

При скасуванні рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вказав, що відповідачем не доведена наявність події та складу правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року скасувати, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року - залишити в силі.

ОСОБА_4 направила на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просила залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №140/929/15-а - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 є власником будинку, розташованого по АДРЕСА_1, та земельної ділянки, призначеної для його обслуговування.

01.04.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у Центральному районі Департаменту Костенком В.О. із залученням представника відділу містобудування та архітектури Немирівської РДА Осадчука І.В. була проведена позапланова перевірка законності виконання позивачем будівельних робіт за вказаною вище адресою.

За результатами перевірки був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 326-ПП від 01.04.2015 року, у якому зазначено, що позивач у 2014 році розпочала, будівництво прибудови до житлового будинку (на даний час виконала будівництво стін) по АДРЕСА_1, без розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації та зареєстрованого належним чином «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт», чим порушила вимоги статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та підпункту 1 п. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

01.04.2015 року за результатами перевірки були складені приписи з вимогами про зупинення підготовчих та будівельних робіт та виготовлення будівельного паспорта і подання до Департаменту повідомлення про початок виконання будівельних робіт з визначенням строку на добровільне виконання до 01.07.2015 року.

01.04.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у центральному регіоні Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Костенком В.О. був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 5 ст. 96 КУпАП за результатами позапланової перевірки.

08.04.2015 року відносно позивача відповідачем було винесено постанову за №90 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 96 КупАП, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250 грн.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За правилами пункту 1 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідальність за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні визначена частиною п'ятою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно приписів статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скаржник обґрунтовує касаційну скаргу тим, що висновки Департаменту про те, що позивач самочинно без будь-яких дозвільних документів розпочала будівельні роботи по будівництву прибудови до житлового будинку є достовірними та обґрунтованими, а матеріали справи містять фактичні дані, які підтверджують наявність події та складу правопорушення в діях позивача. Також стверджував, що в оскаржуваній постанові чітко вказаний об'єкт будівництва, дата початку виконання будівельних робіт та суб'єкт будівництва.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з твердженням скаржника, з огляду на наступне.

В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач у 2014 році розпочала, будівництво прибудови до житлового будинку (на даний час виконала будівництво стін) по АДРЕСА_1, без розробленої та погодженої в установленому порядку проектної документації та зареєстрованого належним чином «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт».

ОСОБА_4 стверджувала, що будівельні роботи було розпочато ОСОБА_8, який був власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та який подарував їй зазначений будинок відповідно до договору дарування від 28.02.1998 року.

У суді першої інстанції були опитані свідки, які підтвердили, що будівництво було почато в інший час та не ОСОБА_4

Крім того, позивачем були вчинені дії, які спрямовані на отримання всіх необхідних дозвільних документів, відповідно до яких можна здійснювати будівництво. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи заявами від 26.11.2014 року, 26.03.2015 року, 30.03.2015 року, зверненням від 06.04.2015 року, в яких позивач просить Немирівську районну державну адміністрацію Вінницької області надати дозвіл на виготовлення будівельного паспорта на реконструкцію житлового будинку з добудовою санвузла із гаражем, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про скасування постанови №90 від 08.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Доводами касаційної скарги наведених обставин не спростовано.

Судом апеляційної інстанції правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області - відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі №140/929/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді