Справа № 185/12321/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6268/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 директора управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 р.

у справі № 185/12321/15-а

за позовом ОСОБА_1 директора управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування постанови та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 р. у справі № 185/12321/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 директор управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 р. у справі №185/12321/15-а, та направити справу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 р. у справі №185/12321/15-а позов залишено без руху, з підстав несплати судового збору, а ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 р. у справі №185/12321/15-а апеляційну скаргу на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 р. залишено без руху, з підстав несплати судового збору.

Тобто, ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 р. у справі №185/12321/15-а не переглядалася в апеляційному порядку.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору, а долучені до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін у справі.

Також, ОСОБА_1 директор управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної карги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 11.04.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 директора управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 директора управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради залишити без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 директору управління «Донбасводоремонт» комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Донецької обласної ради строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.04.2016 р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова