overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/292/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/292/16

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 року

Справа № 803/292/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Міленіум” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Міленіум” звернулося з позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 січня 2016 року № 000014315.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Міленіум” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов’язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/2084/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2016 року Справа № 803/2084/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось в суд із позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду у вигляді повного зупинення подальшої роботи будівель та споруд, розташованих за адресою: Волинська область, Луцький район, село Коршовець, до усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки №250 від 23 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам час для примирення до 10 березня 2016 року.

В судове засідання 11 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Оскільки представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, тому судовий розгляд справи здійснювався у відсутності представника позивача, представника відповідача на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 2а-3630/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3630/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2011року № 2а-3630/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Спільного підприємства (надалі СП) «Київ-Захід»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м.Львові про визнання протиправним і скасування акта та податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

СП «Київ-Захід»у формі ТзОВ звернулося в суд з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками у м.Львові про визнання протиправним і скасування акта та податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано документу, що підтверджує повноваження представника.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, останню належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 12.04.11 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до матеріалів позову документу, що підтверджує повноваження представника.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 803/281/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року Справа № 803/281/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати відповідача до 24 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 817/3300/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3300/15

26 лютого 2016 року 15год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1,2: представник Меньков Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3
доГенерального штабу Збройних Сил України Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про стягнення недотриманого грошового забезпечення на час виконання службового обов'язку та підйомної допомоги,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (, вул. Дубенська,2, м. Рівне, 33027) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) різницю грошового забезпечення за час виконання військового обов'язку на нижчеоплачуваних посадах за період з 01.04.2015 по 31.12.2015 у розмірі 31240,36 грн. та підйомну допомогу у зв'язку з переїздом до нового місця служби з м. Вінниця до м. Рівне у розмірі 6038,73 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 803/266/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/266/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року

Справа № 803/266/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП “ТК “Укр-Петроль” від 01 березня 2016 року № 50.

Ухвалою судді від 04 березня 2016 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 21 березня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати відповідача подати в судове засідання пояснення з приводу заявлених вимог та докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/286/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/286/16

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року

Справа № 803/286/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Рожищенського відділення Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро» звернулося в суд з адміністративним позовом до Рожищенського відділення Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 16 листопада 2015 року № 001476313 та форми «Р» від 22 грудня 2015 року № 001694313.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Рожищенського відділення Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/2084/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2016 року Справа № 803/2084/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Н.Б.Плахтій.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось в суд із позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду у вигляді повного зупинення подальшої роботи будівель та споруд, розташованих за адресою: Волинська область, Луцький район, село Коршовець, до усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки №250 від 23 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року провадження у даній справі було зупинено та надано сторонам час для примирення до 10 березня 2016 року.

В судове засідання 11 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/167/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2016 року Справа № 803/167/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 01 лютого 2016 року № 205070000/2016/000006/2 та картки відмови у митному оформленні № 205070000/2016/00017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук