overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3281/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3281/15

18 лютого 2016 р.12год. 20хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Іванюк К.П.,

відповідача: представник Ганов О.О.,

третя особа: представник Януль В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Свято - Рождество - Богородична релігійна громада Української Православної Церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області

доРівненської обласної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свято-Різдво-Богородична парафія Рівненської єпархії Української Православної церкви -Київський Патріархат с.Дуліби Гощанського району
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Свято - Рождество - Богородична релігійна громада Української Православної Церкви с.Дуліби Гощанського району Рівненської області до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Свято-Різдво-Богородична парафія Рівненської єпархії Української Православної церкви -Київський Патріархат с.Дуліби Гощанського району про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 2-а-9270/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидорук Є.І.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 2-а-9270/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рівненської міської ради Рівненської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 , Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради , Управління Держгеокадастру у місті Рівному про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "11" грудня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "30" березня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачам:

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2

- ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- представнику позивачів - ОСОБА_5 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна,12-А,м.Рівне,33028

4- треті особи:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4

-Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028 ,

- Управління Держгеокадастру у місті Рівному вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33000
Справа № 815/195/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/195/16
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

15 березня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу начальника Одеського прикордонного загону від 24.06.2015 року № 330-ос про звільнення з військової служби в запас Збройних сил України на підставі п. «е» ч. 6.ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу» у звязку із службовою невідповідністю без права носіння військової форми одягу; поновлення позивача на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонного відділу «Одеса-Аеропорт» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні представник позивача завив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку із неотриманням від Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи ненадання Одеським прикордонним загоном Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України витребуваних судом додаткових доказів по справі, а також за клопотанням представника позивача, суд вважає можливим продовжити строк зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/195/16 до 06 квітня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 06» квітня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2-а-32743/08,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Житомир Справа № 2-а-32743/08,

Категорія 6.14

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості-виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про видати дублікат виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник Житомирського міського центру зайнятості, згідно заяви, просить розглянути справу в порядку письмового провадження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула.

Враховуючи, що не всі особи, які беруть участь у справі, прибули в судове засідання, справа, відповідно до ч.6 ст.128, ч.2 ст. 260 КАС України, розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Житомирський міський центр зайнятості звернувся із заявою (а.с.59), в якій просить у звязку із втратою виконавчого документа видати дублікат виконавчого листа від 29.10.2010 року по справі № 2-а-32743/08 про стягнення з ОСОБА_1 951,16 грн.

Як вбачається з ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно акту ознайомлення з ходом виконавчого провадження у Корольовському ВДВС Житомирського міськуправління юстиції, виконавчий лист № 3558/10 від 29.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 951,16 грн. був втрачений, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-32743/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості 951,16 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/4119/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4119/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 липня 2014 року

10:30

Справа № 808/4119/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-сервіс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій Товариства з обмеженою відповідальністю «Промавтоматика-сервіс», в якому заявник просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3015,33 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 2483,94 грн.

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року провадження у справі зупинено до 22 липня 2014 року до 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 22 липня 2014 року з 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 809/4473/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 809/4473/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепій П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Романюка С.В.,

відповідача: Якубовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства "ТОРО"

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ТОРО" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

15.03.2016 року в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування з відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 49393487.

Представники сторін в судовому засіданні щодо витребування доказів не заперечують.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 2 статті 69 КАС України передбачено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 78 КАС України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати з з відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 49393487.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 49393487.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09:00 год. 12.04.2016 року.

3.Ухвалу невідкладно надіслати відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № П/811/124/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Справа № П/811/124/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз", 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 11-б

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 21 березня 2016 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 2а-4996/09/1770
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

14 березня 2016 року Справа № 2а-4996/09/1770 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Сало А.Б., розглянувши заяву Рівненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський районний центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.03.2016 від Рівненського районного центру зайнятості надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-4996/09/1770.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин заяву про про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Рівненського районного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Рівненського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 17 березня 2016 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 808/8282/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/8282/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови в частині та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача не прибув;

представника відповідача ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №2 від 09.09.2015 року);

третьої особи не прибув,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі - позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову, якою накладено арешт на спірне нерухоме манно, а саме: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 29212884 від 10 листопада 2011 року, видану Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- зобовязати Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», на підставі Іпотечного договору від 26 жовтня 2007 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року за клопотаннями представника відповідача провадження у справі зупинено до 18 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8282/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 лютого 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов