overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10376/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 січня 2014 року № 2а-10376/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Ячмінська Я.О.

позивач не прибув

відповідач не прибув

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області.

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій Управління ДАІ при ГУМВС України у Львівській області в особі відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи щодо державної реєстрації за ОСОБА_1 транспортного засобу Volkswagen Т4, 1997 року випуску, об'єм двигуна 1986 куб. см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.10.2009 року, державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року провадження у справі зупинено до закінчення досудового слідства в кримінальній справі №181-0311.

Зобовязано сторони повідомити Львівський окружний адміністративний суд про прийняте Львівським окружним адміністративним судом рішення по вищевказаній справі.

Судом з використанням Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень») та автоматизованої інформаційної системи діловодства, запровадженої у Львівському окружному адміністративному суді, зясовано про закінчення досудового слідства в кримінальній справі №181-0311, розгляду справи та вступу в законну силу рішення у ній відносно службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження в адміністративній справі № 2а-10376/11/1370 позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області поновити.

2. Призначити судове засідання у справі на 15.01.2014 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/855/14
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2014 року № 813/855/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав позовну заяву інспекції Державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області про зобовязання до вчинення дій ОСОБА_1.

В с т а н о в и в:

Позивач, інспекція Державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області, звернувся 30.01.2014 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання відповідача, ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно збудовану прибудову до квартири № 35 на першому поверсі чотирьох поверхового житлового будинку на пр. Шевченка, 11а в м. Новий Розділ, Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 07 травня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 5-ий поверх, зал судових засідань № 8).

3. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 813/819/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року № 813/819/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- прийнято рішення про витребування у позивача оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 березня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді В.Я.Мартинюка одноособово.

5. Позивачу надати до дня судового засідання оригіналів документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 820/1227/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 р. Справа № 820/1227/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Харківської митниці Державної фіскальної служби
провизнання протиправною та скасування картки відмови, визнання неправомірними дій,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправною та скасування картки відмови відповідача в особі його відповідальної особи від 11.03.2016 року у пропуску через митний кордон автомобіля з державною реєстрацією штату Флорида, США, у режимі тимчасового ввезення та визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у пропуску через митний кордон України даного автомобілю.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 22.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 823/170/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/170/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року справа № 823/170/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ “Захід-Кварц” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ “Захід-Кварц” (далі-позивач) до Державної служби геології та надр України (далі-відповідач), в якій позивач просить:

- скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 30.05.2013 № 280 “Про анулювання, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень” в частині зупинення спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010;

- скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 05.08.2013 № 409 “Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень” в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010;

- поновити дію спеціального дозволу на користування надрами № 5123 від 28.01.2010.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року позовну заяву ТОВ “Захід-Кварц” залишено без руху, тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє мало усунути недоліки позовної заяви.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ “Захід-Кварц” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів і зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 819/28/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/28/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/28/16

04 березня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучачагрохлібпром" до Міністерство аграрної політики та продовольства України, третіх осіб: Державна казначейська служба україни, Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженоє відповідальністю "Бучачагрохлібпром" з адміністративним позовом до Міністерство аграрної політики та продовольства України, третіх осіб: Державна казначейська служба україни, Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною.

03.03.2016 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженоє відповідальністю "Бучачагрохлібпром" до Міністерство аграрної політики та продовольства України, третіх осіб: Державна казначейська служба україни, Департамент агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 821/3865/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3865/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів Сімеоніді І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області від 06.11.2015 р. № 428 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015 р.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Комсомольському відділенні поліції Херсонського відділу поліції та видати з цього приводу відповідний наказ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення майора міліції ОСОБА_1 на посаді інспектора штабу (на правах сектору) Комсомольського районного відділу Херсонського міського управління УМВС з 06.11.2015 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/1223/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1223/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

15.03.2016 р. № 820/1223/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Лозівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з поданням до ТОВ "Лозівська паливна компанія" про стягнення податкового боргу в розмірі 863 702,29 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.16 р. зазначене подання було залишено без руху до 15.03.16 р. для усунення його недоліків - долучення документу про сплату судового збору.

Після цього, 14.03.2016 р. через канцелярію суду позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія" про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 813/717/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року № 813/717/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у Самбірському районі Львівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 31 березня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №7, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 821/3619/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3619/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

01 березня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3619/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 18.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 01 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3619/15-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Чумак" до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання недійсними рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.