Справа № 826/18142/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ПАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру у належному розмірі.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, було передбачено сплату судового збору у розмірі 2 відсотків від розміру позовних вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у разі звернення до суду з даним позовом особою, яка не звільнена від сплати судового збору, складає 1827 грн. 00 коп. Відтак, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2009 грн. 70 коп.

Натомість, відповідач до апеляційної скарги додав платіжне доручення № 1008 від 01 березня 2016 року на суму 1515 грн. 80 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 493 грн. 90 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» строк до 28 березня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов