Справа № 754/11304/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/101/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 лютого 2016 року Деснянський районний суд міста Києва

під голуванням судді Ярошенка С.В.,

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати бездіяльність відповідача стосовно відмови у перерахунку пенсії з урахуванням 90% премії та 83% грошового забезпечення, а також з урахуванням підвищення розміру пенсії на 35% суми основного розміру пенсії відповідно до Постанови КМ України від 23.04.12 року №355, зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.12 року, як військовому пенсіонеру, відповідно до

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.14 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.14 року, задоволено позов ОСОБА_1 , зобов`язано ГУПФУ в м. Києві здійснити з 15.05.13 року перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу у відповідності з вимогами наказу Міністра оборони України від 28.07.08 року №377. При цьому, після проведеного перерахунку, розмір пенсії позивача не збільшився у зв`язку із тим, що відповідачем неправомірно було виключено з перерахунку підвищення показника пенсії в розмірі 35 % на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати дії відповідача в частині виключення з розміру пенсії її підвищення на 35 % на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 протиправними, зобов`язати відповідача підвищити основний розмір пенсії позивача на 35 % на підставі постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав, зазначених в запереченнях на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 26.02.14 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.14 року, задоволено позов ОСОБА_1 , зобов`язано ГУПФУ в м. Києві здійснити з 15.05.13 року перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням розміру посадового окладу у відповідності з вимогами наказу Міністра оборони України від 28.07.08 року №377.

Згідно із ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач неправомірно здійснив перерахунок пенсії позивача із урахуванням посадового окладу без врахування складових грошового забезпечення, які містяться у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 , показника підвищення до пенсії в розмір 35 %, а тому позовні вимоги в частині визнання дій відповідача в частині виключення з розміру пенсії її підвищення на 35 % на підставіпостанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 протиправними підлягають задоволенню та відповідача необхідно зобов`язати здійснити перерахунок та підвищення пенсії позивача з урахуванням показника 35 % на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До заперечень відповідача суд відноситься критично, як до таких, що не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються наявними в ній доказами.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 22, 58, 69-71, 86, 99, 100,104, 158-163, 167, 185, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок пенсійного забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням 90% премії та 83% грошового забезпечення, а також з урахуванням підвищення розміру пенсії на 35% суми основного розміру пенсії відповідно до Постанови КМ України від 23.04.12 року №355 неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та підвищення пенсії ОСОБА_1 , як військовому пенсіонеру, з урахуванням 90% премії та 83% грошового забезпечення, а також з урахуванням підвищення розміру пенсії на 35% суми основного розміру пенсії відповідно до Постанови КМ України від 23.04.12 року №355, з 01.04.12 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва в 10-денний строк, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя