Справа № 577/897/16-а
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/897/16-а
Провадження № 2-а/577/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

з участю адвоката ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши під час попереднього судового засідання питання поновлення строку звернення до суду за адміністративним за позовом ОСОБА_2, інтереси якої за довіреністю Конотопського місцевого центру з надання БВПД представляє адвокат ОСОБА_1, до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо визначення розміру основної та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку представник позивача за довіреністю адвокат ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, страждає рядом захворювань з приводу чего неодноразово проходила лікування у різноманітних закладах. Наведена обставина і стала перешкодою для всоєчасного звернення до суду за захистом порушених прав.

Позивач ОСОБА_2 просить задовольнити клопотання і поновити пропущений строк з урахуванням обставин вказаних її представником.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши у попередньому судовому засіданні питання щодо поважності пропуску строку позивачем на звернення до суду, вислухавши доводи сторін, дослідивши довідку про стан здоровя позивача та його перебування на лікуванні у медичних закладах (а.с.18) приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку.

Даний висновок зроблений з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписом ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, згідно ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що з даним позовом ОСОБА_2 звернулася 18.02.2016 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 19.02.2016 року було відкрито провадження у справі та, з метою вирішення питання поновлення пропуску строку звернення до суду, призначено попереднє судове засідання (а.с.20).

Згідно заявлених вимог позивач просить визнати дії субєкта владних повноважень щодо виплат їй пенсії в меньшому розмірі ніж зазначено у судовому рішенні і провести виплати з 01.11.2011 року по 24.07.2015 року. При цьому зазначає, що перешкодою для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права стала хвороба і перебування на лікуванні у медичних закладах, а тому строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Проте, аналіз представленої медичної довідки (а.с.18) дає підстави для висновку, що починаючи з 01.11.2011 року і по 24.07.2015 року, майже за чотири роки, загальна кількість днів перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні становить лише 115 днів, а проходження санаторно-курортного лікування 54 дні.

Отже, у позивача, на переконання суду, залишалось достатньо часу для своєчасного звернення до суду із заявленим адміністративним позовом протягом зазначеного у позові періоду, а тому наведені обставини поважності пропуску строку звернення до суду не заслуговують науваги.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом після закінчення строків встановлених законом для звернення до суду, а суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, вказане є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення, а її позовну заяву - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_4