overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/120/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/51338/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника відповідача Зубенка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року

у справі № 823/120/13-а

за позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (далі - позивач, ІП «Агро-Вільд» Україна)

до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі - відповідач, Уманська ОДПІ)

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА:

ІП «Агро-Вільд Україна» звернулось у січні 2013 року до суду з адміністративним позовом до Уманської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 03.01.2013 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити без змін рішення суду першої інстанції. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Генеральним директором ІП «Агро-Вільд Україна» до суду факсом направлено лист, у якому позивач просить відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання їх представника.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 150, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року у справі № 823/120/13-а відкласти до 14 години 00 хвилин 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: (підпис) М.І. Костенко
(підпис) І.В. Приходько
Справа № 806/5460/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ К/800/4162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року

у справі № 806/5460/13-а

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Рада»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Портал»

за участю прокуратури Житомирської області

про скасування постанов та припису

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2016 року Вищим адміністративним судом України було постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 лютого 2016 року призначено розгляд касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у судовому засіданні.

Проте, в тексті цих ухвал було допущено описки, а саме помилково вказано, найменування скаржника - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та найменування відповідача у справі - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, суд касаційної інстанції вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року та в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року, зазначивши найменування скаржника та відповідача у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2016 року, зазначивши найменування скаржника та відповідача у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Справа № 461/9981/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6732/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Павлика Івана Романовича про визнання дій незаконними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 надіслала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, надані до касаційної скарги ксерокопії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/23832/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/4812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року у справі за позовом Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби статистики України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2016 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 815/5151/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5151/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/2694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області залишено без руху.

Підставами залишення скарги без руху стали пропуск строку касаційного оскарження та те, що заявник не додав документа про сплату судового збору.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року заявник отримав 9 лютого 2016 року, проте станом на 16 березня 2016 року її вимоги не виконав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 752/5376/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/51579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на24 березня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 361/5885/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/4046/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати державну допомогу.

15 березня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 04 квітня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/256/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ № К/800/47118/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Доманівське АТП-14844» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 814/256/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Доманівське АТП-14844» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 813/578/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/6737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року

у справі № 813/578/15

за позовом ОСОБА_2

до відділу Держгеокадастру в Яворівському районі Львівської області

третя особа головне управління Держземагенства у Львівській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення - інваліда ІІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, не засвідчену належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
згідно з оригіналом помічник судді М.Р. Мергель

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 822/6029/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Київ К/800/3429/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 р.

у справі № 822/6029/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 р. у справі № 822/6029/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 р. касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 11.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.03.2016 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 09.03.2016 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 804/1925/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1925/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ К/800/4888/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 14 квітня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін