Справа № 2а-4657/09/2670
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4657/09/2670 (матеріали справи)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4657/09/2670 (матеріали справи)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Бєлової Л.В., Попович О.В.,

при секретарі: Приходько Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2009 року у справі за позовом Акціонерного банку «Енергобанк»до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання незаконними дії щодо відключення від постачання електричної енергії; зобов'язання негайно відновити постачання електричної енергії; стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

АБ «Енергобанк»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання незаконними дії щодо відключення від постачання електричної енергії АБ «Енергобанк»(відділення №14, адреса: АРК, м. Алушта, вул. Піонерська, 1-Б); зобов'язання негайно відновити постачання електричної енергії АБ «Енергобанк»(відділення №14, адреса: АРК, м. Алушта, вул. Піонерська, 1-Б); стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 5040 грн. (із розрахунку 2520 грн. за кожен день відключення відділення банку).

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії та іншим особам здійснювати дії з приводу відключення (припинення) від електропостачання відділення №14 акціонерного банку «Енергобанк», що знаходиться за адресою: АРК, м. Алушта, вул. Піонерська, буд. 1Б.

У вказаному клопотанні АБ «Енергобанк»зазначають, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що для їх відновлення доведеться докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2009 року клопотання про забезпечення позову задоволено частково: заборонено Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснювати дії з приводу відключення (припинення) від електропостачання відділення №14 акціонерного банку «Енергобанк», що знаходиться за адресою: АРК, м. Алушта, вул. Піонерська, буд. 1Б.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДП «НЕК «Укренерго»подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати, незаконну на їх думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні даного клопотання. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ’єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування.

03.06.2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ДП «НЕК «Укренерго»про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмова апелянта від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження – закриттю, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які продали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 193 КАС України).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови ДП «НЕК «Укренерго»від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 205, 206 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2009 року по справі за позовом Акціонерного банку «Енергобанк»до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії про визнання незаконними дій щодо відключення від постачання електричної енергії; зобов'язання негайно відновити постачання електричної енергії; стягнення матеріальної шкоди.

Провадження по апеляційній скарзі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2010 року.