overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3373/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/49024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду 07.09.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015р. у справі за позовом прокурора Черняхівського району Житомирської області в інтересах держави в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області , Житомирської обласної державної адміністрації до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Житомирській області , Зороківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області , Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про визнання протиправним та скасування розпорядження, акту та рішення, визнання недійсним запису,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.12.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 465/5960/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/5960/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6130/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на постанову Франківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "ОККАМА" до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради 03 березня 2016 року подана касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено,

що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без руху.

Надати Франківській районній адміністрації Львівської міської ради тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначення підстав для поновлення такого строку.

Роз’яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 261/1351/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/26465/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м. Донецька від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначив територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, як адміністративному суду розташованому у районі проведення антитерористичної операції Краснолиманському міському суду Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи № 261/1351/14-а (2-а/261/129/14) з Краснолиманського міського суду Донецької області. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Краснолиманським міським суду Донецької області втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Краснолиманського міського суду Донецької області справу № 261/1351/14-а (2-а/261/129/14) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м. Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

У разі ненадходження справи № 261/1351/14-а (2-а/261/129/14) - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 522/24166/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6365/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не надала належних доказів (оригінал конверту) поважності причин пропущення строку, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8.02.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-770/3105/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-770/3105/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Київ К/800/6380/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Перегіум» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Перегіум» до Берегівської міської ради, Управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про відшкодування шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та копію оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Перегіум» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Термал-Перегіум» до Берегівської міської ради, Управління Держземагенства у Берегівському районі Закарпатської області про відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк до 5 квітня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 806/4818/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ К/800/6009/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з наданих матеріалів, касаційна скарга від 02 березня 2016 року підписана не уповноваженим представником, оскільки термін дії довіреності №1274 від 02 листопада 2015 року, що додана до касаційної скарги, закінчився 29 лютого 2016 року.

Отже, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" необхідно надати оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 23 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 520/16924/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/3854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 березня 2016 року.

Станом на 10 березня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 686/22826/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/3424/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 лютого 2016 року касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

Станом на 10 березня 2016 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 826/1503/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ К/800/26990/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 20.03.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ "Міський комерційний банк" Чернявської Олени Степанівни про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити пенвні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2016 р. о 13:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 150/872/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ К/800/5900/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі Вінницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 23 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 522/25540/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Київ К/800/6379/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 24 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз