Справа № 810/179/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2016 року 810/179/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Лобанова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 186 від 24.12.2015 про звільнення ОСОБА_3 та поновлення на посаді.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/179/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 02.03.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Під час судового розгляду справи представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві. Крім того, в обґрунтування доводів клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача зазначив про необхідність витребування у Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві додаткові докази по справі, а саме: матеріали які стали підставою для винесення висновку про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» ОСОБА_3.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, та у свою чергу, просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача особу, яка на теперішній час займає посаду з якої було звільнено позивача, а саме начальника управління реєстрації платників податків та електроних сервісів ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області. Представник відповідача пояснив суду, що з 05.02.2016 та на теперішній час посаду начальника управління реєстрації платників податків та електроних сервісів ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області займає ОСОБА_5. На підтвердження зазначених обставин представник відповідача надав суду копію наказу № 23-о від 05.02.2016 про переведення ОСОБА_5

Представник позивача не заперечував проти заявленого представником відповідача клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що клопотання представників сторін про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заяляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а також витрбування додаткових доказів по справі є обгрунтованими, мають значення для вирішення спору по суті та необхідні для з'ясування всіх обставин справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, та необхідністю витребування додаткових доказів, а також виклику до суду третіх осіб, які не заяляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/179/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 05 квітня 2016 року о 10:00 год.

3. Витребувати у Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві: матеріали, які стали підставою для винесення висновку від 31.01.2015 № 600/7/26-57-17-03-29 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» відносно ОСОБА_3, начальника управління реєстрації платників податків та електроних сервісів ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області та висновку від 16.12.2015 № 6987/7/26-57-17-03-12 про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади» відносно ОСОБА_3, начальника управління реєстрації платників податків та електроних сервісів ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та начальника управління реєстрації платників податків та електроних сервісів ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5.

5. Надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третім осібам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Викликати у судове засідання на 05.04.2016 о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.