overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/177/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

14 березня 2016 року Справа № 805/177/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Христофорова А.Б.,

при секретарі - Зима М.О.

за участю:

представника позивача - Золотаря В.М.

представника відповідача - Куриги О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.08.2015 року та податкового повідомлення-рішення№ від 17.08.2015 року.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі, що підтверджується особистим підписом у заяві відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 05 квітня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/295/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/295/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016 року №.

Представник відповідача до суду з'явився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи без його участі, крім того просив зупинити провадження у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства надав заяву про розгляд справи без його участі. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 05.04.16р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 05 квітня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-25/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/35725/13

К/800/35906/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача Швеця В.В. про проведену підготовку до розгляду справи за касаційними скаргами Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_4 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву, треті особи: ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційними скаргами Виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_4.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2015 року справу призначено до попереднього розгляду.

Відповідно до змісту частини п'ятої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Враховуючи, що суддя із складу суду дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні, дану справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников
Справа № 820/2780/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/38778/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанов та призначити її до попереднього розгляду на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/44/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/44/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/44/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, рішень про результати розгляду скарг,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, рішень про результати розгляду скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/2218/1152/2012
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/2750/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного комісаріату про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.
Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 березня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького обласного комісаріату про перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 750/6183/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2016 року м. Київ К/800/2882/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 805/295/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 року Справа № 805/295/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016 року №.

22 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 14 березня 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Добропільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 816/2247/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Київ К/800/611/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - надання квитанції про сплату судового збору.

4 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини, вважаю за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на викладене та, керуючись статтями 102, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Строк для усунення зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року недоліків касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, треті особи - Оржицький районний суд Полтавської області, Управління Державної казначейської служби в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів продовжити до 25 лютого 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 823/338/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р. м. Київ К/800/12526/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши клопотання директора Приватного підприємства "Близнюки" - Близнюка А.С. про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за його позовом до територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Черкаській області, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Черкаси про визнання дій неправомірними та скасування припису,

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року від директора Приватного підприємства "Близнюки" надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за платіжним дорученням від 16 березня 2015 року № 3910.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З копії платіжного доручення від 16 березня 2015 року № 3910 вбачається, що при зверненні до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою сплачено 51,16 гривні.

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року касаційну скаргу повернуто, тому є всі підстави для повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання директора Приватного підприємства "Близнюки" - Близнюка А.С. задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у місті Києві повернути директора Приватного підприємства "Близнюки" - Близнюка А.С. сплачений судовий збір у розмірі 51,16 гривні, що внесений згідно платіжного доручення від 16 березня 2015 року № 3910, на розрахунковий рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, , код банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець