overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9663/15-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2016 рокусправа № 320/9663/15-а(2аз/320/11/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 р. по справі № 320/9663/15-а(2аз/320/11/15) про забезпечення адміністративного позову Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищук Юрія Петровича до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними, визнання відсутності повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 195-196, 199, 202, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 р. по справі № 320/9663/15-а(2аз/320/11/15) про забезпечення адміністративного позову скасувати.

У задоволенні заяви Депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області Онищук Юрія Петровича про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 279/6010/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 279/6010/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "13" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" лютого 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "04" березня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "19" лютого 2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області отримано "25" лютого 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області вул.І.Франка,5, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11500

4 - Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2015 року справа № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2015 р. по справі № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області, про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:45 годин 02 лютого 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шлай А.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Чабаненко С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 821/3745/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3745/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі № 821/3745/15-а

позивач ОСОБА_3

відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 05 квітня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 804/8041/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 рокусправа № 804/8041/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 804/8041/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо-торгівельна фірма "Авіас",

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання дій протиправними та скасування Акту,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 клопотання Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 804/8041/15 задоволено. Апеляційна скарга Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 804/8041/15 залишена без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016 отримана відповідачем 01.02.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 у справі № 804/8041/15 повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 804/8041/15 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 2а-136/2008
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-136/2008 Головуючий у 1-й інстанції: Іванченко Я.М.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Межевича М.В., суддів Бистрик Г.М. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2008 року у справі за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

Керуючись ст. 156, 165, 197, 254, 274, 275 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю зупинити на час вирішення судом першої інстанції питання відновлення втраченого судового провадження у цій справі.

Направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області копії оскаржуваної постанови та матеріалів апеляційної скарги для вирішення питання відновлення втраченого провадження.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в частині зупинення апеляційного провадження протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.М. Бистрик

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Бистрик Г.М.

Сорочко Є.О.
Справа № 817/628/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 817/628/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "05" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" березня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 с.Ремчиці, Сарненський район, Рівненська область34520

3 - відповідачу: Міністерство соціальної політики України вул.Еспланадна,8/10, м.Київ, 01001
Справа № 332/4854/15(2-а/332/137/15)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокусправа № 332/4854/15(2-а/332/137/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 у справі № 332/4854/15(2-а/332/137/15),

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 у справі № 332/4854/15(2-а/332/137/15) залишено без руху. Надано строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 1.339,80 грн.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 отримана відповідачем 25.01.2016 (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2015 у справі № 332/4854/15(2-а/332/137/15) повернути відповідачу.

Адміністративну справу № 332/4854/15(2-а/332/137/15) повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 293/1615/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слободенюк Н.Є.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 293/1615/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "21" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" березня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від "21" січня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" березня 2016 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 12301

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад,2, смт.Черняхів, Житомирська область,Черняхівський район, 12301
Справа № 821/3745/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3745/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. по справі № 821/3745/15-а позивач ОСОБА_3 відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович , про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 18.03.2016 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.