Справа № 821/4934/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/4934/14

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів:Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лар'яновського Владислава Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 (далі-позивач ) звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, здійснену Державним реєстратором Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лар'яновським Владиславом Сергійовичем "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; №13000426 від 28 жовтня 2014 р.; зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру відповідно до яких керівником Дніпровської сільської ради є ОСОБА_5 здійснено неправомірно, оскільки рішення № 428 від 13 березня 2014 року про обрання ОСОБА_5 секретарем Дніпровської сільської ради 28 жовтня 2014 року скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом, отже остання не є секретарем Дніпровської сільської ради, а отже не може бути не може здійснювати повноважень голови сільської ради.

За наслідками розгляду зазначеної справи Херсонським окружним адміністративним судом 29 січня 2015року прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційний запис відповідачем внесено на підставі рішень Дніпровської сільської ради №515, 516 від 28 жовтня 2015 року, доказів про скасування яких суду надано не було. Також суд зазначив, що до компетенції відповідача не віднесено надання оцінки правомірності поданих для державної реєстрації документів або встановлення їх чинності та достовірності.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що внесення запису до Єдиного державного реєстру про зміну керівника Дніпровської сільської ради з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки рішення № 428 від 13 березня 2014 року про обрання ОСОБА_5 секретарем Дніпровської сільської ради 28 жовтня 2014 року скасовано Одеським апеляційним адміністративним судом, а тому ОСОБА_5 не є секретарем сільської ради, що позбавляє її законних підстав діяти від імені сільської ради, а отже звертатись до державного реєстратора щодо проведення реєстраційної дії .

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішеннями Дніпровської сільської ради від 08.03.2014р. №№ 419, 420, 421 достроково припинені повноваження сільського голови ОСОБА_3 та секретаря сільської ради ОСОБА_6 і обрано секретарем сільської ради ОСОБА_7

Рішеннями Дніпровської сільської ради від 13.03.2014р. №№ 427, 428, 429 достроково припинено повноваження ОСОБА_7 як секретаря сільської ради, обрано секретарем ОСОБА_5 та покладено на неї обов'язки тимчасово виконувати повноваження сільського голови.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 27.10.2014р. у справі №648/4124/14-а поновлено ОСОБА_3 на посаді сільського голови.

Дніпровською сільською радою на виконання цієї постанови прийнято 28.10.2014р. рішення №514 про поновлення ОСОБА_3 на посаді сільського голови.

На підставі поданих державному реєстратору Реєстраційної служби Білозерського РУЮ документів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис від 28.10.2014р. №0000426 про внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи з ОСОБА_5 на ОСОБА_3

Рішеннями Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№ 515 та 516 достроково припинено повноваження сільського голови ОСОБА_3 з 28.10.2014р. та покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_5 обов'язки тимчасово здійснювати повноваження сільського голови.

Вказані рішення разом із реєстраційною карткою на внесення змін до відомостей про юридичну особу подані 28.10.2014р. відповідачу, який того ж дня вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оскаржуваний запис №3000426 про внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_5

Крім того, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі №648/1136/14-а скасовані рішення Дніпровської сільської ради від 08.03.2014р. №№ 419, 420, 421, 422 та від 13.03.2014р. №№ 427, 428, 429.

Апеляційний суд зазначає, що предметом позову фактично є скасування реєстраційного запису від 28.10.2014р. №3000426 про внесення змін до відомостей про юридичну особу - Дніпровську сільську раду, які містяться в Єдиному державному реєстрі та пов'язані із зміною керівника - з ОСОБА_3 на ОСОБА_5

Відповідно до ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV) № державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Вимоги до документів, що подаються для державної реєстрації, установлені статтею 8 Закону №755-IV.

Згідно із ч.ч.1, 2 і 3 ст.17 Закону №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України.

Частинами 4, 6, 9 ст.19 Закону №755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Статтею 53 Закону 755-IV установлена відповідальність у сфері державної реєстрації, в тому числі особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, які подаються державному реєстратору, завідомо неправдивих відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом.

Аналізуючи вищенаведені положення та враховуючи обсяг повноважень державного реєстратора, установлених Законом №755-IV, апеляційний суд зазначає, що до компетенції державного реєстратора не відноситься надання юридичної оцінки правомірності поданих для державної реєстрації документів або установлення їх чинності та достовірності.

Як встановлено судом першої інстанції, вказаний запис внесено відповідачем на підставі поданих ОСОБА_8 документів, передбачених ст.19 Закону №755-IV, а саме: реєстраційної картки встановленого зразка та рішень Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №515 про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 і звільнення її з посади, а також №516 про покладення на секретаря сільської ради ОСОБА_5 обов'язків тимчасово здійснювати повноваження сільського голови.

Вирішення питань, з приводу яких прийняті рішення сесії Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№515, 516, відповідно до Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" віднесено до виключної компетенції третьої особи.

З огляду на положення ст.ст. 12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" керівником сільської ради у розумінні Закону №755-IV є сільський голова або секретар сільської ради у разі дострокового припинення повноважень сільського голови.

Оглядом поданих державному реєстратору документів встановлено їх відповідність вимогам, що перелічені у ст.8 Закону №755-IV; рішення сесії Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№515, 516 на той час були чинними, отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у відповідача відсутні підстави для залишення їх без розгляду або відмови у внесенні оскарженого запису.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що внаслідок скасування постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. у справі №648/1136/14-а рішень Дніпровської сільської ради від 08.03.2014р. №№ 419, 420, 421, 422 та від 13.03.2014р. №№ 427, 428, 429 вони втратили чинність з моменту їх прийняття і відтак ОСОБА_5 не може вважатись обраною секретарем Дніпровської сільської ради і не неї вже не могло бути покладено обов'язки голови цієї ради.

Апеляційний суд не погоджується з такими висновками апеляційної скарги, оскільки вказані рішення ради не були підставою для внесення до Єдиного державного реєстру оскаржуваного запису. Крім того, факт скасування постановою апеляційного суду вказаних рішень Дніпровської сільської ради не може бути підставою для задоволення заявлених у даній справі позовних вимог, оскільки це вимагає надання правової оцінки правомірності рішень Дніпровської сільської ради від 28.10.2014р. №№515 і 516 та правомірності їх прийняття, що не може бути предметом дослідження у справі щодо оскарження дій державного реєстратора. Правомірність цих рішень може бути перевірена судом лише при розгляді публічно-правового спору між позивачем та Дніпровською сільською радою.

Апеляційний суд зазначає, що факт скасування в судовому порядку рішень Дніпровської сільської ради від 28 жовтня 2014р. №515 та №516, на підставі яких відповідачем внесено оскаржений запис, не є підставою для його скасування, проте є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних відомостей за умови звернення до державного реєстратора в установленому Законом №755-IV порядку.

Також потрібно звернути увагу на те, що вказані рішення скасовані відповідно до постанови Білозерського районного суду Херсонської області 14 січня 2015 року, тобто на момент вчинення реєстраційної дії зазначені обставини не могли бути відомі відповідачу, а отже доводи позивача про протиправність оскарженої реєстраційної дії не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку стосовно відсутності підстав для скасування оскарженої реєстраційної дії.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи, а відтак висновків Херсонського окружного адміністративного суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області Лар'яновського Владислава Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко