Справа № 296/12564/15-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до управління Пенсійного фонду України в в Житомирському районі Житомирської області, в якому просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні її стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, періоду з 01 вересня 1989 року по 31 серпня 1991 року проходження клінічної ординатури Київського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, період з 01 вересня 1989 року по 31 серпня 1991 року проходження клінічної ординатури Київського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска;

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в обчисленні ОСОБА_1 стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, періоду з 17 лютого 1987 року по 5 вересня 1988 року в інфекційному відділенні Червоноармійської центральної районної лікарні в календарному обчисленні та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області обчислити стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, в період з 17 лютого 1987 року по 5 вересня 1988 року в інфекційному відділенні Червоноармійської центральної районної лікарні в подвійному розмірі;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідне до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що при нарахуванні позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідачем не було враховано період проходження позивача клінічної ординатури Київського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска з 01.09.1989 року по 31.08.1991 року до страхового стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, а також не враховано період роботи позивача в інфекційному відділенні Червоноармійської центральної районної лікарні з 17.02.1987 року по 05.09.1988 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років в подвійному розмірі, що на думку позивача безпідставно позбавляє її на отримання грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідне до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просили позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, надали пояснення та матеріали пенсійної справи для огляду, та просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, як одержувач пенсії за віком з 22.08.2015 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Як вбачається з відповіді Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області від 06.11.2015 року № 28/9-8, відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі його десяти місячних пенсій станом на день її призначення, мотивуючи свою відмову п. 2 і 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 №1191 «Про затвердження Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати», вираховується страховий стаж за період з 17.02.1987 р. по 05.09.1988 р. в інфекційному відділенні Червоноармійської центральної районної лікарні в календарному обчисленні, і тому при такому обчисленні страховий стаж в позивача становить 28 років 11 місяців 19 днів, що є недостатнім для отримання вищевказаної грошової допомоги.

Згідно з вимогами ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, а також відповідно до вимог ст. 24 закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про те, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08.09.1975 р. та довідки КУ «Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради» №536 від 01.09.2015 р. ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої інфекційним відділенням Червоноармійської районної лікарні в період з 17.02.1987 року по 05.09.1988 рік (а.с. 9-11, 19).

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Із спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України і Пенсійного Фонду України від 29 грудня 2005 року № 625/0/15-05/039-6, № 10.01.09/2606, № 16918/02-20 вбачається, що заклади охорони здоров'я, в тому числі кабінети інфекційних захворювань, відносяться до таких, час роботи в яких зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

За таких обставин, коли робота позивачки на посаді завідуючої інфекційним відділенням Червоноармійської районної лікарні за характером роботи та умовами її оплати відповідала вимогам ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто відноситься до роботи у інфекційному закладі (відділенні) охорони здоров'я, суд дійшов висновку, що відмова відповідача зарахувати стаж роботи позивачки в подвійному розмірі на посаді завідуючої інфекційним відділенням Червоноармійської районної лікарні в період з 17.02.1987 року по 05.09.1988 рік є протиправною, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем також оспорюєтся відмова Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області від 09.10.2015 року № 3212/03 щодо не врахування при призначенні пенсії періоду проходження клінічної ординатури Київського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска у період з 01.09.1989 року по 31.08.1991 року, який підтверджений записами в трудовій книжці.

За умовами ч. 4 ст. 24 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно з пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 зарахована на навчання до клінічної ординатури Київського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска з 1 вересня 1989 року (наказ № 65 від 15.08.89 р.).

31 серпня 1991 року ОСОБА_1 відрахована з клінічної ординатури у зв'язку із закінченням строку навчання (наказ № 85 від 19.08.91 р.).

Зазначені обставини підтверджуються посвідченням Київського науково-дослідного інституту кардіології ім. академіка М.Д. Стражеска від 31.08.1991 р. та записами трудової книжки НОМЕР_1 від 08.09.1975 р. (а.с. 13, 18).

Відповідно до вимог пункту 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 № 62, яка була чинною на час навчання позивача у навчальному закладі, студентам, учням, аспірантам і клінічним ординаторам, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання у денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, у партійних школах і школах профруху. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів аспірантів клінічних ординаторів.

Таким чином, коли період навчання (проходження) позивача у клінічній ординатурі Київського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска з 01.09.1989 року по 31.08.1991 року, що підтверджується записом в трудовій книжці та довідкою навчального закладу, підлягає зарахуванню до страхового стажу, що дає право на пенсію, суд дійшов висновку, що відмова відповідача зарахувати зазначений період навчання позивачки у клінічній ординатурі є протиправною, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

За таких обставин, з урахуванням наведеного Корольовський районний суд м. Житомира вважає, рішення управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, яким позивачу відмовлено у виплаті грошової допомоги у розмірі її десяти місячних пенсій не відповідає критеріям визначеним частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки сукупний страховий стаж позивача із врахуванням положень статті 60 та пункту «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є достатнім та дає право на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі її десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з задоволенням позову, суд присуджує на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, періоду проходження клінічної ординатури Київського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска з 01 вересня 1989 року по 31 серпня 1991 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області включити до страхового стажу ОСОБА_1 проходження клінічної ординатури Київського науково-дослідного інституту кардіології імені академіка М.Д. Стражеска за період з 1 вересня 1989 року по 31 серпня 1991 року.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 страхового стажу роботи завідуючою інфекційним відділенням Червоноармійської районної лікарні у період з 17 лютого 1987 року по 5 вересня 1983 року у подвійному розмірі.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 роботу завідуючою інфекційним відділенням Червоноармійської районної лікарні у період з 17 лютого 1987 року по 5 вересня 1983 року у подвійному розмірі.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату Державного бюджету України судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю чи частково за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Cуддя К. В. Шалота