overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/373/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/373/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1-2 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області належним чином завірені копії документів, а саме:

- рішення про затвердження списків осіб, які підлягають атестуванню;

- рішення про проведення атестування ОСОБА_1;

- матеріали атестування ОСОБА_1, в т.ч.: протоколів атестаційних комісій за результатами атестування ОСОБА_1 та розгляду його скарги;

- рішення атестаційної комісії про проведення із ОСОБА_1 співбесіди;

- номенклатури посад ГУ НП у Хмельницькій області;

- відомості про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового Новоушицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за грудень 2015 р. - січень 2016 р.

У разі неможливості подання суду доказів, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості їх надання.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул.Козацька,42 у строк до 22.03. 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/373/16
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/373/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 23.03.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 817/302/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/302/16

04 березня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доРівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки від 24.02.2016 року №79 .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/333/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/333/16

11 березня 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
доВідділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Міщур Олени Григорівни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Міщур Олени Григорівни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 09 березня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Рівненського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Міщур Олени Григорівни, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 05 квітня 2016 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 822/371/16
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/371/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу надати належним чином завірену копію акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 22-25/17-02/4663/ від 21.11.2013 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 819/194/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/194/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/194/16

12 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Дністер" про відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 04 березня 2016 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 25 лютого 2016 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк позивачем не усунуті, позивач не заявив клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Дністер" про відшкодування фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 819/167/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/167/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/167/16

12 березня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою управління Держпраці у Тернопільській області до приватного підприємства "Шик" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом призупинення експлуатації технологічного устаткування деревообробної промисловості, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у даній адміністративній справі.

Відповідачеві до 25 березня 2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

В разі неподання заперечень у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута на підставі наданих позивачем доказів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 25 березня 2016 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 826/26489/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02 березня 2016 року м. Київ № 826/26489/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С.., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації - Мулявко Ю.В., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом

ОСОБА_3
до треті особи Міністерства соціальної політики України Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України в особі Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,.

Ухвалою суду від 07.12.2015 відкрито провадження у справі.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях та просив розглянути справу за відсутності його представника.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі .

Представник Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва в судове засідання не прибув, просив розглянути без їх участі та надіслав суду свої заперечення проти позову.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до колегіального судового розгляду на 06.04.2016 о 13 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 808/8832/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокусправа № 808/8832/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 808/8832/15 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року позовну заяву ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повернуто. Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав 14.01.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.03.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 17.02.2016 року, завчасно до 03.03.3016 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги, усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 16.02.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 808/8832/15 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова