Справа № 215/2119/15-а(2-а/215/63/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2016 рокусправа № 215/2119/15-а 2-а/215/63/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № 215/2119/15-а (2-а/215/63/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати його стаж роботи на посаді машиніста бульдозера у Об'єднанні «Лензолото, старательська артіль «Вітім» в м. Бодайбо Іркутської області Російської Федерації з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року, як такий, що дає право пільгового обчислення страхового стажу для особи, яка працювала в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі;

- визнати незаконним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії, починаючи з 18.10.1999 року й довічно, з урахуванням трудового стажу з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року, на пільгових умовах, за період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року, а саме з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі, за один рік і шість місяців, починаючи з 18.10.1999 року й довічно та провести виплату пенсії;

- визнати незаконним рішення відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії, починаючи з 18.10.1999 року до 01.06.2014 року, з урахуванням розміру заробітної плати за період роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, що включають суми районного коефіцієнту та північної надбавки за період з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 18.10.1999 року до 01.06.2014 року, з урахуванням розміру заробітної плати за період роботи на Крайній Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, що включають суми районного коефіцієнту та північної надбавки за період з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року, а також виплатити недоплачені суми пенсії.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано стаж роботи позивача на посаді машиніста бульдозера в Об'єднанні «Лензолото», старательська артіль «Вітім» в м.Бодайбо, Іркутської області Російської Федерації, в період з 20.03.1982р. по 15.03.1988р., як такий, що дає право на пільгове обчислення страхового стажу з урахуванням роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії та неврахування позивачу страхового стажу в пільговому обчисленні періодів роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману ним пенсію в пільговому обчисленні з урахуванням раніше отриманих виплат починаючи з 12.11.2014 року. В іншій частині позову - відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм процесуального права, позивач просить постанову суду скасувати в оскарженій частині та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та обґрунтування апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом не надана оцінка тривалій бездіяльності відповідача та не враховано, що позивач ще в 1999 році надав до УПФУ всі наявні у нього документи для нарахування та обчислення пенсії, з урахуванням періодів роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Крім того, суд належно не обґрунтував підстави, з яких у частині позовних вимог було відмовлено.

Відповідач у судове засідання не направив свого представника, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На адресу суду надійшли письмові заперечення від відповідача на апеляційну скаргу позивача. Так, в своїх запереченнях відповідач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції та прийнятим рішенням, вважає, що підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в проміжок часу з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року працював в Об'єднанні «Лензолото», Старательська артіль «Вітім», місцевість прирівняна до районів Крайньої Півночі.

Суд дійшов висновку, що оскільки у трудовій книжці позивача є печатка та запис, що робота в Об'єднанні «Лензолото», старательська артіль «Вітім» в м.Бодайбо, Іркутської області Російської Федерації прирівняна до роботи в районах Крайньої Півночі, стаж його роботи на посаді машиніста бульдозера в Об'єднанні «Лензолото», старательська артіль «Вітім» в м.Бодайбо, Іркутської області Російської Федерації, в період з 20.03.1982р. по 15.03.1988р. мав враховуватися УПФУ, як такий, що дає право на пільгове обчислення страхового стажу з урахуванням роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Позивач до набрання чинності Угодою "Про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення " мав право на нарахування пенсії в пільговому обчисленні, а тому відповідач повинен був нарахувати пенсію за період з 20.03.1982 року по 15.03.1988 року в пільговому обчисленні.

Таких висновків суду першої інстанції не спростовують ні позивач ні відповідач.

Що стосується вимог позивача за період з 18.10.1999року до 12.11.2014року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що задоволенню такі вимоги не підлягали, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач вимагав поновити його порушені права, починаючи з 1999року, проте до суду звернувся лише12 травня 2015р.

З урахуванням вимог ст. 99 КАС України, суд першої інстанції вірно зобов'язав відповідача призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоотриману ним пенсію у пільговому обчисленні (один рік за один рік шість місяців), починаючи з 12.11.2014 року, тобто за 6 місяців до дня звернення до суду.

Доводи позивача стосовно не надання судом оцінки тривалої бездіяльності відповідача у вирішенні порушеного питання, колегія суддів розцінює критично, оскільки предметом позову було оскарження дій та рішення про відмову відповідача у призначенні та виплаті пенсії у пільговому обчисленні стажу. Позивач у позовній заяві не заявляв вимог щодо визнання протиправною бездіяльності УПФУ, що полягала у невжитті дій щодо направлення запитів на отримання необхідних підтверджуючих документів з Російської Федерації.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № 215/2119/15-а (2-а/215/63/15) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2016року.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак