Справа № 348/71/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2016 р. Справа № 876/2154/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.

суддів: Носа С.П., Обрізка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити дії,-

в с т а н о в и в :

15.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області з вимогами визнати неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії з урахуванням пільгового обчислення стажу; зобов'язати відповідача зарахувати в пільговому обчисленні один рік за один рік і шість місяців період роботи з 23.10.1983 р. по 11.08.1994 р. та з 01.12.1994 р. по 25.02.1998 р. як трудовий стаж, вироблений в місцевостях Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі; зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з липня 2014 року.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2015 року позов задоволено.

Не погодившись з такою постановою суду, її оскаржив відповідач.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області задовольнити частково. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 09.02.2015 року у справі № 348/71/15-а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

03.12.2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року. У заяві УПФУ в Надвірнянському районі зазначає, що така є незрозумілою та викликає ускладнення щодо її виконання з урахуванням того, що в рішенні суду апеляційної інстанції вказано з якого часу провести перерахунок пенсії, проте не вказано про проведення її виплати. Тому, управління здійснило нарахування, однак не здійснює виплату даного перерахунку. Окрім того, в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року нічого не вказано про подальшу її виплату. У зв'язку з тим просить роз'яснити наведену постанову апеляційного суду, вказавши, чи здійснювати виплату пенсії згідно з перерахунком, а також чи доцільно продовжувати виплату пенсії з врахуванням пільгового стажу на майбутнє, чи обмежувати виконання рішення суду якоюсь конкретною датою.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Враховуючи, що рішення, яке підлягає роз'ясненню, прийнято в порядку письмового провадження, тому колегія суддів вважає, що заяву УПФ України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду 27.07.2015 року необхідно розглядати в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним заяву залишити без задоволення, виходячи із наступного.

В резолютивній частині вищезазначеного рішення апеляційної інстанції зазначено: «Визнати дії Управління Пенсійного фонду України Надвірнянському районі Івано-Франківському області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії в пільговому обчисленні стажу роботи протиправними. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Надвірнянському районі Івано-Франківському області з 01.12.2014 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, зарахувавши в пільговому обчисленні періоди роботи з 23.10.1983 року по 28.07.1986 року та з 29.07.1986 року по 11.08.1994 року як трудовий стаж, вироблений в місцевостях Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України Надвірнянському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.07.2014 року по 14.07.2014 року включно залишити без розгляду.»

Предметом спору в даній справі є право позивача, яке відповідно до завдання адміністративного судочинства має бути захищено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківському області, з однією з вимог якого просив зобов'язати відповідача зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з липня 2014 року. Наведена позовна вимога була предметом судового розгляду.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року, якою вирішено спір у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити дії, судом апеляційної інстанції допущено описку в частині не зазначення обов'язку відповідача здійснити спірну виплату, яка може бути усунута в порядку ст. 169 КАС України.

Щодо питання у заяві про роз'яснення судового рішення про те, що у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року не зрозуміло викладено період здійснення перерахунку та виплати пенсії з врахуванням пільгового обчислення періоду роботи, то слід зазначити, що апеляційним судом в ухваленій постанові чітко та зрозуміло вказано обов'язок Управління Пенсійного фонду України Надвірнянському районі Івано-Франківському області з 01.12.2014 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, зарахувавши в пільговому обчисленні періоди роботи з 23.10.1983 року по 28.07.1986 року та з 29.07.1986 року по 11.08.1994 року як трудовий стаж, вироблений в місцевостях Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців - без зазначення кінцевої дати, враховуючи те, що позовні вимоги не обмежено кінцевим строком, тобто до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Таким чином, заява УПФУ в Надвірянському районі про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

Заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року, що не є роз'ясненням її змісту.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 254 - 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року є чіткою, зрозумілою та не потребує додаткового роз'яснення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 197, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2015 року по справі №348/71/15-а (апеляційне провадження №876/2154/15) відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді І.М. Обрізко

С.П. Нос