overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/1365/16-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1365/16-а
провадження № 2-а/336/100/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: при зверненні з даною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет на 2016 рік» з 1 січня мінімальна заробітна плата установлена у розмірі 1378 гривень.

Однак в порушення зазначеної вимоги Закону позивачем надано суду докази про сплату лише 487,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.483989959 від 30.12.2015 року.

Крім того, згідно виписки з Казначейства відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України відсутні.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 158-160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши триденний строк для усунення недоліків, з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути ОСОБА_2 разом зі всіма додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 438/253/16-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №438/253/16-а
Провадження №2-а/438/22/2016
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення їй її адміністративного позову.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Бориславської державної нотаріальної контори, третя особа: Бориславське міське управління юстиції у Львівській області про зняття заборони та вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано у суд заяву про повернення їй її адміністративного позову,

тому,

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 її позовну заяву до Бориславської державної нотаріальної контори, третя особа: Бориславське міське управління юстиції у Львівській області про зняття заборони та вилучення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського Апеляційного Адміністративного Суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського Апеляційного Адміністративного Суду.

С У Д Д Я:
Справа № 336/413/16-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/413/16-а
пр. № 2-а/336/67/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.01.2016 року провадження по вказані справі відкрите.

11.03.2016 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду, просить суд дане питання вирішити за його відсутності.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів.

Суддя
Справа № 336/9226/15-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/9226/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання рішення та дій, вчинених суб'єктом владних повноважень, протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату з 1 вересня 2015 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності до грошової винагороди працюючого судді.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по судовому збору у розмірі 487 грн.20 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.Г.Артемова
Справа № 443/169/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/169/15-а
Провадження № 2-асз/443/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Журавнівської селищної ради, 3-і особи відділ Держгеокадастру у Жидачівському районі, ПП "Картограф", реєстраційна служба Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Журавнівської селищної ради від 07.08.2014 року.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.12.2015 року провадження у вказаній справі закрито.

29 січня 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн, який сплатила при подачі адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Згідно квитанції від 14.11.2014 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору). Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» №7-93 від 21 січня 1993 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» Повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Як вбачається з наданої позивачем копії квитанції судовий збір було сплачено 14 листопада 2014 року.

Оскільки, на даний час минув річний строк з дня зарахування судового збору до бюджету, тому відсутні підстави для його повернення.

Керуючись ст.ст 208, 210 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/12204/14-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/43/16
УХВАЛА

03.03.2016 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого судді Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення , -

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали у повному обсязі, суд вважає з аможливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолюттивну частину ухвали, складання ухвали в повному обсязі відкласти на п"ять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 27-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яку оголосила представник позивача - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Лялюк Є.Д. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення передати на автоматичний розподіл та в порядку, визначеному ст.15-1 КАС України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 463/482/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України, виготовлення рішення суду в повному обємі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2,9,94,160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії згідно поданої ним заяви від 25 грудня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 згідно поданої ним заяви від 25 грудня 2014 року з врахуванням довідки Прокуратури Львівської області № 18/1141 від 08 грудня 2014 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку та виплатити ОСОБА_4 різницю між фактично отриманою ним та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2015 року без застосування обмежень максимального розміру пенсії в десять прожиткових мінімумів, установленої для осіб, які втратили працездатність.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 461/7629/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7629/15-а
Провадження № 2-аво/461/2/16
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про зобов»язати здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про зобов»язати здійснити перерахунок пенсії, винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 10.09.2015 року в резулятивній частині зазначено: «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2015 (з дати подання довідки від 07.05.2015р. за №6533/10/13-06-0510-0025/78), з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати.», замість: «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 (з дати подання довідки від 07.05.2015р. за №6533/10/13-06-0510-0025/78), з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати. Пенсію обчислити в розмірі 86% від заробітної плати»

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити технічну описку.

Керуючись ст. 169 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

виправити описку в рішенні ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова про зобовязати здійснити перерахунок пенсії, а саме в резулятивній частині зазначити: «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 (з дати подання довідки від 07.05.2015р. за №6533/10/13-06-0510-0025/78), з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати. Пенсію обчислити в розмірі 86% від заробітної плати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/180/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/180/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кіт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину постанови, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повною постановою 22.03.2016 року.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, ст.ст.391-395, 467 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №2962/20909/15 від 25 грудня 2015 року.

Стягнути з Львівської митниці державної фіскальної служби України в користь держави 551,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя К.О.Котельва
Справа № 448/234/16-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/234/16-а
Провадження № 2-а/448/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС від 12.02.2016року у справі про порушення митних правил №0288/20917/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і таку належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 24.03.2016р. о 10.00 год., куди викликати позивача, його представника, представника відповідача та третю особу.

Справа розглядатиметься суддею Борисенко В.В. одноособово.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівській митниці ДФС, та третій особі заступнику начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу - Львівській митниці ДФС в строк до 24.03.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил №0288/20917/16, розпочатої 29.01.2016 року за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 464/10015/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/55/16
У Х В А Л А

14.01.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 21 січня 2016 року на 17.00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа № 464/9472/15-а
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9472/15-а
пр.№ 2-а/464/50/16
У Х В А Л А

01.03.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статей 128, 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.6 ст. 12 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 12, 52, 128, 150, , 158 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 березня 2016 року на 10.00 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий Рудаков І.П.