Справа № 826/23015/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2016 року м. Київ № 826/23015/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління МВС України в Київській області, Головного управління Національної поліції України в Київській області Міністерство юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління МВС України в Київській області та Головного управління Національної поліції України в Київській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправними дії відповідача - 1 щодо звільнення позивача з роботи з посади провідного спеціаліста відділу зв'язку Управління матеріального забезпечення на підставі п. 7 ст. 36 Кодексу законів про працю України з покликанням на лист Служби безпеки України від 24.07.2015р. №24/42728-Л та довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» від 16.09.2014р. №1682-VІІ;

- визнання протиправним та скасування наказу від 17.08.2015р. №440 о/с «По особовому складу» про звільнення позивача з роботи з посади провідного спеціаліста відділу зв'язку Управління матеріального забезпечення;

- зобов'язання відповідачів поновити позивача на посаді провідного спеціаліста відділу зв'язку Управління матеріального забезпечення;

- зобов'язання відповідачів виплатити позивачу належну йому за посадою заробітну плату за увесь час вимушеного прогулу з 17.08.2015р.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 04.02.2016р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі п. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач оскаржує наказ Головного управління МВС України в Київській області від 17.08.2015р. №440 о/с «По особовому складу» про звільнення його з роботи з посади провідного спеціаліста відділу зв'язку Управління матеріального забезпечення.

Судом встановлено, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався 17.08.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

У той же час, з адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 05.10.2015р., що підтверджується штемпелем канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва.

Клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позивачем не надано, а таких обставин під час розгляду справи встановлено не було.

Отже, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відсутні обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення цього строку не має, у зв'язку з чим позовну заява слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області та Головного управління Національної поліції України в Київській області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко