Справа № 2-а-1474/11
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1474/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Болейка А.П. при секретарі - Довгалюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

.Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АМІ № 021871, якою на нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в 31.03.2011 року керуючи автомобілем марки Фольксфаген Т4 їхав по вулиці Мануїльського в напрямку перехрестя з вулицею Котовського. Зупинившись на червоний сигнал світлофору та зайнявши лівий ряд включив лівий поворот. Напроти в зустрічному напрямку стояв вантажний автомобіль ЗІЛ-130. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, позивач виїхав на перехрестя та зупинився з метою пропустити вантажний автомобіль, який виходячи з того, що повороти в нього не були включені, повинен був рухатись прямо. Тому позивач зупинився на перехресті, щоб пропустити вантажний автомобіль. Однак водій вантажівки не розпочинав рух, не дивлячись на те, що горів зелений сигнал світлофора. Все це відбувалось у присутності представників ДПС ДАІ. Лише після того, як позивач почув сигнали, які подавали водії автомобілів, що стояли за ним, він здійснив поворот ліворуч. Вантажний автомобіль залишився стояти на місці. Позивача зупинили працівники ДПС ДАІ, повідомивши, що він не порушив правила дорожнього руху, не взявши до уваги його пояснень, а також не залучивши свідків для підписання протоколу. ОСОБА_1 важає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та просить скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та пояснення свідка ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини не явки, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому справу слід розглянути без участі відповідача.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира старшого сержанта міліції ОСОБА_3 серії АМІ № 021871 від 31.03.2011 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.З). Відповідно до постанови позивач 31.03.2011 року о 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Фольксфаген Т4 по вул. Мануїльського м. Житомира, повертаючи ліворуч на вул. Котовського не надав перевагу транспортному засобу, який рухався назустріч, тобто допустив порушення вимог пункту 16.6 Правил дорожнього руху України. Свідків в протокол не вписано.

Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню повністю на підставі наявних у справі доказів.

Особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Проте, відповідачем належним чином не зафіксовано свідками, показаннями технічних приладів чи засобами фото- і відео спостереження обставини, що склалися на пішохідному переході. В той же час свідок та позивач вказують на невинність у вказаних обставинах, про що останнім було вказано в протоколі адміністративного правопорушення. Суд вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням матеріального та процесуального права, а саме: ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення інспектор ДПС не вказав доказів вчинення правопорушення позивачем.

При таких обставинах, дана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 251, 287, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 021871 від 31.03.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м, Житомира старшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: