overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13573/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. справа №804/13573/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. року провадження у справі №804/13573/15 зупинено до надання Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Так, позивачем було надано витребувані судом докази.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.09.2015 року провадження у справі зупинено до надання позивачем витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/13573/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпром" про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 25.03.2016р. о 10:00 год. та викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/10276/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2015 р. справа №804/10276/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 11.11.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.10.2015 року провадження у справі було зупинено до 11.11.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10276/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 805/3648/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3648/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2016 року Справа № 805/3648/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі регіонального управління з експлуатації каналу

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 лютого 2016 року суд зупинив провадження по справі до 11 березня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/401/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2016 р. справа №804/401/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/401/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 року провадження у справі №804/401/16 зупинено до 15 березня 2016 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.02.2016 року провадження у справі зупинено до 15 березня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/401/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/401/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/11574/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2016 року 804/11574/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши клопотання Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про повернення судового збору у справі за позовом Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, в якому позивач просив: прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача у порядку регресу кошти в сумі 1885,24грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №804/11574/15.

При цьому, при подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір на загальну суму 182,70грн. згідно платіжного доручення №76 від 21.08.2015р.

14 березня 2016 року Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про повернення судового збору у судовому засіданні на 24.03.2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 11.

Клопотання про повернення судового збору розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9720/10/0570
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9720/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 березня 2016 р. Справа №2а-9720/10/0570

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а-9720/10/0570 була втрачена.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-9720/10/0570 є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 22.04.2010року, постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-9720/10/0570, виконавчий лист від 15.07.2010року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та всебічного з’ясування всіх обставин по справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в частині в адміністративній справі №2а-9720/10/0570 за ініціативою суду, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 22.04.2010року, постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а-9720/10/0570, виконавчий лист від 15.07.2010року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/252/16-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Справа № 805/252/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О. при секретарі судового засідання - Музиканта В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сущенко В.А. (за довір.)

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до прокуратури Донецької області, в якому просить суд:

- визнати дії прокуратури Донецької області незаконними;

- зобов'язати прокуратуру Донецької області повторно розглянути звернення позивача та надати відповідь по суті питань, які зазначаються у зверненні.

Позивач у судовому засідання оголосив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до 05.04.2015 о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/193/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 року Справа № 805/193/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Хіміч М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт.Райогродок

до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № та №

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довір.

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2014 року № та №.

Представник позивача 15 березня 2016 року надав до судового засідання заяву про зупинення провадження по справі до 22 березня 2016 року з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 22 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/147/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/147/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 березня 2016 року Справа № 805/147/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» с. Водяне-2

до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління ДФС України

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 15 березня 2016 року надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/1145/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа № 804/1145/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.05.2015 № 145-15, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.05.2015 № 145-15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 12.05.2015 № 145-15 залишено без руху, надано позивачу строк до 10 березня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є, оригіналу адміністративного позову із підписом позивача.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача, вказану в адміністративному позові, проте повернулася на адресу суду, у звязку із закінченням терміну зберігання.

Проте, станом на 10 березня 2016 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 29 лютого 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є, оригіналу адміністративного позову із підписом позивача не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення -рішення від 12.05.2015 № 145-15 повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2