Справа № 2-а-24/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-24/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В., Страшній Т.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 управління статистики у Чернігівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_5 до заступника начальника головного управління статистики у Чернігівській області ОСОБА_6, головного управління статистики у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звертаючись до суду з позовною заявою до заступника начальника головного управління статистики у Чернігівській області ОСОБА_6, головного управління статистики у Чернігівській області, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнати протиправними дії відповідачів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ст. 186? КУпАП, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2008 року його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 186? КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн. Зазначає, що про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, у звязку з чим був позбавлений можливості надати докази, про які зазначено в ст. 251 КУпАП. Крім того, про дану постанову він дізнався через Новозаводський ВДВС, а тому відповідно до ст. 289 КУпАП пропустив строк для її оскарження.

У судове засіданні позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, повноваження на представлення своїх інтересів надав ОСОБА_2 (а.с.14).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю. До викладеного в позові доповнив, що у звязку з тим, що оскаржувана постанова та протокол безпосередньо на адресу позивача не направлялись, останній завчасно не відреагував на них та був позбавлений можливості надати відповідні докази. Зазначив, що дійсно у встановлений термін не був поданий даний звіт, однак відповідальність за неподання звіту покладена на бухгалтера.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління статистики у Чернігівській області в судовому засіданні проти заявленого позову заперечувала, просить в позові відмовити в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, які залучено до матеріалів справи (а.с.11-13). Суду пояснила, що ПП «Агатіс-Індастріал Компані», керівником якого є позивач зобовязувалося подавати статистичні звіти за формою №1-П (термінова) не пізніше 4 числа після звітного місяця. Станом на 05.11.2008р ПП «Агатіс-Індастріл Компані» звіту не надало, керівник даного підприємства був повідомлений про необхідність надання звіту. Однак, ОСОБА_5 не надав звіт, чим порушив порядок подання даних державних статистичних спостережень. Зазначила, що позивач завчасно був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, проте на розгляд справи не зявився. Вважає, що позивач пропустив строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав 16.12.2008 року, проте до суду звернувся лише в листопаді 2009 року.

Відповідач - Заступник начальника головного управління статистики у Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про день та час проведення розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов'язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну статистику», респонденти зобов'язані безкоштовно в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку.

Відповідно до Наказу Держкомстату України № 215 від 12.07.2007 року, який був чинний в 2008 році, термін подання звіту форми № 1-П (термінова) «Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг) встановлено не пізніше 4 числа після звітного місяця.

Згідно ст..8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Судом встановлено та не заперечується представником позивача, ПП «Агатіс-Індастріл Компані», керівником якого є ОСОБА_5 (а.с.32-33), у встановлений термін не подав звіт за формою № 1-П за листопад 2008 року.

За неподання органам державної статистики даних для проведення державних статистичних спостережень або подання їх недостовірними, не в повному обсязі, не за формою, передбаченою звітно статистичною документацією, чи із запізненням, відповідальність передбачена ст.186? КУпАП.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

05 грудня 2008 року спеціалістом І категорії економістом відділу статистики промисловості ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що керівник ПП «Агатіс-Індастріл Компані» ОСОБА_5 04.12.2008 року не подав звіт за формою №1-П (термінова, місячна) «Терміновий звіт про виробництво промислової продукції (робіт, послуг)» за листопад 2008 року, що є порушенням порядку надання даних державних статистичних спостережень, передбачених ст. 186? КУпАП і привело до порушення технологічного графіку обробки статистичної інформації (а.с.16).

05.12.2008 року Головне управління статистики у Чернігівській області направило керівнику ПП «Агатіс-Індастріл Компані» ОСОБА_5 копію вказаного протоколу та повідомлення про розгляд справи, який був отриманий 09.12.2008 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19,22).

На підставі вказаного протоколу заступником начальника головного управління статистики у Чернігівській області ОСОБА_6 Д.І.15.12.2008 року винесена постанова № 138, відповідно до якої ОСОБА_5 притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 186? КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.(а.с. 17).

У відповідності до ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, коли копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Керівнику ПП «Агатіс-Індастріл Компані» ОСОБА_5 15.12.2008 року було направлено копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка була отримана 16.12.2008 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20,22).

Беручи до уваги те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена заступником начальника головного управління статистики у Чернігівській області ОСОБА_6 в межах своїх повноважень, зміст постанови відповідає вимогам ст.ст. 283-284 КУпАП, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті, винність ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.ст.255,256 КУпАП і є належним та допустимим доказом по справі, а тому відсутні підстави для скасування даної постанови.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,11,17,69-71, 94, 99, 100, 158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 283-284, 254, 255, 256, 276, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1МАСЛЮК