Справа № 805/13600/13-а
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

17 березня 2016 року Справа № 805/13600/13-а Провадження № СНДО/808/45/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Обласного центру медико-соціальної експертизи, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Горлівка», Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області

про: скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України на новий судовий розгляд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Горлівка», Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, у звязку з чим, відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання, яке відбулось по справі 19.02.2016, позивач, яка відповідно до положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається такою, що про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, не прибула, про причини неприбуття до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 17.03.2016 на 09 год. 30 хв.

В призначене на 17.03.2016 судове засідання позивач, яка відповідно до положень частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається такою, що про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, повторно не прибула, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, про причини неприбуття до суду позивач повторно не повідомила, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибула до суду без поважних причин.

Відповідно до приписів частини 3 статті 128 та пункту четвертого частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи, що позивач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибула до суду повторно, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, про причини неприбуття до суду позивач повторно не повідомила, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин, у звязку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Обласного центру медико-соціальної експертизи, Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 м. Горлівка», Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша