overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1599/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

05.02.2016 року м. Київ № 826/1599/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 04 лютого 2015 року надійшла письмова заява ОСОБА_1 (далі - заінтересована особа) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну вибулого стягувача ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №43546449 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 135565,50 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса №221 від 25 лютого 2014 року, що становить частину боргу згідно з договором позики від 18 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити заяву до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2016 року о 09 год. 40 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати заінтересовану особу та осіб, які беруть участь у справі (їх уповноважених представників).

4. Витребувати у заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати у судове засідання, у тому числі через уповноважених представників, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №43546449.

5. Копії ухвали направити (вручити) заінтересованій особі та особам, які беруть участь у справі (їх уповноваженим представникам), у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/27575/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2016 року надійшла заява від апелянта про усунення недоліків. Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору мотивуючи тим, що на даний час затвердженим тимчасовим кошторисом на 2016 рік не передбачено достатніх видатків на сплату судового збору.

Разом з тим, ухвалою суду від 10 лютого 2016 року вказане клопотання вирішено, в його задоволенні відмовлено.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 10 лютого 2016 року у встановлений строк не виконані, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко
Справа № 753/654/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №753/654/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Козинської селищної ради Обухівського району Київської області на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/2058/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. Справа № 826/2058/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністраціїУкраїни в місті Києві про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 196 КАС України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністраціїУкраїни в місті Києві про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2016 р. о 12:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 813/6375/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 березня 2016 р. Справа № 876/1027/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Командування сухопутних військ збройних сил України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. у справі № 813/6375/15 за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ збройних сил України третя особа Національна Академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування пункту наказу і поновлення на посаді ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Командування сухопутних військ збройних сил України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2016р. у справі № 813/6375/15 за позовом ОСОБА_1 до Командування сухопутних військ збройних сил України третя особа Національна Академія Сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправним та скасування пункту наказу і поновлення на посаді призначити до апеляційного розгляду на 18.04.16 р. о 09:15 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 524/7297/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

524/7297/15-а

УХВАЛА

11 березня 2016 р.

Справа № 524/7297/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016р. по справі № 524/7297/15-а

за позовом Першого заступника прокурора м. Кременчука

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016р. задоволено адміністративний позов Першого заступника прокурора м. Кременчука до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.02.2016р. по справі № 524/7297/15-а за позовом Першого заступника прокурора м. Кременчука до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 279/4279/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Справа № 279/4279/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В порядку вимог частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням 30-ти денного строку для зазначення підстав, що зумовили пропущення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від 28.01.2016 року отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 02 лютого 2016 року.

Таким чином, встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали сплинув 03 березня 2016 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3 - відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501
Справа № 803/291/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/291/16

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року

Справа № 803/291/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міленіум» звернулося в суд з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Ковельською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області 6 січня 2016 року за № 000034315, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 61 144 грн. 50 коп., втому числі за основним платежем – 40 763 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями – 20 381 грн. 50 коп.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 22 березня 2016 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/14349/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2015 р. Справа №804/14349/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Германюк Т.В.

за участю:

представника відповідача Сулейманов Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Жаклін" про накладання арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Жаклін" про накладання арешту на кошти.

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Під час дослідження матеріалів справи, судом з'ясовано, що на адресу відповідача направлено запит №3776/10/22/5-299 від 31.01.2013 року, проте, згідно наявних документів неможливо встановити, яка податкова інформація стала підставою для направлення вказаного запиту.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання відповідних пояснень та доказів від позивача та відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду пояснення та відповідні докази, а саме:

податкову інформацію, яка стала підставою для направлення запиту №3776/10/22/5-299 від 31.01.2013 року.

Ухвалу направити на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/14588/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2015 р. Справа № 804/14588/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріГерманюк Т.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Баласанян К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати час для ознайомлення, суд зупиняє провадження по справі.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 10.12.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова