overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1203/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1203/16-а
Номер провадження 2-а/676/43/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

09.03.2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши позовну заяву (адміністративну) та подані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а відтак провадження в адміністративній справі може бути відкритим.

Вважаю, що дану позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк передбачений п.2 ч.5 ст. 183-2 КАСУ на підставі наданих позивачем доказів.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, позивачу для відома.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В

ОСОБА_1

Гагаріна, 40/37

Кам'янець-Подільський

Копія: Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України ,

Огієнка, 10

Кам"янець-Подільський

Хмельницька обл. область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 09.03.2016.

Додаток: копія ухвали від 09.03.2016, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В

ОСОБА_1

Гагаріна, 40/37

Кам'янець-Подільський

Копія: Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України ,

Огієнка, 10

Кам"янець-Подільський

Хмельницька обл. область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 09.03.2016.

Додаток: копія ухвали від 09.03.2016, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В

ОСОБА_1

Гагаріна, 40/37

Кам'янець-Подільський

Копія: Кам'янець-Подільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України ,

Огієнка, 10

Кам"янець-Подільський

Хмельницька обл. область

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд направляє до відому копію ухвали від 09.03.2016.

Додаток: копія ухвали від 09.03.2016, для відповідача - копія заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 804/15974/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "30 березня 2016 року" о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Гімона М.М. (доповідач), суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Гімон
Справа № 826/511/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2016 року м. Київ № 826/511/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Представником позивача 23 лютого 2016 року подано заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 815/6061/15
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6061/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р. по справі № 815/6061/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДМС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 р. по справі № 815/6061/15 за позовом ОСОБА_1 до ДМС України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 817/291/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/291/16

04 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої вихідної допомоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні протиправною, стягнення невиплаченої вихідної допомоги у сумі 23399,04 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, повернення позовної заяви або залишення її без розгляду, встановлені КАС України, на стадії відкриття провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення невиплаченої вихідної допомоги.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/141/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/141/16

У Х В А Л А

Справа № 817/141/16

09 березня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок"

про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою судді від 15 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Для усунення недоліків позивачу було встановлено строк до 04.03.2016 року.

До закінчення зазначеного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Світанок" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 334/6782/15-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2016 рокусправа № 334/6782/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року позов задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги 22 січня 2016 року заявником апеляційної скарги підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 23 лютого 2016 року.

Станом на 03 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2015 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 326/2120/15-а(2-а/326/7/2016)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2016 рокусправа № 326/2120/15-а(2-а/326/7/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі № 326/2120/15-а (2-а/326/7/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 26.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Відповідач - УПФУ в Приморському районі Запорізької області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 29.01.2016 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 року апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі Запорізької області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.03.2016 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали - 12.02.2016 року, завчасно до 03.03.3016 року.

У встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 09.02.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФУ в Приморському районі Запорізької області повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року у справі № 326/2120/15-а (2-а/326/7/2016) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 817/4026/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №817/4026/14

02 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів Шарапи В.М. (головуючий), суддів Жуковської Л.А., Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув, представник позивача не прибув

відповідача1: представник Боберський І.М.,

відповідача2: представник не прибув,

відповідача3: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 02 березня 2016 року не прибув позивач ОСОБА_1 , прибула його представник Голубінська Л.Г.

Під час розгляду судом заяв позивача та його представника про відвід суддям Шарапі В.М. та Сало А.Б. представник позивача підтримала заяви.

Відповідно до вимог статті 31 КАС України питання про відвід суддів вирішувалось у нарадчій кімнаті. Після виходу суду з нарадчої кімнати було встановлено, що представник позивача Голубінська Л.Г. в судове засідання не з`явилась.

Дана обставина, відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні в іншому необхідному випадку, яким є необхідність забезпечити право позивача на участь його чи його представника в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 28.03.2016 року до 16:00 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Шарапа В.М.

Судді: Жуковська Л.А.

Сало А.Б.