Справа № 2-а-1049/2010
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1049/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Прилуцького В.О.

при секретарі - Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне інспектора 2-го взводу Черкаської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 16.11.2010 р. серії СА за № 136015,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора 2-го взводу Черкаської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 16.11.2010 р. серії СА за № 136015 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 510 ( п'ятьсот десять) грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 16.11.2010 року о 16 год. 45 хвилин в м Черкаси по вул. Смілянська, 143 року керував автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу для висадки пасажирів за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем марки « Мерседес », д. н. СА 1741 АН по вул. Смілянській в м. Черкаси 16 листопада 2010 року, але вимоги ч. 1 ст. 122 КУпАП не порушував. Згідно пояснень ОСОБА_1 - проїзджаючи ділянку на якій знаходиться пішохідний перехід, він призупинився, так як попереду знаходився автомобіль, що мав намір продовжувати рух - в зв"язку з чим надав йому перевагу у русі так як мав на меті здійснити зупинку на його місці.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою інспектора 2-го взводу Черкаської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 16.11.2010 р. серії СА за № 136015 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 16.11.2010 року о 16 год. 45 хвилин в м. Черкаси по вул. Смілянська, 143 - керував автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу для висадки пасажирів за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.15.9 ПДР України - зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 метрів від них з обох боків, крім випадків надання переваги у русі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 16.11.2010 р. серії СА за № 136015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161-163, 171 -2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне інспектора 2-го взводу Черкаської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 16;11.2010 р. серії СА за № 136015 - задовольнити.

Постанову інспектора 2-го взводу Черкаської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області - ОСОБА_2 від 16.11.2010 р. серії СА за № 136015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя