Справа № 816/310/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/310/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Полтаві, правонаступника роботодавця - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення про встановлення застрахованих витрат, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Полтаві, правонаступника роботодавця - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення про встановлення застрахованих витрат:

"1) за Законом України щомісячне відшкодування застрахованих за ст. 47 Фонду соц страхування фізичні, моральні і матеріальні втрати в сумі 15025 грн;

- 3445 грн, Пенсійним фондом згідно розрахунку сум за Законом України що завданим злочином, Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2005 року, за ст. 4 ст. 1197 ЦК України, що обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати 1378 грн*5=6890 грн 50% =3445 грн;

- 3445 грн, що не встановлено МСЕК і Фондом соц страхування згідно наданого доказу довічного каліцтва з втратами 25% за вислугу років +25% за класність водія, згідно наданих розрахунків роботодавця, про такі вставлені і застраховані виплати;

- 3445 грн, за діючою групою інвалідності, довічно хворого (з видачею виконавчого листа судом), що діє і не скасовано судом без права на оскарження, з наданим суду чітким і зрозумілим роз'ясненням Верховного Суду України. Невиконання суддею і судом ухвал судів, які уже занесених до ЄРДР і захищене ст. 382 КК України;

- 2090 грн роботодавцем моральні втрати які отримані при виконанні службових обов'язків, які ніким не відшкодовуються за Закон Фонду № 1105 від 23 вересня 1999 року;

- 2600 грн щомісячне довічне відшкодування Фондом соц страхування керуючись наданими доказами про потребу лікування, отримання лікуючих і знеболюючих препаратів за довідками ЛКК, обласних травматологів на право отримання лікування з розрахунками сум для відновлення застрахованого фізичного стану. Щомісячні втрати 3445 грн + 3445 грн + 3445 грн + 2090 грн + 2600 грн= 15025 грн;

2) застрахованих втрат судом за 140 місяців *15025 грн = 2103500 грн".

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції із змінами, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у сумі 551,20 грн за вимоги в частині встановлення витрат у розмірі 15025грн та 6890 грн - за вимоги в частині встановлення витрат у розмірі 2103500 грн.

Системний аналіз положень частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" є підставою для висновку про те, що з позовних заяв, що містять кілька вимог, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічну правову позицію наведено у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Позовна заява ОСОБА_1 містить декілька вимог майнового характеру, перелічених вище.

До позовної заяви документ про сплату судового збору не додано. Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Також, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до прохальної частини якої просив встановити застраховані витрати, що не узгоджується із вказаними вище нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй заяві відповідачами визначає: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Полтаві, правонаступник роботодавця - Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення, однак позовні вимоги не звернені до кожного відповідача окремо.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в м. Полтаві, правонаступника роботодавця - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення про встановлення застрахованих витрат залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2016 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в повному обсязі за кожну з позовних вимог або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; уточненої позовної заяви в частині визначення позовних вимог згідно із вимогами Кодексу адміністративного судочинства та в частині зазначення позовних вимог направлених до кожного з відповідачів разом з примірниками такої уточненої позовної заяви для направлення таким відповідачам.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя І.Г. Ясиновський