Справа № 22-а-23211/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доповідач у суді II інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_3 6348 грн. недоплаченої допомоги по догляду за дитиною - сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним трирічного віку за період з 01 січня 2009 року по 01 липня 2010 року. В задоволення решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив його, подавши апеляційну скаргу в якій просять скасувати дану постанову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2009рік».

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату позивачу суми грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, діє лише на 2008 рік, Законами

України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» зміни до спеціального закону не вносились.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що позивач являється матірю малолітньої дитини, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.10).

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України «Про державний бюджет Україна на 2008 рік», які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2009 р. розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Тому, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачу в 2009-2010 p.p. допомоги по догляду' за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з врахуванням змін внесених Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», тому колегія вважає за необхідне прийняти нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 197,201, 205,207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_6