Справа № 344/2249/16-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2249/16-а
Провадження № 2-а/344/156/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач 22.02.2016 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій про стягнення 20% пенсії від призначеного її розміру протиправними, скасування рішення про стягнення 20% пенсії від призначеного розміру пенсійного забезпечення, стягнення протиправно невиплачених коштів та стягнення судового збору.

Крім цього, 22 лютого 2016 року позивач подав до суду клопотання, в якому просив з метою забезпечення позову, постановити ухвалу, якою заборонити відповідачу вчиняти дії повязані із стягненням 20% пенсії від призначеного розміру пенсійного забезпечення. В клопотанні вказано, що у разі незабезпечення позову, відповідач впродовж розгляду справи буде вчиняти протиправні дії, що відобразиться на його матеріальному забезпеченні. Крім цього, після визнання судом дій відповідача протиправними та скасування незаконного ним прийнятого рішення про стягнення 20% пенсії, стане проблемним повернення цих коштів, оскільки, як зазначається в офіційних засобах масової інформації, що пенсійний бюджет України є проблемним, тобто дефіцитним, а також прийняття з цього приводу КМУ постанови від 03.09.2014 року за №440 ,,Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, у якому передбачено черговість погашення заборгованості, в тому числі і за рішенням суду щодо стягнення пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З обґрунтування клопотання про забезпечення позову, не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача і що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Тому, суд вважає, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.