overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6322/15
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6322/15
У Х В А Л А

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду П.М. Майстер, розглянувши заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 14.01.2016 року по адміністративній справі № 822/6322/15.

Згідно із ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на 28.03.2016 р. о 09:15 год, в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Козачок І.С. , Блонського В.К..

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/236/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/236/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року призначено судову-економічну експертизу. Провадження по справі зупинено до одержання результатів експертизи.

11.03.2016 року матеріали справи повернулись до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/236/15 за позовом Приватне акціонерне товариство по технічній експлуатації і сервісу молочного обладнання "Тесмо-М" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 28.03.2016 р. о 12:20 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/383/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/383/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного малого підприємства "Принцип" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства "Принцип" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/398/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/398/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 14:20 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 825/509/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/509/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 26.10.2015 №699-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязати відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в Україні відповідно до вимог чинного законодавства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у Державної міграційної служби України необхідно витребувати всі матеріали особової справи позивача та оскаржуване рішення від 26.10.2015 №699-15.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.03.2016 о 10:00, у складі колегії суддів під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, кабінет № 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання всі матеріали особової справи позивача та оскаржуване рішення від 26.10.2015 №699-15.

5. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 822/423/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/423/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Селянського (фермерського) господарства "Перемишельський" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Перемишельський" про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Відповідно до ч.3 цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 1 вересня 2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Документ про сплату судового збору відсутній, разом з тим, позивачем було подано клопотання, в якому він просить звільнити його від сплати судового збору.

Позивачем не надані докази, що підтверджують його неспроможність сплатити судовий збір, тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Славутського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Селянського (фермерського) господарства "Перемишельський" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви в строк п"ять днів з часу одержання копії даної ухвали. .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 822/6088/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6088/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції , Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування декларації, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції , Державної архітектурно-будівельної інспекції України , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування декларації, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Майстер П.М. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 824/147/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/147/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/147/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" на користь управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з вересня 2015 року по січень 2016 року в сумі 914,40 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 02 березня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 09 березня 2016 року.

Проте станом на 15 березня 2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Заставна М" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/35/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Департаменту агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна казначейська служба України , Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Департаменту агропромислового розвитку ОСОБА_1 обласної державної адміністрації , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Державна казначейська служба України , Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 25.03.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_2 (головуючий), суддів Ковальчук О.К. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області надати в судове засідання довідку про розмір кредиторської заборгованості перед позивачем.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/2460/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 березня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/2460/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.;

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

встановив:

У судовому засіданні 14.03.2016 р. представником відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в справі до дати надходження витребуваних доказів у справі, у звязку із повторним надсиланням ухвали суду від 17.02.2016 р. на адресу ТОВ Стелс-Л.

Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №824/2460/15-а до дати надходження витребуваних доказів у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2016 р.