Справа № 821/297/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/297/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Білозерське РТП" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

скасувати арешт рухомого майна ВАТ "Білозерське РТП", накладений відділом державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції на підставі постанови від 17.01.2014 ВП № 40742017 "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження", про що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01.02.2016 р. внесено реєстраційний запис за реєстраційний номером 15680000;

зобов'язати відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції надіслати ліквідаційній комісії (ліквідатору) ВАТ "Білозерське РТП" для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку виконавчий лист № 821/3365/13-а, виданий 08.01.2013 р. Херсонським окружним адміністративним судом.

Позивач також просить відстрочити сплату судового збору на строк до прийняття рішення у справі, мотивуючи це клопотання проведенням ліквідаційної процедури та відсутністю вільних грошових коштів, що спрямовуються першочергово на погашення платежів до бюджету та заробітну плату.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні правила встановлені частиною 1 ст. 88 КАС України.

Тобто, закон надає суду право, а не встановлює обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

Наведені позивачем доводи щодо відстрочення сплати судового збору не можна вважати обгрунтованими, позивач не надав суду доказів про відсутність у нього можливості сплатити судовий збір на час звернення до суду, а так само і за наслідками розгляду справи, враховуючи проведення ліквідаційної процедури. Тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовна заява, подана відкритим акціонерним товариством "Білозерське РТП", не відповідає вимогам частини 3 ст. 106 КАС України, за змістом якої до позовної заяви, зокрема, має додаватись документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду встановлені Законом України "Про судовий збір" та відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону складають за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою (такий позов має місце в даному разі) - 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 березня 2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/297/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.