overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/839/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2016 року № 813/839/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/382/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/382/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2016 року

813/382/16

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Нестаничі» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Нестаничі» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.02.2016 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків до 25.02.2016 шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Дану ухвалу позивач отримав 19.02.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 09.03.2016. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили.

Проте позивачем не усунуто недоліків у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області до приватної агрофірми «Нестаничі» про стягнення заборгованості позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2а-3296/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

23.03.2011р. № 2а-3296/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державтоінспекції міністерства внутрішніх справ України про анулювання державної реєстрації транспортного засобу,-

в с т а н о в и л а :

22.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівського ВРЕР УДАІ МВС України про анулювання державної реєстрації транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, коли саме позивач дізнався про те, що на його імя зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, 1998 року випуску. З цих підстав суд не може встановити, коли саме позивачу стало відомо про порушення його прав і вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Суд пропонує позивачу подати докази, які свідчили б про те, з якого часу він довідався про реєстрацію на його імя автомобіля НОМЕР_1, анулювання якої є предметом позову.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліку, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

позовну заяву залишити без руху.

Позивачу надати строк до 08.04.11 року для усунення зазначеного в мотивувальній частині ухвали недоліку, шляхом долучення до позовної заяви доказів, які свідчили б про те, з якого часу позивачу стало відомо про те, що на його імя зареєстровано автомобіль НОМЕР_1, 1998 року випуску.

Розяснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 808/7107/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 рокусправа № 808/7107/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю

за участі представників позивача Щетко В.А., Семець О.Ю.

представника відповідача Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. в справі № 808/7107/15 за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. в справі № 808/7107/15 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. в справі № 808/7107/15 за позовом Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти в справі № 808/7107/15 нову постанову.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Запоріжжя» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (), що розташована у м. Запоріжжі, по вул. Брюллова, 4, на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 80 (вісімдесят) грн. 39 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений 11.03.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 200/2405/16-а (2а/200/13/16)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 200/2405/16-а (2аз/200/13/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційних скарг Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, в.о. першого заступника міського голови Погребова Дмитра Вадимовича

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 року

у справі № 200/2405/16-а (2аз/200/13/16)

за позовом керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради Мархасіна Віталія Юхимовича

до Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича

треті особи - в.о. першого заступника міського голови Погребов Дмитро Вадимович, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Молошна Олена Леонідівна, в.о. заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Санжара Олександр Олендрович

про визнання незаконними та скасування розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подано в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Дніпропетровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, в.о. першого заступника міського голови Погребова Дмитра Вадимовича.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу та особам, які не зверталися з апеляційною скаргою копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу та особам, які не зверталися з апеляційною скаргою - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 815/3747/13-а
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2016 року м.Одеса справа № 815/3747/13-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників : позивача Андрейко О.В., відповідача ООВК Крилова С.А. , відповідача ОК Південь Сиротенко А.М., третьої особи Андрухова Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області звернулось до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 у якому просить визнати дії Південного оперативного командування щодо встановлення ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 2070,00 грн. та 1600,00 грн. протиправними, визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідок від 11.03.2008 № 1080 від 17.03.2008 № 108079, від 28.09.2012 № 108079, від 13.02.2013 № 108079 протиправними.

В судовому засіданні представник оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі через те, що не встиг підготоватися до судового засідання.

Третя особа заперечував проти задоволення клопотання, представники відповідача ООВК та позивача не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправним до 18.03.2016р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 12.03.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/63/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/63/16

16 лютого 2016 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сало А.Б., суддів Жуковської Л.А., Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1,2: представник Рухер Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3
доМіністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі,
Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/97/16.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді Жуковська Л.А.

Гломб Ю.О.
Справа № 817/35/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/35/16

26 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Грицак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви, ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 815/418/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/418/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 01 березня 2016 року для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 756/1516/16-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/1516/16-а
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "26" лютого 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 26 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні м.Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.