Справа № 148/2961/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2961/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької областів складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Саламахи О.В. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними і зобовязання вчинити дії у порядку адміністративного судочинства, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними і зобовязання вчинити дії у порядку адміністративного судочинства.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Саламахою О.В. оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач являється працівником Тульчинського районного суду Вінницької області, що в свою чергу може викликати сумніви сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Сторони у судове засідання не зявилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Саламахи О.В., заявлена до початку розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

Частиною 2 цієї ж статті, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд вирішує ухвалою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, передати справу у Немирівський районний суд Вінницької області, як у найбільш територіально наближений, оскільки після задоволення самовідводів у Тульчинському районному суді Вінницької області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Саламахи Олександра Володимировича про самовідвід у справі № 148/2961/15-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними і зобовязання вчинити дії у порядку адміністративного судочинства - задовольнити.

Справу № 148/2961/15-а передати у Немирівський районний суд Вінницької області, як у найбільш територіально наближений.

Ухвала в частині передачі справи до іншого суду може бути оскаржена, протягом пяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: