overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/252/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/252/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 березня 2016 року

Справа № 808/252/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Р.В. Сацький,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до відповідачів:

1. Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області

про: стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02.03.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 15.03.2016, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/252/16 поновити з 15 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Р.В. Сацький

14:30
Справа № 808/93/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/93/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року

Справа № 808/93/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 03.03.2016, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/93/16 поновити з 03 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 15 год. 15 хв.

Суддя Р.В. Сацький

15:15
Справа № 808/93/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

03 березня 2016 року Справа № 808/93/16 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про заміну позивача

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксація судового засідання не здійснювалась.

11.02.16 від представника позивача надійшло клопотання до суду про заміну позивача по справі - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Замінити позивача по справі №808/93/16 - управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на Мелітопольське об'єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/109/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/109/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року

Справа № 808/109/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

при секретарі А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 03.03.2016, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/109/16 поновити з 03 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Р.В. Сацький

16:30
Справа № 808/8910/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8910/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 березня 2016 року

Справа № 808/8910/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/2793/15.

15 березня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчену копію постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/2793/15 від 06.07.2015 та копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №808/2793/15 від 18.11.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити, для вирішення питання про поновлення провадження у справі, судове засідання в адміністративній справі №808/8910/14 за позовом Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень - рішень на 12 квітня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №19 об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/7298/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7298/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2016 року

Справа № 808/7298/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано – магнієвий комбінат»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 08.02.2016 провадження у справі зупинено до 25.02.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7298/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/99/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/99/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2016 року

Справа № 808/99/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Р.В. Сацького

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 03.03.2016, за клопотанням представника позивача, для надання додаткових доказів по справі.

Таким чином, провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №808/99/16 поновити з 03 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 03 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Р.В. Сацький

15:00
Справа № 808/2098/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2015 року Справа № 808/2098/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 458,22 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року було зупинено провадження у справі до 17 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у зв'язку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 17 серпня 2015 року о 09 год. 50 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/5417/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом та призначити справу до розгляду на 17 серпня 2015 року о 09:50

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/9015/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2016 року Справа № 808/9015/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацький,

за участі секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 01.03.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/9015/15 поновити з 01 березня 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/289/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 березня 2016 року Справа № 808/289/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Стратулат С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.06.2015 №80-17

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.06.2015 №80-17.

Ухвалою суду від 25.02.2016 провадження у справі зупинено до 14.03.2016 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/289/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/8290/14
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

17 березня 2016 року Справа № 808/8290/14 Провадження № СН/808/7/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року №К/800/25124/15 касаційна скарга Запорізької митниці Міндоходів задоволена частково.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року по справі №808/8290/14 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 березня 2016 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

Справа розподілена для розгляду судді Стрельніковій Н.В.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №808/8290/14 (провадження №СН/808/7/16).

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2016 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в о/об 14:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Наталією Вікторівною.

Зобов'язати позивача надати суду: належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права та документальні докази, з урахуванням ухвали ВАСУ від 26 листопада 2015 року; інші документи, які підтверджують правову позицію заявлених вимог та мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні факти та документальні докази (при наявності додаткових пояснень) з урахуванням ухвали ВАСУ від 26 листопада 2015 року; інші документи, які мають значення для вирішення справи по суті; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - у справу, оригінали - для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обов'язки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 809/277/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" березня 2016 р. Справа № 809/277/16

м. Івано-Франківськ категорія 3.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції про зобов"язання до вчинення дій.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" березня 2016 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, каб. 311.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "29" березня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Снятинського районного управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.