overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/19768/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (далі також – ТОВ «Вітряний парк Новоазовський») про стягнення заборгованості.

У той же час представником позивача було надано суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості приєднати до матеріалів справи додаткові документи, а представником відповідача – клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з неможливістю прибуття до суду через зайнятість в інших судових процесах.

Вирішуючи зазначені клопотання представників сторін суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч. 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на те, що представник позивача у своєму клопотанні зазначив про необхідність надання йому часу для подачі додаткових документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, його клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 808/4245/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4245/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" січня 2016 р.

справа № 808/4245/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. в адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. в адміністративній справі № 808/4245/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв’язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 р. в адміністративній справі № 808/4245/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/5771/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокусправа № 804/5771/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 р. по справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 804/5771/15 провадження № 872/8241/14, у зв"язку з відставкою судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано головуючому судді Лукмановій О.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 804/5771/15 за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 24, ч. 2 ст.26 ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу № № 804/5771/15 за апеляційними скаргами Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року.

Розгляд апеляційних скарг по справі відбудется 12 січня 2016 року о 09:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 808/9264/14 (ДО/808/1266/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року справа 808/9264/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень і зобов'язання провести державну реєстрацію права власності частину квартири

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 квітня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 812/702/15
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Басова Н.М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"16" березня 2016 р. справа № 812/702/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автолайн Компані» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі № 812/702/15 (головуючий у І інстанції Басова Н.М.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації, третя особа - Приватне підприємство «Автолайн Компані» про зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автолайн Компані» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі № 812/702/15 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі № 812/702/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 16.03.2016.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 823/5258/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/5258/15 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська поліклініка «Черкаської міської ради» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська поліклініка «Черкаської міської ради» до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пунктів листа-вимоги та попередження, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Друга Черкаська міська поліклініка «Черкаської міської ради» - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.
Справа № 823/354/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/354/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Санаторій "Мошногір'я" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 804/15049/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2016 року справа № 804/15049/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання до апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн.

12 березня 2016 року Новомосковською ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було направлено до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на один місяць.

В обґрунтування підстав для продовження строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що кошторис на 2016 рік для Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не затверджено.

Враховуючи наведені заявником доводи вважаю за необхідне, продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 12 квітня 2016 року та зобов'язати Новомосковську ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській надати до апеляційного суду оригінал документу про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Продовжити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Зобов'язати апелянта у строк до 12 квітня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 535,92 грн.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.Ю. Поплавський
Справа № 205/7021/15-а(2а/205/100/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2016 року справа 205/7021/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2015 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання нарахувати і виплатити пенсію.

На дану постанову Управлінням Пенсійного фонду 26.02.2016 подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що постанова прийнята в письмовому провадженні та отримана 22.02.2016, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також відповідач просить звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2016 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Оскільки за будь-яких умов буде здійснюватись апеляційний перегляд справи, питання сплати судового збору відповідачем можливо вирішити при ухваленні рішення.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2016 року на 10:00.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 825/128/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №825/128/16

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

16 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації, -

У с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, 03 лютого 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року клопотання скаржника про відстрочення та про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги залишено без задоволення, а скаргу без руху, зобов`язано апелянта в строк до 11 березня 2016 року усунути її недоліки шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 19 лютого 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.