Справа № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2016 рокусправа № 316/2397/15-а(2-а/316/72/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року у справі № 316/2397/15-а(2-а/316/72/2015) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м Енергодарі Запорізької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо відмови йому у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області зарахувати до його стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», весь період навчання курсантом у Запорізькому училищі міліції МВС України та у подальшому в Запорізькому юридичному інституті МВС України з 16 серпня 1993 року по 28 червня 1997 року включно як військову службу, роботу слідчим слідчої групи Великобілозерского РВ УМВС України в Запорізькій області з 29 липня 1997 року по 22 березня 1998 року включно, роботу стажистом, помічником прокурора, старшим помічником прокурора та прокурором прокуратури в органах прокуратури Запорізької області з 23 березня 1998 року по 28 вересня 2015 року включно, загальною тривалістю 22 роки 14 днів. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області призначити йому з 28 вересня 2015 року пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт зазначає, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України. Вказана норма не була визнана неконституційною. Оскільки до 01 червня 2015 року закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах не прийнято, відсутні правові підстави призначення позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», про що було повідомлено позивача. Крім того, період роботи позивача для призначення пенсії за вислугу років можливо зарахувати по 31 серпня 2015 року, за повний місяць за який було сплачено страхові внески, а не з 28 вересня 2015 року (дати звернення з заявою призначення пенсії до Пенсійного фонду).

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 відповідно до наказу № 14 від 16.08.1993 р., після здобуття повної загальної середньої освіти, зарахований курсантом Запорізького училища міліції МВС України. У подальшому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1994 р. №529 та відповідно до наказу МВС України від 02.09.1994 р. №474, на базі Запорізького училища міліції МВС України створено Запорізький юридичний інститут МВС України. Таким чином, позивач ОСОБА_2, 28 червня 1997 року закінчив Запорізький юридичний інститут МВС України, що підтверджується дипломом спеціаліста серії НОМЕР_1, виданим 28.06.1997 за реєстраційним № 127, відповідно до якого йому було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю правоохоронна діяльність. Після закінчення Запорізького юридичного інституту МВС України позивач продовжив службу в органах МВС України та з 29 липня 1997 року був призначений на посаду слідчого слідчої групи Великобілозерського районного відділу УМВС України в Запорізькій області на підставі наказу №170о/с від 01.08.1997, де на вказаній посаді пропрацював з 29 липня 1997 року по 23 березня 1998 року включно. Судом також встановлено, що безперервний стаж роботи позивача в органах прокуратури України на момент звернення з заявою про призначення пенсії з 23 березня 1998 року по 28 вересня 2015 року включно, підтверджується записами в трудовій книжці серії серії НОМЕР_2 виданої на ім'я ОСОБА_2, де зазначено, що ОСОБА_2 з 23 березня 1998 року, наказом прокуратури Запорізької області №123-1 від 20.03.1998 року, прийнято в органи прокуратури Запорізької області та призначено стажистом на вакантну посаду помічника Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора. У подальшому, з 09 березня 1999 року, наказом прокуратури Запорізької області №69-1 від 09.03.1999 року, позивача призначено на посаду помічника Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора. З 14 лютого 2001 року, наказом прокуратури Запорізької області №26-1 від 14.02.2001 року, позивача призначено на посаду помічника прокурора Веселівського району. З 17 травня 2001 року, наказом прокуратури Запорізької області №128-1 від 17.05.2001 року, позивача призначено на посаду старшого помічника прокурора Веселівського району. З 13 серпня 2001 року, наказом прокуратури Запорізької області №233-1 від 13.08.2001 року, позивача призначено на посаду старшого помічника Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора. З 27 грудня 2006 року, наказом прокуратури Запорізької області №769-1 від 27.12.2006 року, позивача призначено на посаду помічника прокурора м. Енергодара. З 12 червня 2012 року, наказом прокуратури Запорізької області №522к від 12.06.2012 року, позивача призначено на посаду прокурора прокуратури м. Енергодара. На вказаній посаді позивач працює по цей час. ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області з заявою від 28 вересня 2015 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з наявністю на день звернення 22 років вислуги, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів більше 12 років. При цьому просив зарахувати час роботи на прокурорських посадах, у тому числі стажистами, помічниками і старшими помічниками прокурорів, прокурорами прокуратур, а також роботу слідчим та військову службу повному обсязі, а саме: роботу в органах прокуратури Запорізької області з 23 березня 1998 року по 28 вересня 2015 року включно; роботу на посаді слідчого слідчої групи Великобілозерського РВ УМВС України в Запорізькій області з 29 липня 1997 року по 22 березня 1998 року включно; навчання курсантом в Запорізькому училищі міліції МВС України з 16 серпня 1993 року по 29 липня 1997 року. Листом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області № 6387/11 від 09 жовтня 2015 року відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з посиланням на пункт 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 року. Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області зазначено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно статті 86 Закону України «Про прокуратуру» зараховуються лише половина строку навчання позивача у Запорізький юридичний інститут МВС України. Отже, у позивача відсутній необхідний стаж роботи.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за вислугу років, відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру», ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позову виходив з того, що позивач має достатній стаж для призначення пенсії за вислугу років та додаткові гарантії соціального захисту з боку держави як працівник прокуратури, отже зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015 року, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років.

Позивачу період навчання в Запорізькому училищі міліції МВС України, на базі якого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1994 року №529 та відповідно до наказу МВС України від 02.09.1994 року № 474 створено Запорізький юридичний інститут МВС України не був зарахований Управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області в повному обсязі до стажу роботи для вислуги років.

До спірних правовідносин необхідно застосовувати норми законодавства, які діяли на зазначений період часу.

Відповідно до частини 2, частини 3 статті 18 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року №565-XII, в редакції, яка діяла на час навчання позивача у навчальному закладі системи МВС України, особи, прийняті на службу до міліції, в тому числі слухачі й курсанти шкіл, які перебувають на військовому обліку, на час служби знімаються з нього і перебувають у кадрах Міністерства внутрішніх справ України. Навчання у школах Міністерства внутрішніх справ України після здобуття середньої освіти прирівнюється до проходження військової служби.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Запорізький юридичний інститут МВС України входить до переліку вищих навчальних закладів МВС України та відноситься до вищих закладів, що входять до єдиної системи освіти (Перелік вищих закладів, що входять до єдиної системи військової освіти, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.1997 року № 1410).

Отже, військова служба (навчання) в училищах (інститутах) МВС України курсантів (слухачів) є строковою військовою службою і зараховується до стажу державної служби.

Однак, пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VII передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

До 1 червня 2015 року не прийнято закону, що стосувався б усіх видів пенсійного забезпечення осіб, у тому числі спеціальних пенсій.

Позивач звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії після 1 червня 2015 року, а тому Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області правомірно відмовило в призначенні ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру».

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає частковому скасуванню.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Енергодарі Запорізької області - задовольнити частково.

Постанову Енергодарского міського суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року у справі № 316/2397/15-а(2-а/316/72/2015) скасувати в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_2 з 28 вересня 2015 року пенсію за вислугу років відповідно до до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII у розмірі 60 відсотків від середньомісячного заробітку та відмовити в цій частині позовних вимог.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко