Справа № 128/4677/13-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4677/13-а
УХВАЛА

21 січня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

Секретаря Шеванюк О.О.

За участю : пред-ків позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

Пред-ка 3-ої ооби: ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» в особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, 3-ої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним, протиправним та таким, що підлягає до скасування рішення Деснянської селищної ради 22 сесії 5 скликання від 11.12.2008р. №128 «Про надання дозволу СПД ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для будівництва гаражно-складського приміщення», -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні поставлено на розгляд клопотання представника 3-ої особи ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в зв»язку з пропуском позивачем 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, представник ОСОБА_3 просить врахувати, що позивачем в особі його представника ОСОБА_1 було подано заяву про надання копій з матеріалів справи за №203/3307/12, зокрема, копії рішення Деснянської селищної ради від 11.12.2008р. ще 25.09.2012р. і така копія згідно тексту даної заяви їй була надана 25.09.2012р. Також, додатково просив врахувати, що копія рішення Деснянської селищної ради 22 сесії 5 скликання від 11.12.2008р. була надана в судовому засіданні при розгляді справи за №203/3307/12 на якому була присутня і ОСОБА_1 і в зв»язку з вказаним рішенням 07.09.2012р. по справі №203/3307/12 було залучено за ухвалою суду в якості в якості 3-ої особи ОСОБА_4

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти даного клопотання заперечили та показали, що про наявність спірного рішення селищної ради дізналися лише після написання ОСОБА_1 заяви від 01.11.2012р. в якій вона вперше вказала призвище ОСОБА_4 і тому вважають, що заява представника 3-ої особи є безпідставною, а строк не пропущеним. В задоволенні даного клопотання просять відмовити.

Деснянська селищна рада надала суду заяву за якою представник відповідача просить слухання справи проводити у його відсутність, та проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду з підстав пропущення строку для звернення до суду не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін з приводу залишення позову без розгляду за пропуском строку звернення до суду суд виходить з того, що відповідно до ст.101 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ст.99 КАС України для даної категорії судових спорів встановлено 6 місячний строк на звернення до суду.

Даний строк може бути продовжено на підставі ст.102 КАС України за наявності поважних причин для поновлення строку лише на підставі відповідної заяви позивача.

Як встановлено по справі, ГБК «Десна-Авто» звернулися до суду з вищевказаним позовом 07.05.2013р.

З матеріалів оглянутої у судовому засіданні справи за №203/3307/2012 та журналу судового засідання від 07.09.2012р. вбачається, що спірне рішення Деснянської селищної ради 22 сесії 5 скликання від 11.12.2008р. №128 «Про надання дозволу СПД ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для будівництва гаражно-складського приміщення» було надано до справи 07.09.2012р. під час судового засідання в якому була присутня представник позивача ОСОБА_1 В цьому ж судовому засіданні судом було постановлено ухвалу суду про залучення по справі в якості 3-ої особи зокрема, ОСОБА_4 За текстом ухвали залучення було проведено в зв»язку з представленням суду рішення Деснянської селищної ради 22 сесії 5 скликання від 11.12.2008р. №128, що зазначено у тексті ухвали. Інші рішення Деснянської селищної ради від даної дати у справі №203/3307/12 відстні.

В подальшому 25.09.2012р. ОСОБА_1 було подано заяву до суду про надання їй копій матеріалів зі справи №203/3307/12, де під п.6 вказано копію рішення Деснянської сілищної ради 22 сесії 5 скликання від 11.12.2008р. «Про надання дозволу на розробку проект землеустрою щодо відведення земелої ділянки для подальшої передачі в оренду».

На вказаній заяві ОСОБА_1 зроблено запис про отримання документів по пунктах заяви №2,4,6,8,9,10 із заяви та виконано підпис та зазначення дати 25.09.2012р.

Таким чином, суд вважає підтвердженою ту обставину, що про спірне рішення Деснянської селищної ради 22 сесії 5 скликання від 11.12.2008р. №128 «Про надання дозволу СПД ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для будівництва гаражно-складського приміщення» позивачу в особі свого представника стало відомо вперше 7.09.2012р., а копію спірного рішення отримано 25.09.2012р.

Аналізуючи доводи сторін, щодо наявності чи відсутності підстав для залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що строк звернення з адміністративними позовом це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративними позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

У відповідності до ст.ст.99,100 КАС України обчислення строку звернення до суду ведеться від дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, у відповідності до ч.10 ст.103 КАС України перебіг всіх процесуальних строків зупиняє лише виключно зупинення провадження по адміністративній справі. При цьому, факт перебування у провадженні суду справ з аналогічними позовними вимогами не є самостійною підставою для зупинення перебігу процесуального строку.

Тому, виходячи з аналізу з нормативних положень ст.ст.99,100,102,103 КАС України, суд вважає, що доводи сторони позивача щодо відсутності пропуску позивачем строку звернення до суду є хибними. Строк звернення позивача з вищевказаними позовними вимогами є пропущеним з моменту сплину 6 місячного строку, початком якого слід вважати - 07.09.2012р., а кінцем - 07.03.2013р. З позовом позивач звернувся 07.05.2013р., а отже строк звернення до суду є пропущеним.

За ст.100,155 КАС України суд встановивши обставину пропущення позивачем строку звернення до суду і за наявності заяви про застосування ст.100 КАС України та відсутності заяви про поновлення строку звернення до суду від позивача за ст.102 КАС України, вважає за необхідне залишити позов ГБК «Десна-Авто» без розгляду за пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99,100,103,155 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов Гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто» в особі ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, 3-ої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним, протиправним та таким, що підлягає до скасування рішення Деснянської селищної ради 22 сесії 5 скликання від 11.12.2008р. №128 «Про надання дозволу СПД ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшої передачі в оренду для будівництва гаражно-складського приміщення» - за пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького районного суду на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя: