Справа № 802/4134/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4134/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

10 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов начальника Управління від 12.10.2015 року №022998, №022999 та від 19.10.2015 року №001114, №001113 щодо застосування стовно нього фінансових санкцій на загальну суму 6800 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.01.2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований Жмеринською РДА Вінницької області 15.08.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серії НОМЕР_1, та здійснював пасажирські перевезення на території Жмеринського району відповідно до договорів від 23.12.2003 року та від 21.01.2003 року, укладених з Жмеринською районною державною адміністрацією.

Згідно вказаних договорів замовник надавав перевізникові право на перевезення пасажирів на маршрутах, рейсах: рейс № 16 "Жмеринка-Мала Жмеринка", по маршрутах рейсах: маршрут №1 "Жмеринка-Браїлів", маршрут №2 "Жмеринка-Токарівка", рейс №2 "Жмеринка-Могилівка", рейс № 9 "Жмеринка-Лисянка", рейс №11 "Жмеринка-Рижавка".

23.06.2015 року відбулось засідання конкурсного комітету на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутах загального користування по маршрутам "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці" номера рейсів 93ж-120ж, "Жмеринка-Демидівка" номера рейсів 215ж-220ж, "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки" номера рейсів 123ж-126ж, "Жмеринка-Токарівка" номера рейсів 127ж-154ж, "Жмеринка-Сл.Чернятинська" номера рейсів 151ж-154ж, "Жмеринка-Мала Жмеринка" номера рейсів 221ж-238ж, де переможцем оголошено ПрАТ "Жмеринське АТП-10512".

Так, 22.07.2015 року між департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації в особі в.о. директора департаменту - заступника директора Півторак Р.І. (організатор) та ПрАТ "Жмеринське АТП - 10512" в особі директора Криворучка В.П. (перевізник) укладено договір №77 про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування.

Відповідно до п.п. 1 вказаного договору організатор доручає перевізникові здійснювати перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у звичайному режимі руху, а перевізник зобов'язується забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором: назва маршруту "Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці" оборотні рейси/№ маршруту: 93ж-120ж, довжина маршруту (км): 28/16 "Жмеринка-Демидівка" оборотні рейси/№ маршруту 215ж-220, довжина маршруту (км): 26, "ЖмеринкаАС-Рижавка ч/з Потоки", оборотні рейси/№ маршруту 123ж-126ж, довжина маршруту (км): 28.

Так, на підставі наказів від 21.09.2015 року №86 та від 28.09.2015 року №88, графіків рейдових перевірок та направлень від 21.09.2015 року №007426 та від 28.09.2015 року №007430 посадовими особами відповідача проведені рейдові перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів автомобільним транспортом позивача по маршрутах.

Результати перевірки оформлені актами від 25.09.2015 року та 30.09.2015 року, згідно яких встановлено порушення позивачем вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг із перевезення пасажирів без оформлення документів для регулярних пасажирських перевезень. (а.с. 25-26, 32-33)

Відповідно до пункту 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, позивачу направлено листи з повідомленням про час, дату та місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, які отримані ОСОБА_2 відповідно 30.09.2015 та 07.10.2015 року. (а.с. 24,31)

Проте, ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, у зв'язку із чим відповідно до пункту 27 Порядку справи про порушення розглянуті Управлінням без уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

За результатом розгляду справ начальником управління Укртрансінспекції у Вінницькій області винесені оскаржувані постанови від 12.10.2015 року №022998 та №022999, від 19.10.2015 року №001113 та №001114 про застосування адміністративно - господарських санкцій відносно ОСОБА_2 у сумі 1700 грн. кожна.

Вказані рішення оскаржені позивачем до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, у задоволенні яких згідно відповіді Укртрансінспекції від 30.11.2015 року відмовлено. (а.с. 10-11)

Не погодившись із рішеннями про застосування адміністративно - господарських санкцій, позивач звернувся до суду, оскільки вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийнятих рішень на підставі належних та допустимих доказів.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду, оскільки вважає, що дія договорів від 23.12.2003 року та від 21.01.2003 року, укладених з Жмеринською районною державною адміністрацією, в подальшому була пролонгована на тих самих умовах, а тому відсутні підстави вважати їх такими, що вичерпали свою дію.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний, зокрема: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів (п. 1, 9 частини 1 статті 34 Закону)

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України (ст. 39 Закону).

Згідно пункту 2.1. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 07.05.2010 року № 278 (далі - Порядок), паспорт маршруту включає, схему маршруту; характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності); копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; графік режиму праці та відпочинку водіїв; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень); список пасажирів (для регулярних спеціальних перевезень), перевезення яких передбачено договором про регулярні спеціальні перевезення та які застраховані в установленому законодавством порядку (крім маршрутів регулярних спеціальних перевезень у межах населеного пункту та маршрутів, що виходять за межі території населеного пункту, протяжність яких не більше ніж 50 кілометрів, а також туристично-екскурсійних перевезень); відомості про зміни на маршруті; умови здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); акт відповідності паспорта автобусного маршруту умовам здійснення перевезень на маршруті (для регулярних спеціальних перевезень); договір про надання послуг (для регулярних спеціальних перевезень); відомості про виявлені порушення умов здійснення перевезень пасажирів, що розміщуються на зворотному боці титульного аркуша паспорта (для регулярних спеціальних перевезень).

Паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень оформлюється на строк дії договору про перевезення пасажирів між замовником послуг та перевізником (п. 4.1 Порядку).

Паспорт маршруту регулярних перевезень перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права на обслуговування маршруту або з яким розірвано договір про організацію перевезень чи анульовано дозвіл на перевезення пасажирів, є нечинним (п. 5.1 Порядку).

Таким чином, з аналізу викладених норм вбачається, що автомобільний перевізник, який здійснює регулярні пасажирські перевезення на підставі договору, зобов'язаний мати при собі та забезпечувати водія автомобільного транспорту всіма необхідними документами, які надають право здійснювати регулярні пасажирські перевезення. При цьому, паспорт маршруту перевізника, який за результатами конкурсу не отримав права здійснювати регулярні пасажирські перевезення і з яким не продовжено строк дії договору на обслуговування маршруту автоматично визнається нечинним.

Так, з Актів проведення перевірки від 27.08.2015 та 31.08.2015 року убачається, що при проведенні перевірки у водіїв були відсутні наступні документи: схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду, індивідуальні контрольні книжки водія.

Відповідно до даних Актів під час перевірки встановлено порушення статті 39 та частини 1 абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, 23.12.2003 року та 21.01.2003 року ФОП ОСОБА_2 уклав договори з Жмеринською районною державною адміністрацією.

04.03.2004 року між замовником та перевізником укладено Додаток №1 до Договору від 21.01.2003 року, за умовами якого (п. 2) термін дії договору щодо надання транспортних послуг населенню продовжено до 04 березня 2014 року. Також п. 15 Договору від 21 січня 2003 року викладено у такій редакції: "після закінчення терміну дії даного договору, чинність його вважатиметься продовженою на послідуючий термін, якщо жодна із сторін не порушила питання про його розірвання, попередивши про це одну із сторін письмово, не пізніше як за 60 днів до закінчення даного договору".

23.12.2003 року між Жмеринською районною державною адміністрацією (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (перевізником) укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом (маршрут Жмеринка - Мала Жмеринка).

04.03.2004 року між сторонами Договору від 23.12.2003 року підписано Додаток №1 до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 23.12.2003 року, згідно якого за згодою сторін продовжено термін дії договору щодо надання транспортних послуг до 04 березня 2014 року. При цьому, згідно п. 18 основного договору від 23.12.2003 року, "якщо за 30 днів до закінчення терміну укладеного договору не надходило заяви від перевізника або замовника про розірвання договору, договір на перевезення автоматично продовжується на такий же термін, на який він був укладений попередньо". Тобто із урахуванням Додатку №1 від 04.03.2004 року передбачено можливість продовження строку дії договору на 10 років.

Згідно норм, як Закону України "Про автомобільний транспорт", так і Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, прослідковується пряма законодавча заборона на продовження строку дії раніше укладених договорів на перевезення пасажирів. Природа такої заборони обґрунтована тим, що Держава взяла на себе обов'язок створити рівні умови для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції, а основним шляхом до створення таких умов є визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті, встановлення максимального строку дії договорів на перевезення та запровадження заборони продовження дії строку раніше укладених договорів.

Таким вимогам Закону кореспондує обов'язок організатора провести конкурс не пізніше ніж за два місяці до моменту закінчення строку дії договору (дозволу) (п. 53 Порядку). Тобто організатор повинен в імперативному порядку вжити заходів із метою проведення конкурсу незалежно від умов договору, та незалежно від того, чи передбачено раніше укладеним договором можливість його пролонгації, навіть якщо законодавством яке діяло раніше не встановлювались заборони чи обмеження як щодо строку дії договору так і щодо можливості пролонгації.

Крім того, за положеннями частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року, задоволено частково адміністративний позов у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Жмеринське АПТ-10512", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області до департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації Вакара Анатолія Миколайовича, конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

В частині визнання незаконним та скасування рішення від 10.07.2014 року Конкурсного комітету в частині зняття з конкурсу об'єктів конкурсу №884 Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці, Жмеринка-Демидівка, Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки, №885 Жмеринка-Мала Жмеринка, №886 Жмеринка-Токарівка, Жмеринка-Слобода Чернятинська; та зобов'язання Департамент провести конкурс на вказані об'єкти конкурсу було відмовлено зазначеною постановою.

Так, судом при розгляді вказаної вище адміністративної справи були досліджені договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на ряд автобусних маршрутів, зокрема, перевізником ФОП ОСОБА_2 В судовому рішенні суд акцентував увагу про незаконність та необґрунтованість висновків щодо пролонгації договорів між Жмеринською районною державною адміністрацією (замовником) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (перевізником), тому що на момент закінчення строку їх дії існувала пряма заборона (п. 53 Порядку № 1081) продовження строку дії таких договорів.

За частиною 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, на підставі рішення конкурсного комітету на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутах загального користування, перевезення пасажирів по маршрутах Жмеринка-Браїлів ч/з Курилівці, "Жмеринка-Демидівка", "Жмеринка-Рижавка ч/з Потоки", "Жмеринка-Токарівка", "Жмеринка-Сл. Чернятинська", "Жмеринка-Мала Жмеринка" здійснює ПрАТ "Жмеринське АТП - 10512", згідно укладених договорів №77,78,79 від 27.07.2015 року. Саме на підставі цих договорів затверджено паспорт маршруту "Браїлов-Жмеринка" "Жмеринка-Токарівка", погоджений з заступником начальника УДАІ УМВС України у Вінницькій області. Вказані договора є чинними та не скасовані.

Таким чином, надані під час рейдової перевірки документи на перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_2, на підставі попередніх договорів від 2003 року, обґрунтовано не взято до уваги посадовими особами відповідача, оскільки вони втратили чинність.

Відтак, постанови про застосування адміністративно - господарських санкцій відносно ОСОБА_2 від 12.10.2015 року №022998 та №022999, від 19.10.2015 року №001113 та №001114 є правомірними та скасуванню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.