overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-635/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

15 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАФ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У звязку з неявкою сторін суд позбавлений можливості уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ ОСОБА_2 не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ ОСОБА_3 на належного Відділ ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ. Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ ОСОБА_3.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі до судового розгляду о 10.00 год. на 07 жовтня 2010 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ ОСОБА_3 на належного Відділ ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспектора ДПС Переяслав-Хмельницького взводу ДАІ ОСОБА_3

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-628/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

02 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача. Позивач та відповідач до судового засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд уточнивши позовні вимоги у представника позивача, зясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановив, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3 не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3 на належного Кобеляцьку роту ДПС. Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення до судового розгляду о 10.00 год. на 24 вересня 2010 року.

Замінити неналежного відповідача інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3 на належного Кобеляцьку роту ДПС. Залучити до участі в справі в якості третьої особи інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_3. Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-623/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

16 серпня 2010 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2010 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Кременчука ОСОБА_3 про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Присвоїти справі № 2а-623/2010 р. та призначити на попереднє судове засідання о 10.20 год. на 01 вересня 2010 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 01 вересня 2010.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-622/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського міського управління УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач. Відповідач Інспектор Олександрійської роти ІДПС ВДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідача ОСОБА_3 міське управління УМВС України в Кіровоградській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд уточнивши позовні вимоги позивача, зясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановив, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. ОСОБА_3 міське управління УМВС України в Кіровоградській області не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міське управління УМВС України в Кіровоградській області на належного Відділ ДАІ з обслуговування м. Олександрії.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міського управління УМВС України в Кіровоградській області, інспектора Олександрійської роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі до судового розгляду о 11.00 год. на 13 вересня 2010 року.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 міське управління УМВС України в Кіровоградській області на належного Відділ ДАІ з обслуговування м. Олександрії.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-616/2010
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

01 вересня 2010 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Демиденка І.О.

При секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився позивач. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнивши позовні вимоги позивача, зясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, встановив, що позов подано не до тієї особи.

Відповідно до ст.52 КАС України суд, встановивши , що позов подано не до тієї особи може за згодою позивача допустити заміну неналежного відповідача на належного. Інспектор ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 не є належним відповідачем. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 на належного Переяслав Хмельницький ВДПС ДАІ в Київській області. Також, суд вважає за необхідне з метою подальшого виконання постанови суду залучити інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Суд, вирішивши питання про факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

Керуючись ст.ст.52, 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення до судового розгляду о 14.30 год. на 13 вересня 2010 року.

Замінити неналежного відповідача Інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 на належного Переяслав Хмельницький ВДПС ДАІ в Київській області. Залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспектора ДПС Переяслав Хмельницького взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 2а-361/2010
Суддя: Логвінова О. В.
Дата ухвалення: 2009-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-361/2010
Провадження № 361
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2009 року суддя Київською районною суду м. Полтави Логвінова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області і про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Решетилівський районний суд Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Згідно ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 4.11.2009 року справа передана в Київський районний суд м. Полтави на підставі п.3 ч. 1 ст. 22 КАС України для розгляду за територіальною підсудністю.

Суддя вважає за необхідне залучити у справі в якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави.

Керуючись ч. З ст. 22 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни до свого провадження.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави (вул. Червоноармійська. З, м. Полтава)

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження 15.01.2010 року о 11.40 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 5.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 15.01.2010 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2

01.12.2009
Справа № 2-а-1029/11
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 березня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чабаненко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,

ВСТАНОВИВ:

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудний Лубенському міськрайонному суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання виплат та пільг дітям війни.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Лубни Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко
Справа № 2-а-309/11
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

22 грудня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області Семишкур О.М. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 січня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення протиклопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чабаненко В.О.
Справа № 2-а-355/11
Суддя: Чабаненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду .

4 січня 2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Засульської сільської виборчої комісії про визнання протиправним рішення, скасування рішення та призначення повторних виборів, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,172 КАС України ,по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення до слухання.

Керуючись ст.ст. 18,107,121 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання на 10 год. 00 хв. 5 січня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленнями.

Роз'яснити відповідачеві, іншим учасникам процесу, що вони мають право знати про дату, час і місце судового розгляду, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення протиклопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів, заперечувати проти позову , посилаючись на незаконність вимог, їх необгрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі.

Суд пропонує, відповідачам під час цього розгляду надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов.

Зобовязати відповідачів надати суду всі документи стосовно суті позову в копіях завірених відповідно до вимог закону.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу(чам), іншим учасникам процесу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Чабаненко В.О.