Справа № 473/1051/16-а
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1051/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій України у Миколаївській області, Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наказів про організацію стажування та звільнення, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з таким позовом в якому вказував, що з липня 2012 року він працював на посаді начальника караулу 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

Наказом начальника 12-ої ДПРЧ ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 09 листопада 2015 року №163 на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а наказами від 11 лютого 2016 року №23 та від 23 лютого 2016 року №26 - стягнення у вигляді суворої догани.

Стягнення обґрунтовані виявленими в роботі ОСОБА_1 істотними недоліками.

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 24 лютого 2016 року №114 позивача направлено для проходження стажування. Наказ обґрунтований необхідністю підвищення позивачем професійного рівня та набуття професійних навичок.

Наказом начальника ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 03 березня 2016 року №56 позивача звільнено з займаної посади з зарахуванням до резерву ГУ ДСНС України у Миколаївській області. Наказ обґрунтований грубим порушенням з боку працівника службової дисципліни, а саме невихід на роботу (стажування) без поважних причин.

ОСОБА_1 стверджував, що оскаржувані накази від 09 листопада 2015 року №163, від 11 лютого 2016 року №23 та від 23 лютого 2016 року №26 про накладення дисциплінарних стягнень винесені без наявності для цього відповідних правових підстав (відсутністю будь-яких недоліків в роботі) та з грубими процесуальними порушенням. Наказ від 24 лютого 2016 року №114 вважав безпідставним в зв'язку з тим, що він (позивач) не відноситься до категорії осіб, які потребують стажування. Наказ від 03 березня 2016 року №56 про звільнення вважав протиправним в зв'язку з тим, що він винесений за відсутності для цього підстав та з грубими процесуальними порушенням.

Тому позивач просив про визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів, а також про поновлення його на посаді. Також просив про поновлення йому строку для оскарження наказу від 09 листопада 2015 року №163.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Проте слід враховувати, що Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує компетенцію загальних місцевих та окружних адміністративних судів щодо розгляду окремих категорій адміністративних справ (встановлює предметну підсудність).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

-адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

-усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

-усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

-адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

-адміністративні справи щодо примусового повернення іноземців чи осіб без громадянства в країну походження або третю країну; примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців чи осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню з України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення передачі іноземців чи осіб без громадянства відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача (ч. 3 ст. 18 КАС України).

В той же час окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України).

Зі змісту позову вбачається, що він не стосується спору за участю органу чи посадової особи місцевого самоврядування, посадової чи службової особи органу місцевого самоврядування, спору щодо притягнення до адміністративної відповідальності, спору щодо пенсійних, інших соціальних виплат, рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, затримання чи видворення осіб з території України, справ щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Спір виник між фізичною особою та державними органами (саме вони визначені відповідачами) з приводу проходження публічної служби, а тому такий спір не відноситься до компетенції місцевих судів, як адміністративних судів, а належить до компетенції окружного адміністративного суду (Миколаївського окружного адміністративного суду).

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 12-ої Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій України у Миколаївській області, Головного управління Державної служби з надзвичайний ситуацій України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, наказів про організацію стажування та звільнення, поновлення на посаді повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В.Вуїв