overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2390/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2390/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року

справа № П/811/2390/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феросистема»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року в адміністративній справі № П/811/2390/15 - без змін.

Стягнути з Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5359(п’ять тисяч триста п’ятдесят дев’ять) грн. 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 805/2975/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2975/15-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №805/2975/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 805/2975/15-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Південнодонбаська № 3 ім. М.С. Сургая» до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення № 005070 від 07.04.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2975/15-а разом з апеляційною скаргою Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 року апелянт отримав 24.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі № 805/2975/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 826/2551/16
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2016 року м. Київ № 826/2551/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доГоловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.02.2016р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 22.02.2016р. отримана позивачем 27.02.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 14.03.2016р. позивач не виконав вимог ухвали від 22.02.2016р.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 263/14880/15-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №263/14880/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 січня 2016 року у справі № 263/14880/15-а (суддя І інстанції Турченко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 січня 2016 року у справі № 263/14880/15-а позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя залишено без руху з огляду на те, що апеляційна скарга не була сплачена судовим збором.

Зазначеною ухвалою встановлено апелянту термін для усунення недоліків апеляційної скарги в строк 7 днів з дати отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали апелянтом отримана 23.02.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, але станом на 14 березня 2016 року вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані (а.с. 36).

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Відповідно до ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.

Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.

У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 21 січня 2016 року у справі № 263/14880/15-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя - доповідач Міронова Г. М.
Справа № 826/25273/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши клопотання про продовження розгляду справи, що надійшло через канцелярію суду 09.03.2016 року, у справі

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна»

про

скасування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна», у якій просить суд застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Новус Україна» у вигляді повного зупинення роботи товариства, за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Я. Івашкевича, 5, шляхом відключення джерел електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 суддею Кобилянським К.М. відкрито скорочене провадження у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2016 р. позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задоволено повністю. Застосовано до ТОВ «Новус Україна» заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи ТОВ «Новус Україна», за адресою: місто Київ, Оболонський район, вулиця Я. Івашкевича, 5, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень товариства. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

ТОВ «Новус України» звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування.

16 лютого 2016 року справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано 09.03.2016 року клопотання про продовження розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 року о 16:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/19481/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з заявою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення помилки у виконавчому листі виданому в адміністративній справі

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Приватного підприємства "Арієс Електроніка"

про

стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, І поверх, зал судового засідання № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 812/1700/15
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1700/15

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2016 р. справа №812/1700/15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі № 812/1700/15 (головуючий І інстанції Тихонов І.В.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче об’єднання Хімреcурс» про стягнення заборгованості у розмірі 259013, 67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1700/15 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 року апелянт отримав 24.02.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі № 812/1700/15 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 805/19/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"14" березня 2016 р. справа № 805/19/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 р. у справі № 805/19/16-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування наказу від 11.09.2015 № 2152/1 про звільнення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

"14" березня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/19/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/19/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 р. об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Справа № 331/8270/15-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 рокусправа № 331/8270/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі №2-а/331/146/15 (331/8270/15-а) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 825/617/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/617/14
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Ананка Юрія Миколайовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником відповідача - Ананком Юрієм Миколайовичем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - Ананка Юрія Миколайовича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Остерський промкомбінат" до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 23 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.