Справа № 826/8303/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8303/15 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича та приватної фірми «Капітал-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Івановича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінський Валерій Іванович (далі - Позивач, Уповноважена особа) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (далі - Відповідач, Сазонова О.М.) про:

- визнання неправомірними дій Відповідача;

- скасування рішень про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.02.2015 року, індексні номери 19348894, 19349555, 19350067, 19350361;

- зобов'язання Відповідача або іншого нотаріуса (державного реєстратора) відновити попередній запис про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, згідно якого іпотекодержателем нерухомого майна за реєстраційними номерами 1, 7, 7, 7, є ПАТ «Златобюанк» відповідно до договору іпотеки за реєстровим №1620 від 15.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Р.В., договору про внесення змін за реєстровим №1158 від 27.08.2014 року до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козоріз Р.В., договору іпотеки за реєстровим №2026 від 18.07.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2015 року допущено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_5 (далі - Третя особа-1, ОСОБА_5.) та ОСОБА_2 (далі - Третя особа-2, ОСОБА_2.).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2016 року.

У подальшому за наслідками розгляду клопотання Третьої особи-2 розгляд справи було відкладено на 15.03.2016 року.

Крім того, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга приватної фірми «Капітал-Сервіс» (далі - ПФ «Капітал-Сервіс»), в якій останнє просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2016 року.

У судовому засіданні представником Третьої особи-2 було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження на час, необхідний для забезпечення отримання та ознайомлення з апеляційною скаргою ПФ «Капітал-Сервіс», а також підготовки заперечень на останню.

Представник Позивача при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення Третьої особи-2, думку повноважного представника Позивача, судова колегія вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) гласність і відкритість адміністративного процесу; 6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковість судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 11 КАС України закріплено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Третьої особи-2 та зупинити провадження у справі до 29.03.2016 року з метою забезпечення надання останньому часу, необхідного для отримання, ознайомлення та підготовки заперечень на апеляційну скаргу ПФ «Капітал-Сервіс».

Керуючись ст. ст. 156, 190, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича та приватної фірми «Капітал-Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Златобанк» Славінського Валерія Івановича до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, - до 29 березня 2016 року до 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко