Справа № 440/158/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/158/16-а
Провадження № 2-а/440/29/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 2 у м. Львові лейтенанта поліції Василів Назарія Степановича, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови від 02.02.2016 року серії ПС3 № 124663 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 2 у м. Львові лейтенанта поліції Василів Назарія Степановича, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови від 02.02.2016 року про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що 02.02.2016 року о 06 год. 20 хв. на 501 км + 700 м автодороги Київ-Чоп автомобіль марки Фольксваген, н/з НОМЕР_1 під його керуванням, був зупинений інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Львові Василівим Н.С., оскільки автомобіль рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби, та інспектор виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №124663 за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 31.4.3.В ПДР України. Однак, того ж дня перед виїздом з с. Топорів Буського району о 05 год. 30 хв. перевірив технічний стан автомобіля і переконався у справності всіх компонентів. Отже така поломка сталася саме в дорозі, оскільки дорожнє покриття на відрізку автодороги Топорів - Буськ перебуває в незадовільному стані через вибоїни, наїзд на які і став причиною поломки, однак водій, знаходячись в середині салону автомобіля, на час зупинки, не міг цього замітити. На вимогу інспектора, на місці усунув несправність транспортного засобу, однак інспектор таки виніс оскаржувану постанову. Останню вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки остання винесена з порушенням норм чинного законодавства, без всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у їх сукупності.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, клопотань про розгляд справу у їх відсутності, заперечень проти позову - не подали.

Вважаю, що справу слід розглядати в порядку ст. 71 КАС України, у відсутності відповідачів, на основі наявних доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 124663 від 02.02.2016 року, вбачається що 02.02.2016 року о 06 год. 20 хв. на 501 км + 700 м автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, н/з НОМЕР_1, рухався з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.В ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль позивача зупинив інспектор Василів Н.С. повідомивши в автомобілі не працює ліва фара в режимі ближнього світла.

Водій на місці усунув дані несправності автомобіля, однак даного факту інспектор до уваги не взяв. Не роз'яснивши водію права та обов'язки, що передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, не вислухавши позивача, виніс протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувану постанову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виніс оскаржувану постанову про стягнення з позивача 680 грн. штрафу, з чим позивач не згідний, оскільки на місці усунув несправність автомобіля, яку сам в дорозі виявити не міг. Постанова винесена з порушенням його конституційних прав і свобод.

Відповідно до cт. cт. 19, 57, 62 Конституції України, ст.7 КУпАП органи державної влади, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право знати свої права. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа, яка розглядає справу, керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до підпункту «в» пункту 31.4.3. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до пункту 31.5. ПДР України у випадку виникнення у дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4. ПДР України, водій повинен вжити заходи щодо їх усунення, а якщо це зробити неможливо, то рухатися якомога коротшим шляхом до місця зупинки або ремонту.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто правопорушенням визнаються лише винні дії особи, яка вчинила правопорушення. В даному випадку, у діях водія відсутня вина, так як перед виїздом з дому пересвідчився у технічній справності автомобіля, а поломка фари сталася у дорозі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Судом направлено запит відповідачу для подачі письмових заперечень по суті позову.

Відповіді чи заперечення на адресу суду не надходило.

Суд надає віри показам представника заявника, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв»язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 23, 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 285 ч.1, 293 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 № 124663 від 02.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда