Справа № 2-а-354/11
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-354/11

Категорія 39

№ провадження 2-а/453/1/16

29.02.2016 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області № 403 від 27.12.2006 року,

встановив:

ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з адміністративним позовом до Сколівської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області від 27.12.2006 року № 403, яким ОСОБА_2 було надано дозвіл на добудову частини житлового будинку, розміром 5,6 м х 4,25 м та переобладнання приміщення кухні під житло площею 12,1 кв.м по АДРЕСА_3. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що внаслідок добудови частини житлового будинку за вказаною адресою та переобладнання приміщення кухні під житло він позбавлений права на користування прибудинковою територією, на якій розміщено добудову. Крім цього, така добудова проведена за відсутності правовстановлюючих документів на землю, без відповідного дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, чим, на його думку, були порушені вимоги чинного на час прийняття оскаржуваного рішення законодавства, що регулювало правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій населених пунктів з урахуванням громадських та приватних інтересів.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя.

Відповідачі - Сколівська міська рада Львівської області та виконавчий комітет Сколівської міської ради Львівської області, будучи повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечили, про причини неявки не повідомили, відтак суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа ОСОБА_2 подав до суду заперечення, в якому зазначив про те, що дозвіл на будівництво веранди до житлового будинку був йому наданий рішенням виконкому Сколівської міської ради від 23.05.2000 року. Дане рішення було погоджено в санітарно-епідеміологічній станції та пожежній інспекції. При цьому також зазначив, що будівництво проведено за згодою сусідів, земельна ділянка належить Сколівській міській раді, яка своїм рішенням дала дозвіл на її забудову. Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради № 403 від 27.12.2006 року попереднє рішення виконкому відмінено та надано дозвіл на добудову частини житлового будинку розміром 5,60 м x 4,25м та переобладнання приміщення кухні під житло площею 12,1 кв.м. по АДРЕСА_3. На його підставі в органах МБТІ внесено зміни в поверховий план будинку та в технічні параметри квартири. Будівництво відповідає державним стандартам та проведено з дотриманням будівельних норм та правил згідно Звіту про проведення ліцензованою організацією технічного огляду квартири. Вказав, що обставини щодо проведеної добудови до будинку були відомі позивачу з часу придбання ним квартири в будинку за даною адресою, оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений 14.12.2007 року. За таких обставин вважає, що добудова частини житлового будинку не порушує прав та інтересів позивача, тому підстав для визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області № 403 від 27.12.2006 року немає.

У судове засідання третя особа - ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи - Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав до суду пояснення на позовну заяву, в якому вказав про те, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням вимог чинного на час його прийняття Закону України «Про планування і забудову територій», а саме без урахування інтересів та прав всіх мешканців будинку, рішення приймалось з відсутності документа, що засвідчує право власності чи право користування земельною ділянкою або документа про згоду власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки та без комплексного висновку. За таких обставин уточненні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 05.03.1998 року на підставі договору купівлі-продажу, придбав квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому Сколівської міської ради від 23.05.2000 р. ОСОБА_2 було надано дозвіл на добудову веранди до житлового будинку, на земельній ділянці, яка належить Сколівській міській раді. Дане рішення погоджено в санітарно-епідеміологічній станції та пожежній інспекції, а саме будівництво добудови проведено за згодою сусідів, про що вони підписалися.

Оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради № 403 від 27.12.2006 року попереднє рішення виконкому відмінено та надано ОСОБА_2 дозвіл на добудову частини житлового будинку розміром 5,6 м х 4,25 м та переобладнання приміщення кухні під житло площею 12,1 кв.м за вказаною вище адресою.

Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації видано складений 26.02.2007 року технічний паспорт на квартиру, з якого вбачається, що в поверховий план будинку та в технічні параметри квартири внесено відповідні зміни.

Виготовлений ліцензованою організацією ТзОВ «БуТОН» Звіт про проведення технічного огляду на відповідність житлової добудови до квартири АДРЕСА_1 кухні, коридору та вбиральні свідчить, що така добудова відповідає державним стандартам, вона проведена з дотриманням будівельних норм і правил та нормативних актів з пожежної безпеки.

Позивач ОСОБА_1.14.12.2007 року на підставі договору купівлі-продажу придбав квартиру АДРЕСА_2.

Отже, з вказаних вище в матеріалах справи документів вбачається, що на час придбання позивачем квартири № 11 у цьому будинку, добудова частини житлового будинку ОСОБА_2 вже була проведена і права позивача не були порушені.

Щодо твердження позивача про те, що добудова згідно оскаржуваного рішення проведена за відсутності правовстановлюючих документів на землю суд виходить з наступного.

Як видно з матеріалів справи, спірна земельна ділянка у складі прибудинкової території знаходиться в межах населеного пункту м. Сколе і відноситься до комунальної власності. В матеріалах справи відсутнє рішення про надання чи закріплення за вказаним будинком( власниками квартир чи ОСББ )земельної ділянки (прибудинкової території ).

Відтак, при наданні ОСОБА_3 дозволу на вказану вище прибудову, орган місцевого самоврядування діяв як власник земельної ділянки, що дозволи прибудову до будинку, що рахувався на балансі комунальних органів.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенням про державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженої Указом Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011, державний архітектурно-будівельний контроль, який полягає у вжитті заходів, спрямованих на дотримання вимог чинного законодавства в сфері містобудівної діяльності, покладений на органи державного архітектурно-будівельного контролю. На території Львівської області по контролю за самовільним будівництвом таким органом являється Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ( на момент виникнення спірних правовідносин).

З матеріалів справи вбачається, що позивач раніше звертався до органів державного архітектурно-будівельного контролю з приводу незаконності добудови до цієї квартири, однак постановою Сколівського районного суду Львівської області від 31.05.2012 року постанову Інспекції ДАБК у Львівській області від 28.02.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. визнано протиправною та скасовано. Дане рішення суду першої інстанції набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження .

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 року, яка вступила у законну силу, позивачу відмовлено у визнанні протиправною бездіяльності Інспекції ДАБК у Львівській області щодо вчинення ОСОБА_3 самовільного зайняття земельної ділянки та визнання вказаної прибудови самовільною.

Земельна ділянка, на якій проведена добудова на момент прибудови не була в спільному користуванні мешканців будинку, відсутні докази визначення її меж та передачі мешканцям. Власник земельної ділянки - Сколівська міська рада та сусіди не мали претензій щодо її забудови в 2006 році.

Вказані обставини встановлені постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, яка набрала законної сили, відтак, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Ураховуючи наведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18-19, 23, 71, 86, 94,159-161 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб ОСОБА_2, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області № 403 від 27.12.2006 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя