Справа № 676/6544/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Київ К/800/1278/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ліпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС роти ДПС Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області від 13 вересня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року позов повернуто позивачу.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02 листопада 2015 року повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору. Позивачу надано строк до 14 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1218 грн. Копію ухвали позивач отримав 05 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Цим Законом (статті 3 і 5) особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям цього Закону (пункт 1 частини 3 статті 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, відносини щодо звільнення від сплати судового збору врегульовуються не тільки статтею 5 Закону України «Про судовий збір», яка не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, а й іншими законами України.

Так, частиною 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми якої є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір» встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

У зв'язку з цим у суду апеляційної інстанції не було підстав для зобов'язання позивача сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно із частиною 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвали судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
Д.В. Ліпський

Ю.К. Черпак