Справа № 802/117/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

закриття провадження в частині позовних вимог

м. Вінниця

03 березня 2016 р. Справа № 802/117/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши порядку письмового провадження клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду

за позовом: ОСОБА_1

до: територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Від позивача до суду надійшла заява вх.№3217 від 19.02.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

Через канцелярію суду від відповідача за вх.№4195 від 03.03.2016 року надійшло клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що між територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області та позивачем вже розглядався аналогічний спір у справі №802/4531/13-а стосовно неналежного рівня оплати праці позивача за період з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року.

За результатами розгляду вказаної справи територіальне управління Державної судової адміністрації в Вінницькій області було зобов`язане провести ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, у відповідності з положенням частини 4 статті 44 Закону України "Про статус суддів" у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання.

Вказане підтверджується доданими до матеріалів справи електронними копіями судових рішень у справі №802/4531/13-а.

Відповідач просить суд залишити позов без розгляду в частині вищезазначених вимог. Однак, відповідно до ст.157 Кодексу адміністративного судочинства, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами, передбачається закриття провадження у справі.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З огляду на вказану норму закону, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом. Приписи п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України мають бути застосовані до кожної позовної вимоги, включеної до позову. Заявлення у новому позові, поруч із вимогою, яка вже була предметом вирішення у суді, також вимоги, яка раніше не була предметом такого вирішення, не виключає застосування наслідків, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, до першої вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно п. 15 ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що між територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Вінницькій області та ОСОБА_1 вже розглядався аналогічний спір Вінницьким окружним адміністративним судом Вінницької області

Аналізуючи встановлені обставини справи, приведені норми закону, які врегульовують вказані спірні правовідносини, суд приходить до переконання, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині зобов`язання територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку із врахуванням премії, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року, встановивши щомісячний заробіток, перерахувати і виплатити щомісячне грошове утримання з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна