Справа № 757/15825/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Пилаєва М.К. Суддя - доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р. у справі №757/15825/13-а за позовом за позовом ОСОБА_2 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

за результатами перегляду в апеляційному порядку постанови Печерського районного суду м. Києва від 29.10.13р., постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Правління Пенсійного фонду України у не передачі повноваженому територіальному органу заяви ОСОБА_2 для прийняття рішення про поновлення виплати пенсії за вислугу років у Збройних Силах СРСР та зобов'язано Правління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова поновити ОСОБА_2 виплату пенсії за вислугу років у Збройних Силах СРСР, починаючи з 08.01.13р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.15р. виправлено описку у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р. у справі №757/15825/13-а шляхом зазначення замість УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова - ГУПФУ в Харківській області.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р., у якій заявник просить суд роз'яснити на підставі якого закону та у якому розмірі підлягає виплаті поновлена позивачу пенсія.

Колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У даному випадку, резолютивна частина постанови суду від 31.07.14р. є чіткою та зрозумілою, а відтак не породжує неясності щодо порядку її виконання. Про зрозумілість резолютивної частини постанови свідчить й те, що пенсійним органом було поновлено позивачу виплати пенсії, про що зазначає позивач у своїй заяві.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що предметом спору у даній справі було визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення позивачу раніше призначеної пенсії; питання щодо розміру та перерахунку пенсії, яка підлягає виплаті не розглядалось. Між тим, розрахунок розміру пенсії є повноваженням пенсійного органу і у разі незгоди з таким розрахунком особа вправі звернутись з відповідним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 197, 205 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р. у справі №757/15825/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.