Справа № 2-а-432/10
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чаплинський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головх ючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко СІ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому

просить скасувати постанову серії ВТ № 162609 від 28.06.2010 року винесену інспектором

ДПС в Чаплинському районі Херсонської області Еуріним Ю.О. про накладення на нього

адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 251 гривна. В судовому засіданні

ОСОБА_1 пред'явленні позовні вимоги повністю підтримав і в обгрунтування їх

пояснив, що являється відповідальним за технічний стан і безпечну експлуатацію газових приладів на території Чаплинської селищної ради Херсонської області, 29.06.2010 року голові Чаплинської селищної ради Херсонської області він був направлений для перевірки стану надземних газопроводів, які проходять по території Чаплинської районної лікарні та обстежити вентиканали та димоходи на котельнях. 29.06.2010 року об 1 1 годині 10 хвилин при виїзді з території Чаплинської районної лікарні Херсонської області на транспортним) засобі марки «Шевролет» державний номерний знак НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДПС в Чаплинському районі, який склав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. Також інспектором була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 251 гривень. При складені протоколу та постанови працівником ДАІ не враховані вимоги ст. 280 КУпАП. Визнає, що вчинив дане правопорушення. однак вважає, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не враховано, що на територію лікарні він заїхав по розпорядженню голови Чаплинської селищної ради Херсонської області, тому звернувся до суду про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення, тому суд слухає справу у відсутності відповідача на підставі у ній наявних доказів.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши докази надані позивачем в обгрунтування заявлених вимог вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом в ході розгляду справи встановлено, що 29.06.2010 року відносно ОСОБА_1, було винесено постанову ВТ № 162609, згідно якої позивача притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 251 гривна.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає відповідальності, чи г обставини що пом"'якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вимоги даної статті інспектором Гуріним Ю.О. при складенні протоколу і постанови про адміністративне правопорушення не дотримані в повному обсязі. Обставини викладені позивачем у позові мали місце. На погляд суду те, що ОСОБА_1 вину свою визнає повністю, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до тяжких наслідків, суд вважає це значно пом"якшує відповідальність позивача і свідчить про малозначність вчиненного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого а /:вопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити пору : від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наявність пом"якшуючих вину обставин при вчиненні адмінправопорушення. а також те, що в результаті вчинення даного правопорушення не настали гяжкі наслідки, суд вважає можливим звільнити позивача від адміністративної відповідальності, не застосовувати адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням, а заявлений позов задовольнити.

На підставі викладенного і керуючись ст. 122 ч. 1, 22, 247, 280 КУпАП, ст.ст. 11, 17,7 59, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 162609 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 251 гривна винесену 29.06.2010 року інспектором ДПС у Чаплинеькому районі Херсонської області Гуріном Ю.О.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС у Чаплинеькому районі, Херсонської області відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченного ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинеького районного суду Херсонської області.

Суддя Н.Б.Венглєвська