Справа № 2-а-199/10
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-199/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

при секретарі Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, просить визнати протиправною та скасувати повністю постанову серії СВ № 052622 від 12.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2009 о. о 14 год. 01 хв. в м. Чернігові по пр..Перемоги він керував автомобілем та здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що транспортний засіб не зупиняв ближче 30 м. від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю. До викладеного в позові доповнив, що правил дорожнього руху не порушував. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази здійснення порушення.

Представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач інспектор ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с.9-10), причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 12.12.2009 року інспектором ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 було складено протокол серії СВ № 090145 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.12.2009 року о 14 год. 01 хв. в м.Чернігові по пр..Перемоги керував транспортним засобом «Хундай акцент», державний знак НОМЕР_1 та зупинив транспортний засіб ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.2).

На підставі вказаного протоколу, інспектором Колешня В.А. 12.12.2009 року винесена постанова серії СВ № 052622, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.3).

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішенням, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачі не надали суду заперечень проти позову, не навели переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а тому суд вважає їх за правдиві.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.3,11,17, 69-71,94, 99, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. 283-284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії СВ 052622 від 12 грудня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, внесену інспектором ДПС Менського взводу ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. 00 корп. скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В.МАСЛЮК