Справа № 357/2619/16-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2619/16-а
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.02.2016 року мотивуючи тим, що 21.06.1982 року її було обрано на посаду судді Білоцерківського районного суду Київської області, 27.03.2004 року призначено суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, 17.10.2014 року, маючи стаж роботи на посаді судді більше 30 років та з досягненням 65 ти річного віку, вона звернулась до Вищої ради юстиції з заявою про відставку. Постановою Верховної ОСОБА_2 України від 12.11.2015 року за № 778/VII «про звільнення суддів» її було звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та 08.12.2015 року була ознайомлена з відповідним наказом. 10.12.2015 року вона подала до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, документи про встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При прийняті документів було розяснено про те, що питання про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці буде вирішено протягом місяця. Однак, відповіді не було надано, тому вона звернулась 15.01.2016 року до відповідача із заявою з проханням надати письмову відповідь щодо встановлення щомісячного довічного грошового утримання судді чи щодо відмови у даному виді грошового утримання. 15.02.2016 року вона отримала відповідь, в якій було повідомлено про те, що 16.12.2015 року за № 684/8950 було прийнято рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Позивач просить визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області від 16.12.2015 року за № 684/8950 щодо відмови в призначенні їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру, починаючи з 24.11.2015 року.

Ухвалою судді від 26.02.2016 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В судовому засіданні, за ініціативою суду, поставлено питання щодо передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з урахуванням ОСОБА_2 суддів України від 4 лютого 2016 року № 2.

Особи, які беруть участь у справі, в судовому засіданні заперечень щодо передачі справи до іншого адміністративного суду не заявили.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

ОСОБА_2 суддів України від 4 лютого 2016 року № 2 було затверджено Порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання, який розроблений з урахуванням норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів в Україні», Закону України «Про запобігання корупції» та стандартів етичної поведінки суддів, закріплених у Кодексі суддівської етики та міжнародних актах, в ст. 4 даного Порядку зазначено, що субєкт конфлікту інтересів зобовязаний вживати заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів у його діяльності та вживати заходів щодо самостійного врегулювання конфлікту інтересів (в тому числі ? в процесуальному порядку).

Встановлено, що позивач у справі більше 30 років працювала суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в даний час є суддею у відставці, тому, з метою самостійного врегулювання конфлікту інтересів, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. В даному випадку це Ставищенський районний суд Київської області (09400, вул. Генерала Кравченка, 4, смт. Ставище Київська область).

Таким чином, дану справу слід передати на розгляд до Ставищенського районного суду Київської області, як найбільш територіально наближеного.

Відповідно до ч.7 та ч.8 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 22, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області, про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, передати до Ставищенського районного суду Київської області (09400, вул. Генерала Кравченка, 4, смт. Ставище Київська область).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отриманні копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3