Справа № 2-а-7028/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7028/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2011 року позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, яким просив відновити пропущений строк за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2010 року по день вирішення справи в суді; визнати дії відповідача щодо невиплати йому доплати до пенсії згідно із ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з урахуванням норм ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування- у період з 1.01.2010 року по день вирішення справи в суді-неправомірними; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням норм ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовякове державне пенсійне страхування за такі періоди: з 1.01.2010 року по день вирішення справи в суді- включно. Вказав, що його законні права було обмежено прийняттям окремих неконституційних положень нормативно-правових актів: актів вищої сили, Законів України. Крім того, про належні його, як дитині війни виплати відповідачем повідомлено не було. Тому, про факт порушення його прав стало відомо лише після висвітлення зазначених подій в пресі, у звязку із ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09.07.07.: Вісник Конституційного Суду України №4 від 7.11.2007. Отже, про грубе порушення прав, що тривало з 1.01.2006 року до сьогоднішнього дня стало відомо лише із засобів масової інформації.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя, вважає, що наведені позивачем причини пропуску процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки згідно ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обовязки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто, всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Рішення Конституційного Суду України, якими були визнані неконституційними положення Законів України "Про Державний бюджет України на 2006 рік, на 2007 рік та на 2008 рік", на підставі яких призупинялася виплата надбавки до пенсії, зокрема рішення № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, офіційно оприлюднено у "Віснику Конституційного Суду України" № 4 від 07.11.2007 року, то позивач саме з тієї дати повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважав, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, а відтак позивач знав розмір цих виплат і в разі не згоди мав право звернутись до суду.

Таким чином, позивач не зазначив поважних причин пропуску ним строку звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів за період з 1 січня 2010 року по 27 липня 2010 року, включно, а відтак не вбачається підстав для його поновлення , а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині вимог за зазначений період.

Керуючись ст. ст. 99,100, ч.5 ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання щодо відновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду- відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними, зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни в частині вимог щодо визнання дій неправомірними за період з 1 січня 2010 року по 27 липня 2010 року, включно , зобовязання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за період з 1 січня 2010 року по 27 липня 2010 року , включно залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2