overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2375/10
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2011 року, якою цей суд на підставі частини четвертої статті 186 та частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційну скаргу повернув заявнику на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 грудня 2010 року про часткове задоволення позову.

Однією з підстав перегляду судових рішень називає рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «ОСОБА_1 проти України».

До заяви додано клопотання про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого у справі «ОСОБА_1 проти України» в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_1 проти України» в органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Копію цієї ухвали надіслати органу, відповідального за координацію виконання рішення міжнародної судової установи.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 810/588/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Зв'язок» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року про часткове задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без додержання вимог статті 2391 КАС, це зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Зв'язок» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 24 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/5569/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантувая вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання виконати судове рішення та притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2016 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає цим вимогам: посилання в заяві на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, є формальним, без зазначення які саме норми по-різному застосовані судом і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права (якщо заява подається з таких підстав); додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 8 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-553а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Флексо Прінт Плюс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 серпня 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 лютого

2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 29 лютого 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 5 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/3788/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

9 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рішбур» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 листопада 2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від

10 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 9 березня 2016 року для її усунення.

До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року повернути державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у

м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 808/1605/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Мелавтотранс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до заяви додаються копії різних судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Оскільки заява подана без додержання вимог статті 2391 КАС, це зумовлює залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Мелавтотранс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 29 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-10987/11/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасування повідомлення про нарахування пені,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Управління слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до Управління про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та скасування повідомлення про нарахування пені - залишити без руху.

Надати Управлінню строк для усунення недоліків заяви до 24 березня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 0870/3122/12
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова-промислова компанія «Промторгсервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2015 року залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від

5 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 3 березня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 12 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 815/4290/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року в справі за позовом державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, треті особи - Міністерство інфраструктури України, Товариство, про визнання протиправними дій та недійсними результатів аукціону,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 10 лютого 2016 року скасував ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із такими ухвалами Вищого адміністративного суду України, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Аналіз рішень Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, дає підстави вважати, що воно не перешкоджає провадженню у цій справі, оскільки суд касаційної інстанції у цій справі рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного Суду України від 10 лютого 2016 року немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради, треті особи - Міністерство інфраструктури України, товариство з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг», про визнання протиправними дій та недійсними результатів аукціону до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвал Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/1892/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 листопада

2015 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 4 лютого

2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 25 лютого 2016 року для її усунення.

Протягом установленого строку ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 4 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 825/1225/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ подало заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування постанови Вищого адміністративного суду від 2 липня 2015 року, якою постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від

17 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року скасовано й постановлене нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ПАТ

подало заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції

підпункту 263.9.2 пункту 263.9 статті 263 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2000 року № 699 «Про визначення нафтових родовищ з важковидобувними та виснаженими запасами».

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Чернігівнафтогаз» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Витребувати справу із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Звернутися до фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Чернігівському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців