Справа № 825/493/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/493/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Генеральна прокуратура України про скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Генеральна прокуратура України про скасування рішення в частині.

При цьому позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з його скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів щодо скрутного матеріального становища ОСОБА_1 суд вважає, що є підстави для відстрочення сплати судового збору позивачем до встановлення вищевказаних обставин.

Також встановлено, що ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Так, з ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин та з урахуванням перебування позивача у місцях позбавлення волі - Менській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) і неможливістю його прибуття у судове засідання в даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до з'ясування його матеріального становища.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Генеральна прокуратура України про скасування рішення в частині.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду, в режимі відоеконференції, за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 13:15 год. 28 березня 2016 року.

4. Доручити Менській виправній колонії № 91 (15652, Чернігівська область, Менський район, смт. Макошино, провулок Леніна, 5) забезпечити участь позивача, - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів:

- рішення Апеляційної комісії ДПтС України від 15.01.2016 та протокол;

- рішення Апеляційної комісії ДПтС України від 27.01.2016 та протокол;

- рішення Апеляційної комісії ДПтС України від 18.12.2015 та протокол;

6. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати в судове засідання належним чином завірені копії документів:

- вказівку ГП України від 09.10.2015 № 16/2-556 вих-15 до Управління ДПтС України в Чернігівській області;

- вказівку ГП України від 26.01.2016 № 16/2-28 вих-16 до Голови ДПтС України.

7. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

8. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

9. Копію ухвали негайно надіслати Менській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна