Справа № П/811/2356/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2016 рокусправа № П/811/2356/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2356/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області в особі державного реєстратора Адаменко Андрія Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоград-Нафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменка А.В. індексний номер: 22309587 від 23.06.2015 р.; номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: 10146492 - щодо права власності на нежитлове приміщення, що розташоване в м. Кіровоград по вул. Полтавській, 58 (будинок загальною площею 61,6 кв. м.) за ОСОБА_2

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржену постанову, та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 року у справі № 405/3478/15-ц, на підставі якого державним реєстратором Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменко А.В. здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасовано, у зв'язку із чим право власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, яке розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 61,6 кв.м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано з порушенням вимог чинного законодавства.

В запереченні на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що підставою виникнення права власності було рішення суду, яке набрало законної сили, отже державна реєстрація права власності проведена у відповідності до чинного законодавства.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, 23.06.2015 р. ОСОБА_2 подано до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області заяву №12002035 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення розташоване у АДРЕСА_1. До заяви додано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 р. у справі №405/3478/15-ц з відміткою про набрання ним законної сили. Зазначеним рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу майна №12 від 15 квітня 2015 року, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_2, зареєстрований на ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа», а також визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 61,6 кв. м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1). Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №22309587 від 23.06.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Адаменко А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності на нежитлове приміщення, розташоване в АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, наявність обтяжень прав на нерухоме майно щодо реєстрації якого звернувся заявник не встановлено.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV.

Відповідно до частини 1 статті 26 цього Закону записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. При цьому частиною 4 статті 9 Закону визначено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до пунктів 8, 13 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 11 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1 1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору. Згідно пункту 15 Порядку № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Як визначено пунктом 20 Порядку № 868 за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації. Згідно пункту 22 Порядку № 868 державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав. Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком (пункт 36 Порядку № 868). В силу вимог підпункту 10 пункту 37 Порядку № 868 документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. На підставі пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась до держреєстратора з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, додавши до вказаної заяви рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 р. у справі №405/3478/15-ц з відміткою про набрання ним законної сили.

Цим рішенням визнано дійсним договір купівлі-продажу майна № 12 від 15 квітня 2015 року, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_2, зареєстрований на ТБ «Кіровоградська універсальна товарна біржа». дійсним. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване на першому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку, загальною площею 61,6 кв.м. та знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Апелянт, у свою чергу, вказує на наявність рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року, яким скасовано рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2015 року у справі № 405/3478/15-ц, однак суд оцінює правомірність дій державного виконавця під час вчинення реєстраційних дій. Крім того, зазначеним рішення апеляційного суду встановлено, що договір купівлі-продажу майна №12 від 15.04.2015 р., укладений між ОСОБА_2 та Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та зареєстрований ТБ «Кіровоградська Універсальна товарна біржа» відповідає вимогам діючого законодавства, тому додаткового визнання його дійсним у судовому порядку не потребує. Отже, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30.09.2015 року не позбавило ОСОБА_2 права власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Слід зазначити, що відповідно до абзацу 5 пункту 1 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено порядок державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме, 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

На момент прийняття рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідачем сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за об'єктом нерухомого майна (а.с.61-119) і за суб'єктом набувачем майна (а.с.120) та не встановлено наявності обтяжень прав на нерухоме майно щодо реєстрації якого звернувся заявник.

Отже, держреєстратором на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого 23.06.2015 року внесено оспорюваний запис №22309587 про права власності на нежитлове приміщення, що розташоване в АДРЕСА_1 (будинок загальною площею 61,6 кв. м.) за ОСОБА_2

Зважаючи на те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій постанові, остання підлягає залишенню без змін як законна та обґрунтована, а у задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі № П/811/2356/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко