Справа № 520/15824/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/31/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2016 року.

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції і Інспектора патрульної поліції у м.Одесі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати постанову ПС2 №688817 від 11 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Зазначеною постановою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху. Позивачка стверджує, що Правил дорожнього руху не порушувала, зупинку автомобіля зробила відповідно до вимог ПДД.

Позивачка до суду не з»явилась, наддала заяву про вирішення спрви за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. ОСОБА_1 в позовній заяві посилалась на наступне: 10.11.2015 року близко 19 годин вона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по вул.Ак.Корольова і біля житлового будинку №114/1 зробила зупинку. До неї підійшов інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 і заявив, що вона ОСОБА_1- порушила Правила Дорожнього руху, тому як здійснила зупинку автомобіля не на належній відстані від пішохідного переходу. Інспектор поліції виніс постанову про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ч.1 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 стверджує, що інспектором поліції не доведена правомірність притягнення її позивачки - до адмінвідповідальності за порушення Правил Дорожнього руху, тому як відсутні будь-які належні докази вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, позивачка посилається і на порушення порядку притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення: інспектор поліції зміст постанови не оголосив і не роз»яснив права, передбачені ст.268 КУпАП, а сама постанова за формою не відповідає вимогам ст.ст.283,284 КУпАП. З огляду на викладене ОСОБА_1 вимагає ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора патрульної поліції про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник Управління Патрульної поліції у м.Одесі і інспектор ПП ОСОБА_2 до суду не з»явились, сповіщені, причини неявки не повідомили.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивидуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративного суду. При здійсненні функції контролю за дотриманням законодавства суб»єкт владних повноважень ( у данному випадку це органи Департаментту поліції) приймає рішення про накладання адміністративного стягнення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Патрульна поліція Національної поліції має повноваження щодо розгляду та винесення постанов в справах про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( які передбачені частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 128-1, 129, статтею 132-1, частинами першою, другою і третьою статті 140), що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів.

Предмет доказування у справі про адміністративні правопорушення становлять обставини, що підлягають з'ясуванню у справі про адміністративне правопорушення. По справі про адміністративне правопорушення з'ясуванню підлягають: наявність події адміністративного правопорушення;особа, яка вчинила протиправні дії (бездіяльність), за які КУпАП передбачена адміністративна відповідальність; винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення; обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність; характер і розмір шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням; обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;причини і умови вчинення адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення;поясненнями особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення; показаннями потерпілого, свідків; висновками експерта; іншими документами;показаннями спеціальних технічних засобів; речовими доказами.

Документи визнаються доказами, якщо відомості, викладені або засвідчені в них організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Документи можуть містити відомості, зафіксовані як у письмовій, так і в іншій формі. До документів можуть бути віднесені матеріали фото-і кінозйомки, звуко-і відеозапису, інформаційних баз і банків даних та інші носії інформації.

У даному випадку відповідачі інспектор поліції і представник Управління патрульної поліції в попередньому судовому засіданні заперечували проти позову ОСОБА_1, але до суду не надали допустимих і належних доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

Крім того, суд погоджується з доводами позивачевої сторони, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону. Так, з постанови не вбачається, в чому полягає суть правопорушення: «здійснила зупинку менш ніж від пішохідного переходу», не вказано п.ПДД.

З огляду на викладене постанова про адміністративне правопорушення, винесена 10.11.2015 року інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.17, 158 - 163, 167,171-2 КАС України, суд

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №688817 від 10 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП в м. Одесі ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.