Справа № 810/5962/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року № 810/5962/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Головбудсервіс-К» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Головбудсервіс-К» з позовною заявою до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 22.09.2015 та № від 22.09.2015.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 05.02.2016 для усунення недоліків.

Від представника позивача 05.02.2016 надійшов лист (вх. № 1907/16), в якому останній просив суд долучити до матеріалів позовної заяви оригінал довіреності від 25.08.2015.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 та 5 ст. 106 КАСУ, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Окрім іншого, відомості про представника зазначаються у позовній заяві, коли він підписує позовну заяву від імені позивача. Якщо представник подає позовну заяву, підписану особисто позивачем, відомості про представника у позовній заяві не зазначаються. В свою чергу, позовна заява ТОВ «Головбудсервіс-К» підписана саме представником ОСОБА_1. Однак, на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2015 та в силу вимог ч. 5 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано належним чином оформленої позовної заяви у двох примірниках, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ.

Крім того, у наданому представником позивача ОСОБА_1 листі від 05.02.2016 (вх. № 1907/16) вказано, що дані позивача та відповідача зазначені в повному існуючому відомому обсязі. Крім того, у зазначеному листі представник позивача ОСОБА_1 вказала адресу місця свого проживання. Суд частково не погоджується з висновками представника позивача, зокрема, в частині зазначених даних щодо відповідача з огляду на відсутність у позовній заяві відомостей про номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти тощо, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ. Також, відсутні й засоби зв'язку позивача та адреса його електронної пошти, якщо така є, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАСУ. Суд зазначає, що відповідач є органом державної влади, інформація про якого є загальнодоступною для усіх суб'єктів суспільних відносин, фізичних та юридичних осіб тощо, і розміщується, зокрема, на офіційному веб-сайті такого органу. Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України чітко встановлено у ч. 5 ст. 106 цього Кодексу, що саме у позовній заяві, а не на будь-якому іншому документі чи будь-яким іншим чином, зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Ухвалу суду від 29.12.2015 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили 03.02.2016, позивач отримав 28.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 753, однак, в установлений судом строк належним чином оформленої позовної заяви у двох примірниках, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та з зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача та відповідача суду не надав, що є підставою для повернення позовної заяви. Крім того, від позивача будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Головбудсервіс-К» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАСУ).

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Головбудсервіс-К» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.