Справа № 667/6664/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р. Справа № 667/6664/15-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради Погорєлової Надії Григорівни про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника УПСЗН Комсомольської районної у м. Херсоні ради Погорєлової Н.Г. про визнання протиправним та скасування рішення; зобов'язання вчинити відповідні дії для визнання позивача особою, на яку поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 80 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду та роз'яснено позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України та не наведено жодних належних та допустимих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

06 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримав відповідь від відповідача на його звернення до комісії з розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни УПСЗН Комсомольської районної у м. Херсоні ради з питання встановлення йому статусу учасника війни, а звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом лише 20 серпня 2015 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні в суді першої інстанції апелянтом зазначено, що строки звернення до суду ним не пропущені, а тому клопотання про його поновлення заявляти не буде.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на норми ч.1 ст. 268 Цивільного кодексу України, оскільки позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства, а тому саме норми КАС України необхідно застосувати при вирішенні спірного питання.

Мотиви та доводи, наведені в апеляційній скарзі висновки суду першої інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений ст. 99 КАС України строк апелянтом пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний