Справа № 398/4222/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4222/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., при секретарі - Черкасовій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області Вовченка Олега Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить - визнати неправомірним рішення старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області Вовченка Олега Миколайовича про накладення на нього штрафу у розмірі 255,00 грн., скасувати постанову серії ВА №169139 від 01.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та закрити справу.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.05.2010 року о 07 год. 07 хв., на 206 км. автодороги Київ-Знам'янка він не керував автомобілем ВАЗ-2101 № НОМЕР_1, та не здійснював зупинку на перехресті не пов'язану з наданням переваги в русі, будь-які належні докази вчинення ним такого правопорушення відсутні. Невідомо чи був сам інспектор на місці пригоди, так як на даний час він не працює, а постанову він виніс майже через два місяці після самої події. Жодних документів відносно нього в його присутності працівники ВДАІ не складали. Постанова винесена без повідомлення його про розгляд адміністративної справи, та без виклику до інспектора, він не давав пояснення по суті справи, копія постанови йому не надсилалася. Інспектором при винесенні постанови порушено ст. 268 КУпАП, фактично позбавивши його права на захист своїх інтересів під час провадження по адміністративній справі, та в суді.

Про існування даної постанови він дізнався лише 15.08.2015 року, коли отримав супровідну до постанови в.о. начальника відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Кошеленка В.М. про арешт мого майна, відправленої йому 15.08.2015 року, про що свідчить конверт поштового відправлення. Після отримання цієї супровідної він 25.08.2015 приїхав до ДВС і отримав там від Кошеленка В. М. копію постанови інспектора ДАІ яку зараз і оскаржує.

Інспектор, виносячи постанову, порушив вимоги ст. 283 КУпАП, так як постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Так, в постанові невірно вказані дані про місце його проживання та не вказано фактично місце події. У тексті постанови не вказано яку норму Правил дорожнього руху було порушено його діями.

В судове засідання позивач в не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач на розгляд справи не явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У ст. 19 Конституції України говориться, що «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Згідно Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 14.04.1997 року № 341, одними з основних завдань ДАІ є забезпечення безпеки дорожнього руху, удосконалення регулювання дорожнього руху, захист прав та законних інтересів учасників дорожнього руху (п.2, п.4).

Судом встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 17.05.2015 року о 07 год. 07 хв. на 206 км. автодороги Київ-Знам'янка він керував автомобілем ВАЗ-2101 № НОМЕР_1, та здійснив зупинку на перехресті не пов'язану з наданням переваги в русі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Старший інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області Вовченко Олег Миколайович на розгляд справи не з'явився, не надав до суду письмово викладеного заперечення по суті позову.

Таким чином, з постанови про адміністративне правопорушення серії ВА2 №169139 від 01.07.2015 року вбачається, що старший інспектор з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області Вовченко Олег Миколайович не зібрав беззаперечних доказів того, що позивач, керуючи транспортним засобом, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст.71 КАС України доказування законності своїх дій покладено саме на посадову особу, або колегіальний орган, який вчинив дію, що оспорюється в судовому порядку позивачем.

Тобто, обов'язок доказування вини водія у вчиненні правопорушення у сфері дорожнього руху покладено на посадову особу, яка винесла постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідач не з'явившись до суду та не надавши письмово викладеного заперечення по суті заявлених вимог та пояснень свідків в підтвердження правомірності своїх дій, всупереч вимогам ч.2 ст. 71 КАСУ про обов'язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення та не спростував доводи позивача зазначені в позові.

За таких обставин, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути визнана законною та обґрунтованою, а дії інспектора правомірними, так як відповідач на розгляд справи не з'явився та не довів суду правомірність свого рішення, та не спростував доводи позивача, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 18,19,71,104,107,160-163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області Вовченка Олега Миколайовича неправомірними.

Скасувати постанову старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області Вовченка Олега Миколайовича серії ВА2 №169139 від 01.07.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 255 грн., провадження по справі закрити.

Повідомити старшого інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування м. Олександрії та Олександрійського району Кіровоградської області Вовченка Олега Миколайовича про винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя